薩姆·皮齊加蒂 (Sam Pizzigati) 提醒人們，最高法院在 2010 年是如何通過其 美國公民 決定。
（驢子霍蒂，Flickr，CC BY-SA 2.0）
A在周二的國會中期選舉中擁有最喜歡的候選人的美國人可能會考慮在競選的最後幾天打開錢包。如果他們這樣做了，有些人可能會 當他們開始進行線上捐款時，他們發現自己的錢包只能這麼大。
聯邦選舉法對您作為個人可以為您選擇的候選人做出的貢獻設定了嚴格的限制。現在這個限制 代表 每次選舉 2,900 美元。
貢獻超過這個金額，你就會觸犯法律。你呢 可以面對 一些巨額罰款，近 22,000 美元甚至更多，具體取決於您巨額捐款的具體情況。
等待。當我們經常看到數百萬美國最富有的人合法投資我們的選舉的頭條新聞時，普通美國人怎麼可能因為向他們最喜歡的候選人捐款太多而面臨嚴厲的處罰呢？
今日美國， 例如， 報導 去年 675 月，美國億萬富翁在本次選舉週期中已向競選金庫投入了“近 50 億美元”，“其中幾乎全部來自前 XNUMX 名超級富豪的捐贈者”。上個月， 華盛頓郵報 放 來自全國 2022 個最大捐助者的 50 年聯邦級競選現金總額為 1.1 億美元。
來自億萬富翁口袋的競選資金，來自公開秘密研究人員的數據 顯示，佔 10 年迄今所有美元支出的 2022% 以上。對這 10% 以上份額的一些看法：在當今的美國，每 XNUMX 萬成年人就有 XNUMX 個億萬富翁。
億萬富翁沒有為所有這些捐款支付任何联邦罰款。最高法院稱，他們可以隨意花錢影響選舉結果 排除 在 2010 年公民聯盟的決定中，只要他們「獨立」於個別候選人的競選活動來進行政治事務。
[金錢的腐敗影響對兩個主要政黨都起作用。以華爾街為例， 捐贈 1.9 年大選期間將有 2020 億美元，其中 53% 歸民主黨所有。喬·拜登獲得了 250 億美元的華爾街資金，唐納德·特朗普則獲得了 103 億美元。]
超級PAC
這一切在實踐中效果如何？考慮共和黨參議員候選人赫歇爾沃克 (Herschel Walker) 在喬治亞州的美國參議院競選活動。沃克競選活動的最大捐款者是記者賈德‧勒古姆 (Judd Legum) 指出參議院領導基金會是參議院少數黨領袖米奇·麥康奈爾管理的超級政治行動委員會。
參議員米奇·麥康奈爾。 （驢子霍蒂/Flickr）
麥康奈爾的超級政治行動委員會則從美國超級富豪及其經營的公司獲得資金，其中包括私募股權億萬富翁史蒂芬·施瓦茨曼和對沖基金首席執行官肯尼思·格里芬各提供10 萬美元。但我們仍然不知道赫歇爾沃克競選活動的完整億萬富翁故事。麥康奈爾超級政治行動委員會（一個名為「一國」的非營利組織）的最大單一捐助者可以合法地對其捐助者保密。迄今為止，這些捐款者已向麥康奈爾捐贈了 33.5 萬美元。
沒有億萬富翁比查爾斯·科赫（Charles Koch）更利用富人友好的非營利組織的政治操縱，他財力雄厚，媒體與民主中心 筆記”，“控制著價值數十億美元的非營利組織，他和其他富有的商人在過去 20 年裡將這些組織打造成了一個巨大的影響力機器。”
查爾斯·科赫漫畫。 （DonkeyHotey、Flickr、CC BY 2.0）
在 2020 年選舉週期中，這個具有政治頭腦的科氏網絡中的 28 個組織 花費 總計 1.1 億美元。這位億萬富翁已經在 2022 年周期中對他的團隊進行了重組。
“結構的頻繁變化通常與選舉週期相對應，” 觀察 媒體與民主中心分析師康納吉布森。 “這些變化有助於保持科赫的黑錢組織結構不透明。”
威斯康辛州億萬富翁夫婦
威斯康辛州億萬富翁夫婦伊麗莎白和理查德·尤萊因和科赫一樣喜歡透過多個組織表達自己的政治觀點。到目前為止，他們在這個政治週期中的巨額捐款總計 70.2 萬美元，這還不包括， 華盛頓郵報 筆記，Uihleins 可能進行的任何「直接獨立支出」。
在目前的選舉週期中，再次選舉威斯康辛州美國參議員羅恩·約翰遜（Ron Johnson）一直是尤萊因家族的首要任務。他們透過各種管道為他的競選活動籌集了 5.8 萬美元。尤萊因家族一直嚴格遵守聯邦選舉委員會對「個人捐贈」的嚴格且毫無意義的限制。他們各有 捐贈 只需直接向約翰遜競選團隊單獨捐贈 2,900 美元。
多年來，Uihlein 對約翰遜競選公職的整體投資無疑為他們的包裝巨頭 Uline 帶來了回報。僅2018年， ProPublica 報告”，“約翰遜參議員推動的一項針對轉嫁公司的聯邦稅收減免政策成為川普 2017 年減稅立法的一部分，為 Uline 節省了 43.5 萬美元的聯邦稅。”
許多其他財力雄厚的人也可以從他們的政治活動中獲得類似的回報。美國的富人和他們經營的公司， 寫入 政治評論員兼前廣告人湯姆·哈特曼(Thom Hartmann) 在7 年的選舉中投入了2016 億美元，僅僅一年後，他就從共和黨國會多數派那裡籌集了資金，他們幫助選舉了“近2 兆美元的稅收減免和另外萬億美元的無附加條件的可寬恕貸款」。
對我們當中最富有的人來說，富豪統治無疑是有利可圖的。
Sam Pizzigati 是 Inequality.org 的共同編輯。 他的最新書籍包括 最高工資的理由 富人並不總是獲勝：被遺忘的對財閥統治的勝利，創造了美國中產階級，1900-1970. 透過@Too_Much_Online 關注他。
這篇文章來自 Inequality.org.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映 財團新聞。
中止法庭。
注意到民主黨如何不知疲倦地利用他們的政治權力試圖推翻公民聯合組織嗎？我也不。
我們可以投票、捐錢，但這甚至不足以保護黨衛軍、醫療保健和教育。沒有資金來免除學生貸款，但足以為億萬富翁減稅。
民主，有沒有真正誠實的民主？中期選舉沒有什麼可投票的，之前的所有選舉都是如此。
大多數國家的官員都是為富有的騙子服務的騙子。
當代表權和權力的真正決定權來自富有的捐助者時，為什麼還要費心選舉呢？民選代表並不關心他們的選民，除非在選舉前他們又開始假裝。那些真正關心選民的少數人不會生存太久，或者會被政黨邊緣化和忽視。
今天存在的民主是一個騙局。它保留了假象，但維持在最低水平，以讓大多數選民相信，或者我應該說——希望，他們的選票很重要。
當拜登和其他人繼續談論「民主與獨裁」時，我嘲笑他們的虛偽。雖然西方國家不是專制國家，但它們仍然是不民主的。事實上，同樣的差異──民主國家也不是。都不代表人民。
首先，什麼普通美國人能夠負擔得起，更不用說超過 2900 美元的個人上限了？
艾森豪威爾說要提防軍工複合體；那是60年前的事了。
對於所有這些錢，看看你得到的是什麼，平庸；隨著美國民選領導層的品質繼續下降到污水池水平以下，一些短期的、快速的收益和許多長期的重大損失。彷彿任何一個國家一旦過了某個階段，就能長期忍受其領導階層的平庸。我們現在有一個國務院，為了挽回面子，願意、看似焦慮地毀滅地球。他們稱之為愛國。這對我來說似乎是一個危險信號...
這裡真正的犯罪並不是存在這樣的平庸的人。整個美國文化，包括其商業和政府道德，允許這些荒謬、自私的個人掌權，為其他人做出生死決定。現在，這是平庸的平方。我想一分錢一分貨，廢話歸廢話…
當這片土地上的最高法院以這種方式偏袒富人時，它應該告訴任何有思想的人，我們不再有民主，我們的選票將永遠不再有效。這個國家即將成為一群狗。
我們曾經有過民主嗎？它總是由資產階級富人，首先是大農民，然後是實業家所擁有和服務的。
考慮到自《公民聯合》做出決定以來民主黨收到的政治捐款增加了多少，這篇文章異常不平衡。
我認為這裡持久的一點是企業有能力用影響力資金淹沒選舉。重要的不是民主黨人比共和黨人從統一聯盟中受益多少，而是龍頭確實存在。公民聯合是選舉過程中的一個非常大的問題。
我想那句老話仍然成立。誰付錢，說。
美國緩慢但肯定的內爆並不是最近才開始的…