準確性不再重要。 見證不再重要。 帕特里克·勞倫斯寫道，一致性很重要。
I 從來沒有忘記一個故事 紐約時報 跑在它的 星期日雜誌 時間回到 2016 年 XNUMX 月。也許你會記得那個時刻。 這是對歐巴馬政府「策略傳播」首席顧問本·羅德斯的長篇簡介。 它是由一位名叫大衛·塞繆爾斯的記者撰寫的。
我想說，這兩個人是一對引人注目的組合——很合適。 羅茲是一位住在布魯克林的有抱負的小說作家，在一次最不可能的轉折中，他進入了歐巴馬白宮的核心圈。 塞繆爾斯是一位自由撰稿人，通常報導流行文化名人，但他很早就屈服於那種不幸的聰明風格，這種風格通常受到那些描寫搖滾明星和其他或多或少輕浮的人的影響。
正如塞繆爾斯所說，羅茲的工作是「對美國敘事進行更大規模的重組」。 “羅德是一位講故事的人，他利用作家的工具來推進被包裝為政治的議程。” 愛德華·伯奈斯用簡單的英語直接對專業人士進行了攻擊。 一個說故事的人，販賣可操縱的事實和幸福的結局。 “包裝為政治”，很好地傳達了我們公共話語的商品化。
羅德斯和他的副手內德·普萊斯都是社群媒體雜技演員。 前中央情報局分析師、現任國務院發言人普萊斯毫不猶豫地講述了他們如何餵養白宮記者、專欄作家和其他能夠影響公眾輿論的人。 鵝肝 農民餵他的鵝。
以下是日常練習的價格：
「有一些力量倍增器。 我們有我們的 夥伴。 我會聯絡幾個人，你知道，我不想說出他們的名字… 我會給他們一些顏色，接下來我知道，這些人中有很多人都在網絡出版領域，並擁有大量的追隨者，他們將自己發布這個信息。”
羅德斯為塞繆爾斯提供了對這種安排的更結構化的分析：
「所有報紙過去都設有外國分社。 現在他們不這樣做了。 他們打電話給我們，向他們解釋莫斯科或開羅正在發生的事情。 大多數媒體都在報導華盛頓的世界事件。 我們採訪的記者平均年齡為 27 歲，他們唯一的報道經驗就是圍繞著政治競選活動。 這是一個巨大的改變。 他們實際上什麼都不知道。”
我詳細寫了關於 時 一塊 節目，當時我是外交事務專欄作家。塞繆爾斯的報告中有太多值得解讀的內容，我幾乎不知道從哪裡開始。在價格方面我們有一個 完全不了解正常運作的媒體的角色和公共空間的性質。
普萊斯在白宮的即時博客，2014 年 XNUMX 月。 （科里·舒爾曼/歐巴馬檔案館）
羅茲描述了由後青春期的人組成的白宮記者團完全依賴餵鵝的安排，尤其是當他們報道國家安全問題時：“他們實際上什麼都不知道。”
羅茲和普萊斯描述了媒體與權力關係的一些質的轉變。 我並不是說這些關係在人們的記憶中一直很好，但在某些時候，它們曾經陷入昏厥，每況愈下。 「當你閱讀日常新聞報道時 時 或者任何其他主要日報，”我在談到羅茲的簡介時寫道，“你看到的是我們仍然稱之為記者的辦事員在政府公告板上發布的內容，我們仍然稱之為報紙。”
這是什麼時候發生的？ 為什麼會出現這種情況？ 還有更糟糕的事情發生嗎？ 換句話說，我們是如何到達這裡的，以及我們要去哪裡？ 這些都是我的問題。 它們仍然是我的問題。 在烏克蘭工作的主流記者的報導讓我再次考慮這些問題。 在我們可能想稱呼它們的眾多事物中，它們就是鵝。
“紐約客” 黃飛鴻
我第一次意識到美國媒體看待世界和報道記者所見的方式正在發生變化，就在我身邊，一個小口徑的案例——小口徑，在講述它時需要思考的大事。 1980 年代末到 1990 年代中期，我當時住在日本。 除了我的職責外 國際先驅論壇報，我正在寫《來自東京的信》 “紐約客”.
當時有一個悠久而光榮的「來信」傳統：來自巴黎的珍妮特·弗蘭納、來自歐洲各地的簡·克萊默、來自倫敦的莫莉·潘特-唐斯。 鮑勃·沙普倫 (Bob Shaplen) 將自己的職業生涯奉獻給了亞洲， “紐約客”的“遠東通訊員”，幾乎從每個亞洲首都寫信。 是沙普倫在他職業生涯和人生的晚期把工作交給了我。
有何特色 “紐約客”國外的報道，包括所有來信，都是這樣製作的。 那些寫下它的人不僅在那裡：他們通常在那裡呆了很長時間，並且徹底，甚至是親密地了解他們的各個地方。 他們的寫作不是從外部、鼻子緊貼玻璃，而是從他們所報導的地方和人群中進行寫作。 正如他們常說的，當你閱讀他們的文章時，你會得到內幕消息——宮殿裡的竊竊私語，街上的閒聊。 這些內容比你在報紙上讀到的任何內容都要深刻得多。
My 紐約客 是鮑勃·戈特利布的 紐約客，戈特利布接替了著名的威廉·肖恩擔任主編。 鮑伯想要更新這本雜誌，同時保留其特殊性。 然後鮑勃被驅逐，取而代之的是蒂娜·布朗，她痴迷於閃電和衝刺和“嗡嗡聲”。 一切都必須有嗡嗡聲。 大衛‧塞繆爾斯本來可以這樣描述蒂娜：她就是那樣的人。 她毀了這本雜誌。 她現在已經離開很久了，但是 “紐約客” 從來沒有從蒂娜的身邊恢復過來。
蒂娜的編輯們接受了我在她接任後提交的東京來信，但沒有人參加競選。 在我的下一次也是最後一次處理中 “紐約客”幾年後，我對東京都知事石原慎太郎進行了描寫，他是一位出色的水手，也是一位充滿反美膽汁的噴火民族主義者。 我喜歡石原正是因為他的膽量，儘管當你採訪他時，他差點用手槍鞭打你。
蒂娜布朗，2012 年 XNUMX 月。 （金融時報/維基共享資源）
“紐約客” 對提議的作品不感興趣。 幾個月後，它刊登了一篇由紐約派出的記者撰寫的石原慎太郎的簡介，從他的報道中可以清楚地看出，這位記者對他的話題或與日本有關的其他事情只有膚淺的了解。
我的經驗很快就顯現出來了 “紐約客”完全是國外的報道。 它不再關注在海外長期深耕的記者，而是關注那些被派去報道故事然後帶回來的人。 我描述了一個微妙的轉變，但它具有深遠的意義。 一家雜誌以「從內到外」（我的說法）對外國地方的報道而聞名，它決定需要將美國情感放在首位的報道文學。 從外到內的作用不止於此。 我現在讀到這篇文章是美國看待他人的方式轉變的早期跡象——或者沒有。
從華盛頓看
1995 年，我向 “紐約客” 即將出版後，湯姆·弗里德曼 (Tom Friedman) 接手了《外交事務》，這是一個有著悠久（我不會說）神聖歷史的專欄。 紐約時報。 弗里德曼的到來，帶著他的咆哮、啤酒肚散文和自由主義沙文主義，是這個時代的另一個標誌。 大湯姆每週在那個空間寫作兩次，非常清楚地表明記者和評論員的做法正在改變——我現在可以看到，但當時我看不到，這標誌著美國意識的變化。
我一直不太喜歡外交事務專欄。 在我看來，它與權力的關係在道德上總是值得懷疑的。 它始於 1930 世紀 XNUMX 年代末，當時名為“在歐洲”，此後一直是該報最敏感的任務之一。 CL Sulzberger，業主的後裔和中央情報局成員。 冷戰期間的合作者，捕捉了美國在戰後最初幾十年所擁有的貴族般的確定性。
弗洛拉·劉易斯 (Flora Lewis) 在 1980 世紀 XNUMX 年代接手專欄時，描述了一個在北約的範圍和美國的懷抱中不安分的大陸。 在檔案中，您可以到處找到測試特許經營極限的專欄。 但你永遠不會找到可以明顯看出限制的方法。
重讀這些人，我仍然對某些事情感到震驚。 他們欣賞複雜性和多樣性——不僅是在西方聯盟之外的狂野黑暗中，而且在西方聯盟內部也是如此。 不管工作多麼糟糕——賽·蘇茲伯格的專欄裡充斥著像帆船船頭上的藤壺一樣的陳詞濫調——它源於在國外多年的生活和工作。 它們展現了美國人在美國世紀中所感受到的信心。 但他們很少（如果有的話）是勝利者或正義者。 他們沒有什麼好證明的。
托馬斯·弗里德曼，2005 年。 （查爾斯海恩斯/維基共享資源）
弗里德曼繼承輿論頁面上的外交事務空間後所做的第一件事就是將專欄移至華盛頓——不再與其他人生活在一起。 他做的第二件事就是除了幾個朋友和熟人之外不再聽其他人的講話。 在 雷克薩斯和橄欖樹他對美國領導的新自由主義全球化發出了令人厭惡的讚歌，他將自己描述為「有態度的遊客」。 湯姆把它合而為一了。 正如他在 1999 年的書中解釋的那樣，他最喜歡的來源是債券交易員和對沖基金經理。
「在今天的地球村，人們知道還有另一種生活方式，他們了解美國的生活方式，他們中的許多人都想盡可能多地吃到其中的一塊——包括所有的配料。 有些人去迪士尼世界買，有些人去馬來西亞北部的肯德基。” 這是外交事務主席大湯姆。 這是美國對境外世界評論的退化——可以說是「即時」。
我要補充一點，外交事務專欄現在已經完全消失了。 這 時 幾年前就殺了它。 畢竟，為什麼有人會想閱讀具有這樣名稱的專欄呢？
如果我的主題是美國記者的專業實踐逐漸衰退，對「身臨其境」逐漸漠不關心，那麼我們就不能單獨思考這個問題。 他們的過錯可以被理解為我們對世界更加冷漠的症狀，我想說，自從德國人拆除柏林圍牆、美國進入令人難忘的可怕的必勝主義幾十年以來，這種冷漠就一直存在。 從那時起，其他人的想法、行為或他們的願望逐漸變得越來越不重要。 看待事物的唯一方式是美國方式。
我所描述的案例是這種情況惡化的早期跡象。 但如果它們是症狀，那麼它們也是原因。 畢竟兩者都有可能。 這就是媒體在被用於不正當目的時的力量。 自 1990 年代以來，我們中的許多人逐漸變得對其他人漠不關心，這在很大程度上是因為我們的印刷媒體和廣播媒體向我們展示瞭如何做到這一點。
9/11 對新聞業的打擊
無語。 （魚先生）
11 年 2001 月 XNUMX 日的事件再次改變了一切——在我們媒體的實踐中，在 時代精神 共。 這些悲劇發生十五年後，本·羅茲 (Ben Rhodes) 和內德·普萊斯 (Ned Price) 正在餵鵝。 六年過去了，我們從派駐烏克蘭的記者那裡得到了我記憶中最糟糕的海外事件報道。
11 年 2001 月 XNUMX 日世界貿易中心和五角大廈遇襲幾天后，喬治·W·布希的新聞秘書安排在華盛頓與美國主要編輯舉行電話會議。 阿里·弗萊舍的目的是在政府定義和實施新的「反恐戰爭」時確保報紙和廣播公司的合作。 他要求電話裡的人封鎖那些揭露美國將如何發動這場戰爭的報道。 弗萊舍特別渴望不讓民眾看到中央情報局和其他國家安全機構的運作。 當天在場的所有人都欣然在這些議題上向布希政府提出了要求。
幾年後，吉爾‧艾布拉姆森， 紐約時報在接到弗萊舍電話時，華盛頓分社社長向我們提供了似乎是唯一現存的有關這次交流的描述。 艾布拉姆森在一份聲明中解釋道：「這次通話的目的是與媒體達成協議——當時是9/11 事件發生幾天后——我們不會發表任何詳細介紹我們情報計劃的來源和方法的報導。」2014 年，肖托誇學院 (Chautauqua Institute) 舉辦了一場冗長的講座，該學院是紐約西部善意的自我提升者的集會。 「隱瞞此類資訊並不複雜。 多年來，實際上是相當長的一段時間，我認為媒體總體上沒有發表任何令布希白宮感到不安或似乎違反協議的報道。”
捐款 至 財團新聞'
2022年秋季基金驅動
當我考慮我們現在所了解的“此類信息”時，我感到驚訝。 其中包括中央情報局的綁架事件，政府後來稱之為“非常規引渡”，以掩蓋其所做的事情的真相，以及使用“黑點”，使未受到指控的被拘留者遭受水刑和其他形式的虐待。 後來證明，「此類資訊」還包括國家安全局對美國人及其選擇的非美國人進行不分青紅皂白的監視。
我感到驚奇，因為如果媒體上最有影響力的編輯們決心告訴阿里·弗萊舍（Ari Fleischer）該下車，就像他們應該做的那樣，那麼這些事情可能就不會發生，美國政府和美國媒體可能會從九月事件中脫穎而出。11 項賽事成為更多榮譽機構。
當白宮新聞秘書認為召開這樣的集會並要求出席者參與對自己出版物的審查是適當的時候，很明顯媒體與權力（在本例中是政治和行政權力）的關係已經受到損害。 弗萊舍爾向其求助的編輯們很快就接受了「反恐戰爭」一詞，沒有任何猶豫或反對。 鑑於戰爭狀態不可避免地改變媒體與權力的關係，這是又一次違反職業道德的行為，並產生了深遠的影響。
我認為這些一致的反應是 2001 年後美國媒體及其外交報導衰落的決定性時刻。 為了理解這一點，有必要簡單地考慮一下在曼哈頓下城和華盛頓那個夏末的早晨，美國和美國人身上到底發生了什麼事。
11 月 3,000 日標誌著「美國世紀」以及它在美國人中產生的意識的突然結束，這一點不容忽視。 我之前曾在這個空間和其他地方闡述過這一點。 簡而言之，心理崩潰比雙塔倒塌造成的後果嚴重得多，儘管 XNUMX 人死亡令人悲痛。
那天，美國的政策菁英們採取了防禦性的蹲踞態度。 他們立刻遠離了這個世界並反對它。 布希政府公開談論「伊斯蘭法西斯主義」和其他類似的荒謬概念，表現出仇外心理。 大多數美國人都以同樣的方式轉變。 當雅克·希拉克拒絕讓法國加入布希針對伊拉克的“自願聯盟”時，法國人變成了“吃奶酪的投降猴子”，我一直喜歡這個詞，因為它體現了頑強的美國沙文主義。 還記得「自由薯條」嗎？
11 年2001 月XNUMX 日星期二，喬治·W·布希在從內布拉斯加州奧法特空軍基地飛往安德魯斯空軍基地的空軍一號飛機上與阿里·弗萊舍（左）和卡爾·羅夫交談。 （埃里克·德雷珀，由喬治·W·布希總統圖書館提供）
從世界到對抗它
自 17 世紀以來，這種對他人的敵意就一直潛伏在美國人的心中，並且經常浮現。 19世紀的愛爾蘭人th 世紀無知，義大利人油膩，中國人黃而危。 11月XNUMX日，美國又陷入了這個下水道。 有一段時間，稱穆斯林為「衣衫襤褸的人」是完全可以的。
這種遠離世界、反對世界的轉變，就國家姿態而言是令人遺憾的。 但它在引導我們的主要日報和廣播公司直接報道海外事件方面發揮了特別重要的作用。 據我們所知，這種報道已經成為我相當長的一生中最糟糕的一次，但在這一點上需要注意的是：我過去曾多次稱美國媒體對外交事務的報道是我一生中最糟糕的一次，結果卻發現它是我一生中最糟糕的。惡化不可避免地加劇，有時甚至一天天惡化。
為什麼是這樣？ 為什麼我選擇 11 年 2001 月 XNUMX 日作為出發點？
吉爾·艾布拉姆森 (Jill Abramson) 繼續擔任 “泰晤士報”的執行主編。 儘管這段過渡時期在她兩年半後被解僱時就結束了，但她是一位地位非常高的記者，即使不是高素質的。 以下是她向肖托誇聽眾解釋美國媒體為何如此膽怯地屈服於阿里·弗萊舍令人反感的要求時所說的話。 “記者也是美國人。 我認為自己是一個愛國者，就像我相信你們中的許多人一樣。”
這兩句話每次想起都讓我震驚。 一方面，它們幾乎是逐字重複了數十位出版商、編輯、專欄作家、記者和記者在卡爾伯恩斯坦 (Carl Bernstein) 之後在 20 年 1977 月 XNUMX 日版《 滾石，曝光其中 400 多人為 CIA 合作者。 喬‧艾爾索普，專欄作家 紐約先驅論壇報 開設第一家的素食保健食品店。第二家開設在 “華盛頓郵報” 和一個冷戰戰士 出類拔萃：「當我認為這是正確的事情時，我就會為他們做一些事情。 我稱之為履行作為公民的義務。”
難道什麼都不會改變嗎？ 像艾布拉姆森這樣的人有學到任何東西嗎？
另一方面，從艾爾索普的時代到艾布拉姆森的時代和我們的時代，這些人似乎沒有想到，一個編輯或記者要成為一個好的美國人，只需要他或她成為一個好的編輯或記者。 相反，他們認為，在危機時期，媒體有必要背叛他們的基本原則——就好像這些原則本質上是可以犧牲的。
「發生了什麼事已經不重要了。 平衡的採購不再重要。 準確性不再重要。 見證工作不再重要。 一致性很重要。”
最後一點：美國媒體在冷戰期間犯下的最嚴重錯誤，也是所有其他錯誤的始祖，就是他們自願加入新的國家安全國家事業。 這就是艾爾索普所說的。 我想說，它最遲在 1948 年或 1949 年就完成了：換句話說，媒體和廣播公司或多或少立即加入了杜魯門政府新宣布的改革運動。
這也是 65 年後吉爾·艾布拉姆森 (Jill Abramson) 在肖托誇的荒野中談論的內容。 這就是美國媒體在11月XNUMX日之後立即所做的：他們再次加入國家安全國家的新事業。
到艾布拉姆森時代，美國已經鞏固了一個全球帝國，而當喬·艾爾索普和他的兄弟史都華寫作時，這個帝國才剛剛萌芽。 區別很重要。 早在這一切發生之前，魯道夫·洛克（Rudolf Rocker），一位 19 世紀末產生的真正的藍色無政府主義者，就發表了 民族主義與文化。 這本書——現在很難找到，一旦找到就很昂貴——提醒我們：當一個帝國聚集並捍衛其權力時，所有文化機構都需要以某種方式為其服務。 不這樣做的人就無法生存。 洛克對「文化」的使用非常廣泛。 依照他的意思，某個國家的媒體是文化機構，他所闡述的痛苦事實也適用。
11月2001日之後，一屆又一屆政府一開始是微妙的，後來又不是如此，堅持認為只有一種方式可以理解世界——美國的方式——而沒有必要去理解或諮詢其他人的方式。 我很想邀請讀者完成這一段，但這似乎不太禮貌。 所以：這種思考方式，或者說拒絕再思考，本質上是防禦性的，是焦慮和不確定的避難所。 如果它沒有定義 XNUMX 年後主流媒體對外報道品質的螺旋式下降，那麼這就是一場非常接近的勝利。
約翰·皮爾格在 中國直播！ 十二月2021
澳洲-英國記者兼電影製片人約翰·皮爾格 (John Pilger) 在美國策劃 2014 年基輔政變後表示，“對烏克蘭真相的壓制是我記憶中最徹底的新聞封鎖之一。” 聽著，聽著，儘管我想約翰現在能想到更多「最徹底」的停電，八年過去了。
那些將資訊來源局限於主流的讀者和觀眾對 2104 年 XNUMX 月政變後發生的烏克蘭事件了解了一些不可思議的黑帽和白帽版本——這不是政變，而是一場「民主革命」。 這正是華盛頓政策派系所希望的。
美國在政變中扮演的角色、政變分子中新納粹分子的存在、正式選舉產生的總統被推翻的反民主性質、新政權隨後對東部省份平民的轟炸——一場長達八年的運動——自此以來對民眾的大規模歧視俄語使用者和批評媒體、對反對派政治人物的暗殺、華盛頓利用烏克蘭來長期顛覆俄羅斯——所有這些都被排除在外。
到烏克蘭危機爆發時，敘利亞戰爭已經持續兩年多了。 我不會稱這是一場內戰，因為它本來就不是一場內戰。 最遲到 2011 年初，美國將 2012 年底開始的針對大馬士革政府的合法示威活動演變成武裝衝突。 大約就在那時，希拉蕊·柯林頓 (Hillary Clinton) 的顧問傑克·沙利文 (Jake Sullivan) 給國務卿寫了一封備忘錄：好消息，在敘利亞，基地組織站在了我們這一邊。
想像身臨其境
2 年 2016 月，在阿勒頗省北部的戰鬥中，一名土耳其支持的敘利亞自由軍戰士正在為 MXNUMX 勃朗寧裝載彈藥。 （馬達媒體，維基共享資源）
關於幾乎秘密的政變行動，關於武裝聖戰狂熱分子反對世俗的阿薩德政府，關於中央情報局有效資助的野蠻謀殺、綁架和酷刑：不，除非訴諸於戰爭的真實本質，否則我們什麼也沒讀到。很少有獨立記者有足夠的原則在敘利亞境內進行報道。 想像一下：在那裡。
在我看來，西方印刷媒體和網路如何報道敘利亞危機——我一直在訴諸這種方式——是我一生中最嚴重的失職案例。 西方記者留在貝魯特或伊斯坦布爾，透過電話、Skype 或社群媒體從敘利亞當地的消息來源獲取資訊。
這些消息來源是誰？ 反對派人士或西方非政府組織的敘利亞工作人員，大體上是反阿薩德的來源之一。 但別介意：這些東西作為客觀的內容進入了報道。 令人欽佩的帕特里克·科伯恩（Patrick Cockburn）幾年前在一部非常精彩的作品中闡述了這一切。 倫敦書評，回到當 LRB 發表這樣的事情。
當這些記者需要簡潔的分析引文時，他們會轉向哪裡？ 致華盛頓的美國學者、智庫居民和政府官員。 我應該補充一點，這種做法絕不限於敘利亞報道。 有了貝魯特或北京的日期，美國記者現在不介意引用美國人的話，然後向美國人回述美國人對這個或那個外交問題的看法。
這些不可原諒的做法在敘利亞隨處可見。 我會說出兩個名字，因為我認為在這種情況下命名很重要。 本·哈伯德和安·巴納德 紐約時報，是最嚴重的罪犯之一。 他們不斷地將兇殘的聖戰士稱為“溫和的叛亂分子”，這個詞現在已經臭名昭著了。 這在很大程度上是因為，如果這些溫和派叛軍從敘利亞報告哈伯德、巴納德 等 他們很少踏足這個國家（如果有的話）來報道他們聲稱報道的戰爭。
此時，情況已經非常清楚了：從 Ari Flesicher 的電話會議開始的現在是一個整合的過程。 任何對事件的描述與華盛頓正統觀念不完全一致的外國記者都不能為主流媒體報道。 發生了什麼事已經不重要了。 平衡的採購不再重要。 準確性不再重要。 見證工作不再重要。 一致性很重要。 那些在獨立媒體中從事原則性工作、見證工作的人，無論現在或過去，都經常受到誹謗。
順便說一句，我看到我再次強調了獨立媒體在我們這個時代的重要性。 這一點怎麼強調都不為過。 我碰巧認為美國媒體有著光明的未來，儘管目前的前景可能顯得悲慘。 它不會輕易或迅速贏得，但這個未來取決於像本這樣的獨立出版物。
從貝魯特的辦事處到奧巴馬白宮的本·羅德斯辦公室有多遠？ 我會說，這是一個跳躍。 羅茲是歐巴馬的“通訊戰略家”，內德·普賴斯是他的副總指揮，如果報道敘利亞的記者是普賴斯在2016 年談到的“同伴”——在奧巴馬當選後報道外國事件的華盛頓記者——他們本可以做同樣的工作。像餵鵝一樣餵牠們。 現在報道烏克蘭危機的記者也是如此。
唯一不同的是：它只是保持了一名外國記者的形象——英勇的姿態。 現在看來，重演才是重點。 除此之外，除了少數例外，他們都回家了——毫無好奇地、昏昏欲睡地回家，給人的印像是既沒有靈感也沒有勇氣，屈服於新的日常生活。
聽克里斯·赫奇斯和帕特里克·勞倫斯討論這篇文章：
派崔克‧勞倫斯（Patrick Lawrence），多年駐外記者，主要報道 國際先驅論壇報，是一位專欄作家、散文家、作家和講師。他最近出版的書是 時間不再：美國世紀後的美國人. 他的推特帳號@thefloutist已被永久審查。他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站。 他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
捐款 至 CN的
2022年秋季基金驅動
安全地捐贈 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕：
我很久以前就明白了這一點，並且很欣賞派崔克對《紐約客》崩潰的解釋。
墨西哥瓦哈卡州的教師正在進行罷工，言論自由廣播新聞就在現場並提交了報告。順便說一下，覆蓋範圍非常廣。同時打開 NPR，讓一些飯店記者從墨西哥城報道瓦哈卡，顯然是在酒吧暢飲的間隙。
幹得好，但崩潰是一個錯誤的動詞，它是被非常強大的力量主動驅使走向死亡的。也許謀殺是一個更好的詞。
讓我想起美國法庭上使用的一句假話：「事實就是事實」=只是一個笑話！
那麼，它就不再是新聞了，不是嗎？這是小說，大多品質很低。
這是講故事。但是，由於很少人真正能夠「了解」事實，如果大多數人都相信它，那是虛構的嗎？大多數人的信念是否使其成為事實……至少暫時如此？
例如，敘利亞使用化學武器的想法或俄羅斯為川普贏得2016 年大選的想法……如果絕大多數人相信這些編造的故事，而很少有人相信記者的報道不屬於事實，那麼這就是虛構的。系統？畢竟，我們這裡有我們最喜歡的消息來源和科學家報告我們認為是事實的內容；但我們真的不知道，對吧？我們有時只能事後才知道，但即便如此，也很難確定。
我不是後現代主義者，確實相信存在客觀事實……只是它們很少是可知的，人們必須選擇聽什麼/誰聽，並使用自己的常識，這是一種稀有的商品。
我在神學院的教授告訴我們，當我們開始相信自己的狗屁時，我們就陷入了大麻煩。本丟彼拉多曾以輕蔑的方式質問真理的化身耶穌：“什麼是真理？”，以此消除真理及其作者在羅馬帝國面前的任何競爭地位。但即使是瞎眼的豬也會時不時地發現橡實。 9/11雙塔倒塌後，中央情報局一名成員在校外發表講話，稱這次襲擊是美國插手中東事務的直接後果——反擊。馬克吐溫有句名言：“歷史不會重演，但會押韻。”我們很榮幸能夠經歷黑暗但有趣的時代。即使只是瞥見真相也能帶給人希望。
是的，這是關於過去四十年新聞業衰落狀況的最準確的文章之一。帕特里克·勞倫斯（Patrick Lawrence）和其他誠實的記者，有勇氣和正直地報道他們所寫和所說的事情的事實，一定會為今天所謂的“新聞”默默哭泣。我知道我對他們抱持同情心並為他們著想。
感謝勞倫斯先生，對保羅·克雷格·羅伯茨所說的“妓女”進行了令人悲傷但辛酸的揭露。
我向你致敬，派崔克，我們愛你！
為了說明這一點，《紐約時報》每日播客從 7 月 XNUMX 日起就出現了令人不快的“脫節”
hxxps://www.nytimes.com/2022/09/07/podcasts/the-daily/ukraine-war-zaporizhzhia-nuclear-plant.html
在（烏克蘭情報部門提供的）記錄中，俄羅斯士兵說，市長暗殺案中的嫌疑人用（avtomat）AK-47向他們開槍，他們不得不「清算」他作為回應，以及桑托拉先生如何介紹這一點（如他們找到了他的地址，來到那裡並向他開槍多次）？
不太厚顏無恥吧？
恥辱。如果人們只知道…
喬姆斯基和赫爾曼在《製造許可》中分析的舊模型已經消亡。
2000 年後不久，隨著基於 PHP 和 Javascript 的雙向對話的出現，報紙和雜誌失去了讀者並繼續生存。
舊的模式是報紙提供訊息，吸引讀者，並將他們的注意力賣給廣告商。報紙審查並避免冒犯業主、廣告商、消息來源和公眾中敏感的部分，但至少似乎相信他們必須保持一定的準確性標準，而不是太高的標準，才能維持業務。
從「嵌入式記者」開始，繼續以有價「新聞」的形式進行代理機構和第三方宣傳，新聞媒體將記者從他們的業務中剔除（除了少數例外），並從那些擁有公共媒體的公司和機構接收內容和評論。關係問題——中央情報局、孟山都公司等等。當然，這個「消息」是不準確的：這就是重點，現在仍然如此。
在轉型的最初幾年，網路新創公司和個人不僅填補了陷入困境的行業的空缺。他們可能仍然這樣做。但目前，政府和某些大型數位實體已經開始阻礙和懲罰人與人之間的訊息傳遞。同時，各機構發布多個虛假故事來製造混亂——這是一種相對較新且迄今為止極其有效的策略。它比直接的審查制度對他們來說要好得多，但這並不意味著他們可能無法成功地做到這兩點。
這種情況變得多麼尖銳和持久還有待觀察，但這是糟糕時期的另一個跡象，也是放棄對西方制度信心的另一個理由。
派崔克總理，但我不記得這是一個人。也就是說，你真正想說的是，美國人只了解自己的文化/社會，並認為每個人都應該像我們一樣。他們需要多出去走走。我的意思不是說，今天是星期二，一定是比利時；我的意思是在那裡住幾年。這真是令人大開眼界。
戰時獨立新聞業的部分問題在於它本質上受到阻礙。更令人煩惱的是冷戰以來及以後的衝突類型，即半戰爭/半和平。至少在美國作為全面交戰國加入第二次世界大戰之前，我們有記者威廉·L·夏勒（William L. Shirer）從柏林進行報道（實際上與向巴黎挺進的德國軍隊進行了交流），以及愛德華·R·默羅（Edward R. Murrow）在閃電戰期間從倫敦進行報告。今天，我們甚至不能指出任何從俄羅斯進行報告的美國人，但我們在烏克蘭有大批記者。大多數俄羅斯媒體已被西方媒體封鎖。本質上，這是全面的戰時基礎。感謝老天，仍然有像 Consortium 這樣的獨立來源來糾正像標誌性主流人士 David Muir 這樣的人。
這可能是本世紀最重要的文章，不，我不是開玩笑。
“當 LRB 發表這樣的事情時。”
我注意到 LRB 發生了明顯的變化。
基本上他們現在正在遵循西方新自由主義路線。
烏克蘭的報道完全是片面的、情緒化的，而且具有很大的誤導性。
儘管詹姆斯·米克（James Meek）對英國地形做了一些很好的報道，但我懶得再讀它了。
可能來自《新紐約客》。
我想知道新的LRB今天是否會出版《以色列遊說團體》。
而且，他們也變得非常清醒。
恥辱。我曾經很喜歡LRB——已經有一個替補了。
現在我讀的都是歷史題材的文章。
我可以向密西根電子圖書館索取“民族主義與文化”，但有趣的是，它沒有提供標題（或者被幾個類似的標題淹沒），我不得不按作者進行搜索。
美國的軍工和資本主義經濟現在依靠戰爭支出而蓬勃發展，
而你，就像喬治·奧威爾一樣，寫信揭露媒體提出的政治語言
總之，作為旨在欺騙的訊息，宣傳。
每個真正的記者都欠朱利安·阿桑奇和維基解密一筆巨大的道德債
為職業生存而光榮，卻在「必須注意！」的同時卻保持沉默。 （琳達
洛曼在《推銷員之死》中談到丈夫威利的絕望。
勞倫斯先生的又一猛擊。我常聽到人們用「愚蠢」這個詞來解釋西方領導人看似滑稽的行為，毫無疑問，我們大多數領導人都非常無知。他們所扮演的角色要求這樣做。但我們的領導人和媒體不斷誤導大眾，還有更多的原因。有意圖。這比無知更致命。
今天，任何有一點智力的人都會被排除在權力大廳和新聞編輯室之外。這是設計使然，因此我們留下的只是一個自上而下的議程（隱藏的動機）、審查和資訊編輯以服務於該議程（隱藏的信息）以及由購買者產生的微妙和不那麼微妙的社會推動。並支付媒體費用來支持該議程（隱藏自由選擇。）
對世界各地思想自由的人來說，這是黑暗的日子。
我今天讀到“國家地理雜誌解雇了 6 名高級編輯”，然後看到了這篇文章。我希望作者是正確的，並且希望人們對改善新聞編輯室提供事實資訊的真正興趣有所上升。以及對世界其他地方的興趣。
我也這樣希望。人們還能接受多久才能接受政治言論取代事實報道的事實？它讓我們變得更加愚蠢和憤怒。
非常重要，也許具有歷史意義的文章...
我確實想知道……自從伯奈斯出版同名作品以來，宣傳科學已經有大約 100 年的歷史了。正如他所說：「有意識地、明智地操縱群眾的有組織的習慣和觀點是民主社會的一個重要因素。那些操縱這種看不見的社會機制的人構成了一個看不見的政府，這是我們國家真正的統治力量。我們被統治，我們的思想被塑造，我們的品味被塑造，我們的想法被暗示，大部分是由我們從未聽說過的人所統治的。”
對我來說有趣的問題是，大眾的習慣什麼時候涵蓋了那些操縱者？換句話說，當宣傳和公共關係在社會中變得無所不在時，誰是操縱者，誰是被操縱者？聰明的大師能否將自己從未洗過的群體中分離出來，或者他們自己會成為他們所建立的敘事的受害者？
我看到人們有些困惑。他們知道自己被騙了，而且大多數人對媒體的信任度很低；但這在宣傳工作中似乎並不重要。正如作者所說，敘述是如此深刻和包羅萬象，以至於該系統的工具可以將自己視為愛國公民，而不是白痴。
除了徹底崩潰之外，社會如何擺脫困境？
歷史從一個危機走向另一個危機。在相對安靜的時期，系統會充滿功能障礙和自我交易。然後，打擊來了，社會做出反應，就像大蕭條和兩次世界大戰的聯合打擊一樣。結果可能是好的，也可能是壞的，或者兩者兼而有之，但那就是改變發生的時候。下一場危機將會是什麼？它會產生什麼影響？我們可以希望併計劃，但我們只是無法確定——這才是真正的危機。民主與帝國兼容嗎？疑。如果我們擁有民主，而不是我們目前擁有的寡頭共和國，那麼民主對美國是否可行，或者獨裁是與帝國相容的唯一形式，就像中國和俄羅斯一樣？我們即將找到答案。
對於所有北約成員國的所有印刷和電子媒體來說，這一切都是如此。以前受人尊敬的出版物已面目全非，報道千篇一律，故意遺漏的內容一模一樣。一切都是完全統一的。就好像他們先開電話會議一樣，官方和自我審查已經成為規則。這不是新聞自由，它是思想的帕布魯姆，同時也是毒藥。
我們感謝財團新聞。
帕特里克·勞倫斯真正的贏家！雙方都有各自的官員來創造現實，而不是對現實做出反應——我認為這是卡爾·羅夫幾十年前首次提出的策略變化，與本文時間線中描述的緩慢展開完全一致。
1968年，《紐約時報》報道哥倫比亞大學學生起義時，每天都會派出不同的記者進行報道，然後編輯們會根據出版商蘇茲伯格的意願重寫這篇文章，蘇茲伯格是該報的受託人。大學。最後，他們派出了警察記者西爾萬·福克斯(Sylvan Fox)，按照他們想要的方式講述了這個故事。我從未親眼目睹報紙（更不用說電視）準確報道的事件。 《紐約時報》對越南的報導臭名昭著，儘管五角大廈文件回顧性地彌補了這一點（但並沒有結束戰爭）。因此，對烏克蘭報道的不信任是不可避免的。同時，記錄紙上充滿了個性簡介和食譜，直到它類似於舊的《生活》雜誌或《週六晚郵報》。 NPR 從半個大陸之外的塞拉利昂報道肯亞——他們還不如從紐約報道。獨立於政府或商業利益的新聞資助已經消失。如果民主的命脈是資訊的自由流動，那麼美國已經失血太多了。但網路娛樂正迎來黃金時代。抱歉，我的語氣脾氣暴躁，但它已經悄然而至。
精彩的文章——很有洞察力，很有幫助。我密切關注世界各地的石油地緣政治，並有一本書《石油與世界政治》。西方媒體的報導（如北溪管道傳奇）讓我想起劉易斯·卡羅爾的《愛麗絲穿過鏡子》，一個扭曲的、顛倒的現實！
真的。但我認識的大多數人——絕大多數——拒絕相信新聞業已經變得多麼糟糕和無能。它在很長一段時間內都很糟糕，但與現在相比已經很出色了。我是一名退休的新聞記者，從進入這個行業的第一天起，我就從未信任過這個行業，但遺憾的是，儘管我知道我所知道的和仍然知道的，但我還是留下來了。
我認為也是你們的所有者和編輯。他們宣傳和利用這些野心家宣傳員。尤其是《紐約時報》的崩潰。現在已經是宣傳部了，不關心了；；為了真相
恐怕這一切聽起來像是「新」模型是這樣的：hxxps://www.historians.org/about-aha-and-membership/aha-history-and-archives/gi-roundtable-series/pamphlets/em -2 -什麼是宣傳-（1944）/什麼是宣傳工具
是的，讓我舉個例子：
美國公眾認為俄羅斯現在非法佔有克里米亞。為什麼？因為 Lamestream Corporate Media 沒有報道克里米亞早在 1993 年就投票脫離烏克蘭；此外，該公司在 3 年政變之前的 2014 次全國選舉中選擇隱藏烏克蘭的選舉地圖。因此，美國公眾被剝奪了可以更深入地了解俄羅斯聯邦為何統治克里米亞的背景。
在每次選舉中，我們在 2014 年推翻的那個人（亞努科維奇）在克里米亞獲得了大約 75% 的選票。那麼，為什麼不向美國公眾報告，克里米亞人很可能希望看到自 2004 年以來一直以壓倒性多數支持的現任總統繼續掌權呢？我們的美國政變不尊重他們的選擇，特別是因為烏克蘭憲法沒有規定暴力推翻民選總統。 2014 年 XNUMX 月政變後，當克里米亞人首次發表言論時，他們以壓倒性多數投票決定離開烏克蘭。
然而，由於新聞報導的不當行為，大多數美國人認為俄羅斯人肯定已經確定了 2014 年 90 月公投的結果，當時大約 XNUMX% 的克里米亞人投票加入俄羅斯聯邦。由於通報嚴重不足，人們嚴重忽略了大多數克里米亞人確實希望退出歐洲最貧窮、最腐敗、貨幣最弱的國家的可能性。克里米亞人只是不想成為他們沒有選舉出來的烏克蘭政變政府的一部分，這一點從來沒有在企業媒體上發表過，儘管拒絕未經選舉產生的領導人應該是民主的標誌，而我們長期以來一直宣揚民主因為他們的選擇與我們的選擇一致。
但這一切都被美國公眾忽視了，他們目前被困在另一個黑暗的角落，可悲的是，他們對澤連斯基的腐敗行為以及對烏克蘭納粹軍隊缺乏文官控制一無所知，後者在2019年親自告訴澤連斯基，他們不會撤軍2015 年明斯克協議中規定的邊界。在澤連斯基大搖大擺地來到戰區前線後，亞速族成員對這位小喜劇演員的命令嗤之以鼻。在影片中，澤連斯基在肌肉發達、魯莽的納粹中士面前幾乎哭了。這件事發生在 2019 年澤倫斯基上任 6 個月之前，齊洛特鎮附近的頓巴斯。這場對峙曾經在 YouTube 上出現過。
在澤倫斯基半心半意的和平提議具有新聞價值後，右翼分子不斷威脅要對其造成致命傷害，這是一個相關的考慮因素，但同樣，這又輸給了信息匱乏的美國公眾。
有史以來最好的文章？或許。
如果你想描述美國媒體的潰爛沸騰，那真是太好了。但要打破這個困境，你必須有勇氣學習並說出仍然擺在我們眼前的 9 真相。
絕對同意。這似乎是最終的第三條鐵路。面對「9-11」的明顯矛盾是絕對、完全、完全越界的。