指責麥格克酒吧爆炸案的受害者

倖存者現在相信當局選擇將北愛爾蘭衝突期間貝爾法斯特最致命的爆炸事件歸咎於愛爾蘭共和軍，以掩蓋他們的關鍵安全政策， 安妮卡德沃拉德報道。

By 安妮·卡德沃拉德

解密英國

T北愛爾蘭衝突期間貝爾法斯特最致命的爆炸事件中喪生的15 人家屬在法庭上贏得了重大勝利，推翻了一項不可信的警方調查，並強烈要求對警察監察員進行新的調查和採取法律行動。

4 年 4 月 1971 日，貝爾法斯特麥格克酒吧的爆炸事件標誌著迅速惡化的內戰的轉捩點。這起炸彈是由忠誠的阿爾斯特志願軍 (UVF) 安置的，受害者包括年齡在 13 歲至 73 歲之間的男女和兒童。只有一名男子被定罪。

當時，斯托蒙特的工會主義者主導的政府正在將支持愛爾蘭統一的共和黨團體的可疑成員關進拘留營，而針對這些人的證據很少或根本沒有。

拘留是英國 1971 年 XNUMX 月推出的一項備受爭議的政策，涉及未經審判即拘留數百人。 

這些家人現在認為，當局選擇將麥格克酒吧爆炸案歸咎於愛爾蘭共和軍，是為了掩蓋他們的關鍵安全政策——拘留疑似共和黨人。

轟炸

爆炸發生在聖誕節前幾週。一名報童看到一名男子點燃了導火線，走過去查看，看到一個「包裹」中冒出火花，然後跑開，警告街上的一名男子。晚上8.47點XNUMX分，炸彈爆炸。

其中一名受重傷的人是一名功勳退伍軍人約翰·歐文（John Irvine），他曾是愛爾蘭皇家燧發槍團的一名上士，週六晚上他帶著妻子基蒂去麥格克酒吧（McGurk's Bar）喝酒。

炸彈撕裂了建築物，炸毀了屋頂，將顧客和員工困在廢墟下，炸毀了煤氣管並引發了火災。當地人徒手在廢墟中挖掘。 

二戰中倖存的歐文被活著救了出來，但他心愛的凱蒂卻死在了他的身邊。

他從未從失去妻子的震驚中恢復過來。屍檢顯示基蒂吸入了燃燒建築物的煙霧。當她躺在廢墟中時，大火殺死了她。 

一名救護車司機是第一批到達現場的人之一，他描述說聽到了傷者和垂死者的尖叫聲。他們一直困擾著他，直到他去世。

該酒吧的老闆帕特里克·麥格克 (Patrick McGurk) 在一份官方文件中被描述為“一位溫和的 RC [羅馬天主教徒]，不太可能允許人們將其用作聚會場所。”他在炸彈襲擊中失去了妻子、14 歲的女兒、姐夫、家庭和生意。 

一個自稱「帝國忠誠者」的團體聲稱對此負責，他們一個月前轟炸了一個天主教青年團體。

如果不是包括基蒂的孫子塞蘭·麥克埃爾特在內的一群親戚在30 年後開始挖掘官方檔案，故事可能就這樣結束了，除了死者家屬之外，所有人都忘記了這一點。^th 爆炸週年紀念日。

“中國人民大學有一條線”

他決心解決的關鍵問題是，炸彈是否在建築物內引爆——在這種情況下，愛爾蘭共和軍的“烏龍球”理論將得到證實——或者炸彈是否在建築物外爆炸——在這種情況下，忠誠者可能是罪魁禍首。

根據 MacAirt 的研究，目前已知，爆炸發生後 1 小時內，也就是凌晨 39 點左右，英國陸軍第 XNUMX 軍團指揮官弗蘭克·基特森準將的官方日記中記錄了一條記錄。^th 貝爾法斯特旅和一位在肯亞與毛毛叛亂分子作戰的經驗豐富的反叛亂專家。

他指出，當地警察皇家阿爾斯特警察局 (RUC)

「有一句話說，酒吧裡的炸彈是一枚設計用於其他地方的炸彈，留在酒吧裡等待臨時愛爾蘭共和軍撿走。炸彈爆炸了，這是一個錯誤。中國人民大學新聞辦公室對此有意見——NI（大概是北愛爾蘭辦公室）應該與他們打交道。”

七個小時後，上午 8 點左右，中國人民大學值班人員 登錄:

「就在爆炸發生之前，一名男子進入了有執照的場所，並留下了一個手提箱，可能是由一名已知的臨時愛爾蘭共和軍成員接走的。該炸彈原本打算在其他場所使用。在‘接起’之前，炸彈爆炸了。”

骰子已經鑄成。麥格克酒吧的受害者或其中一些應該為導致 15 人死亡的過早爆炸負責。

然而，大約在同一時間（爆炸發生後的早上 8 點），參謀人員為指揮駐北愛爾蘭的英國軍隊的將軍哈里·圖佐將軍準備了一份「行動總監」簡報。它總結了當時所了解的有關暴行的情況。

這次是事實。 “ATO（英國陸軍技術官員）估計，據信在酒吧外安放了一枚炸彈，其 HE（高爆炸藥）重達 30/50 磅。”

上午11.05點39分，第40旅指揮部接到報告，也說出了實情：「從爆炸造成的損壞和彈坑來看，炸彈被放置在建築物一角的底層入口處，面向路口」。它還補充說，使用了 50 至 XNUMX 磅的炸藥。

五分鐘後，上午 11.10 點 XNUMX 分，ATO 記錄了一份報告，稱 「ATO 確信炸彈被放置在底層入口處。該區域佈滿彈坑，顯然是爆炸地點。不是為了公關。”

最後一句話「不用於公關」至關重要，因為它實際上是一項壓制 ATO 調查結果的命令，以便謊言得以傳播。 

真相強烈傾向效忠派放置炸彈，意圖造成裡面的天主教徒死亡。

然而，十六天后，圖佐將軍——順便說一句，他個人反對拘留——發表了聖誕致辭，暗示共和黨人。
總部位於都柏林 先驅晚報 報導稱，他表示，法醫證據使他 98% 確信炸彈是在建築物內引爆的，並指出了「愛爾蘭共和軍烏龍球」理論。

在典型的指責受害者的案例中，該報援引圖佐的話直接表示，這「當然排除了任何不為該酒吧居民所知的人可能腋下夾著一個包裹進來的可能性」。

四天后，聖誕節前夕， 守護者 報道稱，“法醫科學家”已經完成了“可怕的調查”，並“確定有五名男子站在炸彈周圍”，並被“炸成碎片”。聲明稱，五人中的一人被「確認」為「愛爾蘭共和軍高級人員，是爆炸物專家，並且在政府的通緝名單上」。

RUC 系，由 Kitson 39 擴增^th 旅的日誌，也傳遞給了斯托蒙特的政治領導層及其在倫敦的主人。

帕特·菲努坎中心（現任作者所在機構）發現的一份由時任總理愛德華·希思簽署並宣讀的文件也聲稱炸彈“在一樓爆炸”，這表明“強烈表明以下​​可能性：炸彈是愛爾蘭共和軍而不是新教極端分子攜帶的。”

此外，該文件還指出：「先生。福克納（布萊恩·福克納，時任北愛爾蘭總理）要求英國皇家大學查明是否對遇難者或受傷者的聯繫有任何了解。”

很難避免得出這樣的結論：福克納要求警方尋找爆炸案受害者有罪的證據。

'自己的目標'

圖佐、基特森和福克納並不是孤立的。爆炸發生的第二天，時任斯托蒙特政府內政部初級部長約翰·泰勒（現為基爾克魯尼勳爵）告訴媒體，他認為臨時愛爾蘭共和軍應對此負責。 

他在 7 年 1971 月 XNUMX 日斯托蒙特議會辯論中重申了這一說法，並表示：“顯而易見的事實是，法醫專家的證據支持爆炸發生在建築物牆壁範圍內的理論。”

2010 年，在警察監察員的報告得出 RUC 的調查存在偏見的結論後，基爾克魯尼勳爵 (Lord Kilclooney) 拒絕 撤回他的愛爾蘭共和軍“烏龍球”主張或為其道歉。 

最近接受詢問時，他說 特定 對他最初主張的來源的解釋要么含糊要么矛盾。

2018 年，基爾克隆尼加倍強調了他的主張， 發帖 在 Twitter 上：「這是愛爾蘭共和軍同情者的一個飲酒場所，他們隨後開展了一場政治運動，將責任歸咎於 UVF」。

50年之戰

如果不是受害者家屬經過 50 多年的奮鬥，取得解密文件並推翻他們認為不準確或不充分的報道，真相永遠不會大白於天下。

目前，這起爆炸事件已成為兩項警方調查、兩份警察監察員報告以及許多持續的法庭挑戰的主題。歷史調查小組（HET）也對它進行了檢查，該小組負責審查動亂期間的謀殺案。

2011年，修訂後的警察監察員 report 發現了最初的 RUC 謀殺案調查中的「調查偏見」和失敗。幾乎立即，北愛爾蘭警察局​​ (PSNI) 警察局長馬特·巴格特 (Matt Baggott) 的言論激怒了這些家庭。 爭論 RUC 偏差的發現。

2014年，HET的調查也沒有發現任何偏見的證據。在最近的法庭上 判斷 該報告因不合理因而非法而被推翻。

那麼，為什麼一場駭人聽聞的暴行的無辜受害者被貼上對自己的死亡負責的標籤呢？這些家庭及其支持者認為，倫敦希望證明其不拘留新教準軍事人員的決定是合理的，如果他們被指責為麥格克酒吧爆炸案的罪魁禍首，那麼這在政治上就會很困難。

就在實施拘留之前，愛德華·希思告訴福克納、時任皇家警察局長格雷厄姆·希林頓和圖佐將軍：「如果有任何證據表明新教徒參與任何形式的顛覆或恐怖活動，他們也應該被逮捕。」被拘留」——這對希林頓和福克納來說是個不受歡迎的消息。

不逮捕效忠者的決定甚至在國防部1972 年XNUMX 月的一份大膽地題為“新教徒逮捕政策”的備忘錄中正式確定。其中指出：“按照政策規定，逮捕新教徒並不是為了逮捕他們” 。受臨時監護令約束」（即拘留令）。

在不經審判就拘留的四年期間（1971 年 1975 月至 1,981 年 1,874 月），共有 107 名嫌疑人被關押在朗凱什和北愛爾蘭的其他戰俘營中。其中，XNUMX 人是天主教徒或共和黨人，只有 XNUMX 人是新教徒或效忠者。 

儘管到 1972 年底，效忠者已經殺害了 120 多人，但情況仍然如此。然而，到 1972 年底，國防部和北愛爾蘭辦公室確實開始流傳有關他們「可能」逮捕和實習「新教徒」的情況的備忘錄。

過去 40 年來，安妮·卡德沃拉德 (Anne Cadwallader) 一直在愛爾蘭北部和南部擔任記者，為 BBC、RTE、愛爾蘭報社和路透社工作。她是帕特·菲努肯中心的倡議個案工作者，該中心是一個無黨派政治、反宗派的人權組織，主張以非暴力方式解決愛爾蘭衝突。

這篇文章來自 英國解密。