勞倫斯戴維森 說 M伯尼·桑德斯的外交政策顧問阿修·杜斯否認自己的國家在引發俄羅斯烏克蘭戰爭中所扮演的角色。
美國總統拜登（右）和北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格（中），三月。 24. （北約）
By 勞倫斯·戴維森
TothePoint Analysis.com
M阿修·杜斯（Atthew Duss）是美國政治左翼的領導者。然而，左派是支離破碎的，所以我們必須限定這一點，並說他是左派一部分的重要聲音——「有連結的」左派。
杜斯是獨立參議員伯尼·桑德斯的外交政策顧問。桑德斯與民主黨結盟，這使杜斯有機會參與該黨內部的外交政策辯論。這也算是一件好事。我們當然需要盡可能多的「互聯」進步聲音。
確實，進步派等人得出的結論可能會受到其環境（在本例中為民主黨）的影響，因此不夠客觀。此外，在鬥爭時期，保持清醒和分析性的頭腦對我們所有人來說都很難。杜斯在烏克蘭問題上就面臨這個問題。
這是他的立場：
「這顯然對某些人來說很難理解，因為在外交政策的許多其他領域並非如此，但在烏克蘭問題上採取負責任的進步立場基本上就是拜登現在正在做的事情。”
這對某些人來說顯然很難理解，因為在外交政策的許多其他領域並非如此，但在烏克蘭問題上採取負責任的進步立場基本上就是拜登現在正在做的事情。
— 馬特杜斯 (@mattduss) 2022 年 3 月 20 日
他的意思是，美國長期以來一直在踐踏政府，無論是民主政府還是其他政府，許多左翼人士都很難與美國結盟。與華盛頓涉嫌促進烏克蘭民主。儘管如此，在這種情況下，俄羅斯是壞人，所以與拜登總統一起走是可以的。
他說得對嗎？好吧，他詳細闡述了他的立場 1 月 XNUMX 日的一篇文章 新共和國 題為「為什麼烏克蘭對左派很重要」。它闡述了他支持美國政府對烏克蘭政策的論點。我將分析這篇文章的重要部分，然後得出結論。
我的分析是基於事實證據和清晰的思路。我首先要在這裡說，如果一方或另一方的人感到不安，我很抱歉。
“拜登團隊並未尋求這場戰爭”
杜斯首先面對許多左派人士對美國入侵伊拉克和美國在烏克蘭的活動進行的比較。他告訴我們「拜登政府不是布希政府」。這是真實的。拜登並沒有像布希入侵伊拉克那樣入侵烏克蘭。在目前的情況下，入侵者是俄羅斯人。
杜斯接著將拜登的行為描述如下：“拜登團隊顯然並沒有尋求這場戰爭，事實上，他們做出了艱苦且非常公開的外交努力來避免戰爭。”
這是我們遇到問題的地方。這種說法是脫離歷史背景的。事實是，拜登和他的大多數前任都為俄羅斯和烏克蘭發動了這場戰爭，儘管不像布希發動伊拉克那麼粗魯和突然。
[請參閱相關內容：“拜登證實美國為何需要這場戰爭”]
拜登等人。這樣做的方式也繞過了美國人民和許多媒體的注意。
馬修‧杜斯（右二），2014 年。 （新美國，Flickr，CC BY 2.0）
這項安排是透過無情地將北約的邊界推至俄羅斯邊境而實現的。這讓俄羅斯處於不利的境地。在他們看來，他們正受到敵對勢力部分包圍的威脅。作為回應，俄羅斯人 採取外交行動 向西方提供一項共同安全條約，其中包括一條紅線條件，即烏克蘭永遠不會被邀請加入北約。
拜登等西方領導人並沒有認真看待這項提議。事實上，他們發現，所有國家都在不合時宜的情況下 擁有主權 與他們選擇的任何人自由交往。這很方便地與北約的「門戶開放政策」相符。拜登似乎認為這項新的「基本原則」適用於烏克蘭。但等等，也許不是去古巴。
正是這種虛偽的立場讓拜登提出的其他半途措施受到質疑，並導致俄羅斯總統普丁最終得出結論：別無選擇，只能入侵和征服烏克蘭，以避免其成為北約的一部分，因此「對俄羅斯構成「生存威脅」。
對杜斯這樣的人來說，他的盟友又故技重施，也應該是個危險訊號。或許拜登的表現並不像他看起來的那麼「賣力」。也許他新發現的以「非常公開、外交的方式」提出的「基本原則」是對「公共」消費的一點理想主義宣傳。
杜斯表示，戰爭一開始，拜登政府就「採取克制和謹慎的態度，避免捲入與俄羅斯更廣泛的戰爭」。
我想每個人對於「克制」都有自己的定義。事實上，美國已向烏克蘭提供了價值超過50億美元的援助。其中大部分是軍事性質的，包括現在「中」程飛彈的前景。在這一點上，杜斯告訴我們，我們應該記住「提供軍事援助可以促進更公正和人道主義的全球秩序的例子」。
12月XNUMX日，美國對烏克蘭的軍事援助抵達基輔。 （美國駐烏克蘭基輔大使館）
我不知道杜斯指的是哪些實例——至少自二戰以來不是這樣。據我所知，自1945年以來，美國就沒有為這些目的使用過軍事援助。事實上，美國的援助很大程度上用於延長戰爭，使俄羅斯有更多理由和時間真正摧毀烏克蘭。
美國和歐洲蓄謀已久的一長串名單 對俄羅斯實施制裁 企圖破壞該國的經濟，並拿走里海以西一位富有的俄羅斯人擁有的所有遊艇。
拜登警告說，如果俄羅斯入侵烏克蘭，這些制裁就會到來。隨後，拜登政府公開宣稱其目標是「削弱俄羅斯」。把這一切放在一起，你就會開始感覺到，就像 “紐約客” 雜誌說， “烏克蘭現在也是美國的戰爭。” 考慮到這一切發生在三個月的時間裡，我們不禁要問，拜登到底表現出了多大的「克制」。充其量，我們可以將他的行為視為導致非常危險的任務蔓延。
烏克蘭人民
2014 年 XNUMX 月，烏克蘭頓內茨克獨立公投的投票站。 （安德魯·布特科，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
杜斯對拜登政府對烏克蘭政策的支持幾乎自然而然地導致他對「烏克蘭人民」一詞的使用反覆無常。例如，當杜斯試圖反駁拜登願意與俄羅斯戰鬥到底的指控時，他向我們保證，「現在應該很清楚，無論我們是否幫助烏克蘭人民，他們都會與俄羅斯的入侵作鬥爭」 」。
為什麼華盛頓決定支持的人是“人民”，而反對派卻不是？例如，大多數在該國東部拿起武器反對基輔政府的講俄語的烏克蘭人神奇地不是「人民」。那麼在俄羅斯避難的大約一百萬烏克蘭人呢？他們是烏克蘭人民的一部分嗎？
準確地說，「烏克蘭人民」是分裂的，分佈在這場鬥爭的雙方。一如既往，大多數人正在逃離戰區，或者只是想在來自任何一方的暴力中生存下來。
還有另一個因素應該讓我質疑杜斯對「烏克蘭人民」的使用。基輔現政府的根源在於 2014年美國支持的政變 該會議廢黜了合法選舉產生的總統維克多·亞努科維奇（Viktor Yanukovych），後者主張與莫斯科合作，以解決該國對西方的中立地位。
亞努科維奇也贊成提前舉行一輪選舉來解決這一問題上的爭端。亞努科維奇的垮台加劇了俄羅斯的擔憂，即北約和歐盟在華盛頓的支持下旨在將烏克蘭變成一個親西方、反俄羅斯的國家。
俄羅斯帝國
2013 年 XNUMX 月，時任烏克蘭總統維克托·亞努科維奇。右為俄羅斯總統普丁。 （克里姆林宮，CC BY 4.0，維基共享資源）
杜斯在文章的結尾表示，普丁自己的話表明，這位俄羅斯總統自認是個帝國主義者。 “看看普丁本人在入侵前夕發表的講話中所說的話，他在講話中提出了不僅要奪回蘇聯勢力範圍的願景，而且要實現前蘇聯時期的新俄羅斯帝國的願景。”
根據普丁所宣稱的“願景”，杜斯得出結論：“即使拜登總統鐵定公開承諾烏克蘭永遠不會加入北約，也會說服普丁撤回他在烏克蘭邊境部署的180,000 萬軍隊，這似乎是荒謬的。 」。
雖然杜斯可能不願意在任何其他問題上相信普京，但他準備在這方面相信他。他的評估可能是準確的；但也可能是這樣。然而，人們也可以提出這樣一個論點：普丁的「帝國」言論是對後方的宣傳。西方甚至還有一個類比。這 給出的主要原因 因為北約的擴張不再是為了保衛西歐，而是為了傳播民主。
普丁用俄羅斯帝國的言論來喚醒他的國內選民，而西方政客（美國前總統川普除外）則用民主的傳播作為等價物。在這兩種情況下，國家領導人很可能都確信他們的宣傳是真實的。
最後，杜斯聲稱即使拜登對烏克蘭中立的「鐵定公開承諾」也無法阻止普丁的入侵，這可能不是故事的全部。
普丁無視拜登的任何假設的保證或承諾可能是因為他認識到一位總統的孤立政策決定（例如伊朗核協議）可能會被他的繼任者推翻。拜登的這項承諾很可能阻止了俄羅斯的入侵，但最終不足以結束危機。俄羅斯人想要一份真正的安全條約，而不僅僅是美國總統的承諾。
杜斯最後呼籲烏克蘭左翼分子與其他人團結起來，保衛自己的祖國免受俄羅斯人的侵害。他承認美國的虛偽是一個問題，“認識到美國及其盟友在破壞他們自己建立的秩序方面所發揮的作用。”
[參見電報 渠道 烏克蘭鎮壓左派和持不同政見者。]
但他似乎認為這種虛偽對現在的情況沒有任何影響。他認為，左派必須將「防止強國入侵和消滅弱國」的鬥爭作為「核心原則」。這樣做是為了幫助創造「一個更好、更穩定、人道和進步的[世界]」。而且，由於目前的動機和行動據稱並不虛偽，因此與美國結盟以保衛烏克蘭免受俄羅斯的侵略是可以的。
我祝杜斯好運，防止強者毆打弱者。幾乎所有國家過去（和現在）的歷史都涉及這種剝削。儘管如此，他正確地指出這是一個值得奮鬥的理想。偶爾與聲名狼藉的盟友結盟的想法也可以理解。
然而，在你與任何人結盟之前，你最好睜大眼睛：客觀地思考你的論點並如此表達。杜斯不這樣做。也許這和他現在的職位和環境有關，他是美國參議員的顧問。
無論出於何種原因，他否認自己的國家在引發這場戰爭中所扮演的角色，特別是（1）試圖透過2014 年烏克蘭政變來阻止俄羅斯的影響力，（2）透過虛偽地發明「基本權利」來拒絕烏克蘭中立的可能性」選擇任何隸屬關係，以及（3）不認真對待俄羅斯透過提供全面安全條約進行的外交努力。
我指出這一切是為了提醒杜斯和其他人（希望他們能讀到這篇文章），如果他們要領導一個能夠在國內成功發展並與國外類似運動結盟的可行的左派，他們必須保持清醒的頭腦。如果他們要與美國政府結盟，他們最好做好退縮的準備，而不是被引入歧途。
否則，他們最終會成為某人的工具。整個演習並不「否認暴行」或支持俄羅斯摧毀烏克蘭的決定。無論一個人的立場如何，它都與形成強而有力和誠實的論點有關——這應該是左派的另一個「核心原則」。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學歷史學榮譽教授。 自 2010 年以來，他一直發表對美國國內和外交政策、國際和人道主義法以及以色列/猶太復國主義實踐和政策等主題的分析。
這篇文章來自他的網站， TothePoint Analysis.com。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
說到俄羅斯，沒有左或右之分。只有那些堅信普丁是魔鬼、他的所有臣民都是他卑賤的奴隸的人。自從越戰以來，左派和右派並沒有太大區別，當時左派意識到他們自己的兒子必須與數百萬人一起死去。這個問題在草案結束時得到了糾正
澤倫斯基最近禁止 11 個政黨，其中包括所有左翼政黨。因此，如果馬修·多斯希望我們與烏克蘭左翼分子結盟，我們就需要結盟反對澤倫斯基。
戴夫，你在這裡說得太有道理了！整個事件似乎缺少一些東西。
儘管作為一個認為自己[幾乎植根於現實的人，我100%同意！
在俄羅斯干預之前，美國支持鎮壓政治異見的烏克蘭政府，並通過了一項法律，宣布新納粹合作者史蒂芬·班德拉為全國假期。
根據歐洲安全組織記錄，包括新納粹分子在內的烏克蘭軍隊加強了對烏克蘭西部的砲擊力度，並準備在俄羅斯介入時進行俄羅斯種族清洗。
聯合國發現，自 13,000 年內戰爆發以來，烏克蘭西部已有 2914 人喪生。
顯然，內戰正在進行中，因此烏克蘭不是一個主權國家。
根據國際法，任何國家都可以介入並向任何一方提供援助。俄羅斯介入
保護西部居民免受烏克蘭持續升級的軍事攻擊。俄羅斯完全有權這樣做。
美國故意決定向烏克蘭政府提供軍事武器，以削弱俄羅斯，這場戰爭傷害了烏克蘭，本來可以透過烏克蘭停止對烏克蘭西部居民的軍事攻擊來輕鬆解決。
每個帝國強權或帝國最終都會面臨它極力避免的戰爭：自身的毀滅。這就是歷史的清晰規律──什麼都沒有改變。今天每個國家都希望避免核戰...
如需更多搜尋：免費電子書：WordPress 的歷史模式。
艾德·尼爾森（Ed Nelson），他是這裡的第一個評論，大部分都是“正確的”，請原諒這個雙關語！
在歷史的這一刻，美國目前不存在政治上可行的「自由」或「左翼」政黨或其他資金充足的「左翼團體」。如果它確實存在的話，它也會隨著越南的消失而消亡。這是我的意見。
如果左派有任何在六十年代末短暫繁榮並存活到 2020 年大選的權力，也許它會透過支持巴尼來發揮自己的作用。
這個國家的“右派”已經走向了“極右”，而迪莫們也跟隨他們成為了“溫和右派”。為了狗的緣故，弄清楚吧。
兩黨體制已經演變為僅代表一個獨裁政府。參見《愛國者法案》。人們可能想回顧一下對美國民眾造成的這種嘲諷。
現在呼籲廢除它的呼聲在哪裡？請記住，「那些透過允許政府限制他們以前的自由來尋求安全和保障的人，兩者都不值得。這種轉變已經變得“永久”，顯然導致我們的政府成為一個更專制的國家。
在我看來，這是持續了七十年的「慢動作」的直接結果。但他必須相信你必須相信的。我們現在遇到的問題是每個人都在互相談論。現在是我們開始合作的時候了，因為華盛頓特區的人們已經把我們帶到了他們想要我們的地方。
謝謝 CN
現代左派最重要的綱領就是憎恨右派。它是團結民主黨內所有不同群體的力量。一個建立在仇恨基礎上的政黨，不可避免地會造成許多問題，並且很容易被利用和操縱，正如我們所看到的，他們的憤怒現在針對的是普丁。現在對普丁的仇恨是如此極端，以至於它願意忽視該黨與納粹結盟的證據，而納粹在幾個月前還是20世紀邪惡的縮影。這不是昔日在反恐戰爭中支持反戰運動的左派──左派已經死了。
我並不是說麥康奈爾和他的親信剝奪了大多數共和黨領導層的選舉權，他們的選民也會這樣做，他們的邪惡程度也有所降低。需要在該國進行大量的單獨搜索，不幸的是，唯一可能的方法似乎是透過災難性事件。
西方對烏克蘭危機的看法可以概括如下。今年（2022 年）XNUMX 月，普丁先生出乎意料地認為，入侵烏克蘭可能是個好主意，這被稱為「特種軍事行動」。 （SMO）。這種奇怪的理論幾乎成為整個西方政治和媒體階級的公認智慧。媒體政治集團是否真的吞下了這個帳戶，或者只是透過它來愚弄各自的民眾，這是一個有爭議的問題。
事實上，整個問題至少可以追溯到2004年的橙色革命，當時顏色革命的第一聲轟動已經被察覺。快轉到2014年，一場顏色革命即將誕生。所有的社會參與者和力量都在發揮作用。首先是美國高級外交官維多利亞·紐蘭、負責歐洲和歐亞事務的助理國務卿、美國駐烏克蘭大使杰弗裡·皮亞特，然後是國家民主基金會（NED）喬治·索羅斯和他的開放社會基金會的顏色革命人群（ OSF）人權觀察組織（HRW）。
其次，烏克蘭西部的極右街頭鬥士從第聶伯河以西的所有地點搭乘巴士進入基輔：利沃夫、文尼察、伊凡諾-弗蘭科夫斯克、赫梅利尼茨基等。這些準軍事單位包括斯沃博達、右翼、C14 和亞速團，他們在開始之前已經接受了多年的訓練。在皮亞特看來，事情正在「發生」。 （政變前夕與努蘭的電話交談）
激進分子（新納粹分子）贏得了勝利。基輔發生的暴行，班德爾暴徒焚燒了 45 人；班德主義者突然呼籲馬裡烏波爾人民開槍射擊該鎮並殺害了一些公民。
當維克多·亞努科維奇（Victor Yanukovic）被取代總統職務並由彼得·波羅申科（Petro Poroshenko）接任時，事情開始發生變化，波羅申科立即下令採取“警察行動”，以摧毀頓巴斯（現在自稱為頓巴斯兩個共和國，現在由武裝分子控制）他們建立了自己運作的政府機構。從軍事角度來看，波羅申科的警察行動最終導致頓巴斯叛軍在伊洛瓦伊斯克和德巴爾採沃兩度慘敗於烏克蘭軍隊。在這些失敗之後，烏克蘭軍隊將舔舐傷口，但與這兩個叛亂小國建立了接觸線，並在接下來的八年裡轟炸它們。在此期間，兩個共和國約8名居民喪生。
但英國人還想再吃一口櫻桃。大約80,000至100,000名烏克蘭軍隊部署在與反抗軍共和國的接觸線上，並開始砲擊頓巴斯。這對普丁來說是成功的，他將照顧烏克蘭軍隊的責任移交給了他的軍事將軍紹伊古和格拉西莫夫，這一軍事進程正在進行中。
這就是 2022 年的情況。除了軍事問題之外，還出現了外交、經濟和地緣政治問題。事情將不再一樣。
用 WBYeats 的詩作《復活節》的話來說。 “一切都變了，徹底變了。”
「這對普丁來說是成功的，他將照顧烏克蘭軍隊的責任交給了他的軍事將領——紹伊古和格拉西莫夫，這一軍事進程正在進行中。”
你的其他內容並不依賴「迪士尼」歷史學派，而上面的句子顯然沒有考慮網路戰爭，反對者試圖暗示網路戰爭是混合戰爭的代名詞，這顯然就像1963年普羅富莫和普羅富莫之間發明的性交一樣披頭四的第一張唱片。而不是自從農業社會更早合併以來就成為常態。
“但英國人還想再吃一口櫻桃。”
不完全是這樣，他們的胃口在他們的“朋友”的一點幫助下得到了激發——但不是在“獨立廣場”，當那位猶太女士試圖用不加鹽的普通散裝來誘惑他們和他們的「遠方的朋友」時；令人失望的是，他們原本期待的是帶有肉桂的塞爾尼克，甚至是帶有軟奶酪和葡萄乾的散裝麵包，也許還有一些茶，因為如果沒記錯的話，當時正在下雨，就像二月的情況有時一樣，他們的許多「遠方的朋友」都吃了遠道而來協助慶祝活動。
「用 WBYeats 的詩作《復活節》的話來說。 “一切都變了，徹底變了。”
多軌跡橫向變化一直是一個常數，儘管有些人試圖希望它不是——可能是因為它們是“例外的”，因此是不可或缺的。
優秀的總結。
這位職業公關人和影響力販子馬修·杜斯（Matthew Duss）本能地支持民主黨總統拜登在製造這場戰爭中的作用，這純粹是欺騙性和虛偽的，只是為了增強該黨在聯邦政府中保有權力的前景。在民主黨和共和黨之間所謂的持續意識形態鬥爭中，高級職位的權力是唯一真正受到威脅的事情，眾所周知，民主黨和共和黨只是代表統一戰黨的兩個右翼。
戴維森教授可能採取了比我更迂迴的方式，只是簡單地指出杜斯的論點公然選擇忽視這一危機始終是由許多不同的工作部分組成的，其中大部分杜斯選擇忽略，就像大多數人一樣簡而言之，美國政客無論是共和黨或民主黨，都是狂熱的戰爭販子。他們的動機在 CN 的這些頁面上被討論、爭論和揭露，基本上可以歸結為他們作為軍事工業聯合體的僱傭兵的聯盟，以及它代表著他們的富有捐助者的巨大財富磨坊。政治舞台上的贊助者。
可悲的是，這甚至包括杜斯先生的參議員和定期總統項目，以及日益不穩定的伯尼桑德斯。如今，桑德斯似乎傾向於與每一個瘋狂的恐俄誹謗結盟，只是為了維持自己的政治基礎。 （真的，伯尼，在你兩次賣身——賣給克林頓，然後賣給拜登——以保留你現在的媒體形象後，它已經消失了。） 需要更多關於桑德斯的反复無常和反覆無常的矛盾的事實嗎？仔細閱讀吉米·多爾(Jimmy Dore) 在You Tube 上對這個善變傢伙的數十篇報道，他的職業生涯基本上致力於揭露民主黨自右傾以來的巨大虛偽，繼續與共和黨對抗，同時發誓支持“進步人士。”它確實像第三帝國一樣進步，又像國防軍最後的日子一樣和平。
至於任何人甚至試圖客觀地面對面辯論拜登的好戰政策和揮霍的預算破壞，以便利一個名叫弗拉基米爾·澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）的撒謊狂熱分子，如果他可以的話，他會讓這場戰爭真正持續到 22世紀，算了吧。！拜登甚至無法對一天中某個時間的請求給予連貫的回應。無論他所說的是什麼，通常都具有令人震驚的挑釁性，基本上是在承諾第三次世界大戰，並且必須迅速被他被允許安置在內閣中的笨蛋們收回，而他們最值得注意的才能是他們的多樣性。 “拜登”，尤其是在鏡頭前為國家“發言”的那個人，更多的是這些精神侏儒的集體建構，而不是任何一個人的腦殘。
我只是不明白這篇文章的作者，就像幾乎所有撰寫有關「180,000 萬俄羅斯軍隊」在烏克蘭邊境的文章的人一樣，如何忽略了他們駐紮在那裡的原因。蟋蟀是怎麼回事，數學和三角學都在等式中，160,000 至200,000 名經過北約訓練和裝備（八年）的烏克蘭軍隊出現在場，並且在SMO 之前的整整一年裡都離攻擊頓巴斯越來越近。曾經奪走了他們的主動權。然後只是在烏克蘭進攻前夕。為什麼堅守陣地的烏克蘭前線軍隊總是被西方媒體視為不存在，更不用說是幻影力量或想像中的虛構了？
然後作者祝杜斯“祝你好運，防止強者毆打弱者…”好吧，那數千名精銳的烏克蘭軍隊（以及他們的外國僱傭軍、坦克和大砲正處於攻擊平民的邊緣——他們在2021 年採取了幾項具有威脅性的行動，而俄羅斯人隨後才做出了反應——這些同樣是北約支持的部隊已經並就在這一天，他們繼續從戒備森嚴的陣地上無情和不道德地砲擊頓涅茨克及其周邊地區，由於北約的上述複雜陣地，他們可能是敖德薩以外唯一有生存能力的戰鬥部隊。軍情五處和中央情報局）在“建設事物”方面的專業知識，包括國家。（參觀利比亞和敘利亞，海灘和餐館都令人垂涎欲滴！）
最後，我認為，這麼多剩餘的烏克蘭頑固分子沒有投降，並不是因為他們沒有認識到失敗的必然性以及留下來可能導致的死亡，而是他們的亞速/右翼部門的打手仍然會向他們開槍射擊。後面如果他們表達了這樣的想法。
PS：Duss，“左邊？”你真是讓我搖頭。看看那個插圖。這不是「左派」。這是一個養尊處優的、由納稅人資助的環城公路上的野心家，正在長大的大學男孩，他的道路很可能用彩色別針標記在牆板上。他已經快到了，只是在等待 CNAS 和/或 Westexec 的電話。不要以為他沒有盡一切努力來得到米歇爾·弗洛諾伊的注意或她的搭檔布林肯的“眨眼”。他幾乎可以自由回家了。而且他知道所有的動作。
“普丁利用俄羅斯帝國的言論來喚醒他的國內選民”
在分析中，一個警告是──你認為你的對手和你一樣愚蠢嗎？
顯然，關於「談論俄羅斯帝國」的斷言/發明的作者對這個問題的回答是肯定的。
我有問題，我的朋友。讓我們沿著記憶的小巷走一走。老SovU在什麼事情上大發雷霆？ 1990年？俄羅斯聯邦告訴老蘇聯加盟共和國，如果他們願意，就不能與俄羅斯聯邦交往，但有幾個加盟共和國確實選擇不交往。除了烏克蘭之外，俄羅斯還攻擊過其他國家嗎？不，烏克蘭有什麼特別之處？主要是美國透過 Cookies Nuland 煽動的政變。那個白痴似乎沒有意識到，所謂的烏克蘭此時其實是兩個國家。一個是頓巴斯的俄羅斯族部分，另一個是烏克蘭族部分（還有一群波蘭人和匈牙利人的部分），政變後，烏克蘭人無疑使用從美國學到的選民壓制技術開始鎮壓少數民族。俄羅斯人（以及波蘭人和匈牙利人，匈牙利總理對此大聲抱怨）。頓巴斯呼籲俄羅斯提供保護。正如普丁總統所說，美國在塞爾維亞的轟炸行動與我們在烏克蘭的行動之間存在著直接聯繫。更不用說俄羅斯（和世界其他國家）目睹了美國公然違反國際法和聯合國憲章，對烏克蘭、白俄羅斯、伊拉克、敘利亞、阿富汗、玻利維亞、委內瑞拉、阿根廷、智利、香港、利比亞、尼加拉瓜、危地馬拉、中國和俄羅斯。僅舉幾例。杜斯先生顯然認為這些國家都是傻瓜和傻瓜。我可以向你保證他們不是。俄羅斯將所有美國「非政府組織」趕出該國是有原因的。
“烏克蘭有什麼特別之處？”
烏克蘭在另一種語言中的意思是邊境地區。
《凡爾賽條約》的簽訂促進了自誕生之日起就被削弱的「內部有大量少數民族的民族主權國家」的建立，並為整個中歐和東歐的「勝利盟友」提供了從中受益的各種機會。
其中希望獲得的好處之一是利用烏克蘭來遏制蘇聯，以增強/保護其他「民族主權國家」的利益，根據畢蘇斯基先生的觀察，如果沒有烏克蘭，俄羅斯 — — 1922 年成為「蘇聯」 — —俄羅斯是湖泊和森林之國——這是1922年的誇張說法，但也不乏內容，相關策略由此衍生，布熱津斯基父子隨後將其作為自己的作品呈現。
「勝利的盟友」選擇實現這些希望的主要工具是波蘭第二共和國，它確實入侵了烏克蘭，並短暫訪問了基輔，但被紅軍擊退，而紅軍又被擊退，隨後鞏固了自己的地位通過「外交」手段，透過1922年與德國簽訂的《拉帕洛條約》，促進波蘭第二共和國在西邊被德國遏制，在東邊被「蘇聯」遏制。
1945年以來「戰勝國」最初關注的焦點是透過格拉迪奧、馬歇爾計畫、定點軍事基地、「情報服務」整合等多種手段，確保從「拯救」西歐中獲得最大利益； 2022 年的策略目標也是人們關注的重點。
2022 年的背景與1922 年、1945 年、1991 年或2014 年不同，因為「勝利的盟友」越來越多地將俄羅斯聯邦和中華人民共和國視為生存威脅，並且「烏克蘭」可以作為積極的代理人，希望俄羅斯聯邦和中華人民共和國都被視為「擁有大量國內少數民族的主權國家」。
被排除在外的是：俄羅斯西部邊境的生物實驗室都被美國設置了。有報導稱，這是俄羅斯最終決定入侵烏克蘭的主要原因。一份報告指出，烏克蘭有 46 個實驗室，全部由五角大廈設立。
雖然我很欣賞這篇文章，但我覺得它太友善了。戴維森稱之為虛偽，但我認為情況遠比這更糟。美國「基於規則的秩序」的特徵是它是如此透明。新規則是這樣的：“所有國家都擁有與他們選擇的任何人自由交往的主權權利。”可以，當然。新規則的特點是它們總是遵循相同的模式：
1）「規則」總是根據特定情況而即時制定的。 2）「規則」的措詞看起來像是通用的，這意味著它始終適用於每個人、任何地方。 3）我們過去因該規則而遭受的「恥辱」卻沒有被提及。 4) 下次當我們或我們的一位「朋友」違反規則時，突然間就好像規則從未存在過一樣，是時候制定新規則了。
這一切都表明，杜斯只是一個自由幹預主義者，實際上只不過是一個以「好想法」為藉口的新保守主義者。當他談到推進“更加公正和人道主義的全球秩序”時，他談論的是美帝國的“全球秩序”，他的新保守派朋友不久前就自豪地為它辯護。簡而言之，他正在為帝國而奮鬥。這不僅是虛偽的，而且還為世界上的邪惡行為辯護，而結束這種邪惡行為只能是邁向更人道主義的全球秩序的第一步。
看來我們國家的所謂「精英」確實已經變得如此脫節，從頭到尾都是反社會者。
」導致俄羅斯總統弗拉基米爾·普丁最終得出結論，別無選擇，只能入侵和征服烏克蘭，以避免其成為北約的一部分，從而避免其成為俄羅斯的「生存威脅」。 '
請留意SMO的清晰解釋。無意入侵、征服烏克蘭，而是使其非軍事化和去納粹化。烏克蘭的行為，以及美國、北約、歐盟各個層面的干預，尤其是說謊的媒體，緊跟在後。俄羅斯並不認為自己是敵人——2014年美國的努蘭政變（她現在仍然處於主導地位，會造成更大的破壞）導致了兩國關係的惡化、納粹影響力的增加、拒絕給予少數族裔正常的語言權利，例如俄羅斯在頓巴斯和其他地區的行為，以及在最終「入侵」之前的過去八年裡絕對拒絕遵循聯合國發起的明斯克協議中唯一的和平計劃。美國等了這麼久嗎？？？
這種將自由主義定性為左派的堅持是如何持續的？右翼稱自由主義為「左翼」；左派的大部分人稱自由主義為「左派」。
自由主義不是進步政策。無論伯尼如何描述自己，伯尼·桑德斯和他的團隊都不是任何社會主義者。
美國也有左派，儘管其中大部分處於休眠狀態、無定形和/或不知道自己是什麼。可悲的是，它完全缺乏街頭領導，因此受到各種民粹主義的誘惑，同樣，可能更悲慘的是，它被所謂的自由主義左翼所吸引。
復興和融合它的一個好開始可能是停止將民主黨中更具人文主義和同情心的邊緣稱為「左派」。
這，一千遍。左派至少是從反資本主義、反帝國主義開始的。一個人不能為了「削弱俄羅斯」（並加強我們的武器製造商）的目的而支持烏克蘭的代理人戰爭，同時仍然被稱為「左派」。
如果不提及我們對納粹分子的訓練、武裝和資助，就不可能對我們對烏克蘭的支持進行可信的討論。
不能握著魔鬼的手說你只是在開玩笑。
謝謝你！支持納粹是我無論如何都不會跨越的底線。公眾被欺騙，相信他們支持民主的捍衛者，這清楚地表明了美國/歐元領導層的墮落程度。
恰恰。不過，杜斯沒有興趣討論這個現實，他只想討論有助於他在民主黨內攀登的問題，並在他不誠實的論點中羞辱那些揭露欺詐行為的人。最惡劣的機會主義者。
錢幣。剛剛讀完這篇文章和杜斯的文章，其中引用了。我可以繼續談論杜斯故意忽略烏克蘭衝突的背景，以及他為得出支持拜登行動的結論而提供的不誠實的框架。但我總結一下，我發現他的看法非常幼稚，我的直覺告訴我，他是故意被招募來旋轉的，目的是讓那些尚未加入烏克蘭的人無條件支持烏克蘭，而不是對平民表示同情和心碎。其他無辜的受害者，並且缺乏我們武裝到牙齒的這個“民主”的非常真實和非常令人厭惡的新納粹味道。如果誠實地討論這場衝突的性質和積累，杜斯將無法編造他的童話。
杜斯的這句話也許最能概括這一點：“……區分 DSA 和美國左派其他人的真正反戰反帝國主義與灰色地帶等有害的獨裁主義宣傳是很重要的。”
我想我們已經找到他的動機了。
「馬修·杜斯是美國政治左派的領導人物。然而，左派是支離破碎的，所以我們必須限定這一點，並說他是左派中一個重要的聲音——“有聯繫的”左派。”
不，先生，馬修不是美國政治左派的領導人物，伯尼桑德斯（我在兩次大選中支持他）也不是。他們和他們的同類充其量只是中間偏左的中間。當方便的時候他們是“左派”，當投票的時候他們是自由帝國主義的。說杜斯是「互聯左派」當然是個笑話。與民主黨中的新自由主義者有聯繫嗎？但與真正的政治左派毫無關係，他們永遠不會像桑德斯先生那樣與北約和美國軍事工業複合體同床共枕。
除此之外，我認為戴維森先生的文章非常好，他提出了一些非常突出的觀點。我希望馬修·杜斯讀到它並得到線索。
杜斯會在這方面得到任何支持，這只是證實了從一開始就不存在真正的「左派」。
我記得 HRC 宣稱自己是「進步人士」。我會將杜斯的觀點與她的觀點進行排名。
新左派只是「溫和」的中間派戰爭販子和偽君子。伯尼·桑德斯稱烏戈·查韋斯為“共產主義獨裁者”，他知道這是一個赤裸裸的謊言。桑德斯只是新政民主黨的中間派，打扮成“民主社會主義者”，我認為他是溫和派，而不是傳統意義上的左派。
任何自認為反帝國主義、反獨裁左派的人都會大聲疾呼反對美國的暴行，例如從地球上最貧窮的國家阿富汗竊取數十億美元。非法封鎖地球上最貧窮的國家，讓他們餓死（不誇張）。他們將大聲疾呼，反對美國支持的烏克蘭公然非法政變以及俄羅斯的明顯挑釁 — — 冒著核對抗的風險。他們會大聲疾呼，反對川普/拜登對委內瑞拉的非法封鎖和數十億財富被盜，導致數千人死亡。他們會大聲尖叫反對美國支持的巴勒斯坦種族清洗和也門種族滅絕。
朱利安·阿桑奇？在這個問題上，所謂的左派和公民自由主義者在哪裡？他們應該每天都大聲尖叫。
歸根結底，這些不誠實的阿諛奉承者必須忠於民主黨全國委員會和支持它的寡頭政治。左派在美國已死，至少在政治機構中是如此。反帝國主義左派在建制派之外繼續生活。
文章寫得很好，但它也強調了達斯特不能被視為可信的「左派」。左派的核心原則是所有戰爭（……和政變）都是錯的。相反，杜斯選擇不因為他對官方敘述的便利支持而激怒國大黨或石油巨頭。 「背景」的缺乏清楚地表明了他是一名宣傳者，而杜斯在這裡試圖將自己描繪成客觀的，但卻慘遭失敗。拜登敘述的一個關鍵方面是將所有烏克蘭人歸類為一個不捆綁的群體，儘管事實上一個較小的群體（美國支持的一方）一直試圖對這個國家進行種族清洗，其中大多數烏克蘭人碰巧會說俄語並感到與俄羅斯在文化、語言和意識形態上都有聯繫。如果美國支持澤連斯基兌現其承諾，透過保護澤連斯基免受極右勢力的侵害，結束對頓巴斯烏克蘭同胞的砲擊，結束美國對所有法西斯分子的支持，那麼烏克蘭內戰本來可以完全避免。烏克蘭並放棄企業主導的敘事來妖魔化俄羅斯的一切。然而，美國企業界卻認為這場衝突是一個機會，可以擴大企業對這個在華爾街看來群龍無首的國家的控制。對烏克蘭人來說不幸的是，這種誤判導致衝突雙方加速屠殺烏克蘭人，而「華盛頓的訴訟」卻毫髮無傷。
「如果美國支持澤連斯基兌現他的承諾，透過保護澤倫斯基免受極右勢力的侵害，結束美國對所有法西斯分子的支持，結束頓巴斯烏克蘭同胞遭受的砲擊，烏克蘭內戰本來可以完全避免。在烏克蘭，並放棄企業主導的敘事來妖魔化俄羅斯的一切。”
很難想像為什麼我們一開始就賦予法西斯權力之後還要這麼做。我懷疑俄羅斯很久以前就開始為烏克蘭入侵頓巴斯並試圖奪回克里米亞的可能性做準備，然後在有跡象時就動員起來（建造廣泛的防禦工事，從西方獲得進攻性而非防禦性武器（或這樣）我最近讀過，）情報等。但我知道什麼？除了杜斯是一個無用的自由民主黨人，而不是左翼分子。
我似乎失去了對句子和括號的控制。那應該是，「當有跡象…入侵迫在眉睫時」。
2014 年，民主黨推翻了民選政府。記住紐蘭「去死吧歐盟」。你忘記了美國在世界各地發動的所有戰爭——這是一個難以忽視的事實。
美國沒有左派或右派之分。
我認為，在美國我們只有“右派”和“極右派”，因為雙方都完全受制於企業利益。這是真正的「左派」的對立面。相反，許多美國人（但不是全部）認為，這兩個企業控制的腐敗政黨代表了“運作良好的民主”，而實際上，由於兩黨制度的不斷強化，公眾永遠不會對聯邦政治有任何參與。主流媒體以及其他邪惡行為壓制任何真正替代企業敘事的嘗試。
就烏克蘭衝突而言，確實是拜登民主黨從混亂中獲得了不可估量的利益，但假設他們的官方對手（共和黨）會放棄破壞烏克蘭獨立，往好裡說是天真，往壞了說是極其危險的。 。當談到戰爭和政變時，華盛頓特區一直得到兩黨的支持，除非美國國內出現企業黨的替代方案，否則企業誘導的政策造成的無休止的屠殺將無限期地持續下去，這就是為什麼世界其他地方需要提供幫助普通美國人尋求建立一個可行的替代民主黨和共和黨的方案。
你是對的，幸運先生。令我困擾的是，這應該是常識。美國人民在哪一塊岩石下？無數戰爭的死亡和破壞，以民主的名義推翻合法政府的政變和未遂政變？左或右不再有意義。
美國可能沒有太多“左”，但說美國沒有“右”你一定是瘋了。這就是我們公民社會僅存的一切。我們在美國的政治鬥爭是在極端（法西斯）右翼和或多或少溫和的右翼（通常被法西斯右翼稱為自由左翼）之間展開。我們美國的政治是有增無減的晚期資本主義的縮影，而且非常醜陋。