馬喬里科恩 討論 最高法院一項裁決的後果與近期保護第六修正案獲得律師幫助權的先例背道而馳。

美國最高法院大樓。 (克里斯蒂娜·B·卡斯特羅,CC BY-NC 2.0)
I最高法院的右翼分子上個月以 6 比 3 的投票結果裁定,那些接受律師無效協助的人無權在聯邦法院提出新的證據來證明自己的清白。
作出決定後 辛恩訴拉米雷斯和瓊斯 ——這與法院最近保護第六修正案獲得律師幫助權的先例背道而馳——即使是那些能夠證明自己無罪的人也可能會受到可恥的死刑做法。
索尼婭·索托馬約爾在異議中寫道:「法院的裁決將使許多因違反第六修正案而被定罪的人面臨監禁甚至處決,而沒有任何有意義的機會來維護他們獲得律師幫助的權利。」她補充說,「法院限制了聯邦法院的行動」 「維護這項權利的權力」並將第六修正案的許多憲法權利「化為廢墟」。
事實上, 閃靈 的決定令人恐懼。上訴人身保護令稱:「當國家指定的人員無法充分代理死刑被告時,國家可以在聯邦法院為不公平的定罪辯護,甚至禁止被告證明由於律師瀆職而在審判中遺漏了關鍵證據」辯護律師查克·塞維利亞告訴 Truthout。 “這種明顯的卡夫卡式場景可能而且很可能會導致無辜者被處決。”
法院利用亞利桑那州的兩個案件做出了這個決定。
巴里·李·瓊斯的案例
1994 年,巴里李瓊斯被指控謀殺女友 4 歲的女兒雷切爾格雷。檢方辯稱,雷切爾在瓊斯的照顧下因受傷而死亡。但瓊斯的出庭律師沒有進行任何調查,調查本來可以發現醫學證據,證明雷切爾的致命傷不可能像檢方聲稱的那樣發展得那麼快。
這些證據可能表明雷切爾在不在瓊斯的照顧下時受傷了。由於陪審團從未聽取這項證據,他們判定瓊斯犯下謀殺罪,主審法官判他死刑。
亞利桑那州法律不允許瓊斯在直接上訴中辯稱他的審判律師向他提供了無效的律師協助。他第一次提出這個問題是在州人身保護令訴訟中,瓊斯再次被任命為不稱職的律師,他 缺乏最低資格 在死刑案件中進行任命。
新進律師也幾乎沒有進行調查,也沒有調查瓊斯出庭律師的無效協助。州人身保護律師甚至沒有在人身保護請願書中聲稱瓊斯的出庭律師因未能調查醫學證據而無效。亞利桑那州法院駁回了瓊斯的人身保護令申請。
捐款 至 財團新聞'
2022年春季基金募集
瓊斯向聯邦地方法院提交了人身保護令請願書,最終他得到了一位稱職的律師的代理。地方法院舉行了證據聽證會,瓊斯的律師提出了可以由他的審判律師和州人身保護律師提供的無罪證據。
聽證會後,地方法院發現瓊斯的州人身保護律師提供的律師協助無效,因此瓊斯可以首次向聯邦法院提出此問題。地方法院還得出結論,如果瓊斯的審判律師「充分調查並提供醫學和其他專家證詞來反駁州政府的理論,那麼陪審團很可能不會一致判定瓊斯犯有任何罪名」。瓊斯的內疚。
亞利桑那州對地方法院的裁決提出上訴,認為《反恐和有效死刑法》阻止地方法院考慮新證據。第九巡迴上訴法院維持了地方法院的裁決。
大衛·拉米雷斯的案例
大衛·拉米雷斯被判犯有謀殺女友及其女兒的死刑。在量刑階段,州法院指定了一名心理學家對拉米雷斯進行心理健康評估。但拉米雷斯的出庭律師未能向心理學家提供證據,證明拉米雷斯患有智力障礙,這可以減輕死刑判決,並有利於終身監禁且不得假釋。拉米雷斯被判死刑。

(喬·格拉茨,Flickr,CC0 1.0)
和瓊斯一樣,拉米雷斯也被任命為他的州人身保護索賠律師。和瓊斯一樣,這是拉米雷斯第一次有機會聲稱他得到了審判律師的無效幫助。與瓊斯的案件一樣,拉米雷斯的州人身保護律師儘管知道拉米雷斯可能患有智力障礙,但沒有進行調查。
拉米雷斯的州人身保護律師也沒有辯稱,審判律師沒有提供和提供減輕處罰的證據,從而提供了無效的律師協助。亞利桑那州法院駁回了拉米雷斯的人身保護令申請。
聯邦地方法院任命亞利桑那州聯邦公設辯護律師在聯邦人身保護令中代表拉米雷斯,理由是「對他之前律師的品質感到擔憂」。
拉米雷斯在他的人身保護令請願書中辯稱,他的審判律師為他提供了無效的協助。他提交了家庭成員的證據,拉米雷斯的審判律師和州人身保護律師從未聯繫過他們。這些證據表明,拉米雷斯在成長過程中吃在地板上,睡在骯髒的床墊上,在充滿動物糞便的地方;他的母親用電線毆打他;他有多種明顯的發育遲緩,包括“行走、如廁訓練和言語遲緩”,而且他無法進行基本的衛生或使用餐具。

(尼克楊森 CC BY-SA 3.0 Alpha 圖片)
法庭指定的在審判量刑階段對拉米雷斯進行評估的心理學家告訴人身保護法庭,如果審判律師向他提供拉米雷斯的學校記錄和智商分數,他會堅持進行全面測試。拉米雷斯的審判律師提交了一份宣誓書,稱她不准備處理「像拉米雷斯這樣精神失常的人的代理」。
但地方法院駁回了拉米雷斯的無效主張,並拒絕允許他在聯邦人身保護訴訟中提供進一步的證據。亞利桑那州承認拉米雷斯的州人身保護律師表現不佳。
第九巡迴法院隨後推翻並指示地方法院接受支持拉米雷斯無效主張的證據,稱他「由於定罪後律師的代理無效而被排除在此類發展之外」。
最高法院推翻了第九巡迴法院對瓊斯和拉米雷斯案件的判決。

最高法院於 27 年 2020 月 XNUMX 日組成,至今。前排左起:小塞繆爾·阿利托、克拉倫斯·托馬斯、小約翰·G·羅伯茨、斯蒂芬·G·布雷耶、索尼婭·索托馬約爾。後排左起:布雷特·M·卡瓦諾、埃琳娜·卡根、尼爾·M·戈薩奇和艾米·科尼·巴雷特。 (弗雷德席林,最高法院收藏)
陷入第22條軍規
2012 年,最高法院裁定 馬丁內斯訴瑞安 被告可以辯稱,他們第一次在聯邦法院得到律師的無效協助。但23月XNUMX日,法院作出裁決 閃靈 這些被告無法提供證據來支持這些主張。
在州法院被定罪的被告必須先向州法院對其定罪提出憲法質疑。如果他們不這樣做,他們就處於“程序違約”,聯邦法院無法審查他們的憲法主張。
In 馬丁內斯然而,法院認為,如果國家允許囚犯在國家人身保護令程序中首次提出律師無效協助的主張(在已經聽取了直接上訴之後),則律師在人身保護令階段無效構成了原諒程序性違約的「原因」。
《反恐怖主義和有效死刑法》(有一些例外)禁止聯邦法院舉行證據聽證會,其中被告“未能在州法院訴訟中提出索賠的事實依據“
問題在 閃靈 是如何調和的 馬丁內斯允許囚犯要求審判律師提供無效協助,但《反恐怖主義和有效死刑法》禁止提供證據支持該主張。
克拉倫斯·托馬斯撰寫了最高法院的判決書 多數意見在 閃靈 代表他本人、塞繆爾·阿利托、尼爾·戈薩奇、布雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特。法院認為,“聯邦人身保護法庭不得因州定罪後律師的無效協助而舉行證據聽證會或以其他方式考慮州法院記錄之外的證據。”
使被告陷入了第二十二條軍規難題,多數人裁定被告因未能在州法院提出其律師無效的主張而“有過錯”,即使這種失敗是由其律師的錯誤造成的。
索托馬約爾在史蒂芬·布雷耶和埃琳娜·卡根的反對下,解釋了多數股權的不公平性。她寫道,“從邏輯上講,原告不能因為定罪後律師的無效而沒有提出索賠而沒有過錯,但也不能因為完全相同的原因而沒有建立證據基礎而有過錯。”
諷刺的是,雖然大多數人認為瓊斯和拉米雷斯沒有在下級法院提出索賠,但右翼分子卻藉口國家未能反對拉米雷斯索賠的證據發展並提出《反恐和有效死刑法》論點在地方法院或第九巡迴法院。
湯瑪斯在腳註中寫道,“因為我們有權寬恕任何沒收,並且因為在這起 30 年前的謀殺案中‘我們現在決定此事將減少進一步訴訟的可能性’,[引文省略],我們選擇在地方法院赦免州沒收的行為。”
索托馬約爾稱多數意見“不正當”且“不合邏輯”,並寫道“毫無意義”。她指出,由於援助無效的主張往往涉及遺漏錯誤(例如未能進行適當調查),因此無效的證據必然需要審判記錄之外的證據。
索托馬約爾寫道:「坦白說:兩名男子的審判律師甚至沒有提供憲法要求的最低限度的代表,可能會被處決,因為他們無法控制的力量阻止他們維護憲法賦予他們的律師權利。”
法院的裁決具有令人震驚的影響。這將阻止被告提供證明他們無罪的證據。 “如果沒有律師索賠的無效協助,大多數州都沒有程序工具來提供實際無罪的證據,” 密西根州法學教授安德魯‧弗萊施曼(Andrew Fleischman)發推文.
自3,000年以來,近1989人被錯誤定罪, 根據“純真計劃”自186年以來,已有1973名被判死刑的人被判無罪。
此外, 正如我在 2014 年寫的,死刑導致無辜者被處決,在適用和實施上具有種族主義色彩,不能阻止殺人,很可能違憲,並且與幾乎所有廢除死刑的工業化國家背道而馳。
閃靈 “有效確保無辜者繼續被監禁,” 節目馬克約瑟夫斯特恩發推文。正如人身保護律師塞維利亞所預測的那樣,這也意味著無辜者可能會被處決。
瓊斯和拉米雷斯在最高法院的代理律師羅伯特·勒布 (Robert Loeb) 稱, 閃靈 決定 ”悲慘,」不僅是為了他的客戶,也是為了無數的囚犯。
他說:「法院的裁決實際上使聯邦法院對許多提出極其嚴重的憲法無效審判律師索賠的囚犯關閉了大門,僅僅是因為他們很不幸,在州法院訴訟的每個階段都遇到了不稱職的律師。”
斯特恩看到 閃靈 這是“最高法院不斷做出的冷酷、激進、反動的裁決”中的一個,“很容易被忽視,因為其中許多涉及複雜的法律要點。”史特恩補充說:「但保守派多數正處於一場革命之中。這是一種殘酷的行為。”
馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院榮譽教授、全國律師協會前主席、國際民主律師協會主席團成員和退伍軍人和平諮詢委員會成員。她的書包括 無人機與定點清除:法律、道德與地緣政治議題.
這篇文章來自 Truthout 並經許可轉載。
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
幫助我們擊敗審查!
捐款 至 財團新聞'
2022年春季基金募集
最高法院剛宣告自己作為公平、公正法官的地位無效。該法院的所有進一步決定都值得懷疑。我們正在進入一個非常黑暗的時代。
但是,但是我們有自由、民主和法治(TM)。多麼棒的公關口號。
太大而不能倒閉,太強大而不能監禁銀行家和盜賊、大屠殺犯、軍火走私者、戰爭販子等等。嘿,這就是美國方式。歷史性的罪行和暴行得到了兩黨的大力支持。
法治?請注意,稅收和法律是為“小人物”服務的。監獄和處決是為窮人而設的。
擁有一部名為《反恐和有效死刑法》的法律確實是一個自由國家的標誌
我不知道有些人如何能夠與自己相處。
美國的精英們不明白的是,公平公正的法律可以保護包括他們自己在內的社會結構。沒有什麼可失去的人可能會做任何事。沒有人人平等的正義就沒有和平。
美國似乎即將迎來「讓他們吃蛋糕」的時刻…
他們不是法官!
如果你想了解這個該死的國家是如何運作的——觀看《VICE》,這是關於迪克(頭)切尼的。而且,如果您認為只有共和黨人是這樣的,那您就太愚蠢了!
「根據無罪計劃,自 3,000 年以來,近 1989 人被錯誤定罪,自 186 年以來,有 1973 名被判處死刑的人被無罪釋放。”
3,000 似乎是一個非常低的數字。監獄中被懷疑無辜的人所佔的百分比(根據來源的不同,從 1% 到 6% 不等),如果不計算的話,可能的數字似乎在 20,000 到 100,000 以上之間。
你是想說免罪嗎?這種情況要少得多,3,000 人的數字似乎與我能找到的無罪釋放相符。
我最近有一個想法,政府應該如何處理起訴和辯護雙方,為什麼不應該(在證明之前考慮)無辜者擁有與起訴相同的資源。這可能有點像所有人的醫療保健。是的,這會讓他們付出更多的代價!我指的是美國納稅人。讓公平(正義)統治!
美國的邪惡不再讓我感到驚訝。事實上,這讓我非常厭惡。我對這個國家沒有任何用處。
「默許處決無辜者…」
什麼是新的?
法律是騙人的把戲,所以處決無辜者會得到許多人的認可,增加他們的信心。