布魯斯·費恩（Bruce Fein）寫道，第一修正案的精神（如果不是文字）禁止複雜和頭腦簡單的侵犯言論自由的行為。
1758 年版《禁止圖書索引》或《禁書索引》中的插圖，描繪了焚燒書籍的情景。 （j4p4n，Openclipart）
By 布魯斯·費恩
特別獻給妃子ium新聞
A正如 NewsGuard 這個名字所預示的那樣，它的奧威爾式目的是保護讀者免受它用類似於紅字的紅色標籤污名化的新聞來源的影響。
該組織是教宗的使徒繼承組織 禁書索引經過四個多世紀的漫長運行後，教宗保祿六世於 1966 年結束了這項進程。言論自由在指數上看起來並不樂觀。
它的被禁作家名單是啟蒙運動的代名詞：約翰·彌爾頓、約翰·洛克、勒內·笛卡爾、托馬斯·霍布斯、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、愛德華·吉本、約翰·斯圖爾特·密爾和其他傑出人物。
NewsGuard 的斷言是可疑的：即，其假定的分析師根據波特·斯圖爾特大法官用來定義淫穢的標準“我看到它就知道它”，準確地區分不可靠和可靠的新聞來源。
如果沒有輔助輪，《NewGuard》暗示讀者將會陷入錯誤，就像西班牙大檢察官托馬斯·德·托爾克馬達的受害者一樣。
NewsGuard 的網站甚至否認最尖銳、最宣揚言論自由的聖騎士的客串。以下是完整列表：
- 約翰·彌爾頓在 航空學： 「讓她和虛假打鬥吧；誰知道真理會在自由開放的遭遇中變得更糟？”
- 約翰·斯圖爾特·穆勒 論自由 反對壓制任何觀點：「如果觀點是正確的，[公眾]就被剝奪了用錯誤換取真理的機會：如果錯誤，他們就失去了幾乎同樣巨大的好處，即對真理的更清晰的感知和更生動的印象，由它與錯誤的碰撞產生。”
- 大法官奧利佛·溫德爾·霍姆斯 (Oliver Wendell Holmes) 持異議 艾布拉姆斯訴美國： “透過思想的自由貿易可以更好地實現最終的美好願望——對真理的最佳檢驗是思想在市場競爭中被接受的力量。”
- 路易斯·布蘭迪斯法官同意 惠特尼訴加州： “如果有時間通過討論揭露謊言和謬論，通過教育過程來避免邪惡，所採取的補救措施就是更多的言論，而不是強迫沉默。”
有點像教宗聲稱信仰和道德絕對正確，NewsGuard 聲稱有權對新聞來源的準確性和專業性進行評級。但似乎還有足夠的空間值得懷疑。
福克斯新聞網
NewsGuard 授予福斯新聞網最高的「綠色」評級，以表彰其真實性和可靠性。福克斯享有新聞界「匹諾曹」的美譽，特拉華州高等法院在US Dominion Inc., et al., v. Fox News Network, LLC, CA 案中發表的長達52 頁的細緻意見，進一步鞏固了福克斯的聲譽。編號：N21C-03-257 EMD（16 年 2021 月 XNUMX 日）。
美國自治領指控福克斯透過其全明星新聞廣播公司或嘉賓名冊故意、惡意、反覆和虛假地聲稱，它向州和地方政府提供投票系統服務，以操縱 2020 年總統選舉，以支持總統。 。
冰山一角：8 年2020 月XNUMX 日，瑪麗亞·巴蒂羅莫(Maria Bartiromo) 問特朗普的支持者西德尼·鮑威爾(Sidney Powell)，“西德尼，我們談論了Dominion 軟體。我知道投票有違規行為。告訴我這件事。
鮑威爾回答說，
「說得客氣一點……這就是欺詐發生的地方，他們在電腦系統中翻轉選票或添加不存在的選票……那時他們不得不停止計票並進去替換拜登的選票並採取行動。」帶走川普的選票。”
目前還沒有拿出任何證據來支持巴蒂羅莫-鮑威爾的共同幻覺。
西德尼·鮑威爾 (Sidney Powell) 在誠實和誠實方面的聲譽如何——至少在 2020 年總統選舉方面？ 25 年2021 月XNUMX 日，一名聯邦法官對她、林伍德和其他七名支持川普的律師進行了製裁，理由是他們為讓川普贏得密西根州選舉人票而提起無聊的選舉詐欺訴訟。
西德尼鮑威爾，2019 年 XNUMX 月。 （福克斯新聞截圖）
美國地方法院法官琳達帕克發現鮑威爾和她的同事
「提起此訴訟是惡意且出於不正當目的。此外，他們提出的訴狀……包含缺乏證據支持或可能有證據支持的事實論點。”
NewsGuard 的顧問委員會成員包括中央情報局 (CIA) 和國家安全局 (NSA) 前局長 Michael Hayden。這兩個機構都不以坦誠或誠實而聞名，例如，中央情報局在伊拉克想像中的大規模殺傷性武器，或者國家安全局隱瞞了愛德華·斯諾登揭露的對整個美國民眾進行的未經授權、毫無嫌疑的間諜活動。在他的回憶錄中 玩到邊緣海登將軍提到了監控「無罪者」所面臨的挑戰，這是一個與法治格格不入的概念。
扎克·菲什曼 (Zach Fishman) 是 NewsGuard 的分析師之一。毫無疑問，他像所有刺殺凱撒的人一樣是一個值得尊敬的人。菲什曼先前曾在以下機構擔任物理和生命科學記者： 學術時報 根據 NewGuard 網站報導，還有 Fastinform 的財經記者。他擁有西北大學健康、環境和科學新聞碩士學位，以及伊利諾大學厄巴納-香檳分校工程物理學學士學位。
儘管是 白板 關於烏克蘭，菲什曼的任務是評估其中陳述的正確性 財團新聞 2014年，美國組織了一場政變，反對烏克蘭民選政府，新納粹分子在該國享有重要影響力。
這不是有點像派一個英語專業的學生去調查肯定牛頓運動定律的陳述是否公平和準確嗎？在任何情況下， 財團新聞' 喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 在 2 月 XNUMX 日的一篇文章中駁斥了菲什曼無知的懷疑論，“美國國家附屬新聞衛士瞄準財團新聞” 以拿破崙在奧斯特利茨的方式。
第一修正案的精神（即使不是字面意思）也禁止複雜和頭腦簡單的侵犯言論自由的行為。在 Bantam Books 訴沙利文例如，美國最高法院譴責羅德島州鼓勵青少年道德委員會向書店分發一份據稱「令人反感」的書籍清單，並暗示如果不刪除這些書籍就會受到起訴。
NewsGuard 類似。它試圖透過紅字威脅來壓制與其福音不同的事實或觀點，以期減少持不同政見者的讀者群。
總而言之，NewsGuard 背叛了第一修正案的哲學和讓讀者在沒有任何尺度的情況下做出決定的記者信條。
布魯斯費恩 (Bruce Fein) 是雷根總統領導下的聯邦通訊委員會副副部長兼總法律顧問，也是《 憲法危險：為我們的憲法和民主而進行的生死鬥爭。 @brucefeinesq。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
幫助我們擊敗審查！
捐款 至 財團新聞'
2022年春季基金募集
安全地捐贈 信用卡 or 查 by 點擊 紅色按鈕：
很高興看到尊敬的費恩先生加入這場戰鬥！ NewsGuard“試圖以紅字相威脅來壓制與其宗旨相悖的事實或觀點，以期減少持不同政見者的讀者群”，這可能僅僅意味著“[它]違背了第一修正案的哲學和記者信條，讀者無需大拇指即可做出決定。
不僅是第一修正案，而且 NewsGuard 作為一個網站也未能滿足一個更寬鬆的標準，這可能會引起律師的興趣：第二節。 《通訊規範法案》第 230 條（用詞不當！），該法案使 ISP 免受印刷媒體更嚴格的「實際惡意」誹謗標準的約束。它區分了“網站主機”和“內容提供者”，很大程度上使前者免疫，但允許（例如）針對後者提出歧視訴訟。請參閱克里斯汀·帕蒂：hxxps://www.lawfareblog.com/ted-cruz-vs-section-230-misrepresenting-communications-decency-act
NewsGuard 扮演著這兩個角色，達到了邪惡的（故意的！）效果，宣稱自己是新聞實踐中第一修正案的例外。 Padhi 引用了公平住房委員會訴Roomates.com 案，該案發現，某住房網站違反了《公平住房法》，因為它「強迫訂閱者洩露受保護的特徵和歧視性偏好」（即有關室友性別和家庭狀況的偏好）作為註冊的條件。第 230 條僅保護「中立」工具，而不是本身鼓勵基於受保護類別的歧視的工具。 NewsGuard 正是為其「綠卡」准入政策推行了這樣一個「條件」——「美國軍事超級聯盟」。
Padhi 繼續說道，“Roommates.com [不僅] 是一家互動服務提供者：它通過開發潛在的歧視性工具充當資訊內容提供者”，因此“第230 條不會使其自身行為的歧視性免受其影響。”這裡的應用是顯而易見的：他們的紅字在「個人」和「貿易誹謗」（專業）意義上都是誹謗。
我有 100 多頁的詳細註釋，關於這種可能的法律案件的形式，首先是針對這種惡意的真相「仲裁者」的禁令救濟。有律師有興趣嗎？
我們不要迷戀憲法。它在寫成時是反動的，它所建立的政權現在可能對人類生存構成最大的威脅。傳統歷史講述了權力人物對新政府的反對，但幾乎總是忽略了大陸軍退伍軍人的抗議，他們集會公開焚燒這份文件，他們譴責這是對他們為實現的目標做出的巨大犧牲的背叛。
普立茲獎得主、作家 Leonard Levy 的著作《自由新聞的出現》（Ivan Dee，1985 年）講述了第一修正案背後的故事。作者記錄了言論自由和新聞自由的概念如何在英國和殖民地演變。他令人信服地證明，制憲者從未打算推翻煽動性誹謗的普通法，而煽動性誹謗是英國壓制異議的傳統工具。事實上，約翰·亞當斯和托馬斯·傑斐遜都大力起訴批評其政府的期刊編輯，並只將利潤豐厚的政府印刷合約授予那些忠實印刷其宣傳的新聞記者。就連班傑明·富蘭克林也靠著殖民地賓州議會的補助而變得富裕起來，不是因為反對它，而是因為在他的《賓州公報》上刊登了立法機關希望人民相信的內容。
芭芭拉·克拉克·史密斯(Barbara Clark Smith) 的書《我們失去的自由：革命美國的同意與抵抗》（New Press，2010 年）也詳細介紹了1776 年美國殖民地放棄效忠合法國王時所做的浮士德式討價還價。富有的新英格蘭人用「人權與自由」的海妖之歌迷惑了他們，這是他們從當時無神論法國哲學家那裡借用的激進學說。但這些誇大的承諾不過是他們野心的掩飾，他們要取代英國貴族成為北美人民的唯一統治者，並為自己宣稱擁有這片廣闊大陸未開發的自然財富寶庫。
他們在 1789 年基本上強加給美國人民的政府仍然按照其初衷運作：足夠強大來滿足他們的需要，但又不足以迫使精英放棄任何權力或特權，如果空洞的承諾「促進共同福祉」的要求。
傑佛遜確實對他認為許多出版商缺乏道德操守表示遺憾。但他讓《外國人與煽動叛亂法》失效，並表示他寧願擁有沒有政府的新聞自由，也不願擁有沒有新聞自由的政府。由於第一修正案，我們比英國更自由，所以我接受它。
也就是說，我希望看到控制我們主流媒體的企業壟斷被打破。
昨晚我看了奧威爾的電影版 1984。我對與今天的相似之處感到震驚。
現在很明顯，所有主流新聞媒體一致行動：（1）掩蓋重要事實，（2）宣揚虛假敘事。如此多的新聞媒體同時犯下同樣錯誤的可能性幾乎為零。因此我們必須得出結論，它們是由單一來源協調的。從商業角度來說，它們在功能上是壟斷的。
此外，極端的欺騙行為證明這個協調來源並沒有把美國公民的最大利益放在心上。恰恰相反，這顯示這種壟斷來源肯定是美國人民的敵人。
最後，主流新聞中相當聰明、受過良好教育的記者和編輯不可能不知道，他們一直在對以色列的罪行和西方寡頭2014年烏克蘭暴力政變等話題進行自我審查。
那麼，這些記者和編輯是否有可能被羞恥、正義和自由所感動，擺脫恐懼的束縛，告訴美國人（以及英國人等）真相？我們能做到這一點嗎？
如果我沒記錯的話，第一修正案適用於政府對言論自由的審查，而不是私人對言論自由的審查。雖然我同意 NewsGuard 給我的印像是奧威爾式的，並且至少部分由美國政府資助，但它仍然是一個私人組織。因此，解決其危害性的嘗試似乎應該與其地位一致。我認為給福克斯新聞一個認可的分數將清楚地表明 NewsGuard 有極大的偏見。任何一段時間觀看福克斯新聞的人都應該很快意識到他們主要是欺騙者。
布魯斯·費恩（Bruce Fein）讚揚美國法律，因為它涉及美國憲法和國際法。
虛偽，虛偽，虛偽，因為它回來困擾我們，它最傷害我們：在現實政治的弊端中歪曲事實。
在特定的法庭案件中「沒有一點證據」並不意味著在特定的司法程序中沒有發生系統性的「操縱」。
同樣，擁有「合法」證據來證明記者沒有犯罪，準確、真實地發布有關美國國際犯罪的紀實事實；同樣的美國法律也可以被秘密政府適用，濫用法律，不希望公眾（其公民）了解其多年來透過所謂合法司法程序限制/審查言論自由的情況。
僅僅因為檢方「提起訴訟，但被公眾認為是惡意且出於不正當目的……進一步提出訴狀……包含故意的非法事實爭論，缺乏證據支持，同一美國法律體系想要引渡朱利安」阿桑奇聲稱他不是真正的記者，儘管有相反的證據支持」。
簡短，但也許太簡潔了！
「奧利佛·溫德爾·霍姆斯在艾布拉姆斯訴美國案中提出異議：「透過思想的自由貿易可以更好地實現最終的美好願望——對真理的最好檢驗是思想在競爭中被接受的力量。市場。”
不幸的是，在美國不存在「思想自由貿易」。最突出的例子就是馬克思主義。當然，你可以購買馬克思的書，但馬克思主義作為對資本主義（尤其是美國資本主義）的有效分析的思想，從一年級學校到大學畢業後的課程，在每一個機會、每一個可行的管道都被拋棄了。結果是，你會從公眾中得到「極左派」和民主黨——一個和共和黨一樣狂熱支持資本主義的政黨——的幼稚聯想。在克服這種幼稚的言論水平之前，美國不可能有真正的政治活動（正如人們普遍理解的那樣）。
當然，還有很多事情需要克服，但最重要的是 MIC。
我還應該補充一點，馬克思主義不僅僅是「對資本主義的有效分析」——它也是對社會組織的建議——而且這個想法也是美國大規模垃圾處理過程的一部分。 （公平地說，這個過程在歐洲也在進行，程度也小得多（至少在某些圈子裡））。
優秀！
我覺得這篇文章語無倫次，一方面敦促對那些認為 2020 年選舉存在違規行為的人進行審查，另一方面又聲稱審查制度是不恰當的。我同意 NewsGuard 是惡毒的奧威爾式的，但不知道有關福克斯新聞的材料和對選舉制度的不信任與所提出的論點有什麼相關性。相反，他們讓它看起來政治化了。
這篇文章絕不敦促任何形式的審查制度，這樣說是不連貫的。它以福克斯新聞為例，因為儘管福克斯明顯發布了虛假內容，但 NewsGuard 給了它一張綠支票。舉的例子是福克斯廣播了西德尼鮑威爾的謊言，這些謊言在法庭上得到了證實。作者列舉了案例。另一個例子是，福克斯也與整個 MSM 一起在伊拉克宣揚大規模殺傷性武器的謊言。
你有讀過我讀的同一篇文章嗎？也許你應該嘗試重新閱讀它。
喜歡對 NewsGuard 的精彩打擊，將其與喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 對奧威爾式組織的巧妙回應相結合。而且還是來自「有牌」的保守黨。
作為一個 60 年代在布朗克斯長大的天主教男孩（哎呀，我和自己約會過），我將在臭名昭著的索引中添加一些內容，NewsGuard 是該索引的繼承者。正如一些具有一定年齡和類似背景的 CN 讀者所記得的那樣，還有一個對電影進行評級的「正派軍團」。評級為A到C。每年，我們教區學校的班級都會遊行到教堂，我們都站起來齊聲背誦「正派軍團誓言」。如果有人違背誓言去看C級電影，那就是大罪了！
持有保守或自由主義信仰並不能決定任何人的正直。我在拉爾夫·納德廣播時間節目中聽過費恩先生的講話，並欽佩他始終如一地堅持某些原則，無論涉及的演員如何。另一方面，我多年來支持的一個自由新聞倡議團體在川普執政期間公開支持審查制度。
喜歡約翰·斯圖爾特·米爾的名言。