克雷格·莫瑞：謊言的力量

媒體既沒有受到羞辱，也沒有被發現，因為這個國家的大多數人仍然相信他們所聽到的謊言，並且沒有看到糾正。

By 克雷格穆雷
CraigMurray.org.uk

T他評論彼得·奧本的 優秀的文章 朱利安·阿桑奇 守護者 20 月 XNUMX 日的事件是對媒體灌輸幾乎普遍接受的「事實」能力的嚴厲控訴，而這些「事實」很容易被證明是謊言。

守護者 選擇了一條充滿這些完全不真實的斷言的評論作為該部分的“衛報精選”：

如果你仔細看所有的評論，你會發現他們一遍又一遍地重複著這一點 維基解密 公佈了未經編輯的文件，包括美國特工的姓名，這將生命置於危險之中。大多數評論的全部基礎都是不真實的——而且似乎沒有一個讀者有任何資訊來反駁他們。

朱利安·阿桑奇從未說過政府不應該有秘密。這將是一個荒謬的立場，顯然政府掌握的一些資訊是正確保密的。他表示，政府應該對民眾更加開放，大多數政府保密都是不合理的。

也沒有 維基解密 曾經將未讀和未編輯的資料轉儲到網路上。評論者的說法是正確的 維基解密 與組織共同承擔編輯責任，包括 守護者 紐約時報。這正是因為需要對資料進行編輯，以避免洩漏不適當的資料，並就報導的內容做出新聞決定。

認為阿桑奇「懶惰」是因為他沒有閱讀所有材料並親自進行所有編輯的想法是不言而喻的荒謬。光是美國外交電報以及伊拉克和阿富汗戰爭日誌就構成了超過 600,000 萬份文件。阿桑奇根本不可能親自閱讀全部內容。他是《 維基解密。這無異於批評凱瑟琳維納沒有把每一篇文章都寫在 守護者 親身。

朱利安·阿桑奇的引渡聽證會聽取了許多高度專業和受人尊敬的記者的證詞，證明了引渡的嚴格性 維基解密' 編輯過程以刪除名稱。這是摘錄自 我的報告 審判情況：

「約翰‧戈茨是今天早上的第一位證人。他自 2011 年起擔任 NDR 的高級調查編輯，並於 2007-11 年間在《明鏡周刊》工作。他發表了一系列關於德國捲入阿富汗戰爭的文章，其中包括一篇關於對昆都士進行轟炸襲擊並屠殺平民的文章，他因此獲得了德國最高新聞獎。 2010年XNUMX月，他前往倫敦與維基解密和衛報會面，研究阿富汗戰爭日誌。

在《衛報》與《紐約時報》和其他主要媒體合作夥伴在《衛報》「地堡」舉行的一系列會議中，雙方建立了合作夥伴關係，各方將共同努力研究阿富汗戰爭日誌，但各方將選擇並發表自己的故事。五個主要新聞機構（通常是競爭對手）之間的合作在當時是獨一無二的。

戈茨對朱利安·阿桑奇對材料安全的執著感到震驚。他堅稱一切都經過加密，並且有嚴格的協議來處理這些材料。這對記者來說是一個新領域。 《紐約時報》的任務是就處理這些材料的問題與白宮、國防部和國務院聯絡。

當馬克·薩默斯要求描述阿富汗戰爭日誌時，戈茨說，這些日誌是令人著迷的第一手材料，提供了有關實際行動的低水平報告。這是目擊者材料，有時缺乏更大的視野。有大量戰爭罪的第一手證據。他曾與《衛報》的尼克戴維斯 (Nick Davies) 合作報道 373 特遣部隊的故事。

朱利安·阿桑奇最關心的是在報紙上找到這些名字。他花了很多時間研究技術方法來識別數萬份文件中的姓名。馬克·薩默斯詢問他是否一直在尋找這些名字以進行編輯，戈茨證實這是為了編輯。他就該行動的傷害最小化計劃採訪了阿桑奇。

《紐約時報》的埃里克·施密特代表該組織與白宮進行了交談，他發送了一封電子郵件，其中列出了白宮不希望公開的15,000 份文件，以防止對個人或美國利益造成損害。雙方同意不公開這些文件，因此沒有公開。薩默斯問戈茨是否知道任何漏掉的名字，戈茨回答說不知道。

當財團對伊拉克戰爭日誌進行同樣的處理時，戈茨並沒有因為家庭因素而參與其中。但他知道，當根據《資訊自由法》的要求在美國發布大量此類內容時，人們發現維基解密對他們發布的內容進行了比國防部更嚴格的編輯。戈茨回憶起《衛報》大衛·利的一封電子郵件，其中指出一些故事的發布被推遲，因為維基解密花費了大量時間進行編輯過程以消除「壞東西」」。

關於這一點的進一步非常詳細的證據由 約翰·斯洛博達教授由 尼基·海格 並通過 克里斯蒂安‧格羅索夫教授.

然而，公眾根本沒有意識到這種仔細的編輯和編輯過程已經發生。從下面的評論可以明顯看出 守護者 文章。這是因為人們只是在重複媒體給他們的宣傳。

我的部落格實際上是詳細報導阿桑奇聽證會的唯一來源，而主流媒體幾乎忽略了這一點。 [財團新聞 每天都可以進入法庭並提交每日書面和視頻報告。

這是經過深思熟慮的選擇——這些資訊可以免費提供給主流媒體。這是他們都訂閱的路透社根據戈茨博士的證據製作的內容，例如：

「法庭獲悉，維基解密的阿桑奇非常謹慎地保護線人
路透社工作人員

路透倫敦16月XNUMX日- 維基解密創始人朱利安·阿桑奇週三在倫敦引渡聽證會上獲悉，他小心翼翼地確保數十萬份被洩露的美國政府秘密文件中的線人姓名永遠不會被公開。

49 歲的澳洲出生的阿桑奇正在反對被送往美國，他被指控密謀侵入政府計算機，並因維基解密在 2010 年至 2011 年洩露機密電文而違反了間諜法。

美國的一名律師上週告訴法庭，美國要求引渡阿桑奇的原因是公佈線人姓名，而不是處理洩漏的文件。

德國《明鏡》雜誌首次發布這些文件的調查記者約翰·戈茨 (John Goetz) 表示，美國國務院參與了一次電話會議，建議進行修改，維基解密已同意保留約 15,000 份文件進行發布。

「這很敏感，這是人們一直在談論的事情之一，」戈茨告訴法庭。他說，阿桑奇擔心媒體應該採取措施「這樣就不會傷害任何人」。

戈茨表示，後來當衛報記者於 2011 年 XNUMX 月在一本書中公佈了允許訪問完整的、未經編輯的材料的密碼時，維基解密感到沮喪。

2010 年，維基解密發布了一段美國軍事視頻，顯示 2007 年阿帕奇直升機在巴格達發動的襲擊，造成十幾人死亡，其中包括兩名路透社新聞工作人員，阿桑奇成為國際頭條新聞。

我找不到任何證據表明任何主流媒體使用了路透社的這份報告，或者事實上任何路透社涵蓋辯護要點的每日新聞。 BBC 成功地 突出地報告 已進入公眾意識的虛假主張：

但找不到任何證人反駁這說法的地方。

這當然是一個非常微妙的話題 守護者其記者大衛·利（David Leigh）和盧克·哈丁（Luke Harding）實際上對在網上傾倒未經編輯的材料負有責任。法庭聽取了眾多證人的證詞，克里斯蒂安·格羅霍夫教授給了證人的證詞。 最細節:

薩默斯隨後詢問格羅索夫教授大衛·利是否洩漏了密碼。格羅夫回答說，是的，盧克哈丁和大衛利在2011 年XNUMX 月出版的關於維基解密的書中透露了加密金鑰。說明了它是什麼。在 David Leigh 發布該金鑰之前，某些鏡像上的加密檔案副本毫無用處。
薩默斯 那麼，一旦大衛·利公佈了加密金鑰，維基解密就有權拆除鏡像嗎？
格羅托夫號
薩默斯 他們可以更改這些副本上的加密金鑰嗎？
格羅托夫號
薩默斯 他們有什麼可以做的嗎？
格羅夫 除了分散注意力和拖延之外什麼也沒有。

格羅夫繼續解釋說，25 年 2011 月 XNUMX 日，《Der Freitag》雜誌發表了一篇報道，解釋了所發生的事情。它本身並沒有給出密碼或快取位置，但它向人們表明這是可以做到的，特別是對於那些已經識別了金鑰或檔案副本的人。事件鏈中的下一個環節是 nigelparry.com 發布了一篇部落格文章，其中確定了加密文件副本的位置。由於關鍵在大衛·利的書中，這些材料現在實際上已經公開了。這導致在幾個小時內創建了種子，然後在 Cryptome.org 上發布了未加密和未編輯的完整檔案。

薩默斯詢問 Cryptome 是否是一個小網站。格羅索夫完全沒有回答，這是一個長期建立的洩露或機密材料的平台，尤其被記者使用。

它告訴我們，在 守護者 就其本身而言，奧本文章的許多評論者都提到了未經編輯的文件的發布，但似乎沒有人知道這是 守護者 這實際上是負責任的，或者更確切地說，是極其不負責任的。大眾認知與事實之間的鴻溝令人深感不安。

在相關問題上，編輯委員會 華爾街日報 有 發表了一篇文章 2016 年大選期間的「通俄門」騙局的歸因令人震驚：

「克林頓批准的俄羅斯與川普的說法對國家造成了巨大傷害。它讓聯邦調查局蒙羞，讓媒體蒙羞，讓全國為期三年的調查毫無結果。普丁從來沒有造成過如此大的虛假訊息破壞。

問題是 華爾街日報 有一點不對。媒體不會受到羞辱——就像鮑里斯·約翰遜一樣，它完全厚顏無恥，沒有能力羞辱。媒體還沒有被發現，因為該國大多數人仍然相信他們所聽到的謊言，並且沒有看到任何糾正。

希拉蕊 2016 年競選經理表示，「通俄門」是希拉蕊故意編造的謊言。穆勒無法找到俄羅斯駭客攻擊的確鑿證據，柯林頓任命的公司 CrowdStrike 的執行長向國會作證稱，「沒有確鑿的證據」。

聯邦調查局和穆勒甚至都沒有檢查民主黨全國委員會的伺服器。克里斯多福·史蒂爾（Christopher Steele）的「peegate」檔案已經分崩離析，現在成了人們嘲笑的對象。羅傑·斯通因向聯邦調查局提供虛假證據而入獄——其中包括他發明了一種 維基解密-出於自我擴張目的的川普連結。馬納福特/阿桑奇的故事是自季諾維也納的信以來最令人震驚的媒體捏造。

但散佈所有這些虛假敘事的媒體從未退縮。

我最喜歡的幾乎完全沒有報道的新聞的例子是 解僱 紐約聯邦法官約翰·科爾特爾 (John Koeltl) 就民主黨全國委員會就 2016 年選舉對川普和俄羅斯政府提起的訴訟進行了審理。科爾特爾法官裁定，沒有提供任何符合證據標準的證據。

西方新自由主義社會顯然存在著一場危機。富人和窮人之間的貧富差距已經變得如此極端，以至於難以忍受，即使在世界上最富裕的國家，就業人口也在努力獲得體面的住宿、取暖和食物。億萬富翁控制的國家和媒體系統設法壓制傑里米·科爾賓和伯尼·桑德斯，他們試圖恢復一些社會正義。

結果，不可避免的公眾不滿情緒被引導到了民粹主義路線上——英國脫歐、川普、約翰遜——它們本身就讓建制派感到震驚，儘管程度不如桑德斯和科爾賓。安慰小說有空間解釋社會衝擊。

Therefore the populist wave is explained, not as a result of popular discontent at the extreme economic imbalance of modern neo-liberalism, but by the Deus Ex Machina of hacking, or Cambridge Analytica, all of which is then itself sourced back to the designated devil普丁.

現代社會其實並不比中世紀更理性。神話仍然非常有效。只是神話傳播的手段更加精良而已。

Craig Murray 是一位作家、廣播員和人權活動家。 他於 2002 年 2004 月至 2007 年 2010 月擔任英國駐烏茲別克斯坦大使，並於 XNUMX 年至 XNUMX 年擔任鄧迪大學校長。他的報導完全依賴於讀者的支持。 使此博客繼續運行的訂閱是 感激地收到了.

這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

幫助我們擊敗審查！

捐款 至 財團新聞“

2022年春季基金募集

安全地捐贈 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕：