勞倫斯·戴維森 檢查 來自建制派內部和外部的答案。
3 年 2021 月 XNUMX 日，倫敦議會廣場的支持阿桑奇抗議者。 （阿利斯代爾·希克森，Flickr，CC BY-SA 2.0）
By 勞倫斯·戴維森
TothePoint Analysis.com
O你的英雄形像有兩個面向。第一個由普遍的、刻板的特徵組成：勇敢、面對逆境時的決心、克服重重困難的成就──那種拯救世界的人。
第二個面向則更具文化特色，以狹義的術語描述勇敢和決心的情況以及成就的本質，並將其置於背景中。換句話說，對勇敢的文化描述通常是用與英雄所在社會的社會和政治條件相適應的術語來表達的。
英雄無所不在。例如，有美國英雄、俄羅斯英雄、以色列英雄、阿拉伯英雄、烏克蘭英雄等等。好與壞從何而來？嗯，這也成為一種文化判斷。以下是「英雄」的兩個例子。誰是好人，誰是壞人，我留給讀者決定。
奧爾布賴特－來自機構之外
瑪德琳·奧爾布賴特 (Madeleine Albright) 是第一位擔任美國國務卿的女性（1997-2001 年）。她在比爾·克林頓總統的第二個任期內擔任此職位。
因此，她必須被視為總統外交政策（一項她可能幫助制定的政策）的忠實推動者，無論任何道德或倫理考量如何。換句話說，她是個「公司」要點人物。
這是否需要勇氣值得懷疑。正如我們將看到的，這需要堅持以社會或國家術語定義的單一目標。這確實顯示了面對所謂的敵人的決心和成就。
2015 年，前國務卿馬德琳·奧爾布賴特 (Madeline Albright) 在關於宗教和政治未來的小組討論中。 （瑪麗亞·布賴克，國務院）
當馬德琳·奧爾布賴特於 2022 年去世時，體制外人士撰寫的訃告中批評性地引用了以下“成就”，從而批評了奧爾布賴特：
(1) 俄羅斯是“她的迷戀” 這導致她成為美國政府將北約向東擴展到蘇聯勢力範圍的關鍵人物。這樣做違反了 1989 年向俄羅斯做出的保證，北約不會越過新統一的德國邊境——這一行為為當前烏克蘭戰爭奠定了基礎。
(2) 1997年至1998年，她以國務卿身分威脅伊拉克，如果伊拉克政府不允許在指定地點進行武器檢查，將對伊拉克進行空中轟炸。伊拉克人最終答應了，但還是遭到了轟炸。
(3) 她也確保嚴厲制裁 長期對伊拉克適用（包括禁止許多藥物）。結果導致數十萬平民死亡，其中包括 500,000萬伊拉克兒童。 當記者萊斯利·斯塔爾在電視節目《60 分鐘》中詢問嚴厲的製裁是否值得以大約XNUMX 萬伊拉克兒童的死亡為代價時，她回答說：「我們認為這是一個非常艱難的選擇，但代價——我們認為這個價格是值得的。”
這導緻美國政府的一位批評者對奧爾布賴特的職業生涯做出如下評價：
「它是 最終的道德犯罪 使那些對暴虐統治者的罪行最不負責任的人遭受苦難、痛苦和死亡。然而，這正是馬德琳·奧爾布賴特所製定的「美國外交標準操作程序」的政策。
奧爾布賴特－來自機構內部
3 年 2013 月 XNUMX 日：美國國務卿約翰·克里在國務院會見前國務卿瑪德琳·奧爾布賴特。 （國務院）
從建制派內部，即美國政府和外交政策建制派以及聯合媒體內部，她被稱讚為一位敬業、才華橫溢、充滿活力的領導人。
一位眾議院議員在她去世後表示，
“今天我們的國家失去了一位英雄。在我們國家和世界最困難的時期，國務卿馬德琳·奧爾布賴特是美國外交政策的代言人。 ……她將各國聚集在一起，擴大北約並捍衛全世界民主的支柱。 ……她告訴我們，透過將人們聚集在一起並進行艱難、不舒服的對話，我們可以解決世界上一些最困難的問題。”
根據悼詞 訃聞發布者 紐約時報，
「她作為國務卿的表現贏得了國外職業外交官和國內普通美國人的高度評價。仰慕者稱她具有明星氣質，散發著實用性、多才多藝和令人耳目一新的國際氣質。”
從這些截然不同的觀點我們可以得到什麼結論？我們很快意識到，在建制派內部，很少有人（如果有的話）聽到任何關於一項政策的人力成本之類的事情，而政策的目的是根據國家利益來定義的。就馬德琳·奧爾布賴特而言，國家利益高於人類利益。儘管如此，她仍然被視為英雄。
阿桑奇和曼寧
朱利安·阿桑奇是澳洲人 電腦專家創立了 維基解密 2006年。這是一個致力於向記者和公眾提供「主要來源資料」的網站。
維基解密 最終發布了「來自各種政府和商業實體的數千份內部或機密文件」。該網站立即引起了許多政府和企業的敵意，他們譴責阿桑奇和他的同事「缺乏道德」——他們揭露了現在攻擊該網站的人通常不道德、有時甚至是兇殘的行為。
布拉德利（又名切爾西）曼寧 是陸軍情報專家，在伊拉克戰爭期間被派往巴格達附近的一個基地。曼寧正遭受性別認同危機。他也對伊拉克戰爭進行了認真的反思。
最終，他對戰爭的日益反對 導致他秘密派阿桑奇 “750,000 份機密或非機密但敏感的軍事和外交文件。”曼寧後來被曝光並被捕，送上軍事法庭，最後被巴拉克·歐巴馬總統減刑。
來自機構內部
11 年 2019 月 XNUMX 日，朱利安‧阿桑奇 (Julian Assange) 前往貝爾馬什監獄 (Belmarsh Prison)。 （推特）
正如作家兼治療師史蒂文·伯格拉斯（Steven Berglas）所觀察到的那樣，
“F或者只要還有道德金絲雀 在我們的社會煤礦中，他們被貶低為與他們所攻擊的惡棍一樣腐敗，甚至更加腐敗。”
阿桑奇和曼寧就面臨這樣的指控。
如果你願意的話，這些抱怨是： 2010年武器化 後
維基解密 公佈了與美國在伊拉克和阿富汗行動有關的“50萬份文件”，這些文件是從當時年輕、幻滅的陸軍情報分析員曼寧那裡獲得的。
隨後又發布了約 25 萬份美國外交電報，其中許多是機密。
阿桑奇現在被他揭露的政府恐怖分子視為「恐怖分子」。隨後，這些行為被美國政府視為「對美國國家安全的威脅」。
中央情報局局長邁克·蓬佩奧 (Mike Pompeo) 稱維基解密為非國家敵對行為者。 （截圖）
結果，曼寧被判入獄並接受軍事法庭審判，而目前居住在英國的阿桑奇多年來一直在反對引渡到美國。
從機構內部來看，阿桑奇和曼寧都是罪犯。兩者都揭露了政府的秘密，沒有秘密就無法運作是既定的原則。部分原因是所有國家有時都會以犯罪方式行事。揭露這些事件被認為比國家的犯罪行為更犯罪。為什麼這樣？因為政府這麼說並相應地設計了法律。
政府採取的這種相當武斷的立場已被賣給公民，作為國家安全的必要條件，但正如我們所看到的，這樣做的後果 維基解密大規模洩漏機密文件尚未被證明以任何明顯的方式危及國家。儘管如此，阿桑奇和曼寧仍被視為罪犯，因為他們開創了威脅國家和企業僱用的其他潛在罪犯的先例。
來自機構外部
旅行藝術裝置 有什麼要說的嗎？ 2015 年五一節，大衛·多米諾在柏林創作。朱利安·阿桑奇、愛德華·斯諾登和切爾西·曼寧的青銅雕塑立在椅子上；第四把空椅子邀請人們「站起來，而不是像其他人一樣坐著」。 （CC BY-SA 4.0，維基共享）
在飯店外面，可以看到另一個方向 180 度的景色。再次， 引用史蒂文·伯格拉斯的話
「舉報人是罕見的、勇敢的鳥兒，應該被視為國寶而不是恥辱……很明顯，大多數告密者比他們的政府或企業同行更加正直，並且更加無私。”
例如，根據記者格倫·格林沃爾德的說法，曼寧是“一位完美的英雄，應該獲得一枚獎章和我們的集體感激之情，而不是坐上幾十年的牢獄之災。”
在軍事法庭上，曼寧表示，洩漏的資料 維基解密 本來是為了
“引發了關於軍事和外交政策作用的國內辯論……並導致社會重新評估參與反恐和反叛亂行動的必要性甚至願望，而忽視了這些行動對每天生活在這種環境中的人們的影響。”
這是一種英雄行為，但也可能是一種天真的行為。
道德問題
2021 年 XNUMX 月，切爾西曼寧 (Chelsea Manning) 在紐約聯合廣場公園。 （切爾西·E·曼寧，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
政府領導人及其助手常常為自己保留做非法事情的權利，例如
(a) 採用削弱反對派政府的製裁，同時忽略對平民福祉的負面影響；
(b) 協助和教唆推翻民主和非民主政府的政變，這取決於華盛頓如何看待它們的經濟和軍事立場；和
(c) 實施暗殺、酷刑、非法監禁等非法行為。所有這些都是不道德和不道德的，同時在國家利益的背景下被認為是必要的。
儘管如此，普通公民生活在我們所說的由他/她自己的政府及其合作的主流媒體編織的宣傳泡沫中，除了用宣傳設計的術語之外，很難理解事件。
大多數人根本不會關注那些反對宣傳的舉報人的命運，因為他們的行為與他們的生活無關，而他們的生活只關注當地。對於少數發現媒體爆料負面報導不太對勁的人來說，往往有一種無助感和慣性感，導致一時的不安無處可去。
不幸的事實是，這種大眾對政府以國家利益和安全的名義所做的事情漠不關心的現象，在媒體看似盲目的支持下，已經成為社會穩定的支柱之一。
這並不意味著阿桑奇和曼寧發起的挑戰不值得付出努力。它們可能會導致改革（水門醜聞及其後果浮現在腦海中），但在正常情況下，現狀將持續下去。
那麼，誰是英雄呢？是那些提倡國家政策的人，儘管他們的道德不道德，卻據稱維持了國家威望、安全和穩定嗎？或者是那些將一時的光芒照進黑暗地方並揭露國家行為的不道德行為的人——往往以毀掉自己的事業和聲譽為代價？你選。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學歷史學榮譽教授。 自 2010 年以來，他一直發表對美國國內和外交政策、國際和人道主義法以及以色列/猶太復國主義實踐和政策等主題的分析。
本文出自作者網站， TothePoint Analysis.com。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
阿桑奇住在英國嗎？我上次聽說他被監禁了。他是一個英雄。
勞倫斯·戴維森的寫作風格非常非常感人。無論您如何以某種方式思考該主題。上面是莎士比亞的馬克安東尼演講。
這裡有評論家的一些精彩的分析性回應！我的2分錢？儘管讀到任何關於兒童殺手奧爾布賴特和那些認為她值得任何英雄主義的人的積極言論都會傷害我的心和大腦，但這是一篇經過充分研究的記錄文章，比較了英雄這個詞對不同人的可能構成。而且，我同意，作者似乎站在全人類這邊，清楚知道誰最值得獲得這個稱號，而不是像奧爾布賴特這樣的人。
如前所述，代表“我們人民”，地球的不幸狀況，尤其是今天的美國政府，已經變得更像一個暴政，而不是一個民主國家。這比以往任何時候都更加揭露出現任政府為何如此魯莽地競選並多次公開聲明他們如何支持新聞自由、言論自由和美國憲法第一修正案的權利。而他們的行動，特別是針對阿桑奇、曼寧、黑爾、唐齊格等。沒有什麼比事實更進一步的了。
最近，本屆政府呼籲國土安全部指派一個“虛假資訊特別工作組”，這進一步削弱了第一修正案。
我敦促任何讀到這篇文章的人寫信、打電話、發電子郵件、發推文、簽署請願書和/或分享這篇文章以及美國將阿桑奇引渡到美國的緊急案件中的其他文章。他不會活下來，我們有責任支持他的自由。除非您認為以我們的名義說出真相或發表有關戰爭罪的真相是犯罪行為。
請關注 Consortium、Joe Lauria 和他的其他作者，以了解當今發現的最佳獨立調查新聞！
極權政府和治理不透明的民主政府有什麼不同？什麼都沒有。
在民主國家，人民是社會的領導者和主角。除了人民（「我們人民…」）為了履行其作為人民代表的職責而授予的權力之外，政府沒有天生的權力去做任何事情。在民主國家，人民應對政府以他們的名義所做的事情負責。如果治理不透明，人民就無法履行監督職責，而監督職責是民主國家中公眾的責任。缺乏治理透明度的民主根本就不是民主。
2014年，普林斯頓大學和西北大學的研究人員發現，美國公眾實際上對其政府的政策沒有任何發言權。我想像 Madeline Albright 和 HRC 這樣的人會覺得這很好而且是正確的。今天，民主腐敗的後果是顯而易見的…
叮咚女巫死了，邪惡女巫邪惡女巫，叮咚邪惡女巫死了……她坐在希特勒的右手邊，和一群殺人犯一起，回憶著死亡集中營的美好時光，數以百萬計的兒童因缺乏食物和藥品而挨餓和死亡，不要忘記古老的死亡行軍，這始終是這些精神病患者的最愛，最後以令人振奮的歌聲和大量的血液可供飲用，腐爛的肉可供吞噬！ ……
我很遺憾沒有被邀請參加她的葬禮，只希望葬禮早發生 50 年就好了。祝你早日擺脫這個可怕的人！今天，我們發現地球上少了一位非常邪惡的女巫。
一個可怕的女人。
“就馬德琳·奧爾布賴特而言，國家利益高於人類利益。”
我知道什麼是人類利益，但什麼是「國家利益」？人類是眾生，國家不是。人類有利益，國家沒有。那什麼是「國家利益」呢？
只能得出這樣的結論：國家利益是反映人民利益的術語，但反映的是人民的利益？所有人？大多數人？幾個人？就我自己而言，我可以說瑪德琳·奧爾布賴特所表達的「國家利益」從未反映過我的利益，我懷疑大多數美國人是否會同意五十萬兒童的死亡。如果我是對的，那麼奧爾布賴特所表達的「國家利益」只代表了少數人。
這就是我的目的。 「國家利益」就是胡說八道！它只是少數執政者的利益，而執政者又是由特權階級選出和控制的，「國家利益」只代表特權階級的利益，而不代表多數人民的利益。
因此，下次有人告訴你他們的政策符合「國家利益」時，挑戰他們告訴你他們的政策到底服務於誰的利益。我敢打賭這並不代表你的利益。
非常感謝勞倫斯·戴維森（Lawrence Davidson）對我們日益面臨的限制的並置和無聲譴責，尤其是在我們的報紙和媒體被寡頭和對沖基金禿鷲完全吞沒的情況下。
特別感謝您出版雕塑《有什麼要說的嗎？》作者：Davide Dormino，其中「第四把空椅子邀請人們『站起來，而不是像其他人一樣坐著』。」我們的角色可能很難滿足，但對我們來說，支持像這樣的獨立論壇越來越重要。
對我來說，答案是理所當然的，這可以追溯到你所說的：「兩者都暴露了政府的秘密，而且國家不能沒有秘密而運作是一項既定原則。部分原因是所有國家有時都會以犯罪方式行事。”
嗯。或許。作為一名前空軍軍官和後來的麥道公司工程師，我了解機密和高級資訊。我毫不猶豫地簽署了協議，將我所知道的東西帶入墳墓，因為我所知道的是美國武器的能力和局限性，而美國完全有權嚴格控制這些武器。就是第二句話讓我腸胃不適。有時我們都會以犯罪的方式行事。天哪，我每天都違法。例如，我認為速度限制純粹是建議性的，並且每次開車時都會發現違規情況。但除了超速這件小事之外，我們都曾觸犯過法律，而且可能不只一次。有趣的是，你我試圖逃避法律是違法的──銷毀證據、向警方做出虛假陳述只是反對這項行為的幾項法律。您唯一的希望是沒有人注意到法律已被違反。那麼誰死了，讓政府神明，他們可以違法逍遙法外呢？顯然我們做到了。但這是一個錯誤。例如，使用分類系統隱藏犯罪行為應該是非法的，但事實並非如此。因此，美國政府很大程度上是一個犯罪組織。這種腐敗最終會腐蝕社會，尤其是變得更加普遍。
每當政治「當權者」的成員過世時，企業「媒體」中的阿諛奉承的速記員就會對自己大加讚揚和奉承。老布什，約翰·麥凱恩，現在的奧爾布賴特。如果我們真的有“法治”，這些人將永遠不會被允許掌權，和/或被終身監禁。富人和有權勢的人很少被追究責任。
美國正處於帝國衰落的晚期，美國政府。 （由寡頭集團控制）將從事更令人髮指的反人類罪行，直到帝國的權力被嚴重削弱。那一天可能比我們預想的還要早，但我沒有水晶球。我們確實生活在“有趣的時代”，這是肯定的。
我們知道阿桑奇、黑爾、唐齊格、斯特林、曼寧和其他人都是英雄。我們不讚揚為帝國服務的阿諛奉承的反社會者。此外，長期政治犯穆米亞·阿布·賈馬爾和倫納德·佩爾蒂埃仍然在地牢中受苦受難。
我只是不相信。怎麼會有人想到稱之為「英雄」——甚至連推論都沒有，一個對五十萬伊拉克兒童的死亡沒有任何錯覺的女人。這篇文章的作者感到羞恥——這是對一種應該早點離開這個星球的生物致敬的一種方式。僅僅提及她的名字就是對所有正派人的侮辱。
同意。如果有的話，他就是一個可怕、邪惡的戰犯。這沒什麼英雄氣概。在她的墳墓上跳舞。
我想知道你有讀過這篇文章嗎？作者只是列出了「可能」導致某些人判斷奧爾布賴特/阿桑奇是英雄還是壞人的事實和論點，但沒有表達作者自己的觀點。所以你的評論對我來說似乎很不公平。
我認為這篇文章非常好。我懷疑，從字裡行間，作者認為阿桑奇而不是奧爾布賴特是英雄。但很高興看到一篇文章闡述了案件的雙方。不同的人會有不同的判斷，在我看來，最好以文明的方式討論這些差異，而不是「大聲喊出」自己的觀點，並將那些不同意見的人描述為令人討厭和可鄙。我們都是人，幾乎所有人都真誠地努力行善。侮辱會導致分裂，而不是文化進步。道德講座結束，抱歉！
傑夫W：
用您選擇的非常輕柔的聲音大聲朗讀給自己聽；
搞笑克林頓的邪惡女巫雙胞胎奧爾布賴特說：「我們認為這是值得的！」。她指的是 500.000 萬伊拉克兒童的死亡。
告訴我 Geoff W 先生，你是她提到的那些人之一嗎？因為我確信她口袋裡沒有滑鼠，而 Hilarously 太大了，放不下。
阿桑奇是一位英雄，他絕對不是我所說的邪惡雙胞胎的「舔靴子」阿諛奉承者。 （這裡的「阿諛奉承」這個詞要歸功於喬尼·詹姆斯）
“我覺得這篇文章寫得非常好。” 「從字裡行間看出，你懷疑，/。 。 。但很高興看到作者闡述了案件的雙方。 」
然後你就會陷入影射，不同的人有不同的想法，是的，所以？ 「我認為，最好以文明的方式討論這些差異，而不是『大喊大叫』你自己的觀點並將作者描述為你顯然不同意的令人討厭和可鄙的人。
真的嗎？
所以在你看來，殺死 500.000 萬名兒童並不等於對他人大喊大叫、令人厭惡、輕蔑或不文明。我猜炸彈的聲音還不夠大，不足以引起喊叫嗎？哦，天哪，轟炸婦女、老人和兒童是文明的嗎？
在班加齊上搞笑地說：「他們死了！現在有什麼不同，或者說有什麼影響的話。我想知道如果她的家人去世了，她會怎麼想？
最後，“我們都是人類（我想這包括普丁？），幾乎所有人都真誠地試圖做好事。”
您錯了。我可以列出數千名不這樣做的人，他們的工作只是為了推動他們的議程或增加他們的財富，而這些都是在華盛頓特區保留的地區
殺害家庭會導致分裂和文化衰退，很難被認為是文明的。我不買你做的菜。
你的道德講座本身就失敗了。
字裡行間的解讀讓我確信你可能有偏見或奴性，但你的評估並不準確。一個孩子，五十萬，你的仁心在哪裡。
我每天都很驚訝，今天也不例外嗎？
謝謝 CN
你可以發現作者其實認為阿桑奇是英雄，而奧爾布賴特不是。做得好。
精彩的歷史回顧，每個自認為是美國人的美國人都應該閱讀/回顧。