麥可布倫納 (Michael Brenner) 忍不住想就本世紀的名人事件說幾句話。
巴掌。 （布迪，Flickr，CC BY-NC 2.0）
By 麥可布倫納
T他們說，體驗危險的冒險就是沉迷於刺激——腎上腺素的激增和令人陶醉的興奮。有人向我建議，發表一篇文章來譴責這個國家自稱最優秀、最聰明的人——以及許多熱情分享自己信仰的人——提供了一個近似值。
嗯，事實上，事實並非如此。在這樣做的 12 年後，面臨的風險太小，期望太低，個人關係脆弱的表現不再具有啟發性。儘管如此，我還是忍不住想知道那些強烈的情緒體驗到底是什麼樣的，例如在戰鬥中感受到的體驗。
因此，我屈服於衝動，想就本世紀的名人事件說幾句話，自從比爾·克林頓和莫妮卡·萊溫斯基的越軌事件以來，這一事件引起了美國公眾的關注。
我指的是：“世界各地聽到的耳光” - 很快就會成為一部重要的電影，這將使該事件變得真實（特別是如果主角扮演他們自己）。
耳光事件就是其中之一，其來世比行為本身更讓我們激動和好奇。它缺乏生動的戲劇性，如果前總統唐納德·特朗普(Donald Trump)在他最後一次國會演講的高潮中將當時的眾議院少數黨領袖南希·佩洛西(Nancy Pelosi)置於致命的束縛中，這種生動的戲劇性會激勵我們所有人；或參議員科里·布克(Cory Booker)在參議院聽證室的地板上用身體猛擊共和黨同事特德·克魯茲(Ted Cruz)。
我們只看到一位衣冠楚楚的紳士從座位上站起來，走向一位口無遮攔的粗俗喜劇演員，用力極小，以至於觀眾無法判斷這是否只是一場啞劇。運動員們更加用力地互相銬著，以示友好的祝賀。
風暴爆發
但是，隨後暴風雨爆發了。你們都熟悉這些血淋淋的細節。然而，你可能錯過了一些知名機構的心理分析，這些專業人士透過推測性地探討好萊塢明星威爾史密斯的童年、青春期、相關創傷和壓抑的暴力情緒，對他的行為提供了複雜的解釋。當我們需要時，戈德華特/路易二世/喬治三世/尼祿/卡利古拉規則在哪裡？
一些事實可能有助於我們理解這一點：
- 喜劇演員克里斯洛克 (Chris Rock) 取笑史密斯妻子賈達萍克特史密斯 (Jada Pinkett Smith) 的平頭髮型；將她與 1997 年同名動作片中黛米摩爾 (Demi Moore) 的角色進行比較， 吉恩·簡. 洛克說：「賈達，我等不及要看《特種部隊簡 2》了。」這讓這位女演員翻了個白眼。
- 萍克特·史密斯長期飽受 脫髮 並討論了身體狀況是她去年剃光頭的原因。脫髮是一種導致脫髮的自身免疫性疾病。
- 這是有歷史的。 2016 年，洛克主持了奧斯卡頒獎典禮，並開玩笑說萍克特史密斯和她的丈夫抵制奧斯卡頒獎典禮 #OscarsSoWhite, 「賈達抵制奧斯卡就像我抵制蕾哈娜的內褲一樣，」洛克在開場獨白中說道。 “我沒有被邀請。”搞笑——就在灰狗巴士站的浴室牆上。
人性
（阿薩蒂拉，Pixabay）
像威爾·史密斯那樣做出反應是人性的本質。數百萬年的進化解釋了攻擊冒犯方的情感和衝動。為了生存，更重要的是個體基因的延續，需要保護配偶免受危險；為了繁衍後代，為了養育後代，為了保護後代。
這甚至適用於許多哺乳動物物種中的雌性，它們會幫助雄性伴侶（例如獅子和鬣狗、狼群；查看 YouTube 剪輯）。地球上沒有一種哺乳動物不具備這些本能──包括 智人。 社會歷史、觀察和經驗也告訴我們，這種自然的行為反應在有組織的社區（包括現代社區）中並沒有受到抑制。
雄性之間的爭鬥通常是由於其中一隻威脅要抓住配偶、傷害配偶、甚至侮辱配偶而引起的，通常會引發敵對反應。雌性通常會加入戰鬥，就像在野外其他物種中發生的那樣。
有組織的社會權威所施加的行為改變，以及它試圖向民眾灌輸的規則，是雙重的。首先，它為受害方的身體敵對反應創造了替代方案：報警、提出法律投訴、訴諸其他非暴力行動（經濟、社會排斥、破壞財產）。其次，它透過污名化暴力，即誘發羞恥感或罪惡感，強化了透過暴力表達強烈情緒（憤怒）的內在抑制。
然而，自新石器時代甚至舊石器時代以來，當社會變得更小、更簡單時，我們的本質自我就沒有改變。任何可以想像的克里斯洛克的基因先驅都會很早就被淘汰。在過去5,000 年的大部分時間裡，在每種文化中，這樣的人在成年後都不會不被拳打腳踢、刺傷或槍擊——如果他活得足夠長的話，他會被多次毆打。
前一個時代
雷電華劇院 (RKO Theatre) 舉辦第 30 屆奧斯卡金像獎頒獎典禮。 （Emmetkels，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
許多人都對美國人生活中的一段時期有個人記憶，當時在類似的情況下可能會出現史密斯式的攻擊性反應。在某些情況下，幾乎可以肯定；在其他方面可能。
沒有人會隱藏憤怒、敵意的情緒。人們可能會成功地限制對言語暴力的反應；或者，女人可能會試圖限制男人——不是因為她不想看到“喜劇演員”躺在地板上，而是因為她擔心男人不會惹上麻煩和/或讓他們倆都受苦某種程度上來說。
個人經驗：在我長大的平靜的城市住宅區裡，爭吵並不常見。而當地並不存在與洛克先生相當的人。
然而，一位十幾歲的朋友講述了一件啟發性的事件。他的父親開車送他的妻子去看醫生，看醫生患有嚴重的婦科疾病。
等紅綠燈時，隔壁車道的司機對她喊出一些粗俗的髒話（為什麼？）。她的丈夫是個身材魁梧的男人，他下車打了那傢伙兩三下，讓他的方向盤流血了。值得注意的不是行為本身，而是其他聽說此事的人的反應。
我們十幾個人聽了這個故事，一致認為我們朋友的父親做了正確的事，他毆打的那個人罪有應得。我記得我們受過良好教育的父母也有同樣的反應。唯一表達的擔憂是他可能會遇到麻煩。
誠然，該事件並非發生在高中PTA年會上。也沒有在全國進行電視轉播。但我毫不懷疑，如果挑釁和反應發生在公共場合，仍然不會出現激烈的聲討，不會出現正義的蔑視，也不會出現十年被排除在以後的家長會會議之外的情況。
如果周圍有任何心理學家/精神科醫生，沒有人會寫一封長信給當地的時事通訊，向我們解釋 X 先生的不體面行為證明他從未克服過童年遭受的虐待所造成的創傷或者是在他的中學與對手學校的比賽中被排除在首發陣容之外而壓抑的憤怒。他們也不會警告我們的父母要留意一些跡象，表明我們有一天也可能會感到無法控制的憤怒，去毆打某個無禮的混蛋。
坦白說，我從未與一個我懷疑的人交談過，他不會像威爾·斯尼斯在類似情況下那樣感到憤怒。我謹慎地陳述這一點，因為我記得這不是一個被討論過的話題，甚至不只一次被提及。
與某些人的看法相反，男性並不會花時間習慣性地就如何毆打競爭對手或騷擾女性交換意見。
情感與行動
克里斯洛克 (Chris Rock) 於 2017 年表演。 （安迪·威奇格，CC BY 2.0，維基共享資源）
必須將情感問題與行動問題分開。有許多因素決定前者是否轉化為後者。
前者更令人感興趣，因為在這個問題上，公開聲明的共識與我們先前理解的人性和社會互動存在分歧。就我個人而言，作為一個一生中大部分時間都是準和平主義者、只打過兩次架的人（都是在10 歲之前，總共持續了19 秒），我肯定會經歷與威爾史密斯相同的情緒我會產生對小丑喜劇演員造成一些傷害的衝動——儘管我不太可能採取行動。我絕對不會以奧斯卡盛典的精神平靜地微笑、冷靜下來並把它視為一種樂趣。
在許多人眼中，這會讓我成為一個更原始時代的倒退者。一個不願意讓數百萬年的自然環境阻礙輕鬆愉快的生活方式和有利可圖的職業的人。沒有經歷過21的人st 《世紀覺醒》將好萊塢觀眾的靈魂提升到了享樂主義的崇高高度。
最後，令我震驚的是女性活動家相對的沉默。我遇到的幾則評論都加入了對史密斯的譴責，理由是他表現得像一個大男子主義，覺得有必要「捍衛弱小的女人」=這種過時的、有害的、侮辱性的觀念。他們沒有說賈達自己該如何反應。保持冷靜並聳聳肩？或者，走到考克斯面前，踢他的股溝，然後將麥克風塞進他的喉嚨。他們對此的反應讀起來會很有趣。
足夠的通風。我不想在去戈爾德健身房的預定行程中遲到，我在那裡進行重型沙袋鍛煉。
PS 「處理」事件幾天後（有或沒有字典？），洛克公開露面。全場起立，為他報以雷鳴般的掌聲。如果有人能告訴我觀眾鼓掌的到底是什麼，我將不勝感激。
麥可布倫納是匹茲堡大學國際事務教授。 [email protected]
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
首先，我也想知道這位「先生」是誰？考克斯」指的是沃利·考克斯？我無法想像「先生」。偷窺者」打任何人耳光或被打耳光。我通常很喜歡威爾史密斯的電影（尤其是《國家公敵》）和電視角色，並認為他是一個非常討人喜歡的人，所以我對他對這個公認的相當無味的笑話的反應感到相當震驚。在我看來，他最初的反應似乎很有趣，只有當他注意到妻子的反應時，他才覺得有必要在身體上「男子氣概」。更令我震驚的是，他在重新坐迴座位後對洛克大喊大叫，甚至在這個過程中又恢復了烏木語法。不管怎樣，這最終又是一個好萊塢故事，充滿了喧囂和憤怒，卻毫無意義。如果我一生中每次對某人出言不遜或大言不慚時，我的喙都會被打一巴掌，我就沒有什麼臉了。只是在說'。
如果我是 Consortium News 的編輯，我就不會在本頁刊登這篇包含 Max Blumenthal、Esha Krisnaswamy 和 Chris Hedges 等人的新聞報導的文章；不是為了審查它的想法，而是更多地本著將日間肥皂劇排除在大學課程大綱之外的精神，這些戲劇包括《李爾王》、《櫻桃園》、《幽靈》、《下層深處》、
《厭世者》、《鄉村一個月》、《三便士歌劇》、《黑暗的力量》、《人民公敵》和《監察長》。它不合適。當我哀悼貢薩洛·里拉時，我不想考慮威爾·史密斯和他的個人問題。
您可以跳過這篇文章。我確信很多《紐約時報》讀者不讀布雷特‧史蒂芬斯，但仍然喜歡這篇論文。許多人可能也會跳過體育或商業部分，但會購買他們感興趣的內容。 儘管對打耳光者的所有令人厭惡的譴責，打耳光者幾乎沒有受到任何批評，因此侮辱女性疾病被認為是可以接受的。這是需要解決的問題。這篇文章討論的是美國文化中比這起事件更大的問題，這些問題值得辯論。
我同意。
我經常不再看奧斯卡頒獎典禮，但碰巧看到“那一巴掌”，我真的歡呼起來。自從我在紐約看到並聽到克里斯洛克（Chris Rock）的聲音以來，我一直在等待有人停靠他。他的日常生活超越了我聽過或想像的範圍。他不僅僅是「骯髒」、「藍色」或「黃色」。不，他顯然認為盡可能地粗俗和卑鄙，平等地侮辱男人和女人是很有趣的。與他的日常行為一樣令人震驚的是，人們居然笑了。我無法理解為什麼觀眾會為他歡呼而不是威爾史密斯打他耳光。
即使在威爾史密斯被禁止參加接下來的十屆奧斯卡頒獎典禮之後，我仍然不確定這是否是真實的還是只是上演的。誰知道。但那一巴掌太蹩腳了，根本不該發生，無論是真實的還是上演的。史密斯應該更清楚，因為他自己曾經是個喜劇演員。那些縱容因為笑話而打別人耳光的人自己也應該被打一兩巴掌。
話雖如此，這是一次蹩腳的烤肉，而且交付也很糟糕。我不知道為什麼有人認為在好萊塢最隆重的夜晚烘烤客人是一個好主意。這種事已經持續了很多年了，而且味道很差。但是，嘿，無論如何，洋基隊從來都不以品味好而聞名。
洛克沒有反擊，也沒有起訴或抱怨。他表現得像個男人，史密斯也是。男人們表現得像男人一樣。也許這個國家畢竟還沒有註定失敗。
是的，（睾酮驅動的）男性行為有生物學原因。但這不是藉口
在這個情況下。它比看起來更複雜。主要是因為眾所周知，威爾和賈達擁有（或過去擁有）「開放」婚姻。這就帶來了更多的考慮，
這根本不值得討論。然而，值得討論的是，
博學的教授透過原諒威爾的行為，剝奪了賈達的決定權。
回應其實是一個愚蠢的笑話。 （如前所述，2016 年的笑話更具煽動性）。
威爾立刻把一切都變成了“關於他”，並在這個過程中以成年女性的身份劫持了賈達的經紀公司
以她自己的方式和時間做出回應。
這是諷刺嗎？哺乳動物會來幫助受到侮辱的配偶嗎？我還沒看到我的家貓對鄰居的貓發出侮辱性的喵叫聲。是否有詳細記錄顯示海豚會透過喀喀聲、尖叫聲和口哨聲相互進行身體攻擊？
另一個被忽視的重要動作是，金老威爾最初嘲笑克里斯的“笑話”，然後才注意到妻子的反應。他絕對沒有立即表現出被冒犯的樣子，但也許他的大腦花了一些時間才跟上這個動作。
在什麼情況下我們會認為某種言論構成個人侮辱？我有一個殘疾（義肢），偶爾會引起一些評論，有些是無辜的，有些是有目的的。在這些情況下，我是否可以僅僅根據當時的心情而採取身體反應？是否有超過限制的回應？打耳光好吧，也許是一些很好的重拳？如果攻擊者比我大得多，而我的身體反應可能會導致相應的報復反應，該怎麼辦？我可以使用刀或槍來「保護」自己免受言語攻擊嗎？
根據作者的推理，哥倫拜恩是對被特定群體排斥的完全自然的反應。在過去的社會中，這些誹謗者自然會在早期就被淘汰，我想在這種情況下他們也是如此。
政客完全有權對他們的政治對手和媒體進行任何不合理的輕視。
喜劇演員應該預料到以他人為代價取笑時會遭受身體暴力。但願他們不會嘲笑一個為了經濟利益而甘願把自己放在所有人面前的百萬富翁。克里斯洛克在整個事件中保持鎮定，受到稱讚。他的獨白錯過了一個節拍，而不太專業的人可能會結結巴巴地回答和/或走下舞台，打斷現場「表演」。
他們為洛克的克制鼓掌。
是的。洛克沒有反擊，也沒有起訴或抱怨。他表現得像個男人，史密斯也是。男人們表現得像男人一樣。也許這個國家畢竟還沒有註定失敗。
好吧，我在任何層面上都不同意威爾史密斯的做法。當然，你不必喜歡這個笑話，你可以噓聲、發出嘶嘶聲、表現出面部厭惡，然後接近他並要求道歉，但在我看來，在演出期間接近他並打他是完全不合規矩的。他很幸運，洛克沒有在洛杉磯縣高等法院對他進行民事和/或刑事追捕。
在讀過布盧門撒爾和克里希納斯瓦米關於烏克蘭持不同政見者遭受暴力的報告後，布倫納的評論就顯得更加充耳不聞了。毫無疑問，數百萬年的進化也解釋了澤連斯基政權所犯下的酷刑和謀殺。布倫納的文章應該與如此多關於烏克蘭局勢的精彩報導混在一起，這無意中揭示了美國意識的狀況，以及為什麼我們作為一個民族特別缺乏消息並容易受到宣傳的影響。考慮到這一歷史性時刻所發生的一切，這裡的一些贊同史密斯暴力行為的評論既令人悲傷又令人震驚。 （我懷著對布倫納之前寫的文章的欣賞之情寫下這篇文章，並充分意識到我自己的人性弱點、前後矛盾和缺點。）
文章中提到的考克斯先生是誰？
該節目還得到了輝瑞公司的贊助，據說輝瑞公司碰巧很快就會推出一種脫髮藥物
我只想對你寫的東西表示感謝。
作為具有異常攻擊性的靈長類動物，我們都會立即感到憤怒，甚至對感知到的侮辱和不公正感到憤怒。使社會成為可能的因素，以及人們無論性別如何成為有價值的社會成員都必須具備的特質，就是一種叫做衝動控制的小東西。由於美國的消費文化已經演變為一種自戀和即時滿足的文化，我們為沒有表現出這種能力的公眾人物找藉口也就不足為奇了。
另一方面，洛克先生畢竟曾經主演過一部名為「人人都討厭克里斯」的電視劇。
克里斯洛克的表現太不合時宜了。威爾史密斯做了他認為需要做的事情。有時候，有些人，就需要這樣對待。也許現在，克里斯洛克將學會不再談論那些容易掛起的水果笑話，以及某個男人妻子的名字。
我愛威爾史密斯，我很高興他這麼做了。
我和拉塞爾·布蘭德一樣，他這樣描述奧斯卡獎：「一個毫無意義的節日」； “一個巨大的、閃閃發光的、空虛壯麗的糞便。”我們都會時不時地沉迷於瑣事，這與我對這篇文章的感受很接近。來自某人的評論通常更值得我關注。我認為奧斯卡獎、這件事以及對它的痴迷告訴我們很多關於為什麼我們在深淵上搖搖欲墜的原因。
作者忽略了這裡正在上演的烤喜劇的文化背景。幾個世代前，唐·里克斯就因其尖刻的侮辱而臭名昭著，我不記得他的目標擊中了他。
這甚至超出了唐·里克斯的範圍。
他的目標將侮辱視為榮譽的一部分。洛克無意獲得榮譽。他對一個無法反擊的人進行了痛苦的、公開的、懦弱的攻擊。因此，我對威爾史密斯的勇敢和克製表示讚賞。畢竟，他本可以讓洛克流血、嘴唇腫脹、瘀傷，在地板上嗚咽著尋找他的媽媽。
洛克可能不知道賈達的病情，即使知道又如何。史密斯取笑某人的禿頭的影片：hxxps://www.youtube.com/watch?v=MD_hI58xJiI
威爾史密斯從來沒有做過任何我認為值得的事情。總是以他自己為中心。
俗話說，剝貓皮的方法有很多種，但這些都是無力捍衛某些站不住腳的東西的嘗試。我們已經說了很多，但如果每個人都不受其原始衝動的約束，我們就不會在這裡。更重要的是，這是一個愚蠢的士兵簡玩笑！對我來說不幸的是，我無法收回花在閱讀和回覆這篇文章的時間。
考慮到世界上正在發生的一切，這一定是好萊塢最荒謬、最膚淺的噱頭。明星必須認清現實！當炸彈不斷落下、新冠病毒仍在肆虐時，誰會在乎愚蠢的一巴掌？他媽的看看美國！
布倫納教授：
答案當然很簡單，我想你也很清楚；你就是無法抗拒把它扔出去的衝動，這是完全可以理解的。
部落主義。他的觀眾都在那裡看他，毫無疑問都是他的粉絲。他們「討厭」威爾史密斯嗎？可能不會，至少在「全世界都聽到耳光」之前不會，但現在會考慮這樣做，只是因為他們是克里斯洛克的忠實粉絲。我對克里斯洛克（Chris Rock）、他的詭計、他的慣例等等知之甚少。攻擊那些在公眾眼中、那些高調的公眾形象並不是什麼新鮮事。它被認為是合法的“喜劇”、政治評論等，並受到第一修正案的保護。
但是，還有一個被稱為「鬥毆言論」的法律術語和戒律，在普通法中被認為是一種行為，說出這些鬥毆言論的人可能要對因這些言論而發生的行為或事件負責。當他人不在場時對其發表貶損或滑稽的侮辱性言論是一回事，但當該人（或其配偶）在場時這樣做是有風險的。然後是實際場景：好萊塢最負盛名的活動，威爾史密斯和賈達萍克史密斯的同行出席，並在全球範圍內進行電視轉播。
克里斯洛克的評論絕對是低俗的，即使只是因為這名女子的頭髮「風格」是健康狀況的結果。威爾史密斯的反應雖然從布倫納教授在這裡闡述的意義上可以理解，但卻是不明智的。在這種情況下，謹慎是勇氣的重要組成部分，讓克里斯洛克因為發表了一句黏糊糊的、廉價的言論而承受所有的壓力。
現在，我因為在自己不關心的事情上花費了這麼多的文字而感到自己很卑鄙和廉價。威爾史密斯看起來是一個非常正派的人，他謙遜地向朋友和粉絲公開道歉的品質在當今很少見，而且在我們的政治動物中從未見過，大多數（如果不是全部）似乎沒有任何羞恥感。
自從電視情境喜劇和電視變得無所不在以來，言語攻擊性就有所增加。基本上從 1960 世紀 XNUMX 年代到今天，電視情境喜劇和其他節目的編劇和創意總監使用了大量的口頭貶低和批評，現在幾乎沒有什麼是禁止的。持續的高人一等和敵意的貶低不是一個相對人道的社會應該如何運作的方式，也不利於朋友、家人、大家庭和同事之間的融洽關係。
這種言語攻擊（一種霸凌形式）潛意識地感染了許多人，他們通常認為這只不過是無害的樂趣。這是美國人生活中孤獨感流行以及「獨自打保齡球」現像日益嚴重的原因之一（顯然還有其他原因）。