在某種程度上，美國人民和他們選出的更高職位的人需要讓 Twitter 符合美國人在言論自由和線上身分保護方面集體擁護的理想和價值觀。
（凱西沃根/財團新聞）
By 斯科特里特
財團新聞特刊
M4 年 2022 月 XNUMX 日，今天：從我的角度來看，這只是 @RealScottRitter（我的 Twitter「用戶名」）生活中的又一天。我安排了與我所撰寫的出版物的編輯的電話，我們將討論我負責的每週專欄的主題。我為第二家出版我的作品的媒體撰寫的另一篇文章的截止日期也到了，並且正在準備向第三個平台推銷另一篇文章。這就是自由作家的命運──要麼出版，要麼滅亡。
我日常工作的一部分是觀看新聞並及時了解重大事件。這通常需要坐在軟墊扶手椅上使用遙控器瀏覽新聞頻道，同時監控智慧型手機上的各種動態消息和社群媒體應用程式。今天早上，我正在關注基輔北部烏克蘭小鎮布查的突發新聞，那裡的一條主要道路上散落著平民的屍體。
烏克蘭政府指責俄羅斯軍隊，而俄羅斯領導人則指責烏克蘭。像往常一樣，從距離犯罪現場數千英里之外的有利位置找出此類問題的真相是一項不可能的任務。
在我面前的電視螢幕上，美國總統正在現場露面，他在會議上談到了布查殺戮事件。 “你可能還記得我因稱普丁為戰犯而受到批評，” 拜登對聚集的記者說。 「好吧，事情的真相，」他繼續說道，「你也看到了布查發生的事情。這證明了他（俄羅斯總統弗拉基米爾·普丁）——他是一名戰犯。
拜登接著宣布，他的政府正在為可能的戰爭罪審判收集證據。拜登說：“我們必須收集所有細節，這樣才能真正進行戰爭罪審判。” “這傢伙太殘暴了，布查發生的事情簡直令人髮指，所有人都看到了。”
我剛剛完成 今日俄羅斯 (RT) 的一篇文章 布查事件，並收集了我認為是有關當地發生的事情的可用數據。因此，拜登的話讓我感到驚訝。
來自 Bucha 的可用數據最終沒有定論，但如果有的話，強烈表明烏克蘭而非俄羅斯有罪。總統所表達的確定性讓我相信他了解一般民眾無法取得的機密資訊。
我的好奇心被激起，同時我的自尊也受到了打擊——《RT》發表了我的文章，現在看來我可能處於一個尷尬的境地，不得不撤回我的結論並糾正記錄。然而，這就是信譽的代價——如果你錯了，請說出來，糾正錯誤，然後繼續前進。
然而，拜登講話後不久，我的手機提醒了我 路透社的一篇文章 標題是：“官員稱，五角大樓無法獨立確認烏克蘭布查的暴行。”文章引述一位不願透露姓名的“高級國防官員”的話說，“五角大樓無法獨立、單槍匹馬地證實這一點，但我們也沒有任何立場反駁這些說法。”
拜登總統週一再次強調了他先前的聲明，稱弗拉基米爾普丁是戰犯。他呼籲將俄羅斯從聯合國人權理事會中除名https://t.co/SEMNrQCKYS
——現在民主！ （@democracynow） 2022 年 4 月 5 日
我關掉電視，開始用接下來的 40 分鐘左右的時間研究有關 Bucha 事件的可用資訊。最重要的新聞報導之一是 a 紐約 時 report 該文章的作者 Malachy Browne、David Botti 和 Haley Willis 聲稱拍攝於 19 年 2022 月 30 日，基於市售圖像，這對俄羅斯聲稱其部隊 XNUMX 月 XNUMX 日撤出布查時沒有發現屍體的說法是謊言。在場。
然而，當我檢查布查屍體的影片和靜態照片時，我驚訝地發現它們似乎並沒有被留在街上腐爛兩週（這些屍體是由烏克蘭國家警察局「發現」的） 2 月XNUMX 日警方。 屍體在死後約3-5天開始腫脹，體積通常增加一倍。它們會保持這種狀態長達十天，然後就會破裂，將一灘腐爛的液體灑到屍體周圍的地面上。
在比較 紐約時報' 圖像與地上屍體的視頻，我被電影中的場景所震撼 我的表哥溫尼喬佩西 (Joe Pesci) 飾演的紐約街頭律師文森特甘比尼 (Vincent Gambini) 就玉米粥的製備問題盤問了一名證人。 「我們是否相信廚房裡的沸水比地球表面上的任何地方都更快地浸入砂粒中？好吧，也許物理定律在你的爐子上不再存在！
我所能做的就是盯著衛星圖和屍體，想知道尊敬的記者是否 紐約時報 希望他們的觀眾暫時擱置信仰，並接受支配人類遺骸分解的生物學定律在布查中被擱置。
從 Bucha 圖像中提取的現有證據顯示，從外觀上看，屍體似乎是在發現後 24-36 小時內被殺的，這意味著他們是在俄羅斯人從 Bucha 撤出後被殺的。然而，確切的死亡時間只能在徹底的法醫檢查後才能確定。
許多屍體的上臂都綁著白布條，這種視覺標記表明這些人要么忠於俄羅斯，要么表明這些人不會對俄羅斯人構成威脅。沒有這種白布的屍體通常會用白布將雙手綁在背後，白布看起來與其他屍體手臂上的標記相似。
許多屍體附近有一個飾有白色星星的綠色紙箱，裡面裝有俄羅斯軍隊的乾糧，這些乾糧是俄羅斯軍隊在人道主義行動中向布查平民分發的。
簡而言之，證據表明這些屍體是對俄羅斯友好或同情的平民。正如烏克蘭政府所聲稱的那樣，俄羅斯軍隊冷血地槍殺了這些不幸的靈魂，這需要很大的信心。
布查的受害者。 （烏克蘭數位發展部米哈伊爾·費多羅夫/維基共享資源）
在四月份的2上， 一篇文章出現在烏克蘭政府官方網站上，LB.ua，題為“‘SAFARI’特種部隊開始清除布查的破壞者和俄羅斯同謀”。文章稱，“特種部隊開始清除被烏克蘭武裝部隊解放的基輔地區布查市，清除俄羅斯軍隊的破壞者和同謀。”文章稱，狩獵團由多個特警單位的人員組成，包括快速行動反應部隊和戰術行動反應警察。
還有其他資訊—— 視頻 烏克蘭官員警告布恰市民，1月XNUMX日將在布恰進行“清理行動”，民眾應留在室內，不要驚慌。其他 視頻同樣從 1 月 XNUMX 日開始，據稱展示了 Safari 團的成員射殺未佩戴象徵效忠烏克蘭事業的藍色區別臂章的平民。
一則推文
到 5 月 XNUMX 日晚上，我相信我已經掌握了足夠的信息，可以嘗試對所推動的內容提出反駁的說法。 紐約時報 拜登總統則表示，烏克蘭，而不是俄羅斯，對布查殺戮負有責任。
我在推特上寫道：“烏克蘭國家警察在布查犯下了無數反人類罪行。”借鑒第二次世界大戰結束時為起訴納粹戰犯而設立的紐倫堡國際軍事法庭的先例，我接著指出，「拜登試圖將布查謀殺案的責任歸咎於俄羅斯，他犯下了以下罪行：協助和教唆這些犯罪行為。恭喜美國…我們又創造了一名總統戰犯！
晚上 9 點 42 分，我點擊了“發送”，事情就完成了。
就 Twitter 的指標而言，這條推文的表現還不錯——5,976 條「讚」、2,815 條轉發和 321 條評論，Twitter 稱其總共有 265,098 次「展示」。
這也讓我被暫停了 Twitter 帳號。
斯科特·里特（Scott Ritter）再次被禁。以下是相關推文及其推理： pic.twitter.com/lfljkKA2Sp
— 理查德·梅德赫斯特 (@richimedhurst) 2022 年 4 月 10 日
第二天，6 月11 日上午57:XNUMX，我收到了一封來自Twitter 支持的電子郵件，通知我我的帳戶@RealScottRitter“因違反Twitter 規則而被暫停”，特別是因為違反了禁止濫用和騷擾的規則。 「您不得有針對性地騷擾某人或煽動其他人這樣做。這包括希望或希望某人遭受身體傷害。
我重新閱讀了相關推文，想知道怎麼會有人將其內容解釋為違反 Twitter 支援引用的規則。我騷擾過或煽動他人騷擾過誰？我按照程序對暫停提出上訴，並繼續我的日常生活——除了我在 Twitter 上與我關注的人和那些關注我的人互動的部分。
我的停職引起了一些關注我的推文活動的人的注意。其中有幾個人主動詢問發生了什麼事，並且和我一樣對 Twitter 引用的暫停理由感到困惑。
最終的結果是，草根們對Twitter 暫停我的帳戶的決定發起了一場非常暖心的抗議，抗議的強度如此之大，以至於人們不得不相信這引起了一位負責監控Twitter 領域溫度的Twitter官僚的注意。 6 月 11 日晚上 54:XNUMX，我收到 Twitter 支援人員發來的一封電子郵件，通知我“經過進一步審查，我們已取消暫停您的帳戶，因為它似乎沒有違反 Twitter 規則。”
生活似乎可以恢復正常了，我安全地坐在加滿軟墊的手椅上，瘋狂地操作電視遙控器，同時監控我最近恢復的最重要的 Twitter 帳戶。
然而，沒有什麼好事是永遠持續的。
9 月 XNUMX 日，星期六晚上，我入睡，心滿意足地覺得世界上一切都很好。我醒來時發現 Twitter 支援人員又發來一封電子郵件，通知我我的 Twitter 帳戶再次被暫停。這次的違規推文比最初涉嫌違規的推文早了三天。
3 月7 日，晚上16 點0 分之前的某個時間，伊拉克戰爭退伍軍人出身的作家馬特·加拉格爾(Matt Gallagher) 在推特上發布了一條推文，該推文後來被刪除。我對加拉格爾的言論感到不滿，並在推特上回覆如下：
「海軍陸戰隊在哈迪薩殺害的伊拉克人比俄羅斯人在布恰（Bucha）殺害的烏克蘭人還多，因為哈迪薩並不是一起假旗大規模謀殺案。另一方面，布查…”
我再次被指控違反了 Twitter 的反虐待和騷擾規則。
我重複了上訴過程，詳細闡明了我的立場。 “你挑出的這條推文，”我寫道，“是對其作者已刪除的一條推文的回應，因此很難將其放在完整的上下文中。”
我對這條現已刪除的推文的理解是，它的作者 @mattgallagher0 提出了這樣的論點：美國沒有從事類似於俄羅斯在 Bucha 中被指控的針對平民的暴力行為。我的回覆（您已將其標記為暫停）指出，事實上，美國海軍陸戰隊實際上在哈迪薩謀殺了更多無辜平民（我的推文無意中遺漏了「謀殺」一詞）。然後我指出，哈迪莎案實際上已經被起訴，這意味著這不是一起假旗事件。
然後我重申了我長期以來的立場，即“Bucha”事件是烏克蘭國家警察謀殺烏克蘭平民的假旗事件，而這些死亡的責任被錯誤地轉移到了俄羅斯身上（即“假旗”） 。
這則推文基於事實，表達了源自一致事實的觀點，絕不構成騷擾或虐待。同樣，這條推文不希望或希望任何人遭受身體傷害。沒有違反任何規則。請盡快將我的帳戶恢復到全部容量。
Twitter 支援回覆了我的申訴，並指出「這看起來與您的原始案例有關，因此我們已將其添加到第一份報告中。我們將繼續利用這些資訊進行審查。如果您認為我們應該了解更多詳細信息，請回覆此電子郵件以發送給我們。我們感謝您的幫助！
.@RealScottRitter 因發表與 Bucha 事件官方版本相反的觀點而被 Twitter 停職。 @Twitter 不能承認它審查了與美國主流路線相抵觸的觀點，因此以他從事「濫用職權」為由證明里特的停職是合理的 pic.twitter.com/GdN5FqcvMy
— 馬克斯‧布魯門撒爾 (@MaxBlumenthal) 2022 年 4 月 11 日
言論自由的概念
至少可以說，我很困惑。我回覆了 Twitter 支援。 「只是提醒一下，」我寫道，
「你在原案中做出了對我有利的決定，並解除了當時施加的暫停。至少可以說，這如何成為一個已經解決的問題的延續，令人不安。請解除目前的暫停，因為沒有違反任何規則，並解決您系統中的任何問題，無論是人為問題還是演算法問題，這些問題會以某種方式與過去對我有利的案件相關聯來標記我的推文。
壓制任何聲音，更不用說在關於烏克蘭戰爭的全國性辯論中獲得表面關注的聲音（我評估俄羅斯軍事行動的一條線索已經瘋傳，積累了約1,639,386 條「印象」），都應該是一種令人不安的事。
當涉及 Twitter 等社群媒體平台時，美國法院常常難以確定什麼是受保護的言論。最近的一個案件，即奈特第一修正案研究所訴唐納德·J·特朗普案，認為推特封鎖賬戶的行為違反了第一修正案，從表面上看，這一主張在法律上似乎是有問題的，因為第一修正案修正案僅保護言論自由免受政府侵犯。
支持這一立場的論點認為，推特本質上是一個國家行為者，因此受到第一修正案的約束。根據這種思路，如果一家私人公司一直與政府合作（無論是共謀還是脅迫）以實現國家議程，那麼它就可以被歸類為國家行為者。
這樣的例外很重要，因為它阻止政府單純地利用私人企業來實現違憲的目標。事實上，在 Norwood v. Harrison (1973) 一案中，美國最高法院 保持 政府「不得誘導、鼓勵或促進私人完成憲法禁止完成的事」。
Twitter 作為國家行為者的資格尚未在美國法院系統中得到充分檢驗。任何此類考慮的一個關鍵因素是，各種國會聽證會在多大程度上是國會施加的壓力，這些聽證會的目的是懲罰包括Twitter 在內的社交媒體公司的首席執行官，因為他們允許在他們控制的論壇上發布虛假資訊。
如果 Twitter 被發現充當事實上的“國家行為者”，那麼，根據第一修正案，它不得基於觀點將言論或發言者排除在[公共]論壇之外，最高法院強調了這一點在其 決定 在哈特曼訴摩爾案（Hartman v. Moore，2006）中，該案確認“第一修正案禁止政府官員對個人……因發表言論而採取報復行動。”
最重要的是，Twitter 根據 Twitter 本身確定的活動並沒有違反其規則而暫停了我的帳戶，這與第一修正案對言論自由的保護構成了危險的衝突。
假斯科特·里特
如果 Twitter 停止簡單地踐踏我的第一修正案權利，那將是一回事。但是，可以說，錦上添花的是，當 12 月 XNUMX 日，另一個以能夠審查言論自由——Facebook/Meta——問我是否又回到了 Twitter。 「嗨，史考特，」這個人問。 「你有用Twitter嗎？如果是這樣，它的確切名稱/綽號是什麼？我收到了關注你作品的人的詢問。
我回覆：「我目前被禁止，正在等待上訴解決。但當我沒有被封鎖時，我的 Twitter 是@RealScott Ritter。
這個人回信了。 “斯科特，似乎有一個新帳戶使用了你的名字……我有一個朋友查看了它，並說追隨者正在迅速增長。”
我調查了這個問題，果然，它就在那裡：@NewScottRitter。相同的個人資料設置，相同的照片——我的新書的封面藝術， 改革時期的裁軍，以及美國檢查員在沃特金斯克一家蘇聯飛彈工廠門外與美國國旗合影的標誌性形象。
「Scott Ritter——@RealScottRitter 的新帳戶，」它宣稱。 “因說真話而被 Twitter 禁止，以前是@RealScottRitter。”
該頁面指出，於 2022 年 5,394 月加入，已經有 XNUMX 名追蹤者（截至週三上午）。
我知道那是假的。我於2018年4,000月加入，花了三年才累積了XNUMX名粉絲。
對推特內容的快速審查表明，這不是一個模仿帳戶，有人在使用我的名字和身份來傳播政策問題，例如亨特·拜登的筆記型電腦，我刻意避免這樣做。
我透過 Twitter 的線上幫助平台聯繫了 Twitter，在那裡我對有人冒充我進行了投訴。 “我的帳戶@RealScottRitter”，我寫道，“目前已被暫停。我已對此暫停提出上訴。其他人告訴我，一個新帳戶 @NewScottRitter 已經出現，冒充我。它不是，應該盡快從 Twitter 上刪除。
作為對我當前暫停的瘋狂行為的最後一擊，我最後說：“你們越早解除對我帳戶的不合理暫停，在你們的平台上冒充我的機會就越少。”
Twitter 很快就做出了回應，要求我確認我確實是 Scott Ritter。為此，我必須提供政府頒發的照片身分證件的圖像。 Twitter 獲得了我目前的紐約駕照，該駕照仍然使用我 1992 年頒發的第一張紐約州駕照的照片。
儘管有著 1990 年代的髮型和超大的眼鏡，Twitter 似乎還是接受了我提交的內容，作為事實上的證據，證明我確實是真正的斯科特·里特。我等待著正義的伸張，等待假冒的 New Scott Ritter 因冒充我而被毫不客氣地從 Twitter 上刪除。
事實並非如此。
Twitter 回覆說，花了整整一個小時來審查這個問題（相比之下，我的停權已經接近 96th 審查小時。
Twitter 支持的電子郵件宣布：“我們有關於@NewScottRitter 的最新消息”，並向我提供了案件編號。電子郵件中寫道：“我們調查了所舉報的帳戶，並確定它沒有違反 Twitter 的誤導性和欺騙性身份政策。”
我的下巴簡直要撞到地板了。
「一個帳戶若要違反政策，」該電子郵件繼續說道，「它必須以誤導性或欺騙性的方式描繪另一個人或企業。如需了解更多信息，請務必閱讀並理解我們的完整政策。
我盡職盡責地點擊了 Twitter 提供的鏈接，然後被帶到一個頁面，上面寫著“誤導和欺騙性身份”。
該頁面開頭寫道，“你不得冒充個人、團體或組織來誤導、迷惑或欺騙他人，也不得使用虛假身份來擾亂其他人在 Twitter 上的體驗。”
我可能只是一名普通的海軍陸戰隊員，但@NewScottRitter 一開始就宣稱“我又回到 Twitter 了！”如果不是真正的史考特·里特，那麼新的史考特·里特到底是誰？除了「我」（意思是「我」）之外，沒有其他方法可以解讀「I am」（字面意思是「我是」）。
「我們希望 Twitter 成為人們可以找到真實聲音的地方，」該政策繼續說道。多好。 「這意味著人們應該能夠相信帳戶資料中的個人或組織真正代表帳戶所有者。雖然您不需要在個人資料中顯示您的真實姓名或圖像，但您的帳戶不應冒充或冒充不存在的人來欺騙他人。
新聞快訊、Twitter 支援：@NewScottRitter 正在使用我的名字和圖像來欺騙 5,000 多人，讓他們相信「他」就是「我」。如果這不符合「模仿」的定義，那麼什麼都不符合。
“使用欺騙性身份的帳戶可能會造成混亂，並破壞 Twitter 上對話的完整性。”
你的意思是，當我有人在 Facebook/Meta 上聯絡我，看看他們的朋友在 Twitter 上互動的人是否真的是我？
“因此，您不得盜用他人、團體或組織的身份，或出於欺騙目的創建虛假身份。”
當然，除非你盜用了史考特·里特的身分。然後這是公平的遊戲。
Twitter 支援人員隨後解釋了「誤導性或欺騙性身份」的定義。
“Twitter 上身份的主要元素之一是帳戶的個人資料，其中包括用戶名 (@handle)、帳戶名稱、個人資料圖片和個人簡介。”
例如，@RealScottRitter 使用我的真實姓名、我真正創作的一本真實書籍的個人資料圖片，並附有一張真實的我的真實照片，以及真實的蘇聯導彈工廠外的真實檢查員，他們手持真實的美國國旗，並有真實的生物作為支持這告訴讀者我是「前聯合國武器檢查員、前海軍陸戰隊情報官員、作家和分析師」。
Twitter 支援指出：「根據本政策，如果帳戶使用虛假個人資料資訊將自己表示為與帳戶所有者無關的個人或實體，則該帳戶的身份具有欺騙性，從而可能會誤導使用 Twitter 的其他人。欺騙性身分可能會以其他人或組織的相似性為特徵，從而使其他人對帳戶從屬關係感到困惑。
當 Twitter 暫停我的權限時，我被告知禁止透過建立新帳戶來繞過暫停的任何行為。我向 Twitter 明確表示，我目前正在上訴中接受停職處罰。因此，當我聲明帳戶 @NewScottRitter 與我（真正的 Scott Ritter）沒有任何關係時，人們會認為，根據定義，它使用“虛假個人資料資訊來代表自己”作為與帳戶所有者無關的個人或實體。 」
事實上，當我能夠在我的真實帳戶下發推文時，Twitterdom 上關注我的人實際上對這個假帳戶的存在感到困惑。
Twitter 的規則非常具體地規定了其有關「誤導性和欺騙性身分」的規則所禁止的行為。例如：“你不能以令人困惑或欺騙的方式冒充現有的個人、團體或組織。”
您不能使用“竊取的個人資料圖片”，尤其是那些描繪其他人的圖片。顯然，這在 Twitter 領域是一大禁忌。 Twitter 支持宣稱：“我們審查的主要因素之一是個人資料是否使用了描繪另一個人或實體的圖像。”
例如，一張印有「Scott Ritter」名字的書籍封面圖片，或是一張以 Scott Ritter 為主角的合照。 “如果我們發現證據表明未經授權使用他人的圖像（例如來自所描述的個人或組織的有效報告），我們將評估個人資料圖像是否以誤導或欺騙的方式使用。”
Twitter 支援人員隨後描述了下一步——確定該帳戶是否旨在欺騙他人。 “如果某個帳戶謊稱是個人資料照片中所描繪的實體，我們最有可能採取行動。”
快速回顧一下@NewScottRitter，可以看到假我通過使用被盜的個人資料圖片聲稱自己是真實的我，然後在“因為講真話而被推特禁止”後宣布“我回來了”。
如果相關個人資料包含“表明該帳戶與個人資料圖像的主題無關的上下文，例如模仿、評論或粉絲帳戶”，則 Twitter 允許其政策例外。
對@NewScottRitter 的粗略回顧不包含任何與此描述相匹配的內容。根據 Twitter 自己的規則，帳戶 @NewScottRitter 公然違反了其「誤導性和欺騙性身份」政策。
當然，除非您試圖欺騙他人的帳戶屬於真正的斯科特·里特。
不容忍異議。美國前武器檢查員史考特·里特 @RealScottRitter – 誰幫忙揭露了假貨 #大規模殺傷性武器 美國對人民實施暴行的藉口 ＃伊拉克 – 已被阻止 #Twitter pic.twitter.com/ConAmxntxb
— 提姆‧安德森 (@timand2037) 2022 年 4 月 6 日
我住在紐約州。 2008年，紐約州修訂了網路假冒法（《刑法》第190.25條），增加了第4款，將透過電子手段（包括透過使用網站）冒充他人以獲取利益或目的的行為定為犯罪行為。或欺騙他人。
事實證明，網路冒充行為屬於 A 級輕罪，每次違規或冒充行為最高可處以 1,000 美元罰款和一年監禁。據該律師事務所稱 亨頓、安德魯斯、庫爾特，該法律涵蓋“社交網站......可以輕鬆上傳他人的照片並冒充該人。”該法律旨在阻止「透過使用網路虛假陳述自己」的案件。
我不是律師，我不會在電視上扮演律師，我也沒有在智選假日酒店過夜，所以我的法律意見的價值低於它所寫的紙。話雖如此，我相信那些為了與模仿或評論沒有直接關係的目的而透過欺騙進行冒充的人可能會被發現從事了真正有可能傷害或欺騙他人的行為。
如何從法律角度定義傷害是一項最好留給律師的工作，但我認為聲譽和經濟損失等問題也符合資格。您如何衡量網路聲譽？我真的不知道。
我所知道的是，在發布有關重要問題的推文時，我已盡最大努力忠實於事實，尤其是當這些問題屬於我的生活經歷在評論時具有一定可信度的主題時——軍控、軍事、俄羅斯和中東關係、情報和國家安全。普遍用於衡量給定帳戶的影響力或「影響力」的一項指標是一個帳戶吸引的追蹤者數量。
當我使用 Twitter 時，我從來沒有想過建立「追蹤者」——它只是發生了。我盡最大努力與我關注的人和關注我的人負責任地互動。與大多數社交媒體平台一樣，Twitter 具有令人上癮的品質，使其成為人們日常生活中不可或缺的一部分 - 檢查您的 Twitter 帳戶，了解正在發生的事情，如果主題適合，則參與在線對話通過貢獻自己的推文。我也會發布我寫的在其他平台上發表的文章，以及我接受過的採訪的連結。
為什麼要上推特？
Twitter 最初的總部位於舊金山。 （卡羅琳·卡勒用戶：Wgreaves/Wikimedia Commons）
我加入 Twitter 的原因之一是為就我和他人生活中的重要問題進行負責任的辯論、對話和討論的整個過程做出貢獻，以便為人們提供他們原本可能無法獲得的知識和信息以便那些參與這種互動的人（包括我自己）能夠讓我們選出的擔任更高職位的人對他們以我們的名義所做的事情負責。
對我來說，這樣的活動是民主的本質，無論好壞，Twitter 已經成為我用來參與這項活動的主要社群媒體平台。
在我看來，可信度是 Twitter 建立良好關係的關鍵。我關注各種主題的專家，因為我認為他們是各自領域的真正專家（我還關注幾個狗和貓的帳戶，因為坦率地說，狗和貓讓我發笑。）我認為，人們關注我是為了類似的事情原因。我經常發現自己與關注我的人或我關注的人進行深入交流，事實證明，基於事實的合理話語對雙方以及關注對話的人都有益。
在我的 Twitter 帳戶被暫停之前，我有近 95,000 名「粉絲」。我願意相信，他們中的大多數人之所以關注我，是因為我在討論中表現出的正直和專業知識。
如果有人劫持我的身份，並試圖透過吸引那些以前關注過我的人來恢復我被暫停的帳戶，這只會損害我所擁有的吸引了 100,000 萬粉絲的「品牌」。當我們談到傷害時，我們不能忽視這樣一個事實：名譽和身體一樣會受到傷害。
事實上，雖然身體可以自愈，但聲譽卻不能。 Twitter 協助了對我和我的 Twitter 帳戶的錯誤冒充，這一事實使其成為該活動所造成的任何損害的一方。
自成一體的法則
自由之地 pic.twitter.com/3bzYAW7h6R
— 懷亞特·里德 (@wyattreed13) 2022 年 4 月 13 日
Twitter 似乎不能或永遠不會對此類行為負責。 230 年通訊法第 1934 條作為 1996 年《通訊規範法案》(CDA) 的一部分頒布的法案規定，託管第三方內容的網路平台（例如 Twitter 上的推文）不對這些第三方發布或執行的內容（除了少數例外）承擔責任。
與言論自由問題一樣，讓 Twitter 為 Twitter 用戶在線身份的欺詐性盜用承擔責任的概念在法律上太過遙遠。 Twitter 似乎本身就是一條法則。
我的Twitter 之戰今天結束了，我收到了一封來自Twitter 支持的電子郵件，宣稱「您的帳戶已被暫停且不會恢復，因為它被發現違反了Twitter 服務條款，特別是Twitter 禁止參與有針對性的規則」濫用，」補充道，「為了確保人們在我們的平台上表達不同的意見和信仰時感到安全，我們不會容忍濫用行為。這包括煽動其他人有針對性地騷擾某人。
看來這項裁決不可上訴。
在某個時候，美國人民以及他們選出的代表其利益的高級官員需要讓 Twitter 符合美國人在言論自由和線上身分保護等議題上集體擁護的理想和價值觀。
如果 Twitter 要免除對其平台上表達的想法內容的任何責任，那麼它應該被視為言論自由賦權區，並禁止幹擾原本受法律保護的言論。
美國憲法假定社會在決定公民言論的分量時將進行自我管理。因此，在一個禁止奴隸制和種族歧視的國家，像三K黨這樣的組織被允許示威並表達他們可憎的意識形態。
美國是名副其實的思想戰場，社會也因此變得更美好。表達仇恨思想可以讓社會團結起來反對它，並透過知情辯論、討論和對話的力量對抗它並摧毀它，最終擊敗它；審查仇恨言論並不能擊敗它，而是將其驅趕到地下，在那裡它可以在因審查制度而創建的另一個宇宙中潰爛和生長。
從很多方面來說，我的推特戰爭代表了一場為美國未來而奮鬥的鬥爭。如果推特和其他社群媒體平台被允許以不反映國家理想和價值觀的方式運作，但又被允許將自己納入主流，那麼該平台就可以控制美國人民在涉及問題時的互動方式。 ，那麼這個國家就會失去它所代表的東西，包括定義我們作為一個民族的言論自由的基本準則。
將審查制度納入主流從來都不是一個好主意，但透過讓推特放手去做這件事，美國人民正在播下自己滅亡的種子。
里特（Scott Ritter）是前美國海軍陸戰隊情報官員，曾在前蘇聯執行軍備控制條約，在波斯灣執行沙漠風暴行動，並在伊拉克監督大規模殺傷性武器的裁軍。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
每個人都應該將 Twitter 的行為視為不要使用該平台的強烈邀請。只要人們指望這些企業巨頭充當話語的把關人，就不會有言論自由。這就像指望《紐約時報》或美國有線電視新聞網 (CNN) 為您提供整個故事，因為不遺漏地撒謊是他們最大的優勢。現在，我們不僅遺漏了關鍵訊息，還遺漏了聲音，隨著企業在政府的要求下拼命試圖對公共敘事進行錯誤管理，情況只會變得更糟。人們可以做出選擇；停止使用公司擁有的社交網路。讓他們成為公司的迴聲室。透過其他方式進行溝通。
為什麼每個人都抱怨 Twitter？這是更多的廢話。
史考特，別讓這些混蛋把你折磨得太多了。律師大出風頭（我確信有一些聰明的律師頭腦清醒，甚至可能無償工作），並讓他們付出高昂的代價。當然，正義的狗屎也可能會對你不利。我不發推文，大約三年沒有去 FB。我正在等待吉姆·賈木許推出一部新電影“Down By Algorithm”。
里特先生，自從薩達姆大規模殺傷性武器騙局發生以來，我一直認為您是個理智的聲音。然而，我對你提到「美國人集體擁護的理想和價值觀…」感到有些驚訝。在推特出現之前，這些理想早已不復存在，而且我敢說，在大規模殺傷性武器騙局出現之前，這些理想早已不復存在。很久很久以前，政客們就已經將「理想和價值觀」變成了一個可塑的概念，以適應他們想要的任何主題。不幸的是，有很大一部分美國大眾相信這些幹擾因素。 「自由炸薯條」有人嗎？
保持良好的工作。
我很驚訝斯科特在官方媒體上能堅持這麼久。最重要的是，Twitter 作為資訊來源沒有什麼用。嘗試將其用於合法通信是沒有意義的。它的目的是塑造輿論和分裂社會。它被設計成推翻顏色革命政權的工具，而俄羅斯現在已經將這項戰略挫敗了。
史考特·里特聲稱，布查攻擊事件是烏克蘭軍隊的假旗，他的證據是留在那裡的屍體並沒有腫脹。這並不是令人信服的證據，因為眾所周知，天氣寒冷時身體不會腫脹。過去幾週，Bucha 的氣溫一直低於攝氏 4 度，因此沒有出現臃腫現象。
根本不是真的。 19月2日至40月60日白天的天氣徘徊在27至40度之間，潮濕的環境非常適合分解。晚上氣溫徘徊在 XNUMX 度到 XNUMX 度之間。與依賴歷史平均值相比，對實際溫度進行簡單檢查可以更好地讓您了解真實情況。
Bucha, 烏克蘭 過去的天氣。
hxxps://www.timeanddate.com/weather/@8516248/historic?month=3&year=2022
布查街道上屍橫遍野的影片吸引了我的注意。就像你說的，沒有腫脹或腐爛體液的水坑。確實如此，但我也注意到他們的皮膚仍然有顏色。當人們死亡時，由於皮膚中缺乏含氧血液，他們會變色。
在任何情況下，里特的痛苦都是有趣的（而且令人不安的）。鑑於馬斯克可能收購 Twitter，它們尤其令人感興趣。
這是否會發生，以及馬斯克是否被證明是他所聲稱的言論自由倡導者，都不得而知。
然而，本文所描述的卡夫卡式事件強調了 Twitter 及其同類產品對民主的威脅。
今天 ZH 上的新聞顯示 Elon Musk 出價收購 Twitter。這引起了一場巨大的風暴，因為億萬富翁擁有 Twitter 的部分股份。其中包括沙烏地阿拉伯人 Black Rock 的 Larry Fink、道富銀行（美國一家大型銀行）以及許多其他銀行。
Twitter 官員正在考慮馬斯克的提議，但我們不知道該提議會變成什麼樣子……馬斯克表示，他希望 Twitter 停止禁止像斯科特·里特（Scott Ritter）和其他許多人這樣的人。如果他最終收購了 Twitter，所謂的「言論自由」將會以更少的限制回歸。
兩天前，Twitter 禁止了一位世界頂尖記者：佩佩‧埃斯科巴 (Pepe Escobar)。多年來我們一直在閱讀他的文章並聆聽他的採訪。
但因為他支持歐亞大陸、中國、俄羅斯——多年來已經取得了整個歐亞經濟的進展，佩佩已被禁止。
我們要么退出 Twitter，要么開始使用 Telegram。
Twitter 將拒絕它並採用毒丸策略，因為 Twitter 不是一個真正的企業。然後，股東可以自由地起訴董事會和高階主管的信託不負責任行為，並且會贏。
來自文章的內容：「我們有關於@NewScottRitter 的更新，」來自 Twitter 支持的電子郵件宣布，並向我提供了案件編號。電子郵件中寫道：“我們調查了所舉報的帳戶，並確定它沒有違反 Twitter 的誤導性和欺騙性身份政策。”
上面的引用是如此奇怪，以至於很難相信 Twitter 使用了它，但它確實使用了，因為它知道它可以而且應該這樣做。
強權者處理言論自由的方式與他們處理誰應該作為戰犯受審的問題的方式之間存在著某種關係，拜登在發表的一篇文章中稱普丁為戰犯（板著臉）早些時候。
可悲且悲慘的是，我們可以得出這樣的結論：由勝利者來決定誰是戰犯，由強者來決定什麼是言論自由。
貪腐是否會嚴重到改革壓力如此之大以至於改變成為可能？如果確實如此，讓我們希望治癒方法不會比疾病本身更糟。
言論自由，確實如此。同時，納粹亞速人的帳號並未被暫停，推特讓他們可以抱怨自己是多麼飢餓、疲憊和痛苦。以及“壞俄羅斯人如何使用化學武器，但我們不知道到底是哪種武器”，只影響了其中的 3 個。想像希特勒抱怨他受到蘇聯軍隊的「不公平」對待。更糟糕的是，有很多他們的追隨者和沙發“戰士”，請原諒，他們要么太愚蠢而看不到現實，要么他們本身就是納粹/納粹的同情者。
保持堅強，里特先生！你很勇敢，你是個罕見的戰士──一位了解自己為何而戰、捍衛什麼、這個世界面臨什麼危險的戰士。感謝您的誠實、正直和專業！期待您的新見解。
Ritter 先生應該起訴 Twitter，賠償 2 億美元，並在 MSM 上發表他的故事，引起轟動。我確信 MSM 會試圖抹黑他，但至少這個故事需要公開。在美國人停止使用 FB 和 Twitter 之前，這種濫用行為將繼續下去。我們的政府不會採取行動糾正這一點。事實上，他們會利用這些私人實體來做他們的骯髒勾當。哪個政黨執政並不重要。
只要你有很多錢，數萬美元，當然可以──去起訴 Twitter。祝你好運。
為什麼里特要在法律糾紛上花哪怕一毛錢？他所做的只是試圖告知人們。你不必相信他，如果你不相信他，任何人都沒有權利禁止另一個人說出自己的想法。
同
https://twitter.com/RealPepeEscobar :
「……@RealPepeEscobar
帳號被封了…”
斯科特·里特（Scott Ritter），你是一位安靜的戰士，你用智慧之劍辨別真理與謊言，表現出對我們國家的熱愛，並有勇氣採取原則立場，無論有多少力量對你不利，以便照亮潛伏著的黑暗、無原則的力量，以撲滅真相並煽動戰爭和仇恨的火焰。你現在是世界武器檢查員，謊言才是真正的大規模殺傷性武器。工作真是太艱難了，很高興有你在前面。
舊金山的大樓是舊的 Twitter 總部。我知道這一點是因為我在 Kabam 工作，Twitter 離開後不久，Kabam 就接管了大樓的頂層，大概是 2012 年左右（憑記憶）？ Twitter 搬到了舊金山的另一棟大樓。
“Twitter 搬到了舊金山的另一棟大樓。” Tweeter 搬到了舊金山市政中心和田德隆區市場街對面的一棟 1973 年裝飾藝術風格的建築。由於參與城市更新，Tweeter 獲得了數百萬美元的稅收減免。
** 1937 年，抱歉
這是推特腐敗程度的一個很好的例子——但我一直認為這是愚蠢的根源。為什麼每個人都依賴這項管道？徹頭徹尾的不負責任。
否則，我發現臂章故事有問題；首先，我沒有看到顏色意義的來源。其次，也是更重要的：當有人知道烏克蘭人正在接管時，為什麼還要戴上白色臂章？同樣的道理，當俄羅斯人掌權時，為什麼有人會穿藍色的衣服呢？隱形是有效抵抗的本質。
也就是說，街上的屍體很可能是烏克蘭警察所為，但亂葬崗的屍體卻是俄羅斯佔領者所為。我們目前在現場沒有任何客觀的人，而且我認為很明顯沒有任何天使或任何特別值得信賴的人參與這場混亂。
他對切爾諾貝利被佔領的描述也沒有道理：根據目擊者（公認的烏克蘭技術人員）的說法，俄羅斯人不知道他們在處理什麼，並且可能導致釋放。
也就是說，切爾諾貝利是一個重大責任，烏克蘭可能不會因為將其移交給俄羅斯或白俄羅斯而感到難過。造成這個問題的是蘇聯，又稱俄羅斯帝國。為何烏克蘭要永遠背負這個重任？
史考特·里特競選總統！
抵抗高音揚聲器。抵制所有主流媒體。
吉米·多爾（Jimmy Dore）說得很完美：“如果你沒有時間，那就不要做自己的研究。”說謊者經營鐵路，說真話的人被監禁或受到社會排斥。
只是等不及下次選舉口號了。 ‘選舉我們。這次我們不會說謊了”
欣賞這篇文章。自從第一次海灣戰爭以來我就認識了斯科特，理查德·巴特勒是另一個人。
也在 Twitter 和其他地方關注了一段時間。
幸運的是我們仍然可以學習他在CN的文章（謝謝）
除了 Twitter 上的 100.000 萬斯科特之外，還有更多人想聽聽你說的話。
注意安全。
與推特被暫停相關的是有人盜用了斯科特的名字。由於 Twitter 位於加利福尼亞州，並且加利福尼亞州有很好的法律保護個人姓名和肖像，Scott，您應該考慮在加利福尼亞州起訴 John Doe's 1-10 和 Twitter（Twitter 至少要獲取控制該帳戶的人的身份）盜用姓名或肖像的侵權行為。
正如斯科特所說，“第三次是敵人的行動。”
烏克蘭人和美國人一樣，對美國也抱持幻想。他們認為這是一個民主國家在國外為民主而戰。正如吉米卡特所說，這是寡頭政治。它還在國外為寡頭集團作戰，竊取自然資源。伊拉克和敘利亞的石油，阿富汗的礦產，現在俄羅斯的石油、天然氣、礦產、小麥和木材。此外，他們也從戰爭本身中獲利。
從歷史上看，這些戰爭奸商控制了銀行業，然後是媒體，然後是政府。他們正在掠奪美國人民並破壞美國，他們也會對烏克蘭人做同樣的事情。烏克蘭人應該小心他們的願望。
美國仍然可以被拯救，我衷心感謝斯科特·里特和 CN 為捍衛憲法免受國內外敵人的侵害而做出的努力。
好吧，這似乎證明推特正在與我們的虛假政府聯手懲罰異議。你向當權者講真話的記錄顯然讓這群騙子感到害怕。
你需要一個言論自由的律師，兄弟！
Telegram 上還有一個冒名頂替者斯科特·里特（Scott Ritter）（沒戴帽子），他痴迷於 BLM、亨特·拜登和新冠病毒，這是典型的極右或極左聊天。它有時會連結到斯科特的真實文章或影片。今天它沒有連結到這篇文章——斯科特的傑作，證明它是假的。它的觀眾人數大約是真實 Scott Ritter 帳戶（顯示戴著帽子）的 1/7。
當冒名頂替帳戶出現時，您就知道自己很重要。
能給個文章連結嗎？這篇文章裡的那個已經被封鎖了。謝謝
克里斯·赫奇斯 (Chris Hedges) 和斯科特·里特 (Scott Ritter) 現在已“下架”。許多人可能認為對川普這樣做是可以的。儘管擁有權力的川普會清除任何與他不同意的人，但讓他閉嘴仍然是錯的。事實是，Facebook、u tube 和 Twitter 控制著他們「發布」的所有內容，任何希望向大眾發送正確意見的人都是在浪費時間。
FB 已封鎖我，因為我在《華盛頓郵報》上撰寫了基辛格 2014 年關於烏克蘭的文章中解釋的概念！ Youtube 也隱藏了我的評論。 Twitter、FB、Google是五角大廈的武器。 PS：身為美國人，我對美國在全球的介入和陰謀深感心碎。
ConsortiumNews，請張貼 Escobar 於 10 月 XNUMX 日撰寫的文章，其中涉及馬裡烏波爾、鋼鐵廠以及其地下室可能的生物戰實驗室。以及那裡的西方軍隊的集合。
正如其他人指出的那樣，埃斯科巴已被 Twitter 禁止，他為《搖籃》的專欄也看不見，因為康卡斯特封鎖了它。或者如果有人想將其作為評論發佈在這裡，那也可以。
謝謝
Tnx CN，里特先生…喜歡電影台詞和不幸的事實結論。
身為競賽成員，大數據（華爾街貨幣化）再次雙重打擊，揪出一些冒名頂替的犯罪者！
然後……呃……總部的照片和一個問題：“自己……為什麼沒有瞭望塔和鐵絲網？”
這個故事遠遠超出了審查範圍。這是一家私人公司，故意允許冒充行為抹黑個人聲譽。確實應該相應地更改標題。
正是我的想法。重點是要抹黑里特先生。如果新帳戶由“國家”演員處理，我不會感到驚訝。
佩佩和「有態度的俄羅斯人」一樣剛被禁。
兩個寶貴的資料來源，噗！
我尊重斯科特和佩佩。讀完上面的史考特最新文章後，我所能想到的就是高中，那些討厭的孩子們管理學校的通訊和食堂委員會。美國已經沉淪到什麼程度了？它坐在沙子和海藻上。
發布這些被禁作家的去向將是一項有用的服務，並確保我們光顧這些替代來源。
我們如何知道這篇優秀作品的作者是真正的斯科特·里特，而不僅僅是一個自稱是“真正的斯科特·里特”的人
約翰·羅瑟裡（陶朗加）
（或者可能是有人自稱是我？我需要另一杯茶）
如果我不能說服這裡的人讓我叛逃到俄羅斯，我該去哪裡？我應該「跟隨白兔」嗎？
我推薦了那條「有問題」的推文，並且會再做一次。
除了 Twitter 之外，您還有其他推薦的平台嗎？
我還沒能搞清楚 TELEGRAM….還…。
謝謝！
我也不知道 telegram，但我無法再在互聯網上訪問 RT 網站。
另一篇來自偉大思想家和偉大溝通者的「守護者」文章。
謝謝。
Re Bucha，坐。屍體/日期設定的照片已作為篡改的證據被曝光。
hxxps://twitter.com/elenaevdokimov7/status/1513714321309978626?t=V1Y9cvRF2vY5eDV2C95vnw&s=19
回覆推特，好吧，你受過訓練，戰鬥沒有失敗。
隨後，盧卡申科做出了挑釁性的聲明，表示他掌握了英國人在布查行動的所有細節。物有所值。
hxxps://twitter.com/Laurie_Meadows/status/1514073534414622722?s=20&t=zlgky0YObZdKNuOwZNnd6Q
榮譽！在當今世界，高度個人信譽的價值已大大降低。
MSM 和「真理部」中的那些人已經用不斷出現的「高速謊言」取代了可信度，因為他們可以在任何人證明第一個謊言確實是謊言之前說出/打印 25 個謊言。沒有責任——謊言比真相更有利可圖。
人們正在接受訓練，在有時間分析和思考之前，立即對所說的話做出反應。恕我直言，這將是社會的毀滅。
我和其他人重視您為維護信譽、記錄您的分析並糾正錯誤所付出的努力。
感謝您所做的出色工作！
附言。 Twitter 真相部之所以能對你和其他人做這樣的事，是因為只有他們控制著規則和遊戲……並且只有他們才能以他們想要的方式、在他們想要的時間、想要的地點改變或解釋它們。他們沒有公平或遵守任何特定規則的法律義務 - 有點遵循美國的世界“秩序規則”的邏輯 - 我們根據我們的需要/願望制定和更改規則，其他人必須遵循這些指示，否則！
自 2021 年起關注您。
我們需要一份「西方」審查的運作彙編。可以長也可以短。即使是最後的名單也可能令人震驚。
我們需要在任何未受侵犯的網站上保留該彙編。
我們需要在任何發布該連結的出版物/網站/推文的頂部提供連結。
我會將這個建議發送給其他人。
Chris Hedges 和 Abby Martin 的作品被 YouTube 刪除，我相信是因為他們與 RT 的關係。 （RT 本身也被刪除）。
我認為里特也因為 RT 關係而受到攻擊和打壓。
這遠遠超出了審查制度的範圍，相當於一種法西斯主義。
斯科特和財團新聞，
感謝您發布這項重要消息。這是「我們的」政府直接或透過包括大型科技公司在內的各種代理人實施的持續且日益惡化的審查政策中的又一個悲傷故事。我是一名進步人士，從未投票支持共和黨擔任國家公職。我也不是民主黨的粉絲。對黨的忠誠度對我的決策沒有影響。我沒有黨派忠誠度。我強烈反對暫停唐納德·特朗普的推特帳戶。我還對 MSM 和大型科技公司在我們腐敗和政治化的情報機構（我認為這些機構已經失去了所有可信度）的幫助下對亨特·拜登筆記型電腦故事的審查感到憤怒。現在這才是對我們選舉的真正幹擾！
審查制度問題顯然是由我們政府高層和實際操縱節目的寡頭制定的政策決定造成的。這種情況逐年惡化，尤其是在 2000 年代初以 9/11 為藉口對我們的公民自由進行無數限制的情況下變得尤為突出。多個資金過剩且浪費的新機構成立，其主要目的是限制我們的公民自由。我不相信這種浪費和揮霍的數十億美元（有多少？誰真正知道？）的支出讓我們變得「更安全」了一點點。我確實知道，我們更大的損失是失去了很大一部分自由。從那時起，「我們的」政府和「我們的」國會創造的所有新間諜就開始自由地監視我們，以不負責任的方式侵犯我們的隱私，並向我們和國會撒謊。沒有人因這些針對人民的罪行而被追究責任。
隨後，歐巴馬因揭露美國罪行而起訴了創紀錄數量的舉報人。他確實明智地拒絕以為此目的捏造的間諜罪名起訴朱利安·阿桑奇。然而，沒有這種意識的川普提出了起訴書。然後拜登決定在美國最喜歡的附庸國英國的幫助下繼續起訴——這相當於對阿桑奇的持續謀殺。關於法治的光榮傳統就到此為止。
在我看來，大型科技公司是另一個被誇大的問題，以適應建制派的敘事。所出現的大多數問題都可以根據我們現有的誹謗和誹謗法來解決。但包括大型科技公司在內的當權派正在利用社群媒體來傳播當權派的敘事，並有效地審查反敘事，就像史考特的例子一樣。正如文章所指出的，這不僅是在國會議員同意的情況下進行的，而且在某種程度上也是應國會議員的要求而進行的。如果國會中的偽進步人士不實施更多的審查做法，就會威脅大型科技公司，這是多麼諷刺。
人們對我們國家的分裂程度有很多討論和擔憂，但幾乎沒有對它是如何形成的進行批判性分析。我認為這並不難理解。事實是，我們的政府悲慘地未能為人民的利益行事。在過去的半個世紀中，特別是從雷根政府開始，我們的生活水準穩定下降。我們的選舉/政治體制已經完全腐敗成合法化的賄賂制度。我有一個更粗俗的術語來形容它，出於對《聯盟新聞》編輯的尊重，我不會使用它。兩個政黨都不願意扭轉新自由主義經濟政策或可恥的軍事資金分配，這些政策使我們的國家及其人民陷入貧困。我們的公共資產很大程度上被特權精英剝奪了（「偷竊」這個詞更貼切），他們向「我們的」代表提供了足夠的賄賂資金——或多或少都是合法的。賄賂錢雙方都喜歡，都沒有放棄的意思。為了讓這種盜竊制度繼續下去，精英們現在只有一個真正的擔憂，那就是足夠多的人可能會發現，他們生活在不穩定之中的真正原因不是因為另一個政黨，而是因為兩個政黨都背叛了他們有利於特權精英（當然，包括國防承包商，他們沒有慶祝他們最新的不勞而獲的數十億美元的獎勵，因為他們提供了更多的戰爭工具，這些寄生蟲希望在烏克蘭發生一場非常漫長的戰爭） 。這種擔心有足夠多的人會弄清楚他們的生活是如何被這個騙局毀掉的，這是發明加強審查制度的主要驅動力。我們人民對此無能為力。我非常感謝史考特·里特和聯盟新聞為讓我們了解真相做出了巨大的努力。我很感謝你這麼做。
先生，正如我在 CN 上讀到的那樣，這是一篇很好的公眾評論。
寫得好並且符合目標。
我想我可以說，烏克蘭衝突和斯科特·里特的推特帳戶被暫停的巧合不僅僅是好奇，而且不會讓我感覺自己掉進了兔子洞。特別是當里特先生的冒犯性推文與烏克蘭衝突有關並且與美國反俄情緒的主導潮流背道而馳時。我知道奇怪的巧合是一種自然現象，我想我理解導致偏執觀念的心理動力。考慮到所有這些，我仍然得出這樣的結論：Twitter 已禁止 Scott Ritter 使用其平台，不是因為他違反了 Twitter 政策，而是因為他在 Twitter 上的言論違背了社會可接受的話語的主流態度。換句話說，質疑俄羅斯人的野蠻是不禮貌的，質疑烏克蘭人的美德是下流的。
這就是社群媒體所導致的結果，無論它使用什麼商業平台。我認為沒有理由相信情況會有所改善。
對新聞資訊的審查正在從多個方向侵入我們。人類正在進入一個新的黑暗時代，並為這種特權付出了代價。我認為這是我能說的最溫和的了。
我同意你的說法。很明顯，Twitter 不希望像 Scott Ritter 這樣有知識的人揭露他們預設的媒體謊言。他真是太不方便了！
我讀到一篇關於喬治·加洛韋 (George Galloway) 的文章登上了英國頭條新聞，因為他威脅要對 Twitter 採取類似的法律行動。
在我看來，必須對推特提起大規模的集體訴訟，特別是如果它是「國家附屬的」。
我相當懷疑馬斯克（Elon Musk）是否會改變 Twitter 不公平的審查制度，除非這種濫用行為得到足夠的關注。
當推特禁止一位總統並禁止批評另一位反對黨總統的記者時，推特無疑公開展示了其黨派偏見。
我知道《權利法案》並沒有保護Twitter 平台上的讀者或發文者，但你可能會認為該實用程式的所有者/運營商會盡力避免這種公然的偏見，以保護他們的可信度並維持他們的收視率。
不知道以下內容的真實性，也不記得出處（我每天在網上讀很多帖子），但據說有人引用了埃隆·馬斯克（Elon Musk）的話，他正在探索進入 Twitter 的所有權功能，他說： Twitter 上大約50% 的帳戶都是假帳戶，他稱它們為「機器人」。也許是這樣，但它們一定是為了破壞俄羅斯利益而存在的美國機器人，而不是通常被認為是採取客觀中立立場並提供自己見解的「俄羅斯機器人」。數不清我被稱為俄羅斯巨魔或機器人的次數。我不是俄羅斯人，當然也不是任何人的機器人。 「最愛國」的美國人似乎無法理解，除了他們自己的觀點之外，這個宇宙中可能還存在其他觀點……或者更確切地說，除了他們被編程接受為自己的觀點之外。
你的第一句話抓住了 Twitter 等人選擇性內容審核決策的矛盾。電子前沿基金會（EFF）是所謂「Sec.」的第一個捍衛者。 230' 對網路言論自由的保護，已經發展到 Twitter 是第一修正案權利的唯一真正持有者的地步。也就是說，「州」（德克薩斯州，在下面的法庭之友簡報中）沒有合法權力對 Twitter 自己的內容審核決定進行事後批評，或調查其任何內部審核決策機制。不幸的是，透過關注 Twitter 1 年 6 月 21 日後禁止川普的行為，EFF 現在有選擇地為他們辯護，而不是為他們的海報辯護。昨天發布的第九次巡迴賽簡報如下：
……8 年 2020 月 6 日，即 XNUMX 月 XNUMX 日美國國會大廈騷亂兩天后，Twitter 禁止時任總統川普使用該平台，理由是「進一步煽動暴力的風險」。五天后，司法部長帕克斯頓向 Twitter（和其他主要線上平台）發出民事調查要求 (CID)，要求提供與其使用條款和內容審核實踐相關的任何文件。帕克斯頓明確地將他的調查與推特的決定聯繫起來。刑事調查局指控「可能違反」德州的欺騙行為法。
該要求使 Twitter 關於內容審核規則或決定的內部討論受到 CID 的發現和 AG Paxton 的事後猜測。這使 Twitter 陷入了困境，並迫使其按照 AG Paxton 的指示進行自我審查，以最大程度地降低法律、聲譽和財務風險。 Twitter 起訴帕克斯頓，聲稱他「濫用德州最高執法官員的權力，對 Twitter 進行恐嚇、騷擾和攻擊，以報復 Twitter 行使其第一修正案權利。」（本文內部引用）文章：）
hxxps://www.eff.org/deeplinks/2022/04/eff-and-partners-ninth- Circuit-court-appeals-retaliatory-investigation-twitter
但糟糕的案件會產生糟糕的法律。斯科特·里特（Scott Ritter）按照這個論點，沒有什麼利益需要捍衛。儘管他引用了紐約州關於假冒類犯罪的工資的相當膽怯的法律，但他缺乏為他的第一上午提起訴訟的資格。 Sec 範圍內的權利。 230 僅涉及企業（據稱是「中立」、「免費」等）網路論壇供應商的「權利」——同樣是 S.Ct 錯誤決定的公民聯合控股公司將「企業」和「個人」權利混為一談。
EFF 的立場必然將「私人」與「國家」參與者的利益二分為二。如今，更典型的內容審核決策是他們的利益混合在一起，或是企業論壇與國家勾結的情況。以這個案例為例，一名加入美國海軍陸戰隊的青少年發現，就像切爾西·曼寧那樣，美國軍方（以及中央情報局的相關部門，如國家民主基金會、國家民主基金會）積極推動「敵對」國家的滅亡。布萊恩·伯萊蒂克 (Brian Berletic) 被傳喚到美國大使館，並發出了神秘的警告，隨後他的推特帳戶被刪除。與里特的案例有著驚人的相似之處。 （45 分鐘的影片非常有啟發性。）
hxxps://news.cgtn.com/news/2021-11-29/Ex-Marine-exposes-U-S-govt-s-secret-political-interference-in-Asia-15z8CfeCUEw/index.html
嗨，斯科特，感謝您的更新。您可以編輯文章以新增您的 Telegram 帳號嗎？那裡好像也有很多假貨。謝謝！
NewScottRitter 帳戶現已消失。當我點擊推特推薦時我發現了這一點。
這種審查制度對我們來說太糟糕了！
讀完這篇文章後，我點擊查看了 Twitter 上來自 @RealPepeEscobar 的最新消息，瞧！
艾依依
Pepe Escobar 的帖子可在 vkontakte 上找到：vk.com/pepeasia
史考特的文章啟發了我自己的一篇文章，從歷史學家的角度反思了類似的問題。參見 hxxps://guillermo-calvo-mahe.medium.com/filthy-feet-of-clay-9d068728f01c
雖然在 Twitterdom 上可能「不可上訴」（順便說一句，喜歡這個詞），但這看起來是一個可以在法庭上審理的完美案件。雖然史考特當然有更多的事情要做，但我強烈建議他簡單地由各個律師事務所/律師來發表這篇文章，他們很樂意有機會接手這個案子。
拉里·麥戈文
我完全同意。不是律師，但里特在哪裡犯下了他因停職而被停職的違規行為？答案：無處。
是的，搞砸他們的內部上訴和爭議解決程序——Twitter 證明這是一條死胡同。將其告上法庭，讓 Twitter 向陪審團證明 Ritter 違反了他們所說的政策。是的，法院可以而且確實承認對一個人的聲譽的損害，這可能會造成真正的金錢損失。
我不是普丁的粉絲，但我必須承認美國是“謊言帝國”，所有相關主體都明白自己的角色——否則就是這樣。這種情況維持不了多久，美國不可能在全球範圍內控制和顛覆真相的敘事。這是不可能的。
我就是被愚弄的人之一！我是圖書館員，我們支持的事情之一是言論自由和公民的第一修正案權利。我不敢相信你因為參與政治言論和陳述你所看到的真相而被永久禁止。你的推文中沒有任何辱罵任何人的內容。
我簡直不敢相信這個國家正在變成什麼樣子。
Twitter 的執行長不是來自美國（只是從他濃重的口音中猜測），所以他沒有像美國老一輩那樣尊重言論自由（無法想像我的學生時代結束後孩子們被教了什麼）。對我們憲法的踐踏表明，它的受歡迎程度已經下降，取而代之的是無知公民的自私意識形態。如果 Twitter 成為我們希望的市政廳，我會感到驚訝。隨著時間的推移，它對於那些想要真相的人來說，無論它多麼令人不快，其價值都將為零。替代方案將會出現。希望潘震能取得好成績。
同時，我想知道史考特在想什麼，我希望有人能幫助他建立一個網站，讓他可以自由地表達自己的意見，也許還能為他的經驗、時間和努力收取一些現金。
在我看來，麥卡錫參議員還活著，而且活得很好。審查制度和迫害又捲土重來。在推特上發布真相是多麼痛苦的事情啊！在戰爭時期，一切都變得稀缺，食物、真相等等，除了武器：大規模殺傷性武器和假訊息武器。感謝斯科特·里特所做的工作。
Twitter 將「NewScottRitter」帳戶列為我可以追蹤的帳戶。
這是對 Twitter 故意疏忽，甚至可能更糟糕的詐欺或串通詐欺的明確指控。 幾乎 希望我有一個 Twitter 帳戶可以立即取消。
我的猜測是，儘管美國的法治現在已經過去，但仍有數百名律師渴望代表皇家斯科特·里特提起訴訟。否則，發現過程應該會讓推特大佬們穿上橘色連身褲。那一天或許即將到來。
感謝斯科特·里特（Scott Ritter）對事件的詳細描述。我為你和我們所有人感到多麼遺憾。看到我的國家如此墮落，赤裸裸的審查制度現在已成為正統，我感到多麼遺憾。
注意到另一位 CN 撰稿人帕特里克·勞倫斯 (Patrick Lawrence) 仍被 Twitter 停職，並且不太可能恢復，而且 Consortium News 等媒體的線上審查問題將繼續惡化：
1) CN 是否可以開始（公認的漫長且昂貴的過程）對Twitter 提起法律訴訟，與其他獨立記者/媒體合作，並聯繫Glenn Greenwald，考慮到他的法律背景和對言論自由問題的關注，他可能願意以某種身分提供協助？如果是這樣，我們 CN 支持者可以提供什麼幫助？
2）CN投稿者和讀者是否可以策略抵制並徹底放棄Twitter，透過另一個平台來削弱Twitter的壟斷力量？
這些可能都是荒謬且不可行的想法。也就是說，我認為我們（由讀者和支持者組成的CN 社區）不能再將我們的厭惡和憤怒的表達限制在評論上，而是必須在可能的情況下確定作為一個社區採取的有意義的行動方針。其他人是否同意並有什麼建議？
我想聽聽你可能得到的任何建議，卡拉。
我們需要做的是將政治經濟體系從以私人利潤為中心的資本主義轉變為公共民主控制的共產主義，將人民置於個人之上，並這樣做以合理地保護所有人的權利……我對閱讀全文感到憤怒事情只是因為我對斯科特·里特的尊重..twitter 聽起來比我想像的還要愚蠢..對於我們任何人來說，必須使用twitterfacebook 無論如何來交流和交換想法想法都是可怕的..在徹底改變發生之前也許我們可以使用幫助到達那裡的電子郵件？其他國家，直到我們建立一個真正的民主國家來管理這個愚蠢的帝國，有太多的好處那些認為因為我們投票而擁有民主的人們..希特勒和納粹分子並沒有用槍接管..他們贏得了投票..當我們必須投票給資本主義代表時，投票就毫無意義了
Intel Slava Z（親俄羅斯，但老實說）剛剛被 Twitter 封鎖。尋找言論自由媒體平台的人不應該將希望寄託在伊隆馬斯克身上。
親愛的史考特，我最近剛知道你的名字，我對你的專業知識感到非常高興。
這麼說吧，在我看來，所有謊言背後都有一個目標，但最終真相會贏。同時，人們會變得分裂，因此他們會分心並且更容易被領導。
但醒來的人卻越來越多。
只是需要時間。
Telegram就是此時的選擇。
誰在尋求答案，誰就會找到答案。
在這個動盪的時期繼續前進
來自德國的問候
我想說的是，辱罵和騷擾不是來自原始評論者/發文者，而是來自對該評論/貼文的評論。所以也許 Twitter 不應該允許評論。但轉發評論就可以了。為什麼？這樣可以快速辨識並刪除真正的施虐者和騷擾者。
如果您不喜歡糞便的氣味，請不要在下水道裡游泳。
Twitter 和其他許多…「Luegenpresse」…還有謊言和社交媒體媒體。
這裡有一個爭論，比我聰明的人可能想要接受。像新聞來源一樣，Twitter 本質上也有一個評論部分。一些新聞來源限制對其來源發表評論（帖子、Twitter 上），即。加拿大廣播公司 (CBC Canada)，防止騷擾與新聞報導相關的人員（再次是《郵報》）。人們可能會說，推特和新聞來源知道，它們實際上是有意或無意地為各種人群的宣洩提供了管道。因此，Twitter 和新聞來源才是真正違反自己規則的人，而不是評論部分的作者……無論如何，正如有人會說的那樣，這只是一個想法。
在 Facebook 上的一個貼文中，討論了烏克蘭難民和中東/非洲難民的不同待遇所涉及的荒誕虛偽，我發文稱，英國對待難民的方式與澳洲一樣殘酷，甚至更糟。因「仇恨言論」而被停職。我們正陷入第三次世界大戰前夕的黑暗時代。異議正在被取消，群眾根本不在乎，因為他們接受了他們所聽到的謊言和半真半假的事實。令我驚訝的是，我的那些朋友們在3 年之後完全蔑視帝國和全球國家友好媒體，現在他們卻高興地、不加批判地遵循與上下文無關的帝國宣傳信息，就好像他們真的被催眠了一樣。我只是沒有做好準備。我們搞砸了。
假設唐納德·特朗普或喬·拜登，或者真正有趣且聰明的人發表演講。當《週六夜現場》為他們演一個小品時，編劇和製作人員怎麼能不進監獄呢？因為正如史考特·里特所說，模仿不是犯罪。
從我們還是孩子的時候起，我們就模仿我們尊敬的人。孩子們在萬聖節打扮成他們最喜歡的超級英雄。他們應該因為穿著太像原版《冰雪奇緣》角色的服裝而入獄嗎？如果沒有超級英雄，孩子們會怎麼做，打扮成亨特拜登？
一個假設的例子。假設有一群人在 Twitter 上以化名評論一篇文章。如果筆名在貼文中冒充另一個筆名進行模仿，這是否構成犯罪？
如果發文者認為他們模仿的人是化名，但那個人認為它代表了他們的真實自我呢？在這種情況下，這將是一個可怕的錯誤。讀完這篇文章後，我現在才想到這個案例。破壞一個邊緣假名的人的可信度將是可怕的，特別是如果他們有一群依賴他們獲取資訊的追隨者。網路上有一些愚蠢的人，他們永遠不會長大，他們很高興看到他們的超級英雄，卻沒有提前思考。你認為這樣的人值得教導嗎，或是你會放棄他們嗎？
如果超人因為有人準確地複製了他的服裝而生氣，我不認為這是一種應受懲罰的冒犯，但是，如果超人是你的超級英雄並且你不想冒犯他，你所能做的就是說你很抱歉並請求原諒。
史考特，俄羅斯正在電報中讀到你的消息。但不幸的是，你的名字也有假貨。目前，這是唯一具有言論自由的社群網路。但 Telegram 在西方並不是很流行。繼續說話，我們聽得到你的聲音。
我想起了一位名叫卡夫卡的紳士的一些作品。
我想起了一些名叫卡羅爾·奎格利（Carroll Quigley）、安東尼·C·薩頓（Anthony C. Sutton）或E·格里芬（E. Griffin）的紳士的作品。
顯然，社群媒體不是言論自由，而是宣揚意識形態的平台，坦白說，這正在削弱我們的憲法權利。我認為如果這種情況發生，下一個就是《大憲章》。想到這些平台上的分析以及威權實體未來的使用，就讓人不寒而慄。
雖然這些平台除了分析之外還透過廣告獲得收入，但停止使用它們以「餓死野獸」不是一個好主意嗎？
我在WORDPRESS 上被一個自稱是我的虛假濫用帳戶所欺騙，而當我投訴WordPress 的冒充行為違反了他們自己的服務條款（包括造成嚴重的財務和聲譽損害）時，WordPress 對這種濫用行為沒有任何反應。這些人會做任何事——不僅僅是取消你，而是積極地透過正面的假訊息來摧毀你。 WordPress 的匿名喚醒者甚至告訴我這是我應得的。靠謊言過活，並且熱愛謊言。