跟隨杜魯門 布萊恩·特雷爾（Brian Terrell）表示美國的主義 剝削和羞辱人民和平與自決的真正願望。
1948 年，哈里·杜魯門總統。 （國家檔案館）
By 布賴恩·特雷爾
共同的夢想
I1941 年 XNUMX 月，密蘇裡州參議員哈里·杜魯門 (Harry Truman) 就任總統四年前，距離美國加入第二次世界大戰八個月。 反應 德國入侵蘇聯的消息：
「如果我們看到德國正在贏得戰爭，我們應該幫助俄羅斯；如果俄羅斯獲勝，我們應該幫助德國，這樣就可以讓他們殺死盡可能多的人。”
當杜魯門在參議院講這些話時，並沒有被指責為憤世嫉俗者。相反，當杜魯門於 1972 年去世時， 訃告 in 紐約時報 稱這聲音明確立了他「果斷和勇氣的聲譽」。 “這是基本態度，” 時”，“讓他從就任總統之初就採取堅定的政策”，這種態度使他“毫無疑慮”地下令對廣島和長崎進行原子彈轟炸。
杜魯門同樣的基本「讓他們殺死盡可能多的人」的態度也影響了以他的名字命名的戰後學說，以及北約和中央情報局的建立，這兩個組織都被認為是他創立的。
25 月 XNUMX 日 專欄 in 洛杉磯時報 by 傑夫·羅格”，“中央情報局以前支持過烏克蘭叛亂分子——讓我們從這些錯誤中吸取教訓，”中央情報局引用了2015 年開始的一項將烏克蘭民族主義者培訓為叛亂分子以對抗俄羅斯的中央情報局引用了1949 年開始的一項將烏克蘭民族主義者培訓為叛亂分子以對抗俄羅斯的中央情報局局計劃，並將其與杜魯門中央情報局於XNUMX 年開始在烏克蘭開展的類似計劃進行了比較。XNUMX 年。
到 1950 年，即一年後，「參與該計劃的美國軍官知道他們正在打一場必敗之仗。 ……根據後來解密的絕密文件，在美國支持的第一次叛亂中，美國官員打算利用烏克蘭人作為代理人，讓蘇聯流血。”這篇專欄文章引用了中央情報局歷史學家約翰·拉內拉的觀點，他認為該計劃“表現出冷酷無情”，因為烏克蘭抵抗運動沒有成功的希望，因此“美國實際上是在鼓勵烏克蘭人走向死亡”。 ”
在1970年代和80年代，「杜魯門主義」在阿富汗得到了有效運用，即武裝和訓練叛亂分子作為代理部隊，讓俄羅斯流血，使其本應保衛的當地民眾陷入危險，該計劃的一些作者認為，這一計劃非常有效。吹噓說，十年後它幫助推翻了蘇聯。
在1998 訪問，吉米·卡特總統的國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基解釋說，
「根據歷史的官方版本，中央情報局對聖戰者組織的援助始於1980年，也就是說，在蘇聯軍隊於24年1979月3日入侵阿富汗之後。但迄今為止，嚴密守護的現實卻完全相反：事實上， 1979年XNUMX月XNUMX日，卡特總統在喀布爾簽署了第一個向親蘇政權反對者提供秘密援助的指令。就在那天，我給總統寫了一張便條，向他解釋說，在我看來，這種援助將引發蘇聯的軍事幹預……我們並沒有迫使俄羅斯人進行幹預，但我們故意增加了這種可能性：他們會。”
“蘇聯正式越過邊界的那一天，”布熱津斯基回憶道，“我寫信給卡特總統，主要內容是：‘我們現在有機會讓蘇聯發動越南戰爭。’” 事實上，近十年來，莫斯科不得不進行一場對該政權來說難以為繼的戰爭，這場衝突導致了蘇聯帝國的士氣低落，最終崩潰。”
“後悔什麼？”
1998年，當被問及是否有任何遺憾時，布熱津斯基反駁道：“遺憾什麼？ 那次秘密行動是個好主意。 它的效果是讓俄羅斯人陷入阿富汗陷阱，你想讓我後悔嗎？” 支持伊斯蘭原教旨主義並武裝未來的恐怖分子怎麼樣？ “世界歷史上什麼更重要？ 塔利班還是蘇聯帝國的崩潰？ 一些激動的穆斯林還是中歐的解放和冷戰的結束？”
1978 年 XNUMX 月：美國國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基（右）在戴維營與以色列總理梅納赫姆·貝京下棋。 （白宮，維基共享資源）
在他的 洛杉磯時報 羅格在專欄中稱1949 年中央情報局在烏克蘭的計劃是一個“錯誤”，並提出了這樣的問題：“這一次，準軍事計劃的主要目標是幫助烏克蘭人解放自己的國家，或者在長期叛亂過程中削弱俄羅斯毫無疑問，這將導致與俄羅斯人一樣多的烏克蘭人喪生，甚至更多？”
從杜魯門到拜登的美國外交政策來看，冷戰初期烏克蘭的崩潰可能更適合被描述為犯罪而不是錯誤，而羅格的問題似乎是反問。
中央情報局對烏克蘭叛亂分子的秘密訓練和北約向東歐的擴張並不能成為俄羅斯入侵烏克蘭的理由，就像中央情報局1979年對聖戰者組織的秘密訓練不能成為俄羅斯入侵阿富汗和十年戰爭的理由一樣。然而，這些挑釁行為為此類行動提供了必要的藉口和理由。從杜魯門對納粹入侵俄羅斯的反應，到拜登對遭受俄羅斯攻擊的烏克蘭的“支持”，這些政策都表現出對美國假裝捍衛的價值觀的憤世嫉俗和冷酷無情的蔑視。
在全球範圍內，透過其武裝部隊，但更多地透過中央情報局和所謂的國家民主基金會，透過偽裝成共同「防禦」的北約力量，在歐洲、亞洲、非洲、中東、美國利用和羞辱拉丁美洲好人對和平與自決的真正願望。同時，它又助長了阿富汗塔利班、敘利亞和伊拉克的伊斯蘭國以及烏克蘭的新納粹民族主義等暴力極端主義的滋長、滋長和蔓延。
加入北約的權利
8 月 XNUMX 日，北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格與部隊在拉脫維亞的達茲軍事基地。 （北約）
今天，聲稱烏克蘭作為一個主權國家有權加入北約，就像說德國、義大利和日本作為主權國家有權在1936 年組成軸心國一樣。二戰後，軸心國的成立是為了保衛西方免受蘇聯的侵略。在杜魯門明智的「讓他們殺掉盡可能多的人」的領導下，北約在1991年失去了表面上存在的理由。它似乎從未實現過共同防禦外來侵略的目的，但它經常被外國利用美國作為侵略主權國家的工具。 20年來，阿富汗的消耗戰是在北約的主持下進行的，利比亞的破壞也是如此，僅舉兩例。有人指出，如果北約的存在在當今世界有一個目的，那麼它只能是管理其存在所造成的不穩定。
五個歐洲國家在自己的軍事基地擁有美國核武器，並準備根據北約共享協議轟炸俄羅斯。這些不是各文職政府之間的協議，而是美軍與這些國家軍隊之間的協議。
從官方角度來看，這些協議甚至對共享國家的議會也是保密的。這些秘密保存得很差，但結果是這五個國家在沒有其民選政府或人民的監督或同意的情況下擁有核彈。
透過將大規模殺傷性武器強加給不需要它們的國家，美國破壞了其所謂盟友的民主，並使它們的基地成為先發制人的先發制人的潛在目標。這些協議不僅違反了參與國的法律，也違反了北約所有成員國已批准的《核不擴散條約》。北約的繼續存在不僅對俄羅斯構成威脅，而且對烏克蘭、其成員國以及地球上的每個生物構成威脅。
確實，美國不僅應對每一場戰爭負有責任，但它對大多數戰爭負有一定的責任，而且美國人民可能處於結束戰爭的獨特地位。
杜魯門總統的繼任者德懷特·D·艾森豪威爾可能特別想到的是美國政府，他說“人們如此渴望和平，以至於現在的政府最好讓開，讓他們擁有和平。”
世界安全
在核毀滅威脅加劇的時刻，世界安全要求東歐國家保持中立並扭轉北約的擴張。美國為和平能做的不是實施制裁、出售武器、訓練叛亂分子、在世界各地建立軍事基地、「幫助」其朋友、發出恐嚇和威脅。只有讓路才能有所幫助。
美國公民可以做些什麼來支持烏克蘭人民和那些我們理應欽佩的俄羅斯人，那些冒著被捕和毆打風險走上街頭大聲要求政府停止戰爭的人？
當我們「與北約站在一起」時，我們並不是與他們站在一起。
烏克蘭人民因俄羅斯的侵略而遭受的苦難，與世界各地數百萬人每天因美國的侵略而遭受的苦難一樣。對數十萬烏克蘭難民的合法關心和照顧是毫無意義的政治姿態，如果沒有對美國/北約戰爭造成的數百萬人無家可歸的人的關心，這將是我們的恥辱。如果每當我們的政府轟炸、入侵、佔領或破壞外國人民的意願時，關心此事的美國人都會走上街頭，那麼將會有數百萬人湧上美國城市的街道——抗議活動將需要是全面的-對許多人來說，時間佔據了，儘管現在看來，對我們中的極少數人來說，時間佔據了。
布賴恩·特雷爾 是一位居住在愛荷華州的和平活動家，他因抗議在美軍無人機基地進行的有針對性的暗殺而被判入獄六個月以上。
這篇文章來自 共同的夢想。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
根據 Joyce 和 Gabriel Kolko 的說法（如我在上面的評論中引用的，發布日期不正確）
應為 1972）：1947 年向國會提交了許多草案。所有參考文獻
其他人向聯合國提出的要求被杜魯門削減了。
佈置得很好。非常感謝。回到對人類和城市使用第一顆原子彈的美國總統是多麼合適。
他透過謀殺數以萬計的無辜平民來「結束戰爭」和「拯救生命」的理由（在當時這被認為是被禁止的）對於尋求一種簡單方法來避免發生的美國公民來說，可能似乎並沒有那麼令人憤慨。正視自己政府的大規模戰爭罪行。
從那時起，基地帝國就「毫無疑慮」地散佈各種炸彈。雖然那些發動各種戰爭的人在某種程度上知道他們是無法獲勝的，但他們將這項知識保密，戰爭仍在繼續。例如：越南、伊拉克、阿富汗。 （韓戰技術上還結束了嗎？）
不過，這似乎仍然是一個難以抉擇的問題，那些負責的人是否更像是常春藤盟校的常春藤盟校男孩，還是偽裝成政治人物的真正的黑幫成員。
歷史專業和最近退休的老師：「不讓一個孩子掉隊法案」扼殺了美國的社會研究教育，我相信這部分是其目的。 （其更明顯的目的是將公共資金輸送給生產標準化考試的公司。）透過為所有依賴聯邦資助的學校安裝測試和懲罰模型，並僅評估閱讀和數學學習成果，它將科學和社會研究邊緣化了。即歷史、地理、公民。在接下來的幾十年裡，STEM 為科學教育注入了資源，並為此爭取了一些時間，但社會研究在公立學校的 K-5 教室中仍然基本上被忽視。
我的觀察可能看起來偏離主題，但我相信這解釋了美國公眾對有關俄羅斯、前蘇聯以及美國在地緣政治中真正角色的虛假敘述的極度敏感和信仰。
我認為你的觀察根本沒有偏離主題。你太對了。這是故意的。那些不懂歷史的人很容易被政府的謊言和扭曲所愚弄，因為他們沒有反駁謊言的依據。當我 1960 歲上學時（早在 12 年代），我們的社會研究作業是 1960 年的尼克森/肯尼迪辯論。我們被要求觀看電視上的辯論，做筆記，然後在課堂上討論最近的辯論並詢問問題。這與今天的教室有天壤之別，12 歲的孩子幾乎無法閱讀，更不用說理解政治了。
不，一點也不偏離主題。你們建立了前所未有的良好連結。
民主無法擊敗深層民主。即使主流宣傳不是 100% 有效，當選的任何人都無法違背我們的意願改變他們設定的路線。
一個肆無忌憚、殘酷無情的美國霸主會是個什麼樣的怪物？德國仍然是一個被佔領的國家，古巴仍然受到封鎖，在全球範圍內，他們透過制裁和政權更迭來執行他們的要求。也許又像二戰結束時俄羅斯犧牲最大一樣，直到今天，所謂的勝利者也不會尊重俄羅斯民族。即使勝利了，美國也很便宜。在阿富汗，他們不只是一個痛苦的失敗者，他們是邪惡的。他們失去了，他們期望透過嚴厲的製裁獲得什麼，讓幼兒及其家人挨餓，為了什麼？
好文章。
杜魯門辯護的一件事。甘迺迪遇刺一個月後，杜魯門在《華盛頓郵報》發表評論文章，稱中央情報局因參與行動而偏離了最初的資訊收集職責。
這個時機和訊息讓我想知道杜魯門是否懷疑他的創造物在達拉斯的事件中發揮了作用。
我在某一方面不同意這篇文章。儘管我──我想我們──都討厭戰爭，但俄羅斯攻擊烏克蘭是完全正當的。弗拉基米爾·普丁一直非常有耐心，而美國/北約已經逼近俄羅斯。他曾試圖與美國和烏克蘭進行談判，但徒勞無功。他正在保護俄羅斯免遭「西方」全面接管。 「西方」主要包括老殖民國家及其後代。這些殖民列強入侵世界各地的地區和國家，對這些地區的人民進行種族滅絕，奴役這些地區的人民，掠奪他們的資源和財富。這可能是世界上大多數國家沒有對俄羅斯實施制裁的原因。當然，「西方」在幾個世紀前就已經耗盡了足夠的資源來養活其人口，因此希望獲得俄羅斯豐富的資源。正如美國公開宣稱的（雖然它沒有說謊），最終目標是在世界各個領域實現全面的經濟和軍事主導地位。相反，確保所有國家的安全利益應該是目標。
同意，謝謝。我相信俄羅斯別無選擇，只能入侵烏克蘭。這場戰爭的過錯完全在美帝國主義的肩上。
點已採取。是真的。我反對戰爭，但這整個場景是美國幾十年前策劃的
非常感謝布萊恩·特雷爾。我一直在試圖了解有關杜魯門主義（1947）的類似事實
在這些空間中的一些先前的評論中。對此學說及其構成方式的深刻分析
可以在喬伊斯和加布里埃爾·科爾科斯的書《權力的極限》（1072）第 12 章中找到。 XNUMX. 特雷爾 (Terrell) 擴展了科爾科斯 (Kolkos) 的
以便後續應用分析。人們甚至可以在這種感受和行動中找到更多資訊
導致此類立法的美國社會（“紅色恐慌”，1924 年對移民的限制僅是
舉幾個例子）。
關於企業媒體混淆的現實的優秀文章，儘管很明顯。如果我們能夠在神聖的鏡子中看到自己，因為我們確實是基於對政府行為的默許，那麼正派的美國人可能會反抗到足以反抗的地步。
民主自由主義者應該為杜魯門主義感到羞恥，並團結起來摧毀為執行該主義而開發的美國戰爭機器。相反，他們崇拜美國的全面統治地位，將其造成的可怕苦難合理化為傳播民主。消除美國愛國主義中的種族民族主義是結束戰爭和拯救地球免受全球暖化影響的最顯著方法。
謹向特雷爾先生致以最崇高的敬意，向在座的各位提供一些建議。
我一直致力於了解二戰結束後發生的所有事情。我對我所看到的美國如何走上滅亡之路的確切癥結有了我認為非常有價值的理解。
故事圍繞著一位又一位總統如何向甘迺迪政府撒謊。
艾森豪威爾卸任時非常憂心忡忡，因為他知道軍隊的領導層和軍事工業複合體已經失控。華盛頓圈子裡關於國會如何透過秘密進行控制的常識引發了這些事件。據我所知，艾克並不知道派弗朗西斯·加里·鮑爾斯乘坐 U-2 偵察機飛越蘇聯的計劃。據稱，此後他告訴艾滋，他再也不想看到柯蒂斯·勒梅了。
這並不是質疑艾克全力參與五角大樓秘密活動的觀點之外的任何事情。他顯然不是。
對總統來說，情況並非如此。他的前任杜魯門釋放了一個他幾乎一無所知的嬰兒實體，因為艾倫·杜勒斯和羅伯特·布魯姆別無選擇。
在杜魯門的辯護中，他公開承認自己在甘迺迪被謀殺後的行為是錯誤的，而中情局卻默默地站在陰影中。我可以提供參考資料，但這些知識對於我們這些仍然渴望為甘迺迪伸張正義的人來說是眾所周知的！
建議：了解早期的中央情報局，了解甘迺迪謀殺案，了解通往地獄之路。最好的入門書籍之一是《中央情報局——1950 年至 1990 年的政府工具》。
這就是為什麼你可能從未聽說過這本書：在引言結束後，在引言之前的最後一頁，我們在未編號的頁面上找到了註釋，之後我們在第12 頁之前發現了4 頁未編號的頁面？我沒有任何證據，但這件事似乎有點奇怪。不過，我想在這裡重點關注的是註釋。
“筆記
讀者應該意識到，亞瑟·B·達林 (Arthur B. Darling) 的歷史《中央情報局：政府的工具》（截至 1950 年）具有明確且有時存在爭議的觀點。達林將早期中央情報局（及其前身中央情報局）所遭受的大部分苦難歸咎於國務院、聯邦調查局和他所說的軍事機構——尤其是軍事情報部門的負責人。他還嚴厲批評 1949 年的杜勒斯-傑克遜-科雷亞報告，該報告認為中央情報局總監應對情報協調方面的重大且持續的失敗負責。
據報道，艾倫·杜勒斯（杜勒斯-傑克遜-科拉報告主席）並不同意達林的結論，當他成為中央情報局局長時，限制了對歷史的了解。
歷史員工
中央情報局總監辦公室
中央情報局
1988 年 8 月
因此，謊言是從艾倫·杜勒斯身上開始的，因為達林只是報告事實，讓你的結論成為你了解中央情報局發生的事情的指南。
謝謝布萊恩和 CN 工作人員。
小羅伯特·E·威廉森 (Robert E Williamson, Jr.) 無論您透過誰獲得信息，有關 U-2 事件的歷史課一定都在睡覺。你說：「據我所知，艾克並不知道派弗朗西斯·加里·鮑爾斯乘坐 U-2 偵察機飛越蘇聯的計劃。據稱，此後他告訴艾滋，他再也不想看到柯蒂斯·勒梅了。”不幸的是，這沒有事實根據。艾克完全了解並授權每一次飛越蘇聯領空。柯蒂斯·勒梅無法控制蘇聯的飛越。中央情報局艾倫·杜拉斯 (Allen Dullas) 領導下的理查德·比塞爾 (Richard Bissell) 負責該項目。當時這是中央情報局（民用）計劃，因為由軍事飛行員駕駛的軍用飛機飛越前蘇聯將被視為戰爭行為。艾克不想挑起第三次世界大戰，他想收集情報。請閱讀我的書《間諜飛行員》(www.spypilotbook.com)，以了解 U-2 事件發生的真相。
Francis Gary Powers Jr.，MPA，MA 美國歷史
冷戰博物館創辦人兼榮譽主席
SAC 和航空航天博物館董事會成員
國際間諜博物館榮譽委員會
我認為我自己被謙虛地糾正。
在我看來，1 年 1960 月 XNUMX 日的這件事是錯誤判斷的縮影，這對俄羅斯人來說本應是一件非常令人反感的事件。沒有對你父親的不敬，他只是聽從命令。
我一定會得到你的書。
顯然我會得到鮑爾斯先生的書，我需要讀它。
希望我在試圖引起人們對亞瑟·B·達林（Arthur B. Darling）的書的興趣時沒有“毒害井”。在我寫這篇文章的早期，當我在第五行發表評論時，我實際上第一次犯了一個嚴重的錯誤，“這個故事的中心是一個又一個總統如何向甘迺迪政府撒謊。” ，這裡用詞不當，導致完全歪曲了我試圖傳達的內容。
問題更多的是，政府沒有被告知中央情報局正在做的“一切”，在很多情況下，他們的“工作”一無所知。讓我想起黑色宣傳的話題。另一種做法完全失控，至今仍可見一斑。
這是一個很大的區別，我說「我知道」艾克和勒梅，顯然我不知道這樣的事情。我今天過得不太好，是嗎？
這些都沒有改變杜魯門後來所說的關於中央情報局或甘迺迪在任期間發生的事情。我們都絕不能忘記這一點。
我在上面的commnet中添加“註釋”的原因是因為它實際上描述了一些人如何看待達林的觀點。請注意，他們描述他的觀點是有爭議的，這無疑是有爭議的，但無論如何，他在歷史中講述的故事實際上是正確的。我讀到達林先生被認為有偏見的地方。我的問題是，事實何時成為聲稱某人有偏見的基礎？
艾倫·杜勒斯和布魯姆 (Allen Dulles & Blum) 所使用的流程確實代表了處於其職位的人所做的良好政府工作。對於 USAEC 也是如此。本書的目的是揭示這個陷入困境的機構是如何陷入困境的。
在我看來，按照杜勒斯和布魯姆崇拜的形象創建中央情報局，導致了政府的一個秘密機構從一開始就毒害了這個民主制度。
我可以推測，多年來拉丁美洲和南美洲許多兇殘的右翼政府都是中央情報局推動新保守派及其前任所期望的議程所為。
謝謝 CN
總是讓別人做骯髒的工作，然後肆無忌憚地宣稱「勝利」。
在 2003 年美國入侵伊拉克之前，身為一個守法的美國公民，我做了我能想到的一切，讓人們聽到我的聲音來做出改變——就像其他數百萬人一樣。儘管宣傳不像當前的衝突那麼厚重和難以理解，但也差不多了。我每個月寫一封信給當地報紙的編輯（他們都允許）；我向所有美國眾議員和參議員發送了信件和訊息，最後向所有現任參議員發送了信件和訊息。我讓自己成為家人、朋友、鄰居的痛處──任何我能聽到的人的耳朵。那個寒冷的冬天早晨，我在華盛頓，當時大約是。 600萬人遊行試圖阻止入侵。我們中的許多人和數百萬人完全被忽視了。
現任總統是當時來自少數黨的參議員，他迫使其他少數黨參議員投票支持第二個 AUMF，即為一項該死的非法行為 — — 最終入侵伊拉克 — — 披上合法性的面紗。
我同意 TP Graf 的觀點，並且已經多次說過同樣的話：除非美國追求和支撐帝國的能力被徹底擊敗，否則這一切都不會結束。 「和平運動」不會成為現實，因為那些組織和平運動的人明白，這將是一場堂吉訶德式的努力，不會找到人口眾多的表面來牽引。
現在的治癒方法必須而且將會來自外部。美國以“基於規則的秩序”來嘲諷外交，可以解讀為：“我們制定當下方便的規則，並期望其他人遵守我們的命令。”如果拜登今天沒有對習近平說出這句話，他至少會假裝稍後對宣傳媒體說過這樣的話。他堅定的「憤怒的臉」並不滑稽，而是可悲可悲。
「中央情報局對烏克蘭叛亂分子的秘密訓練和北約向東歐的擴張不能成為俄羅斯入侵烏克蘭的理由，就像中央情報局1979年對聖戰者組織的秘密訓練不能成為俄羅斯入侵阿富汗和十年戰爭的理由一樣。”
我不斷聽到人們這麼說，好像必須說「合理」而不是「極端」。但似乎沒有人跟進的是，那麼在這兩種情況下俄羅斯還應該做些什麼呢？我不太熟悉阿富汗局勢，但俄羅斯一直在努力就烏克蘭問題談判更好的解決方案。
我相信，有理由懷疑，如果俄羅斯現在不採取行動，而只是讓局勢再持續一段時間，那麼為了確保俄羅斯的生存，可能需要採取更糟糕的措施。就像一場全面戰爭不僅涉及烏克蘭，更有可能涉及核武。
阿門。這是一場由政變帶給他們的戰鬥。如果他們等到烏克蘭發動攻擊並試圖進行有限的交戰，結果會比現在更糟。
當美國在羅馬尼亞岸部署宙斯盾後，碰撞就不可避免了。與俄羅斯戰鬥直到最後一個烏克蘭人只是最新的一章，也是喬治亞計畫的最新轉世。
我同意。眾所周知，美國的目標是將俄羅斯分裂成更小、更容易利用的碎片，就像它對南斯拉夫一樣。因此，根據美國和平主義者的說法，俄羅斯必須為美國的全球帝國獻身和犧牲。任何理性的人都知道這種情況永遠不會發生，華盛頓越試圖加大壓力，我們就越接近熄燈。
我們正處於國際邊緣政策的轉捩點。從目前的情況來看，即將分裂的是美國和它的附庸國。對於地球上生命的生存來說，現在還不算太早。
我不明白。 「美國的目標是將俄羅斯分裂成更小的……碎片，這不是什麼大秘密」。什麼？這方面的證據在哪裡？烏克蘭曾經打算攻擊俄羅斯的證據在哪裡？他們自願放棄核武。他們是一個小得多的國家。從表面上看，這對我來說毫無意義，聽起來像是偏執狂。我同意美國在世界各地犯下戰爭罪行、可怕的政權更迭和不公正的戰爭。我一直走上街頭並做其他工作來抗議許多這些行為。然而，這並不意味著簡單地默認美國在這種情況下負有主要責任或錯誤。無論歷史如何，此時此刻必須阻止普丁進行大規模謀殺。我知道歷史非常複雜，但鑑於我過去幾週所看到的情況，普丁不可能不是這裡的壞人。
如果艾森豪威爾真的相信美國“人民如此渴望和平，以至於當今政府最好讓路，讓他們擁有和平”，那麼在我看來，這就是一種空洞的情緒、一廂情願的想法或一個被浪費的機會。 （當時我還活著，但還太年輕，無法辨別後者是否屬實。）我不相信大多數美國人會花一天的時間思考一個和平的國家會是什麼樣子，更不用說實際工作（和投票）來實現這一目標。它終於實現了。
借用馬丁路德金的話說，「……我彷彿能聽到上帝對美國說：『你們太傲慢了！如果你不改變自己的方式，我就會站起來，摧毀你的權力支柱，然後把它交給一個甚至不知道我名字的國家手中。”
可悲的是，我覺得只有當我們的脊梁被折斷時，我們才會有新的體會。在這個國家，任何所謂的和平運動都是最無力的。由「美國」煽動和點燃的俄羅斯-烏克蘭戰爭證明了我們這個國家與我們自己的罪惡脫節的可悲程度。
“烏克蘭人民因俄羅斯的侵略而遭受的苦難，也與世界各地數百萬人每天因美國的侵略而遭受的苦難一樣。”
直到最後一段都非常出色。布萊恩·特雷爾顯然有著崇高的意圖，但當他有禮貌地譴責「俄羅斯的侵略」時，他正中美國戰爭販子的下懷，他們的劇本要求妖魔化俄羅斯，以製造對戰爭的同意。
我不能說足夠多：任何妖魔化俄羅斯以抵禦美國/北約侵略的行為都會使我們更接近核戰爭，無論這種妖魔化是否是有意的。
當美國/北約將烏克蘭變成俄羅斯邊境上堅不可摧的敵對核導彈基地並在幾分鐘內對俄羅斯主要城市進行打擊時，要求俄羅斯人對此視而不見，這是完全超現實的。當美國/北約徹底破壞俄羅斯的防禦、將俄羅斯變成一隻可以隨意摧毀的鴨子時，沒有人可以現實地指望俄羅斯人袖手旁觀。
是的，這就是奧弗頓之窗移動的距離（或者也許它總是那麼遠）。像特雷爾這樣試圖理解但不縱容俄羅斯行為的「雙方」論點已經被視為瘋狂的極端主義、熱愛普丁、仇恨自由的咆哮。事實上，真正的正確立場還很遙遠——俄羅斯入侵烏克蘭是正當的，烏克蘭民族主義者、美國和北約負有100%的責任。
我不同意。
俄羅斯在和平時期攻擊烏克蘭是錯誤的。俄羅斯在道德上不應該僅僅因為它是一個擁有強大軍事力量的強大國家而享有任何額外的安全保障。世界上所有其他國家都必須生活在風險之中。俄羅斯（當然還有美國）並不特別……以巴基斯坦和印度為例：印度是否應該在巴基斯坦擁有核霸權的短暫時期內攻擊巴基斯坦？
也就是說，生活在我們所處的現實世界中，這是一個強者為所欲為，弱者受其所迫的世界，烏克蘭人應該意識到，他們再次試鏡犧牲品的羔羊角色，鑑於他們所處的位置，他們應該採取簡單的步驟來盡可能保持自己的強大。正確的道路應該是芬蘭化：宣布嚴格中立，並試圖透過更好地對待居民來恢復頓內茨克地區，我真的認為俄羅斯會支持這一點。可悲的是，他們的領導人拿著錢，出賣了他們的國家作為砲灰。
但俄羅斯並非在「和平時期」發動攻擊：頓巴斯已被圍困8年，傷亡14,000萬人！
如果這就是和平，那麼俄羅斯的攻擊就更加和平了！
是的，「嚴格中立聲明」和「更好地對待居民」本來可以避免整個問題，但烏克蘭拒絕了八年。
關於頓巴斯——首先，我們必須承認該地區曾經/現在不是俄羅斯領土。因此，從技術上講，那裡長期醞釀的致命衝突是烏克蘭內部問題。但話雖如此，各國確實有權阻止明顯的屠殺發生，我當然同意俄羅斯不能袖手旁觀，看著烏克蘭軍隊碾壓頓巴斯。但我們是否都同意，如果俄羅斯限制其進入烏克蘭作為頓巴斯行動，甚至是「更大的」頓巴斯，西方的宣傳能力會受到更多限制？
更一般地說，我擔心我們這些看到英國聯合王國幾十年來所做的事情的人傾向於混淆什麼是可以理解的與什麼是正確或道德的。當然，像俄羅斯這樣的大國做出這樣的反應是可以理解的……隨著關鍵邊界沿線局勢的惡化，它有必要也有能力最大限度地提高其安全性。然而，這可以理解，但這並不意味著外國的全面入侵是正確的！以入侵另一個國家為代價來增強自身安全是完全錯誤的，儘管這是可以理解的。這就是迪克·切尼的 1% 主義，我相信你們都會反對。
俄羅斯本可以動員起來並為烏克蘭的頓巴斯入侵做好準備，告訴歐盟國家這是不能容忍的，它本可以利用自己的製裁權力迫使烏克蘭政權更迭（切斷天然氣），以及其他許多事情。換句話說，這些選擇並不是什麼都不做，而是全面入侵。
我同意卡利曼。和我們許多人一樣，我認為二戰以來美軍的行為總體上應該受到譴責。 2003年，我抗議美國對伊拉克的罪惡入侵，並繼續向我們當地的和平行動組織捐款，並關注幾個反戰博客——這並不是說這些讓我成為英雄，甚至是活動家，但我注意到這一點讓其他人理解我與美國軍國主義的對立的深度。美國有著悠久的入侵歷史——我記得讀到過，在豬灣慘案之後，國務卿迪恩·臘斯克（Dean Rusk）列出了美國建國以來的100 多次入侵行為，以“證明”美國的入侵（請參閱Wm Blum 的《扼殺希望》）列表）。此後，越南和伊拉克成為美國的重大非法入侵，而美國目前的「國防」預算簡直就是淫穢，在全世界有700多個基地。我可以繼續說下去，但我認為這個例子應該表明我不是狂熱的美國「例外主義者」。
雖然我認為美國入侵伊拉克至少比俄羅斯入侵烏克蘭糟糕兩三個數量級（即更非法，更不合理），而且美國的反應表現出令人作嘔的雙重標準，但這並不能使俄羅斯的入侵合法化。行動。兩者都是「先發制人」的戰爭，儘管規模和合理性不同，但在沒有聯合國充分授權的情況下跨越這條界限是錯誤的。正如您正確指出的那樣，還有其他可行的行動方案，甚至什麼都不做也會導致更少的平民死亡。
卡利曼：如果“俄羅斯錯了”，您認為什麼是正確的？俄羅斯應該如何應對敵對軍事聯盟二十年來不斷擴張、日益逼近並最終逼近其邊界的情況？
“也就是說，生活在現實世界中我們確實…”
卡利曼，我同意你在第二段所說的一切，但你的第一段更讓我印象深刻的是理論概括，不適用於烏克蘭政府允許自己被美國用作貓爪子的具體情況/北約，其目的是危險地削弱俄羅斯的核子威懾能力。或者正如你在最後一句話中非常恰當地表達的那樣：“......他們的[烏克蘭]領導人拿了錢，為了炮灰而出賣了他們的國家。”
「俄羅斯在和平時刻攻擊烏克蘭是錯誤的」。和平屬於誰？？？-不是屬於頓巴斯俄語烏克蘭人的和平，而六萬名西方納粹烏克蘭人準備繼續折磨和殺害他們。
是的，確實如此。我真的厭倦了左翼分子重複我所說的「必須認罪」：必須不只一次大聲宣布普丁的絕對邪惡和持續的犯罪意圖。他媽的！特雷爾先生無須對普丁多說一句話；僅憑他的文章就可以告訴任何有思想的人他對侵略戰爭、一般戰爭和帝國瘋狂的看法。但不是。 「必要的懺悔」是被鞭打的左派本能地感到需要做的事情，並暴露了他們面對美國無情的宣傳運動的無能和投降。
哇。算我一個相信「官方歷史」的人，即美國直到蘇聯入侵之後才開始支持聖戰者組織——直到現在。感謝您澄清這一點！是的，挑釁是美國。
（為了不降低這篇好文章的真實性而稍加修正：杜魯門不可能對 1941 年 22 月納粹入侵俄羅斯的消息做出反應，因為直到當年 XNUMX 月 XNUMX 日才發生，兩個幾個月後。 ）
《紐約時報》的文章哈里·杜魯門的聲明僅提到了 1941 年，並未提及具體日期。
接得好。但《紐約時報》報道：
*****
美利堅合眾國參議院的一位著名議員、現任美國總統杜魯門先生在德國進攻蘇聯後的第二天表示：
“如果我們看到德國正在贏得戰爭，我們應該幫助俄羅斯，如果俄羅斯獲勝，我們應該幫助德國，這樣就讓他們殺死盡可能多的人。”
36 《紐約時報》，24 年 1941 月 XNUMX 日。
*****
（美國）的這項態度並沒有改變。只要美國本身沒有受到戰爭的影響，它就永遠不會發生。
布熱津斯基接受《新觀察家報》採訪 (1998)
hxxps://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview