如果說一年前6 月XNUMX 日的示威者以某件事的名義污損了國會大廈，那麼佩洛西和所有其他上週進行“紀念”表演的小丑則以其他事的名義污損了它。
林-曼努爾·米蘭達 (Lin-Manuel Miranda) 在他的音樂劇《漢密爾頓》中擔任主角，20 年 2016 月 XNUMX 日。 （史蒂夫·尤維森，CC BY 2.0，維基共享資源）
By 派崔克·勞倫斯
財團新聞特刊
T上週四在國會山莊上演的這場誇張的戲劇，是 6 月 2020 日針對 XNUMX 年官方選舉結果的抗議活動一周年紀念，可以從多種角度解讀。時不時有知名人士建議我們應該笑一笑（格倫·格林沃爾德），或者立即將這一奇觀斥為“與週年紀念相關的誇張的廢話”（邁克爾·特雷西）、“無休止的過度換氣”（馬特·泰比），以及一個 ”心理劇的狂歡」（再次是格林沃德）。
好吧，但我們不要花太多時間去笑或不屑一顧。正如這些和其他嚴肅的記者和分析人士最先了解的那樣，上週的綜藝節目儘管俗氣，卻值得密切關注和解讀。如果說6 月XNUMX 日的抗議者以一件事的名義污損了國會大廈，那麼眾議院議長南希·佩洛西和所有其他進行“紀念”表演的小丑則以另一件事的名義污損了它。
讓我們來解決這個問題。我們需要考慮誰以參與式民主的名義行事以及誰反對它？我們需要決定的是，在波士頓茶黨和幾十年前的反戰運動的土地上，抗議的地點是什麼？在我們暴力的共和國裡，暴力從何而來？
人們不禁猜測，民主黨精英聘請了一位好萊塢製片人來阻止和導演上週四國會山莊的場景。迪克切尼客串亮相，民主黨排隊歡迎他作為美國民主的保護者之一？卡瑪拉·哈里斯 (Kamala Harris) 對 6 年 11 月 2001 日與 XNUMX 月 XNUMX 日的比較？我們總是可以指望我們的副總統（願她不要在油膩的桿子上爬得更高）添加一些荒謬的註釋。
邀請演員陣容 漢密爾頓百老匯音樂劇，歌頌民主的美德？從表面上看，這是對我們智力的侮辱——更荒謬的是，亞歷山大·漢密爾頓主張精英民主，反對湯姆·傑斐遜的流行民主。
問問自己：把國會大廈變成一個上演宣傳鬧劇的場所，是對我們應該制定法律的「神聖」建築的負責任的使用嗎？
我們顯然是在用歌曲慶祝這個非常陰沉的周年紀念日？ pic.twitter.com/Vwkcjz2cCB
— 蒂莫西·伯克 (@bubbaprog) 2022 年 1 月 6 日
至於媒體，主要日報和網路的表現與去年一樣，提供了大量令人難以消化的誇張、誇張和傷感的垃圾——總是在防禦「叛亂分子」所構成的「對民主的威脅」。據說是我們中間的一場「政變」。我讓讀者去尋找他們可能想看到這種為權力服務的無恥胡言亂語的哪一部分。不幸的是，它無所不在。
上週發生的事情以及我們的媒體告訴我們的事情已經發生了：現在是時候超越兩者的可怕之處，找到一些關於政治、宣傳及其力量，以及我們的記憶和思想的真相。
意象
當代美國政治的特徵之一，很難說它是什麼時候紮根的，就是當權者對圖像的使用。法律是由語言構成的。應該產生這些結果的辯論也是如此。語言是我們國家的法律和政策的製定者與選舉他們擔任公職的人（如果目前僅在理論上）進行溝通的手段。語言是思想的媒介。語言使我們能夠適應微妙性、複雜性和做出決定的能力。
值得注意的是，語言在美國政治中幾乎沒有發揮作用。當政治人物講話時，往往會使用小報頭條新聞的語言。他們不斷地訴諸圖像。我們總統的幕僚幾乎不允許他說話，但這沒有關係，因為喬拜登本質上只是一個形象。將我們任何一位「主要」政客的演講放在甘迺迪、羅斯福、亨利·華萊士、吉恩·麥卡錫或任何其他昔日嚴肅人物的演講旁邊。現在你可以用兩章來了解美國公共生活惡化的故事。
這種圖像的特權對於上週的活動至關重要——因此出現了“舞台佈景”、“奇觀”、“綜藝節目”。政治人物和媒體最不希望人們做的就是以連貫的方式思考 6 月 1920 日。我們現在註意到這開始變得非常危險。早在 XNUMX 年代，義大利的法西斯運動就發現了意象的力量，可以讓人們走向無意識的方向，我們知道義大利故事的結局。忘記「這不可能在這裡發生」。它已經開始發生，我以謹慎的名義選擇了我的動詞時態。
支持 中文's 冬季 基金 雲端硬碟!
我們有與記憶相關的問題。沒有一個仍然有思想能力的人會忽視切尼在眾議院的存在以及民主黨人對他的阿諛奉承的嚴重冒犯。泰比（Taibbi）在他的第二天對此進行了最好的記錄 “兩個獨裁者的故事。” 長期以來，美國主流政治人物都依賴大多數公眾的短暫記憶，這一點早已顯而易見。將切尼視為民主的捍衛者是如此矛盾，以至於相當於一種冒險，就像 記住會為你帶來麻煩，或誡命， 你不應該記得.
米蘭昆德拉著名的觀察 歡笑與遺忘之書 被引用的次數太多了，無法統計。抱歉，但考慮到事實的真相，太多次還不夠。這位捷克偉人寫道：“人與權力的鬥爭就是記憶與遺忘的鬥爭。”我們不應該忽視，這是每一個想要了解這個近乎毫無意義的國家的美國人的前線鬥爭。
政治暴力
聲稱10/1騷亂「已造成「近6人死亡」」的說法是極其欺騙性的。
1/6 死了四人：都是川普的支持者。
如果有足夠的延伸，可以將後來的幾起警察自殺事件與 1/6 連接起來，但這種誇大 1/6 的需要本身就說明了一切： https://t.co/TsRFGG0tWC
- 格倫格林沃爾德（@ggreenwald） 2021 年 10 月 25 日
致命致命致命，暴力暴力暴力。 [編輯：唯一的人 殺害 那天直接暴力的是一名抗議者被國會警察槍殺。]如果你一直在穩定地閱讀6月XNUMX日的事件，你已經一遍又一遍地閱讀這些文字。在這裡，我們最好停下來仔細思考。
（過度）強調 6 年 2021 月 XNUMX 日抗議活動的暴力是為了促使我們所有人譴責它們。當今美國有一條信念：暴力，尤其是政治暴力，是一件可怕的、絕對不可寬恕的事。但請稍等一下。
每個生活在貧困中的美國人都是暴力的受害者——實際上是政治暴力。每一個吃不飽的孩子都被侵犯了。我們每個人都找不到體面的工作，買不起醫生或藥物，患有心理功能障礙，被剝奪了尊嚴，無法維持家庭，等等等等——這些都是政治暴力的受害者。
我奶奶的狀況不太好。今天早上終於說服她去醫院了
她長期忽視自己的健康
當我和哥哥和她談話時，她提到醫療費用是原因
我們不人道的體制殺死了我的爺爺，現在又殺死了她
— 喬·拜登是迪克·切尼的民主黨人？ （@社會主義MMA） 2022 年 1 月 10 日
一概而論的價值有限，而且可能被證明是不謹慎的。但大膽地說，一年前在國會大廈抗議的人，我讀到的人數有數百人，他們基本上都是這個國家的無產者。無論好壞，他們似乎都選擇唐納德·川普作為他們願望的象徵。他們中有多少人遭受了我剛才定義的一種或另一種形式的暴力？有多少人實際上對這種暴力行為做出了反應？那麼，暴力從哪裡開始，誰該為負責呢？
這讓我們想到了另一個至今被忽視的問題。民主黨人對一場抗議活動如此大驚小怪，這場抗議活動的進展似乎超出了抗議者的計劃或預期，但他們對是什麼導致他們走上國會大廈的台階隻字未提。將他們簡單地標記為“川普支持者”會掩蓋他們的真實身份（和現在）。媒體同樣對這些人的身分保持沉默。去年，沒有人被邀請認真思考不平等、剝奪或剝奪。
「每個生活在貧困中的美國人都是暴力的受害者——實際上是政治暴力。每一個吃不飽的孩子都受到了侵犯。”
在這方面所做的工作非常簡單。民主黨和媒體在 2016 年中期民主黨郵件被洩露並隨後由 維基解密。 當時，他們在沉迷於盜竊的同時，盡可能少地談論所有被盜郵件中的內容。同樣的事情，不同的背景：除了反對計票之外，不要提及驅使這些抗議者前往國會大廈的根本原因。我們不想聽到美國下層階級或那些反對加入下層階級的人的聲音。相反，只專注於他們那天下午所做的事情。
抗議
6 月 XNUMX 日，川普的支持者在推倒阻止進入的警察盾牆後，聚集在國會大廈的台階上。 （TapTheForwardAssist，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
我現在談談抗議問題。在這裡，我們面臨著我們現在必須面對的最痛苦的事實，那些應該領導我們的人如此機會主義地利用了應該被理解為抗議的東西，其最深層的動機值得思考和補救。
格林沃德發表 精闢的一段 6 月 XNUMX 日，就這些問題而言，格林沃爾德對公共事件的反應速度之快令人印象深刻。這是其中的一部分：
「正確看待 6 月 1 日發生的事件並不是否認這是一個令人遺憾的事件… 6/1 騷亂發生後的第二天，我在這個空間中寫道，「在政治抗議中引入武力總是可悲的，通常是危險的，而且，除了在這裡明顯不適用的極少數情況下，這是不合理的。”我仍然相信情況確實如此。 6/XNUMX 騷亂沒有任何好處… “
我必須強烈反對這些想法。首先，我們面臨「引入體力」的問題。美國的新自由主義秩序是透過武力——透過暴力或暴力威脅——正如我已經提到的——來執行的。這個國家的外交政策自始至終都是如此。我們有著暴力的傳統。格林沃德當然讀過理查‧斯洛特金的著作 透過暴力重生。人們不斷敦促我們憎惡那些濫用暴力的人。
在這一點上我們不能再假裝了。 6 年 2021 月 XNUMX 日，國會大廈發生了暴力事件，在此之前發生了持續不斷的暴力事件，而且此後暴力事件仍在繼續。我不是暴力的使徒。但我們需要了解它的起源和在美國的流行情況，然後決定我們要採取什麼措施。
「美國的新自由主義秩序是透過武力——暴力或暴力威脅——來執行的。 ……這個國家的外交政策以同樣的方式開始和結束。”
我們來探討抗議的有效性 QUA 反對。 「1/6 騷亂沒有任何好處」：我必須再次不同意。我不是川普的支持者，也不知道國會山莊抗議者除了質疑選舉結果之外還在想什麼。但我們是否在這裡相信選舉被盜的一般想法是如此荒謬？我無法登入。
撇開抗議者支持或反對的內容不談，我認為抗議行為本身有相當大的優點。任何形式的街頭抗議——真正對抗權力的街頭抗議——現在在美國都被排除在外了嗎？現在所有政治都是製度政治，每個人都必須投票並留在家裡？ 1960 世紀 70 年代和 1930 年代的反戰運動是否已被我們遺忘？那些標誌著這個國家真實歷史的偉大抗議活動，尤其是那些在 XNUMX 年代改變了它的抗議活動，對我們來說都消失了嗎？這些都是對權力的真正挑戰。
我們很少人願意麵對過去幾十年左右我們所面臨的現實情況。在我們這個時代，我們的政治過程被破壞了，徹底被破壞了。那些代表我們的在位官員絕對腐敗，他們不會這麼做。是否存在某種問題：我們對自己和彼此的責任在哪裡？
這不方便。沒有人願意生活在一個需要他們求助於街道、鄉村綠地、阿拉巴馬州的橋樑、華盛頓購物中心、國會大廈台階的時代——所有這些都是公共空間，公民的空間。但遲早我們將不得不面對這樣一個事實：我們生活在這樣一個時代，如果我們想讓美國的情況變得更好，就必須抗議，讓我們的聲音被聽到。在這方面，6 月 XNUMX 日的抗議者比我們大多數人領先一步。
派崔克‧勞倫斯（Patrick Lawrence），多年駐外記者，主要報道 國際先驅論壇報，是一位專欄作家、散文家、作家和講師。他最近出版的書是 時間不再：美國世紀後的美國人。 按照他的Twitter @thefloutist. 他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
我長期以來一直是勞倫斯的粉絲，所以我懷著敬意地說這句話——我認為這篇文章是一個判斷錯誤。
我對那些譁眾取寵的民主黨人非常同情，他們以忽視或加劇可預防的苦難為職業，但人民黨的逆向主義在這裡是錯誤的。我很高興地同意他的觀點，即經常被遺忘或粉飾的喧鬧甚至可怕的抗議活動的必要性，這將使原本自滿的政客對政體產生恐懼。
但「誰」和「為什麼」並不是討論策略時的小問題。當盟友與納粹作戰時，雙方都使用子彈——但一方的彈藥理應找到目標。我對那些被高效的右翼宣傳機器所吸引的藍領階級有一些認識論上的同情，但這種同情是基於這樣的理解：這些人已經被武器化，以實現與新自由主義共識一樣糟糕的事業。人們必須將那些在失敗的體系中的合理不滿與沙文主義區分開來，沙文主義常常取代理智的批評，而勞倫斯在這裡錯過了這樣做的機會。
更嚴重的錯誤是，不久前出現了針對我們種族等級制度的大規模抗議活動，但遭到了虐待狂的鎮壓、冷漠和油嘴滑舌的機會主義。為什麼不拿起這些正義戰士的衣缽，而不是為 J6 出現的反動工具呢？
有思想的人可以提出問題，例如騷亂者基於物質現實的合理擔憂，或者執法部門缺乏回應，或者聯邦調查局煽動的可能性（正如經常被證明的那樣），或者民主黨在會議上的政策失敗和做作。這些現實——但勞倫斯在這裡對這個主題採取了一種不同尋常的油嘴滑舌和輕率的態度。我尊重你的工作，PL-我希望你能考慮這些善意的批評。
我碰巧同意你的觀點，派崔克。也就是說，我有一些觀察結果。第一，看著像南希·佩洛西這樣的人（遠非唯一的罪魁禍首）滔滔不絕地談論我們在烏克蘭、香港和其他地方煽動的暴力，但當它來到這裡時，天啊！ ！！！這是對民主基礎的攻擊！事實上，除了華盛頓之外，沒有什麼真正的區別，它是本土產生的，而不是由中央情報局、國家情報局、美國國際開發署或我們用來在我們所擁有的國家煽動騷亂的其他“非」政府組織煽動的。政權更迭的目標。這也許就是為什麼暴力程度遠低於烏克蘭、香港以及最近的哈薩克斯坦的原因。第二，美國顯然沒有認識到世界其他國家對我們的詭計很明智的現實。當布林肯問「為什麼他們打電話給俄羅斯而不是美國？」時，我坐在LMAO上。拜託，他們希望事情得到解決，而不是變得更糟。
長期以來，我一直認為美國需要對其政治秩序進行重大調整。我只希望這樣做是出於正確的原因，而不是錯誤的原因。
做得好。你設法在一個段落中將“所有騙子都集中在一個房間”。太棒了，很棒的東西，傑夫。
我知道我在這一點上喋喋不休，但我覺得這一事件的不利影響對美國的意識造成了嚴重破壞，更不用說自事件發生以來對整個美國政府造成的系統性有害影響了。
毫無疑問，它對美國政治產生了不利影響。餵養的代價存在著一個潰爛的謊言。它讓華盛頓開始出現一種令人討厭的趨勢，並發展成為現狀。中央情報局讓司法部和國會陷入困境，直到今天他們仍然懸在那裡。
自從被不負責任的官員用作不惜一切代價保護我們政府秘密部門犯罪行為的工具以來，司法部一直受到損害，它每天都影響著我們每一個人。
原因和問題並不難看出，但有關部門卻禁止尋求解決方案。這就是我們的政府讓我們失望的地方。彎曲的頭腦無法正常思考。
為了在決策過程中獲得不正當影響力而囤積和隱瞞監督政府所需的信息，這種行為在華盛頓已經司空見慣，必須予以取締，並進行徹底的監管，並起訴濫用職權的行為。
違規者會即時失去自己的位置和發球時間。這樣做，謊言就會停止
在我看來，中央情報局的起步非常糟糕，杜勒斯公司從一開始就將其設計為一個流氓機構。當甘迺迪去世時，我們所知的政府的很大一部分也隨著他去世了。謊言和秘密成為常態。從我出生那年起，我們的政府就一直在走下坡。自從國會未能立即採取行動以來，您提到的重大改組一直是必要的。
我相信你提到的許多「錯誤原因」都可以追溯到這次事件。
兩黨基本上除了發財和用可笑的戲劇嘲諷公眾之外什麼也沒做。這種情況必須改變，否則我們的國家就完蛋了。
南希·佩洛西、迪克·切尼、歌曲和音樂。我完全不知道他們除了自己之外到底在想什麼，但我認為這並不多。事實上，我認為他們不知道該怎麼做。
納夫說。
帕特里克·勞倫斯（Patrick Lawrence）是個聰明人，表現出他是多麼聰明，他把所有的東西都融入了美國的噩夢中。正確的。把這一切都集中在這篇謾罵中，就好像你是一個聰明人，在其他人看不到動機的地方看得更深入，然後我們就可以從根本上以不同的方式思考所發生的事情，並為所有被剝奪的人們提供通行證，無論他們做什麼。啊？
蘇珊為什麼對真相的揭露如此憤怒？
以我的拙見，我覺得擁有智慧的聰明人比受過嚴重過度教育的笨蛋過得好得多。從你的機智來看，我認為這是你的偏好。
甚至你也承認「當今美國的惡夢」的合法性。你知道，不是嗎？
將所有內容整合到一個包中正是便於比較事實所需要的。
抗議者的動機是有目共睹的。我們可以對所發生的事情進行徹底不同的思考的想法似乎沒有根據，對於所有願意問這個問題的人來說，人群的動機是顯而易見的。聽過一個叫川普的人嗎？
今天活著的每個人都需要採取迅速、果斷的行動來解決世界上新興的問題，而在這裡，你正在打擊窮人。對於一個自稱有遠見的人來說，這看起來不太好。
在 YouTube 上聽過《第五縱隊的博》嗎？你可以去找他，他可以給你一些關於什麼是現實的、什麼是不切實際的指導。
統治階級毒品在華盛頓玩弄骯髒的謊言政治的時間越長，我們就越接近「戰鬥還是戰鬥」的時刻。
我有一個願景，這個願景告訴我，如果那些沉迷於「華盛頓特區的心態」的人坐在屁股上數錢的時間更長，我們很快就會達到街頭公開反政府暴力的地步。甚至連華盛頓特區的一些人也開始相信這是可能的。
我的狗在談論一個充滿自我的人！派崔克你對這些女人做了什麼？
所以我要向大家傳達的訊息是，事情很糟糕，如果沒有重大變化，糟糕的事情很快就會到來，而忽視根本事實很快就會變成致命的事情。您不必去烏克蘭「享受」好處，只需繼續逗留即可。
沒關係，至少我感覺好多了，是時候小睡了！
感謝大家，祝大家晚安。
這次真是萬分感謝。
長期以來一直受到媒體和所謂進步人士的困擾，他們痛斥他們的抗議行為。
我不擅長表達想法，但覺得如果抗議者在政治上截然相反，我們中的許多人即使沒有真正加入，也會為他們歡呼。抗議以解決不滿的權利適用於所有人，不是嗎？這項權利是否附帶有關人們可以在何處以及如何抗議的規則。
至於有爭議的選舉結果，自由派似乎對此的記憶非常短暫且有選擇性。永遠無法理解他們在警察殺死那個女人時歡呼雀躍，兇殘的警察就是兇殘的警察，永遠不應該允許他們殺死手無寸鐵的人類而逃脫懲罰。
如果民主黨告訴我們某些事情很糟糕並且應該被拒絕，那麼我們應該仔細觀察，看看他們試圖分散我們的注意力。
迪克錢尼回來了嗎？考慮到 MSM 的利潤和收視率心態，你會得到他們想要的東西，而不是新聞或真相，這並不奇怪。毫無新意。
國會和 MSM 提供了更多的“高級戲劇”，以一種非常平庸的方式向群眾傳達這樣的訊息：有人牢牢控制著目前美國國會的波動群眾！絕對可悲！
最好記住，唯一足以說明美國政府在世界舞台上的徹底尷尬的是一個問題。誰負責？
是不是這個人親手餵養了來自德州克勞福德的鄉村白痴、反恐戰爭顧問鐵皮人（D·錢尼飾）？不，副總統彭斯，？不，米奇·麥康奈爾，天哪，誰知道米奇在做什麼。難道是卡爾羅夫（Karl Rove）嗎？他顯然在行動中失蹤了。不！那麼是誰呢？
顯然，川普是。 “無意識的人”，這些心不在焉的人背棄了他的支持者，這讓他們對國家所謂的“愛國之愛”（給我自由或給我死亡）削弱到了帶上玩具回家的程度。
當我正在做這件事的時候，勞倫斯先生的這個怎麼樣？
「美國的新自由主義秩序是透過武力——透過暴力或暴力對待來執行的。 。 。 。這個國家的外交政策自始至終都是如此。 」
如此真實！
僅供參考，只要狂熱的宗教怪人和新保守主義、新自由主義、猶太復國主義財團存在於兩黨中，支持深州議程，並且不會因其毀滅性的信仰而受到投票公眾的質疑，什麼都不會改變。美國過去70年為石油和利益而戰的外交政策就是明證。
說真的，「死眼迪克」錢尼。
是的，當然 - 作為綠黨，我對民主黨的宣傳沒有同情心。然而，我傾向於對此感到自滿——或者也許這是憤世嫉俗的。
“將國會大廈變成上演宣傳鬧劇的場所，是否是對制定法律的“神聖”建築的負責任的使用？”
我認為這就是國會和國會大廈通常的樣子：一場演出。引進林-曼努爾·米蘭達讓這一點變得比平常更明顯，而引進達斯·維達，對不起，切尼，也讓其他一些現實變得比平常更明顯。但我一直這麼認為。你沒有？
當美國人民在企業封建制度下生活了近250年時，他們對民主了解多少？
關於我們為維持狂妄自大而持續進行的謎語，你需要了解的一切都告訴你，我們稱自己為“美國人”，而事實上美國祇是這個廣闊半球的一個國家。
緊張策略
如何建立極權國家：
步驟一：等待目標組織和平示威
步驟 2. 滲透目標組織並將其示威活動轉向暴力
步驟 3 持續暴力或煽動暴力。
步驟 4. 取得影片或建立影片並用它來指責目標組織
步驟 5 讓主流媒體建立敘事，指責目標組織實施暴力
第 6 步：透過反煽動罪的法律，限制言論自由，並設立新的警察權。
步驟 7. 重複。
要了解其在實踐中的運作方式，請觀看由metanoiafilms製作的視頻“張力策略”，hXXps://vimeo.com/66019647
我一直很喜歡派崔克勞倫斯的評論。雖然今天的專欄總體上富有洞察力，但我想提請注意他的暗示，即示威者的動機尚未受到審查，而且示威者通常來自無產階級。 （「媒體對這些人的身份也同樣保持沉默。去年沒有人被邀請去思考不平等、剝奪或剝奪。」）芝加哥大學的羅伯特·佩普（Robert Pape）領導了一個小組，該小組對近700名被捕者進行了深入研究。他們發現，與大多數右翼示威活動不同，6 月 7 日的示威者總體上是主流。一半以上是企業主或專業人士。只有 6% 失業。 XNUMX 月 XNUMX 日的參與者幾乎在各方面都更像普通美國人，而不是典型的右翼極端分子。雖然 Pape 的研究尚未被 MSM 廣泛報道，但《大西洋月刊》和《Slate》雜誌已經對此進行了報告。
我為你的勇氣鼓掌。
我同意那些質疑「民主」本質的評論者的觀點。這是偉大的言辭，但歷史很糟糕，我們所有人
一遍又一遍地聽到它。我認為，法蘭西斯‧詹寧斯（Francis Jennings）的著作《創造民主》（The Creation of
美國」。正如詹寧雄辯地指出的那樣，高喊「民主」只是一種宣傳。舉個例子，我們上
南卡羅來納州的「民主」階級？當然不是。他們反對。畢竟，絕大多數人類在他們的生活中
在其他殖民地，黑人或美洲原住民受到歧視和暴力。
不同的信仰（例如新英格蘭的貴格會）、不同的宗教、不同的血統。
還有許多其他分析（Gabriel Kolko 任何人）。
一如既往，將會有選舉，並且存在“民主：從喬·曼欽到 AOC 的聲音很好。”
謝謝帕特里克，你透過文字和戲劇的陰霾，抓住了問題的核心線索。我只想在這裡指出，在烏克蘭國外和國內6月8日的所有戲劇性事件中，拜登政府已經設法避免對氣候災難性的生存危機採取任何有意義的行動，而這場危機現在正在直接向我們襲來。 ; 10-XNUMX年才能達到永遠的臨界點，就像永久凍土融化釋放出三倍於目前大氣中現有溫室氣體的量，然後世界上所有的「聚變反應器」和其他各種各樣的科技幻想，即使是真的，都是無用的。太晚了，太遲了，無法產生任何改變。拜登政府和執政的民主黨為全世界丟下了文明史上最大的球，現在時間已經不多了。他們就是這樣的人。
當然，在拜登於夏天宣布疫情結束、而 omicron 才剛開始之後，他始終如一地、忠於自己的本性，以犧牲國內外公眾的利益為代價來保護製藥業的經濟利潤。再說一遍，他就是這樣的人。這是多麼可怕的命運啊，在最後關頭有機會和平與合作，以應對全球滅絕級別（對我們物種而言）的問題，（請注意，新冠大流行就像燃燒的森林一樣，也是氣候的一部分），拜登政府唯一能想到的就是讓任何此類必要的合作變得不可能，從而註定世界將面臨絕對最糟糕的結果。現在這就是「美國領導力」的展現。另一方面，化石燃料產業將能夠繼續開採和銷售石油，直到痛苦的結局，所以我猜他們很高興……這幾乎就像他們為了這個明確的目的而購買了喬·拜登一樣。
這篇評論清楚地表明格林沃爾德不支持暴力抗議，因為他們很少推動抗議事業，但我認為，「1/6 騷亂沒有任何好處…。 「這是他對所使用的暴力的看法，而不是對抗議背後的想法的反對。將他反對暴動的觀點與反對抗議混為一談，聽起來很像我們批評主流戲劇的胡言亂語。而且，怎麼可能有人不提及深層政府參與煽動所發生的暴力事件？他們非常清楚，如果他們插上幾個暴徒帶頭，抗議活動就會顯得可怕和錯誤，每當抗議活動變得令人討厭時，他們就是我的第一個嫌疑人。暴徒們在1/6上犯下的一點點暴力，正是讓他們成為1-999號公敵的原因，也讓上週演出的製片人、導演和演員有了一個可以用來對付右翼的劇本。至少在過去 50 年裡，他們所報導的每一次左翼抗議活動都被用來對付。當你控制了所有媒體和「國土」安全時，只有那時暴力才會為你服務，就像它對政府的每個部門一樣。我不記得格林沃德曾經受到公正的批評，但我讀過很多這樣的批評。他的批評者通常不是任何受人尊敬的記者或評論員都應該渴望加入的群體。但當你想獲得報酬時，在履歷上寫下這無疑是一件很棒的事。他是橡膠，你是膠水。無論你批評他什麼，都可能會讓你看起來很愚蠢。
1月6日，我無法忍受無所不在的抗議者如何入侵「神聖」國會大廳的口號。在這種時候，我很快就會想起溫德爾貝裡的至理名言。 「沒有神聖的地方和非神聖的地方。只有神聖的地方和被褻瀆的地方。”對此必須說的是，所謂的國會神聖大廳被當選的人民褻瀆了，而且很久以前就已經這樣做了，我們以開放的態度看到，不記得它是任何其他方式。感謝勞倫斯先生，您再次對我們的盲目性和同謀進行了明智而深刻的剖析。
希望儘早，一大群憤怒的工人會降臨國會大廈，釋放正義的憤怒，讓 1/6 看起來像一場花園野餐。
如果我是美國人，你就會在他們中間找到我。
到那時你就會看到軍國主義警察的真正威力。
大多數左派關於 6 月 XNUMX 日騷亂的評論，特別包括我普遍支持的托洛茨基主義網站 WSWS，都強調了對美國民主的所謂威脅，並且騷亂者是法西斯分子，其意圖或動機不容質疑。這讓我非常失望。我期待更好。就我在英國這裡看到的，美國從來都不是民主國家，那麼除了菁英統治階級的權力之外，還有什麼受到威脅呢？特別是，鑑於她通常在選票中支持極端暴力的軍隊和警察部隊，AOC 關於她感到多麼不安全的抱怨顯得很可悲。
WSWS在工會、黑人議題上的立場也很糟糕，對新冠病毒也不了解。我認為他們仍然將古巴歸類為「資本主義」。所以他們可能喜歡稱自己為“托洛茨基主義者”，但他們的可能性並不大。
與幾乎所有其他開國元勳一樣，漢密爾頓是一位反民主人士。他並不主張將「精英民主」與「大眾民主」並列，他完全反對民主的概念。傑佛遜等其他反民主人士想要羅馬式的共和寡頭政治（而不是民主），而漢彌爾頓則更進一步，主張建立擁有自己君主的新美國國家。
優秀的文章。無論人們對川普的看法如何，都闡明了更多我們國家徹底腐敗的例子。切尼因參與這一盛事而受到讚揚，而阿桑奇（沒有感謝川普）和像他這樣的人仍然戴著枷鎖。上帝保佑美國？我想不是。
幾十年來，精英們已經認識到光學才是最重要的。上下文是浪費時間。很少有「新聞」消費者花大量時間實際閱讀印刷品。一切都是戲劇。確切地說，是荒誕劇。
我常想起電影版《飢餓遊戲》中對首都的描繪。怪異的食屍鬼們為農民青年之間為了生存而進行的致命遊戲歡呼。已經變成了壯觀的景象。如果我們還沒有到達的話，它非常準確地描述了我們要去的地方。
Tnx CN，派崔克。
震驚@切尼邀請（帶或不帶霰彈槍）？
然後指出圖像的使用（Mad Ave 4 賣！賣！賣！）
可能會添加…立法…只有 2 個具有高級英語語言技能的人才能確定，這是第二種技術 2 混淆了公眾，IMO。
&…呃…具體來說：4 年。俄羅斯，俄羅斯，俄羅斯……所以……再過四年：DC，DC，DC？
大結局（沒有酒吧）：Sethgate 3 x？
（＆PROPS 4 WW1 VETS Smedley 提及）