特里塔·帕西寫道，美國人對在保衛美國本土以外的事務上使用軍事力量越來越持懷疑態度。
1918 年 XNUMX 月，盟軍幹預俄羅斯內戰期間，美國軍隊在符拉迪沃斯托克行進。
O喬拜登政府上任一年後，世界上大多數國家已經接受了兩個現實。首先，美國並沒有回來，儘管拜登提出口號，但根本不可能回到川普之前的時代。其次，無論美國在世界各地留軍或撤回國內，美國的戰鬥意志基本上已經不復存在。它對跨大西洋關係的影響將是深遠的。歐洲應該明智地相應地積極調整其國防政策。
美國決策者長期以來一直警告盟友和夥伴，美國必須減少其安全義務，減少在某些地區的軍事足跡，並且不可避免地要分擔更大的負擔。但美國的盟友在很大程度上忽視了這些警告和請求。也許是因為美國本身發出了複雜的訊息：當歐洲開始談論戰略自主權時，華盛頓就崩潰了。當歐洲繼續依賴美國的安全保護傘時，美國領導人指責歐洲搭便車。
在唐納德·川普就任總統之前，美國對歐洲國防開支不足的抱怨與歐洲關於戰略自主的言論之間一直保持平衡。川普的總統任期打破了這種平衡。川普猛烈抨擊美國在中東的戰爭，聲稱敘利亞的沙漠不值得戰鬥，也不值得為之而死。 “那裡有很多沙子，” 他在2019中說。 “所以那裡有很多沙子可以讓他們玩。”
當沙烏地阿拉伯煉油廠遭到無人機攻擊時（很可能是伊朗）， 川普選擇不報復 代表沙烏地阿拉伯王國。 “我是一個不想發生戰爭的人” 特朗普說，促使華盛頓建制派中的許多人指責他 放棄卡特主義。歐洲的情況也好不到哪裡去，川普公開質疑北約的效用，並讓歐洲盟友不確定他是否會履行美國第五條的義務。
美國人想要新的外交政策
可以理解的是，許多美國盟友希望川普只是一個反常行為。一場統計上的怪異噩夢很快就會結束。許多盟友沒有意識到的是，幾十年來不公正、不成功和無休止的戰爭已經讓美國選民反對美國扮演世界警察的角色。川普既沒有開創這一趨勢，也不一定會加強這一趨勢。然而，他確實表達了選民對美國外交政策方向的不滿，以及對那些將美國拖入這些戰爭的人缺乏責任的不滿。
“美國人對在保衛美國本土以外的事務上使用軍事力量越來越持懷疑態度。”
大量民調顯示，美國民眾明顯反對美國的冒險主義外交政策，轉而支持首先解決國內的許多問題。根據 歐亞基金會集團 自2018 年以來，EGF 每年都會對美國公眾對這些問題的看法進行民意調查，多數民主黨人和共和黨人認為，通過“關注國內需求和美國民主的健康，同時避免不必要的衝突”，才能最好地實現和維持和平。此外，希望減少國防預算的美國人是希望增加國防預算的美國人的兩倍。這種觀點在美國年輕人中尤其強烈。
很明顯，美國人對在保衛美國本土以外的事務上使用軍事力量越來越持懷疑態度。在裡面 2020 年 EGF 民意調查，只有約20%的美國民眾支持美國採取單方面軍事行動制止海外侵犯人權行為。 「大多數人對人道主義幹預持懷疑態度，轉而選擇軍事克製或依賴多邊組織，或者根本不干預，」EGF 寫道。
因此，美國與塔利班之間的多哈協議得到了各種政治派別的美國人的大力支持，到8.2 年只有2020% 的人反對。美國人數量失敗率幾乎減半，從 2019% 降至 2020%。儘管大多數美國人不贊成拜登總統處理阿富汗撤軍的方式，但 華盛頓郵報-2021 年 XNUMX 月 ABC 新聞民意調查 結果表明，儘管（或可能是因為）撤軍期間發生了伊斯蘭國對喀布爾機場的恐怖攻擊，但 78% 的絕大多數人支持撤軍決定。只有17%的美國人反對拜登的決定。
美國例外論的終結
儘管美國人反對慷慨使用軍事力量，但他們並沒有變得內向或孤立主義。相反，對國際參與——貿易和外交——的支持正在增加。只是美國人越來越不再用戰爭來衡量國際參與。根據 EGF 的數據，56% 的美國人希望增加與世界的外交接觸，而只有 23% 的人贊成減少。
“未來幾年，我們可能會看到一場關於重新定義美國在全球切身利益的激烈辯論。”
但與以前不同的是，美國人越來越傾向於直接與對手對話，以避免軍事對抗（59.4%），即使他們是人權侵犯者、獨裁者，或為恐怖組織提供庇護。事實上，根據EGF，當談到川普退出的國際協議時，絕大多數美國人贊成重返這些協議：70.9%的人支持重新加入《巴黎協定》，65.6%的人希望重返伊朗核協議，71.1%的人支持重新加入《巴黎協定》。
所有這些都表明美國人越來越渴望成為一名 正常 國家：從事貿易和外交的國家，限制其使用武力來保護祖國而不是維持世界秩序，同時尋求激勵其他國家，而不是透過武力或脅迫，而是透過自身的榜樣力量。對常態的渴望體現在人們越來越不相信美國是一個特殊的國家，尤其是在年輕人中。 2020 年 EGF 民調顯示，雖然四分之三的 60 歲以上美國人仍然認為美國是一個特殊的國家，但只有 46.4% 的 18-29 歲美國人持這種觀點。
歐洲適合什麼地點？
幾乎沒有跡象表明這些趨勢會很快逆轉。相反，隨著年輕一代美國人成熟並掌握權力，而仍然認為自己的國家不可或缺的年長美國人退休，美國的外交政策可能會進一步遠離軍國主義和全球霸權。
在接下來的幾年裡，我們可能會看到一場關於重新定義美國在全球切身利益的激烈辯論。美國將繼續為重要的事情而戰， 但重要的是現在有待辯論。慣性和其他政治因素可能會減緩美國在戰略重要性日益減弱的地區（例如中東）減少軍事足跡的進程，但戰鬥意願的喪失將促使地區大國採取行動，就好像美國已經離開一樣。這種現像在今日的中東已經很明顯。
未來歐洲對美國是否重要以及有多重要還有待觀察。但美國的積極軍事支持不再被認為是理所當然的——不管有沒有川普——這一事實應該足以讓歐洲開始認真對待不祥之兆。
支持 中文's
冬季 基金 雲端硬碟
捐款 安全地與 PayPal
或安全地通過 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕：
只要統治寡頭集團繼續失去對非法權力的控制，就什麼都不會改變。民調最有力地表明，美國的外交政策、軍國主義和臃腫的戰爭開支與被俘虜和被征服的美國人民的願望直接衝突。
我應該說這是一篇很有啟發性的文章，但恐怕主要是基於一廂情願的想法，而不是基於整個美國社會的現實。結構性證據和美國在海外的安全和戰略傾向也無法為這種所謂的冒險主義撤退提供太多可信度。順便說一句，作者成功地從許多消息靈通的評論家那裡獲得了非常好的反對評論，這些評論家不能單獨讚揚他們！
文章結束後：
好吧，我們可以希望。然而，人民的願望和美國政府的所作所為之間幾乎沒有聯繫 — — 在國外更是如此。
“川普這樣說，促使華盛頓建制派中的許多人指責他放棄了卡特主義”
他為什麼要這麼做？卡特是民主黨人，也是該黨急劇右轉的開始。
在卡特領導下，隨著國家安全局顧問布列辛斯基的任命，右轉確實開始了，布列辛斯基是一個臭名昭著的新自由主義/新保守主義者和絕對的仇俄者。
12 年後，隨著民主黨人比爾·柯林頓當選總統，這一右傾趨勢得到鞏固。此時，民主黨內部的新自由主義/新保守主義傾向已經回到了原點。
這可能會傷害某些人的自尊心，但如果美國人真的厭倦了戰爭，那麼國內的態度就必須改變。這意味著放棄對英雄的迷戀。他們必須認識到，當他們的軍隊在世界各地的罪惡戰爭中作戰和殺戮時，他們並不是美國自由的捍衛者。
令人難以接受的是，在你們的帝國主義戰爭中指揮和服從的每一個軍官和每一個士兵只不過是受僱的殺手。
歷史上沒有哪一場戰爭是美國保衛自己的祖國，卻攻擊別人的。
如果最近的歷史成立的話，當我們的企業統治者將統治階級收入囊中時，99%的公眾相信什麼就無關緊要了。
政策來自1%，他們的自私和貪婪沒有任何改變的跡象。畢竟，他們已經讓它完全合法化了。他們徹底俘虜了華盛頓的經營者，為自己服務。
同時，那些讓這種情況發生的老人也不會改變，而是正在死去。
新一代必須發展出近年來未見的激進主義手段，以擺脫寡頭的死亡控制。美國政府的規則變化使賄賂合法化、限制投票權、使企業控制媒體等都必須改變。
設計在側面配有金屬手提鏈，長度足夠客人可以選擇上膊或者手提都非常大方得體。 快點買一個我們的幸運小物, 獲得好運!
RE：
“未來幾年，我們可能會看到一場關於重新定義美國在全球切身利益的激烈辯論。”
讓這個國家的大多數人邁出第一步，看看一場關於定義美國所謂的重大利益是什麼的激烈辯論，而不是假設每個人都知道那是什麼，當國務院、國會、白宮的某個人，就連智庫、媒體也提到美國的“切身利益”，卻沒有明確定義。聽眾總是要弄清楚他們在談論誰的興趣。
副總統切尼在他、拉姆斯菲爾德和布希將這個國家拖入一場災難性的戰爭之前，曾秘密會見了化石燃料行業的領袖，這場戰爭給伊拉克人民帶來了炸彈襲擊，並給哈里伯頓帶來了數十億美元的損失。伊拉克石油部引起了廣泛關注。古物無。基礎設施修復被忽視。誰的興趣在那裡？
我們必須面對這些國家利益及其服務對象的真相。
我們折磨並監禁了很多人。這符合誰的切身利益？
我們監禁那些告訴我們所犯罪行真相的舉報人，而肇事者卻被釋放。
這是我們切身利益的一部分嗎？如果不是，為什麼會發生這種情況。如果是的話，我們是誰？
親愛的天上的上帝，你不知道我多麼希望你是對的。但你不是。或者更確切地說，如果最終結果是你所建議的，那麼它的原因就不會是你所建議的。我為什麼這麼說呢？
1.美國不再是民主國家。這是一個寡頭政治。我們的轉變與最寧靜的威尼斯共和國在公元 800 年左右建立到公元 1400 年左右之間所發生的情況非常相似。例如，威尼斯社會/政府變得越來越僵化，它擁有歐洲最令人畏懼的特勤部門。聽起來有點熟？為了實現變革，最低（但不是唯一）的要求是有效的民主。
2.美國選民就像一盒石頭一樣愚蠢。我們要攻擊阿富汗，因為他們對 9 負有責任。而這些傻瓜卻把它吞了下去！當然，幾乎所有的劫機者都是沙烏地阿拉伯人，幾乎所有的計劃和準備工作都是在德國和索馬利亞完成的，但由於 OBL & Co 在 11/9 之前在阿富汗呆了幾個月，所以我們要得到阿富汗。像一盒石頭一樣愚蠢 — — 由此開始了美國對阿富汗長達 11 年的恐怖統治，而阿富汗人民卻沒有做任何應得的事情。
繼續以岩石盒為主題，我們在大規模殺傷性武器的標題下攻擊了伊拉克。我們獲得了華盛頓特區上空核爆的圖像。沒有人提到的是，伊拉克沒有藍水海軍，沒有洲際彈道飛彈，也沒有能夠到達美國的轟炸機。當然，另一個細節——成功引爆一顆核彈只會激怒美國，而不會贏得任何人的戰爭。但選民買了深州的BS、鎖、股票和桶子。我可以這樣咆哮一段時間──敘利亞、利比亞、巴基斯坦、北溪二號等等，但我們需要繼續前進
3. 需要真實、獨立的媒體。 CN 是媒體應有的形象的一個很好的例子，但小型獨立媒體被深層國家的大型速記員淹沒了——《紐約時報》、《華盛頓郵報》、路透社、法新社、美聯社等等。只要看看「通俄門」或「新疆」就知道了。
4. 當我們的揮霍耗盡了我們的錢，我們的美元武器化使美元失去了作為金融世界通用語言的有利地位時，美國的侵略才會真正結束。當然，我們不會用完錢，因為我們擁有印刷機，但它很可能會變成非常漂亮的衛生紙。
簡直太棒了評論，完全正確！
傑夫哈里森說得好！
我們的國家安全國家，包括國會中下意識的捐助者控制的追隨者，最後想到的是他們的選民，並對我們撒謊，說他們打算以我們的名義和用我們的稅款做什麼。
例如布希政府時期的阿富汗：
“在談判過程中的某個時刻，美國代表告訴塔利班，‘要么你接受我們提供的金毯，要么我們把你埋在炸彈地毯下’，”布里薩德在巴黎接受采訪時說。
hxxps://msuweb.montclair.edu/~furrg/pol/wtc/uspolicytalibanoil111501.html
還有一部我還沒看過的紀錄片，名叫《塔利班石油》
hxxps://javafilms.fr/film/taliban-oil/
這應該有助於了解外交政策在幕後是如何制定的以及它為誰服務。
關於襲擊阿富汗的原因，我們被欺騙了。
20年來，這個國家及其人民遭到了破壞，我們的士兵也因奉命行事而受到創傷。
大筆資金落入那些賺取戰爭利潤的人手中……這似乎就是我們外交政策的最終目的——利潤。
同時，地球變得越來越熱。
因此，人們必須問──這就是民主應該如何運作嗎？
「重大國家利益」對我們大多數人來說確實是一個黑洞，沒有人能夠透過將其推到政治運動的前沿來成功地揭示它。任何嘗試的人都被稱為共產主義者——就像伯尼在 2016 年辯論中那樣，當時他敢於對遭受我們制裁和禁運的古巴人民表示一些擔憂。在 2016 年邁阿密辯論中，伯尼被希拉蕊和她的同夥、主持人雙重圍困為叛徒…
外交政策是對我們使用恐嚇策略，而不是充分揭露其目的和受益者。
值得慶幸的是，昆西研究所的共同創辦人帕西博士支持負責任的治國之道，而不是繼續進行肯定會失敗的軍事侵略。
但除了願意為合作而非戰爭的外交政策而奮鬥的智庫之外，我們還需要一個知情的、積極參與的公眾。特別是如果最終政策繼續服務於我們能夠而且應該統治世界的狂妄自大，將公眾拖入狂妄和妄想之中。
據我所知，國務院的文化心態一直是霸凌和威脅，傲慢地認為我們是最好的，我們知道。
並利用原始的軍事和金融力量來推動我們的影響力。
最終，它總是會導致某人（通常是數百萬人）陷入困境。
可悲的是，你所說的美國人對我們的對外戰爭持懷疑態度只適用於一些美國人，我相信大多數美國人。但統治階級並不關心多數美國人的擔憂。美國的冒險主義始終是為了保護美國企業在海外的利益，只要企業控制我們政府的外交和財政政策，美國的海外冒險主義就會繼續下去 — — 而且，這很可能是我們民主實驗的終結。
“美國人對使用武力解決問題越來越懷疑…”
既然「美國人」在背景設計上並不重要，除了他們的信仰/希望之外，為什麼他們對事情變得越來越懷疑很重要，因為這是基於他們的信仰/希望，他們很重要，在挫折中這可能會引導他們從事他們認為/希望的“軍事事務”，從而繼續“美國冒險主義”？
所以反恐戰爭即將結束。現在是時候回顧一下，找出到底是什麼以及是誰真正開始了這件事。
<>
收到和發出的消息有誤。
美國富豪希望其他人為美國的帝國主義付出代價。 ——而不是「減少…義務」。
人們只需要看看以犧牲兒童和基礎設施為代價的膨脹的軍事預算。
為大眾服務，這樣我們就不會反抗！
我們當然希望這是真的，而這種趨勢能夠持續下去。加快這個過程會更好。正如其他人所指出的，儘管美國奉行相當奇怪的民主制度，但研究表明，在這種民主制度中，公眾對其政府政策的影響力為零。許多人正確地稱之為虛假民主。這當然是「<1%」的一個，由「<XNUMX%」組成，並為「<XNUMX%」而服務。願留在“美國船”上，誰知道駛往何處並試圖拖累其他人，我認為問題在於，美國並沒有提倡或輸出“民主”，而是一種有毒的資本主義，這種資本主義已經達到了上癮的最後階段，可悲的是，這種上癮並不適合理性。
一篇非常好的文章，到目前為止有很好的評論。
自二戰以來，美國本來可以輕易地讓全世界一半的人擺脫貧窮、無知、營養不良和疾病，而且現在不會再有敵人了。相反，他們玩著昂貴的玩具，建造宏偉的住宅作為自己和貪婪的紀念碑，並在國外謀殺了 20 萬無辜者來謀取權力。只有貪婪的騙子才能在美國掌權。世界不會錯過美國。
美國在人道主義援助上幾乎沒有花費任何資金，為世界上最貧窮的人提供的食物一年還不足一頓飯，使聯合國在衝突和緊急情況下急需的救援計劃資金匱乏，但每年在軍事上的支出卻是其所需資金的十倍。一個允許惡霸宣傳者竊取其資源並使人道主義計畫挨餓的國家是一個失敗的國家。美國的軍事冒險主義者是惡霸和小偷，對美國的安全毫無價值，必須在各地被斥為毫無價值的、懦弱的機會主義戰爭販子。
我很高興聽到文章中引用的民調數字。然而，我非常懷疑這個國家的人民是否有能力或願意反擊政府及其無數宣傳代理人（包括 MSM、智囊團和陰暗特工）總是在需要時發起的宣傳（謊言）攻擊。進攻操作。例如，目前的目標是中國和俄羅斯。政府騙子目前正在就俄羅斯威脅「入侵」烏克蘭製造大量謊言，這一主張與所有已知事實直接矛盾。同樣的情況還有，如果中國試圖「奪回」台灣，美國應該支持台灣獨立並準備好為台灣獨立而戰（這是一個錯誤的命題，因為美國承認台灣是中國的一部分）。在這兩種情況下，我可以看出，無知的人們一如既往地符合當權者的敘述。因此，我懷疑人們的「思維」（或更準確地說，缺乏思維）是否發生了任何實質的變化。
正如其他人指出的那樣，人們的想法或想要什麼，或者什麼符合或不符合他們的最大利益，其實並不重要。政策決定是由進行這個病態操作的盜賊（大多數人稱為 1% — 我稱他們為盜賊）制定的。民主？不再。腐敗的立法和司法部門創造了我們現在擁有的合法化的賄賂制度。所以我們被告知金錢就是言論。老百姓有多少錢？小偷有多少錢？不再有民主。投票所有想要的。這些民調數字將與我們在人民投票時看到的結果不符。
JT – 我同意你的觀點，尤其是對民意調查的意義的懷疑，即大多數美國選民厭倦了美國軍國主義。其中大部分可能就是一些民意測驗專家所說的布拉德利效應/社會期望偏見，我懷疑其中很多都是輕率的“觀念”，當保守派開始扔掉他們的恐嚇策略競選廣告時，這些觀念就會消失。 （我記得我相信，在1970 年代初期我們退出越南後，我的「嬰兒潮世代」永遠不會支持美國在海外的軍事幹預，這一點在1980 年美國總統選舉後不久以及隨後的幾十年裡我就不再相信了。 ）我認為，美國的問題至少有一半要歸咎於我們 60% 或 70% 的公民故意的自我無知和/或對政治的天真幼稚。他們對待選舉就好像他們在投票給高中返校節的國王/女王，實際上要求被迎合，並且對理性的人道主義解決方案並不真正感興趣。
我正要寫出BobM所寫的內容！美國公眾的智慧和洞察力足以意識到，遊說/軍隊/企業主導的國會和媒體忽視了這一點，這不可能被認為是自由和公平的。
資助和武裝「盟友」、不間斷的宣傳、經濟制裁、威脅、暗殺、新聞審查、非政府組織幹預等，也是美國「外交政策」的基本面，而不僅僅是投與不投炸彈。我想知道有多少美國人會同意。
共識似乎是，所有這一切，包括專利選舉幹預，都是有充分理由的。但我沒有看到這些問題的民意調查，只有《紐約時報》讀者的評論。
美國已被中國和俄羅斯取代。
儘管有美國的言論，俄羅斯和中國都沒有試圖以其「基於規則的國際秩序」取代美國成為世界老大。雙方都想要一個多極世界、國家主權（而不是“保護責任”，即權力驅動的干涉）、合作甚至和平！
美國人怎麼想並不重要。他們對外交政策幾乎沒有影響力。
「他們對外交政策幾乎沒有影響力。」這是對在不斷注入虛假「民主」或「美國例外論」的 MSM 鴉片影響下的美國現在和過去的看法。有一天，當美國人能夠清楚、批判性地思考他們受到「壓迫」的社會現實時，就會有三色旗（紅白藍）起義的機會，美國人可以影響未來的外交和國內政策。
美國人應該擔心的是家門口發生政變。
美國佬還沒走出困境。
除非疫情後開始對國內政策進行重大改革，從而採取和解性的外交政策，實現與各國的和平貿易，否則情況仍可能變得醜陋。