這部電影描繪了一個瘋狂的社會，就像真實的社會一樣，喬勞里亞寫道。
別抬頭- 喬納希爾飾演傑森奧爾良，李奧納多狄卡皮歐飾演蘭德爾明迪博士，梅莉史翠普飾演珍妮奧爾良總統，珍妮佛勞倫斯飾演凱特迪比亞斯基。 （尼科·塔維尼斯 / NETFLIX © 2021）
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
T新電影最大的錯誤 不要抬頭 使得自己標榜自己是喜劇。這一點都不好笑。相反，它是極其嚴肅和令人不寒而慄的，因為它準確地描述了美國社會將如何應對真正的生存危機。
首先，這樣的危機會被名人新聞所忽視，然後它會被蔑視，科學會被貶低，即使當權派承認這是真的，社交媒體上的數百萬人也不會相信它，然後是企業控制的政府會找到一種方法來阻止人類為了獲利而被拯救。 
這部電影用一顆即將到來的、毀滅生命的彗星直接撞向地球來比喻氣候災難帶來的緩慢但不夠慢的生存威脅。有很多人不相信氣候變遷是真實的，氣候科學受到蔑視，名人新聞淹沒了氣候新聞和其他嚴肅的話題，而政府的企業控制，即化石燃料行業，正在阻止人類被拯救，從而有利於使利潤。
美國太空總署表示 可能性 彗星直接撞擊地球至少還要100年。同時，它還有一個太空計劃，雙小行星重定向測試（DART），測試 推出 就在兩週前，這將把太空船送到有威脅的小行星上，使它們偏離軌道。
影片中將這種方法描述為第一次拯救嘗試，直到一個令人毛骨悚然的人物（顯然是伊隆馬斯克、史蒂夫賈伯斯和傑夫貝佐斯的綜合體）說服由梅麗爾·斯特里普飾演的美國總統取消這項計畫。片中的億萬富翁是總統的最大捐助者，他像三位真正的億萬富翁一樣受到崇拜，因為他們是有遠見的人，而不僅僅是以利潤為導向的商人。
史翠普的川普式總統擺脫了以前的禁忌行為，受到她的極右翼工人階級粉絲的喜愛，但像任何總統一樣，他的動力來自於贏得選舉和讓她的提名人獲得批准。
受操縱和貶低的公眾每次意識到自己被欺騙時，都很容易反抗。同時，他們在社群媒體上的資訊不靈通和群體性的存在持續且具威脅性。
這是一個瘋狂的社會，就像真實的社會一樣。
這部電影的頂級明星——史翠普、李奧納多狄卡皮歐、凱特布蘭琪和珍妮佛勞倫斯——幫助推動了電影的發展 不要抬頭 聖誕節前夕上映幾天后，它就成為 Netflix 上排名第一的電影。
故事由亞當·麥凱和大衛·西羅塔創作，並由麥凱執導。
作為一部“喜劇”，觀眾只能一笑置之。但我們卻嘲笑自己的危險。
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報，以及許多其他報紙。他曾是該報的調查記者 “星期日泰晤士報” 19 歲時，他成為倫敦的一名縱梁，開始了他的職業生涯。 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
雖然肯定不是《博士》層級的徹底諷刺。 《奇愛博士》，這部電影受到「自由」場所的抨擊很有趣。 （有關快速概要，請參閱電影評論查詢引擎 hXXps://www.mrqe.com/movie_reviews/dont-look-up-m100138760#）我懷疑 Joe Laura 的觀點很好地描述了其原因。
很棒的評論喬！我剛從 Facebook 上下來，將其解釋為一個擴展的隱喻，不僅涉及氣候變化，而且正如你所說，當主流媒體為政府和企業階層宣傳時，我們傾向於否認眼前發生的事情。我吐槽是因為《衛報》的查爾斯·布拉梅斯科（Charles Bramesco）寫了一篇自以為是、浮誇的小文章——我想向他表達我的想法，但唉！不是訂閱者，所以無法發表評論！ hXXps://www.theguardian.com/film/2021/dec/27/look-away-why-star-studded-comet-satire-dont-look-up-is-a-disaster?CMP=Share_iOSApp_Other
我發現這部電影非常糟糕，我認為在某種程度上它為美國和資本主義統治的世界寫了訃告。影片忽略的一個很大的可能性是，其他社會也許能夠做美國因制度腐敗而癱瘓的事情。
在同等程度的令人沮喪的諷刺中，我認為另一個結局是中國擊落了彗星，而美國受到如此羞辱，開始了第三次世界大戰，無論如何都炸毀了地球。
如影片所示，俄羅斯、中國和印度為此所做的努力失敗了。
的確。也許敘事有用，但也有一些文化沙文主義。 （他們也是在被剝奪礦權後才嘗試的）
失敗了，還是被破壞了？電影將其留給觀眾（或在剪輯期間決定）。
接聽電話並告訴其他人的角色說任務失敗了。你可以隨心所欲地解釋它，但電影並沒有說這是破壞行為。
起初，我也將《別抬頭》解讀為對大媒體宣傳、憤世嫉俗的政客和特工以及大型科技政治霸權的野蠻批評。但後來我想，為什麼好萊塢要製作這樣一部電影並分發給 Netflix 的觀眾呢？答案就是影片的結論：狹義上是一個「家庭最重要」的溫暖訊息，但廣義上是一個微妙的訊息，即消除瘋狂的善意努力不會佔上風，唯一明智的選擇就是放棄並接受美好的事物我們離開的時間很短。我相信這就是有意帶回家的宣傳。
應對機制對人類很重要，它使人類能夠在壓力條件下“繼續前進”，但事實證明，在應對不斷變化的生存威脅時，應對機制是一種負擔。演化並沒有讓我們為「氣候變遷」或「大規模滅絕」事件做好準備。在我們的「消費者驅動的非知識貧民窟」中，那些能夠領導長期競選活動的「類型」的個人受到了阻礙。 「既得階級」的精力集中在他們的經濟生態。政客們正在為支持和聯盟創造空間。除了少數之外，西方媒體都迷失在資訊清洗的循環中。我擔心這將是一連串的惡性循環，導致大規模死亡和地盤爭奪戰。如果我們採取了更好的道路並做出了更好的選擇，那就太遺憾了…但我們以「財富和自我口頭禪」為宗旨。
只有拜登會那麼容易被騙。川普的問題是他沒有向超級富豪低頭。
出於某種我無法理解的原因，我不得不再次嘗試說，我認識的觀看該節目的人（令人驚訝的是，我們都獨立選擇在幾個小時內觀看）發現它很有趣。
是的，情況很嚴重。
是的，人們忽視了它。
是的，我們都會死。
是的，它是“真實的”
這仍然很有趣，讓我們在地板上打滾。
所有的嚴厲評論都與此相反。
雖然沒有那麼有趣，但Netflix 的《2021 年之死》——在某種程度上被斯託卡特·錢寧(Stockard Channing) 救贖了——仍然講述了“真相”和“真實”，最終被“忽視」。
為什麼（明顯）堅持我們不能嘲笑死亡？
過去 8 年裡我一直作為一名氣候活動家，我不得不說，我發現這部電影很有趣。至少在「天哪，其他人明白我們是多麼的糟糕，以及讓人們理解我們是什麼樣的」。從頭到尾都是一種緊張、苦澀、苦澀但又徹底宣洩的笑聲。
應該對此進行大規模的觀看聚會和小組討論。
氣候活動人士通常不了解科學。
對我來說，問題是：為什麼要製作一部關於這個主題的「喜劇」？這樣電影製作者就能證明自己聰明嗎？對他們來說，這聽起來更像是一種心理練習（為了證明自己比部落之外的人更聰明？），而我們其他人則無需擔心。另外，正如我預期的那樣，評論並不友善。我會通過。
到最後只剩下諷刺了？這就是我能想到的一切……大衛·西羅塔（David Sirota）是一位嚴肅的記者，不能只訴諸「喜劇」。我認為他希望這能吸引那些還沒有收聽的人？至少我希望這是真的。它本來可以像《奇愛博士》那樣更微妙（？），但我悲傷地認為，這在這個國家（或世界）現在行不通。恕我直言，對西羅塔表示敬意！說實話，我對這部電影並沒有笑太多。太接近現實了。
阿桑奇說出了一系列真相，看看它為他帶來了什麼。諷刺在新自由主義領域是可行的，既聰明又不具威脅性。諷刺荒謬的利潤驅動社會的編纂與過度擴張、政治抵制和自我推銷的準則並行。對於有權勢的人來說，它一定會顯得令人惱火，就像青少年學習玩社交遊戲一樣。
嗯，聽起來你必須編造不看它的理由。來吧，給它一個手錶。對此的批評者也在尋找理由來廢棄它。也許這就是觀看它的最好理由！
我很欣賞你的評論，但我沒有必要“編造理由”，我只是有理由。現在“影評人正在尋找理由來貶低這部電影”，您對此有何看法？他們難道不能簡單地判斷這是失誤嗎？
生鏽了。你的評論有什麼價值。態度通常是下意識的反應，旨在平息我們自己的恐懼並淡化有意義的思考的目的。下次就過去吧。
《別抬頭》表明，那些注定要維持現狀的人似乎不會採取行動來保護人類的生存，直到為時已晚。即便如此，他們基於技術專家的應對措施也將面向富人，而對世界上大多數人來說將會失敗。 （請注意這部電影完全以美國為中心。）
只要人類允許自己仇恨他人並分裂成派系，那麼那些決定在哪裡花大錢的人就會繼續做與需要做的事情相反的事情並阻礙改變。具有諷刺意味的是，這部電影很好地描述了這一點。
現在，如果你想看看這種阻撓主義在我們新的杜德花現實中是如何運作的，那麼《懷疑商人》應該會讓你熱血沸騰。
中國人、俄羅斯人、歐元區或任何其他技術官僚和有能力的社會敢於解決世界問題嗎？美國人對一切正義的事物擁有主權。在敘述中排除其他國家，只會凸顯作者意圖諷刺美國的傲慢和進取態度。美國文化持續關注個人的能力、特權和權利。最終這部電影會賺很多錢。又一個值得消費的甜點……遺憾的是，真相必須被編碼，而觀眾往往無法解碼。
《別仰望我們當今的困境》中有太多「現實世界」的相似之處，無法一一列舉。對我來說，最突出的是統治階級對思想/行為的操縱（無論一個人屬於政治光譜的哪一邊，都不重要；權力總是利用危機來為自己謀利，無論是政治權力還是企業/經濟權力－兩者是密切相關的）。
我們非常清楚地看到了這一點，即利用氣候問題來轉移人們對生態超調這一根本問題的關注（其中各種行星彙的超載，例如溫室氣體的大氣負荷，只是其中一個結果；也許不是最糟糕的），並利用我們對即將發生的氣候變遷的恐懼來向我們推銷「綠色/清潔」能源轉型（越來越多的事實表明，這種轉型既不是「綠色/清潔」也不可持續，但非常環保/生態） -破壞性）以滿足他們的主要動機：控制/擴展為其提供收入來源的財富生成/提取系統。
結果？就像在電影中一樣，我們看到一個分裂的世界，它把希望寄託在人類的聰明才智、傲慢和技術上，但最終屈服於其否認和無知，這主要歸功於統治階級似乎無法幫助自己試圖實現這一目標。保持其在我們複雜社會的權力和財富結構中的地位。
遺憾的是沒有提及馬克·裡朗斯（Mark Rylance），他（一如既往）表現出色。 （這個「令人毛骨悚然的人物」顯然是伊隆馬斯克、史蒂夫賈伯斯和傑夫貝佐斯的綜合體）。
我喜歡它。這是發人深省的諷刺，但如果它能吸引更多的電影觀眾，我們就稱之為喜劇吧。
讓人們盡可能經常被提醒——珍惜和服務生命是最高的事。自私自利的政治、媒體和資本主義——這真是可悲。
沒錯，喬，但你不必將史蒂夫·喬布斯與馬斯克和貝佐斯一起包括在內，僅僅因為他從事技術工作。他開發麥金塔計算機的努力對於解放計算技術至關重要。
我見過史蒂夫一次，因為我們有同一個老師，音川良文知乃。任何修習禪宗的人都不會完全腐敗，我發現史蒂夫‧賈伯斯是個徹底的好人。
看了預告片，想弄清楚它到底是一部喜劇還是什麼，然後我覺得它看起來太真實了，我不需要在大螢幕上被模仿。我會通過。
也許電影中的明星現在會承諾停止使用私人飛機前往他們最喜歡的地中海和加勒比海度假勝地。
喜歡電影中最優雅的女性之一的刺青！正如梅·韋斯特 (Mae West) 談到自己的紋身時所說……“如果沒有它，我永遠不會離開家！”
我希望我能在真正的版本到來之前看到它。
我發現《Don’t Look Up》更接近現實，即我們正處於東歐核戰的刀刃上，而不是環境災難。核武工業和北約顯然想要一場核戰，似乎認為地球上生命的喪失是可以接受的結果，可能依賴一些精英倖存者將繼續在新西蘭以狩獵/採集為生的幻想。
媒體似乎對「相互保證毀滅」並不了解。沒有任何。首次使用對他們來說毫無意義。對俄羅斯人來說，5-7 分鐘的反應時間意味著零。我同意喬·勞裡亞的觀點，我們的真實情況比小說中的情況要糟糕得多。
是的。我們都會死於多變的氣候變遷。末日已近。
我們生活在「人類世時代」。人類活動正在導致氣候變遷。
《華爾街日報》的影評人抱怨說，《別抬頭》將每個人都描繪成「傻瓜」。我想說，這將使《別抬頭》成為一部紀錄片。
我相信羅恩·蘇斯金德也參與了這部電影的製作。
是的，我也看了，完全同意喬的觀點。對美國的深刻諷刺，非常非常接近事實。
梅莉史翠普飾演「希拉蕊/唐納德」組合。這太接近事實了。
帶著如此明顯的憤怒描述的電影《別抬頭》難道不是「標榜自己是一部喜劇」嗎？這個帳單沒有錯誤。是故意的！
這就是宣傳機器的方式，它以一種或另一種形式輸出，我們每天愉快地吸收——在我們的遺忘中。其目的是進一步轉移我們日常生活中所使用的少量意識。正是在充分意識到自己的行為的情況下，「推動者」才追求自己的意圖──促進當權者的目標，無論他們是誰；好萊塢只是伯奈斯怪物的一隻手臂，它讓大眾——觀眾如此著迷如此之久。
[從字面上講，“‘我們’不屬於第六次大滅絕。”在之前的五次大滅絕中，智人並不存在。事實上，「不仁慈」的人類從未陷入我們「現在」所處的困境，而且事實上與先前行星災難的原因或影響無關……只是說，值得深思！
也許“即使是那些確實認識到全球變暖/氣候變遷的存在問題的人，仍然將金錢和商業置於環境問題之上”，因為他們看到非理性思維的物種對於地球的生存來說是微不足道的，在無限的宇宙中，這種觀念只是他們個人冷酷發展的驅動因素之一，但具有高度非理性的傾向，貪得無厭。]註：引自謝爾/赫奇斯文章
就在評論上
就像億萬富翁們笑著走進銀行，將他們的第一個萬億美元收入囊中一樣，我們大眾也只能嘲笑自己，因為我們沒有意識到正在悄悄發生的厄運，它威脅著我們平凡的生活，儘管這種厄運是漫長的。
哎喲！但真正忘了拐彎處發生的事。
很棒的評論！歸根究底就是如此。
我還發現它非常糟糕的喜劇，因為一次都沒有笑過。而且太接近現實，不能算是諷刺。
喬..正是如此
關於。 「不要抬頭」。是的，有些人從頭到尾都感到不安。太真實了。
應對機制對人類很重要，它使人類能夠在壓力條件下“繼續前進”，但事實證明，在應對不斷變化的生存威脅時，應對機制是一種負擔。演化並沒有讓我們為「氣候變遷」或「大規模滅絕」事件做好準備。在我們的「消費者驅動的非知識貧民窟」中，那些能夠領導長期競選活動的「類型」的個人受到了阻礙。 「既得階級」的精力集中在他們的經濟生態。政客們正在為支持和聯盟創造空間。除了少數之外，西方媒體都迷失在資訊清洗的循環中。我擔心這將是一連串的惡性循環，導致大規模死亡和地盤爭奪戰。如果我們採取了更好的道路並做出了更好的選擇，那就太遺憾了…但我們以「財富和自我口頭禪」為宗旨。
我懷疑電影製作者不想讓觀眾發笑。喜劇是為了讓人發笑而寫的。寫這樣的諷刺作品的目的是讓觀眾思考，甚至可能落淚。
Helga 12/28/2021 @ 13:36 你擊中了它的鼻子。
喬恩·亞當斯回覆：「不要抬頭」。 “這太真實了。”
我強烈懷疑他們的努力是為了讓這部電影盡可能真實。這個想法是為了讓人們了解世界到底有多可怕。觀眾喜不喜歡這部電影並不代表他們的錢花得不值。買票，搭車，（亨特·S·湯普森）。
我沒有看過這部“電影”，很可能也不會。現實世界把我嚇壞了，我不需要提醒。
從我在這裡讀到的內容來看，聽起來好像他們拍了一部恐怖電影，讓觀眾對現實產生恐懼。我認為這是一個非常現實的努力。好的！太多的人需要被震驚才清醒
我想這不會傷害任何東西。一些病態的資訊/娛樂旨在震驚綿羊，讓他們考慮自己的現實。
至於黑色、黑色的諷刺，沒有什麼預期的幽默。有趣的是，很可能是這樣； 2 搞笑：難以理解或解釋|奇怪的或奇怪的。
當然，這可能是對那些出於某種原因認為適合尋求好萊塢對當今世界悲劇的看法的付費客戶的玩笑。
他們將其宣傳為“喜劇”，也許是因為行銷中的人口統計數據告訴他們，“愚蠢的”美國觀眾不會花錢看諷刺劇。
引用作者的話：「一個瘋狂的社會，就像真實的社會。 」
勞裡亞先生，我深表敬意，我不同意你的說法「這部電影太接近現實，不能算是諷刺」。我相信你會同意我們現在生活在未知且可能致命的水域中。我不認為狠狠地狠狠地踢群眾一腳，讓他們思考有什麼壞處。
也許在這種情況下，這個極其嚴肅的話題需要最前衛的超現實諷刺。危急時刻需要危急措施。讓地球上一些最被寵壞的人類感到有點不舒服正是我們迫切需要的。雙關語有意！
謝謝喬和 CN
美國社會是無法諷刺的。
並修復。
感謝 Joe & Co.@CN