高等法院已聽取美國的上訴。它可以同意、駁回或將其發回治安法院。喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 著眼於各種可能性。
澳洲外交部圖表。根據其自己的傳說（如下），存在一個錯誤，忽略了阿桑奇尋求最高法院對高等法院判決進行審查的權利。
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
T上個月底，倫敦高等法院就美國對下級法院不引渡被監禁者的決定提出上訴，舉行為期兩天的聽證會，可能會出現以下五種可能的情況 維基解密 出版商朱利安阿桑奇前往美國面臨間諜和電腦入侵指控。
預計數週內不會做出裁決。高等法院的兩位法官，首席大法官伊恩·鄧肯·伯內特和大法官蒂莫西·霍羅伊德，必須決定地區法官瓦妮莎·巴雷策是否正確適用了法律，認為將高度自殺傾向的阿桑奇引渡到嚴酷的美國監獄將構成壓迫性。
根據章節，法官可以做出五種可能的決定之一 28（s） 1981 年高等法院法：
- 他們可以維持一審法院的判決並駁回美國的上訴；
- 他們可以允許美國上訴並推翻不引渡令；
- 他們可以將案件發回地方法院，並附上遵守法律的指示；
- 他們可以修改裁決。
第五種可能性是兩位法官未能就裁決達成一致，新的高等法院陪審團將重新審理美國的上訴。
高等法院正在權衡什麼
順時針：首席大法官伊恩·伯內特；阿桑奇律師愛德華·菲茨杰拉德；美國律師詹姆斯劉易斯；大法官蒂莫西·霍洛德。 （凱西·沃根）
伯內特和霍羅伊德必須從根本上決定：a）阿桑奇病得太重，而且太容易自殺而無法被引渡；b）他們是否相信美國承諾不會將阿桑奇置於美國監獄中的極端隔離狀態。
具體來說，法官必須確定巴雷策在一月阻止引渡阿桑奇的決定中是否濫用了法律。美國上訴稱，巴雷策錯誤地適用了美英引渡條約第91條，如果她這樣做得當，她就不會釋放阿桑奇。
條約內容
第 91 條規定：
為了讓高等法院相信阿桑奇精神上適合引渡，美國希望 駁回專家辯護證人邁克爾·科佩爾曼博士在技術性問題上的證詞：他最初在向法庭提交的初步報告中隱瞞了阿桑奇伴侶斯特拉·莫里斯的名字以及他們兩個孩子的存在。
在她的 判斷巴雷策表示，雖然這令人擔憂，但鑑於有證據表明一家與中央情報局簽約的西班牙安全公司在厄瓜多爾駐倫敦大使館監視阿桑奇和莫里斯，這是可以理解的。
在阿桑奇 2020 年 XNUMX 月的引渡聽證會前六個月，美國就清楚知道這些孩子的存在。
美國也在高等法院辯稱，控方的兩名專家證人作證稱，阿桑奇既沒有重病也沒有自殺傾向，但 財團新聞 報導 這些目擊者實際上在某種程度上同意阿桑奇患有亞斯伯格症的自閉症譜系，這使得自殺的可能性增加九倍。
因此，高等法院法官必須決定科佩爾曼對莫里斯和孩子們「可以理解」的隱瞞行為是否構成嚴重犯罪，足以取消科佩爾曼關於阿桑奇精神狀況的證詞。法官還必須權衡辯方和控方專家證人關於阿桑奇心理狀態的其他證詞。
法官們是否會相信巴雷策錯誤地認為引渡是“壓迫性的”，並認為他們應該推翻她的決定？
法官會相信美國的保證嗎？
ADX Florence 單元設計的藝術家視角。 （RicHard-59，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
法官還必須決定美國關於不會在美國監獄虐待阿桑奇的保證是否可信。華盛頓承諾不會將阿桑奇置於特別行政措施（SAMS）之下，也不會將他送往科羅拉多州 ADX 佛羅倫薩監獄隔離。
阿桑奇的律師辯稱，這些保證應該在巴雷策做出判決之前而不是之後做出。美國認為，巴雷策應該在做出判決之前告知他們她對第91條的臨時看法，以便當時能夠做出保證。
檢察官詹姆斯劉易斯還辯稱，在做出判決後提供保證是有優先權的。他發誓，美國從未食言外交保證。
阿桑奇的律師指出了美國確實食言的案例。國際特赦組織稱這些保證 “本質上不可靠”。無論如何，毫無疑問，這些保證是有條件的：美國表示保留改變主意的權利：如果阿桑奇「做某事」威脅美國國家安全，他們就可以將他置於嚴厲的孤立之中。
可能的結果：
1.美國上訴被駁回，阿桑奇獲勝
如果法院駁回美國的上訴並維持下級法院的裁決，美國將做出決定。它可以向英國最高法院申請對高等法院的裁決提出上訴，在第一次上訴失敗後，最高法院可能會也可能不會受理此案。或者美國可以承認失敗並撤銷指控，就像在勞裡·洛夫案中所做的那樣 手機殼.
副總統拜登告訴 認識新聞界 2010年XNUMX月，除非政府能夠當場抓到阿桑奇參與竊取機密文件的行為，否則就無法起訴阿桑奇。對他被動接收文件並發布這些文件的間諜法指控已被排除在外。
事實上，歐巴馬-拜登政府並沒有起訴阿桑奇。它無法提供阿桑奇竊取文件的證據，並避免因間諜指控而與第一修正案發生衝突。
然而，唐納德·川普政府確實起訴了阿桑奇，顯然並不關心第一修正案。也正是依靠了 偽證 試圖證明阿桑奇參與駭客活動的證詞。
如果拜登總統堅持他擔任副總統的言論，如果美國敗訴，他就會放棄此案。然而，拜登政府本來可以選擇放棄川普的上訴，但他沒有這麼做。
這可能是因為自 2010 年以來有兩件事發生了變化：民主黨人仍然指責 維基解密 希拉蕊·柯林頓 (Hillary Clinton) 2016 年輸給川普，因為該機構公佈了經過核實的民主黨電子郵件，顯示該黨存在腐敗行為。身為黨魁，拜登可能會受到民主黨高層的壓力，要求他不要放棄此案，他們可能會認為這是異端。
發生的第二件事是 維基解密「 7 年 Vault 2017 的發布，是中央情報局 (CIA) 材料有史以來最大規模的洩漏。這導致時任中央情報局局長麥克·蓬佩奧認真對待 考慮 綁架或殺害阿桑奇。儘管隨著阿桑奇在貝爾馬什監獄中備受煎熬，這些邪惡的計劃可能暫時被擱置，但仍然憤憤不平的中央情報局現任領導層無疑也會向拜登施壓，要求他不要放棄此案。
由於拜登發誓他的司法部獨立於白宮的影響，在這種情況下，至少他可以輕鬆地逃避政黨和情報部門的壓力，讓司法部長梅里克·加蘭決定是否向英國最高法院提出上訴，或者放棄案件並讓阿桑奇走。
如果美國敗訴並向英國最高法院上訴，阿桑奇能否保釋的問題將再次出現。在巴雷策禁止引渡並“釋放”阿桑奇後，她拒絕讓他保釋，因為她裁定他有“潛逃風險”，並將他重新扔回監獄。
然而，這一次可能會有所不同。 阿桑奇的弟弟加布里埃爾希普頓 (Gabriel Shipton) 告訴我們 財團新聞 阿桑奇在監獄被還押兩年後，他的律師可以請歐洲人權法院准予他保釋。阿桑奇自 2019 年 XNUMX 月以來一直在貝爾馬什還押。希普頓希望歐洲法院做出有利於他兄弟的裁決，但不確定英國當局是否會尊重這項裁決。
2. 美國上訴獲準，阿桑奇敗訴
英國法律途徑解釋。
阿桑奇的律師珍羅賓遜上個月告訴澳洲電視台，如果阿桑奇敗訴，他將向英國最高法院申請上訴。這可能會增加幾個月的法律程序，如果阿桑奇在高等法院判決後沒有保釋，這將意味著他將被判處進一步監禁。
阿桑奇的律師將尋求為巴雷策對第 91 條的適用進行辯護，即他病得太重，很容易自殺。他們還會爭論為什麼美國在她的裁決後做出的保證（他不會在美國陷入嚴酷的孤立）不可信。最高法院如果決定受理此案，可能會也可能不會接受中央情報局提供的新證據 情節 在高等法院允許的情況下殺死或綁架阿桑奇。
阿桑奇對英國最高法院並不陌生。 2012 年，他在反對引渡到瑞典的上訴中敗訴，他擔心自己會被送往美國。相反，他獲得了厄瓜多爾的政治庇護，並留在其倫敦大使館，直到2019 年XNUMX 月被英國警方拖出並丟掉。進入貝爾馬什，之後引渡程序開始。
3.案件被退回
威斯敏斯特地方法院。 （格里姆斯比T/維基共享資源）
根據《高等法院法》，高等法院的另一個選擇是「根據高等法院的意見…將此事移交治安法院，並可以就此事做出其認為合適的其他命令」。
如果案件回到地方法院，巴雷策很可能會再次審理此案。但她是 繼續前進 九月，她從地區法官職位調任為位於內倫敦刑事法院的東南巡迴法院巡迴法官。女王根據大法官羅伯特·巴克蘭、御用大律師和伯內特的建議任命了她。
「如果高等法院將案件發回下級法院重新審議，並就初審法官（即巴雷策）之前犯下的錯誤作出新的決定——我認為這顯然是可能的——然後高等法院將向下級法院提供如何正確做出決定的指導。” CN 法律分析師亞歷山大·麥庫里斯。
「這留下了 [新地區法官]有可能重新考慮該決定，遵循高等法院的指導，正確應用測試，並仍然做出與巴雷策之前相同的決定，即阿桑奇不應被引渡到美國，因為默庫里斯說：“我們擔心那裡的監獄條件，以及他的生命和健康受到的威脅。”然而，新任地區法官可能會得出不同的結論， 即與美國站在一起
雙方都可以要求在重新開庭的地方法院提供新的證據。美國可以要求新任地區法官允許其做出保證，即如果阿桑奇被引渡，他將不會被納入特別行政措施（SAMS）。阿桑奇的團隊可能會尋求介紹 9 月的細節 雅虎新聞 文章 關於中央情報局密謀殺害他的事。雙方可能都希望聘請新的專家、醫學證人來支持他們的論點。地方法官將有允許或拒絕任何新證據的空間。
根據澳洲外交部的理解，如果新法官做出同樣的決定釋放阿桑奇，“那麼上訴將被視為被高等法院駁回。”但如果新法官做出不同的裁決，阿桑奇的釋放將被「撤銷」。然後，任何一方都可以將案件提交至最高法院。
這就提出了一個令人不安的問題：巴雷策被從該案中除名以及伯內特參與其中的時間。隨著巴雷策的離開，出現不同結果的可能性就會增加。
關於高等法院必須修改下級法院判決的選擇，麥庫里斯表示，這意味著巴雷策裁決中的具體法律觀點可以得到糾正，而不會影響高等法院維持該判決的判決。
另一個考慮因素：“不當動機”
中央情報局局長邁克·蓬佩奧 (Mike Pompeo) 稱維基解密為非國家敵對行為者。 （截圖）
還有另一種可能性，儘管可能性很小，但可能會使高等法院的裁決對阿桑奇有利。法官們也許會考慮到 雅虎 披露後，可能會發現美國在追捕阿桑奇方面並沒有適當的動機。澳洲外交部的圖表顯示，法官必須確信引渡請求並非「出於不當動機」。
「澳洲外交部在『不當動機』問題上的說法絕對正確，」麥庫里斯說。 “法律訴訟不應被用作壓迫他人的工具，這是一項基本原則。”
如果高等法院「相信美國想要懲罰」阿桑奇的原因只是因為「作為一名記者，他發表了有關美國的令人尷尬的信息，而《間諜法》下的各種指控只是為了裝飾門面。 「實現這一結果，那麼這將是壓迫性的，並且是不正當的目的，法院應該拒絕引渡請求，」梅爾庫里斯說。
他補充說：“
“高等法院確實有權在上訴中駁回下級法院法官的裁決，認為引渡請求‘動機不正當’，在本案中實現這一目標的一個可能途徑是援引 雅虎 報告顯示：（1）美國政府部分人士對阿桑奇的強烈敵意； (2) 他們準備走的非常遠的路； (3) 事實上，他們準備不遺餘力地回應 7 號避難所的爆料，然而， 任何監管機構都不批准 引渡請求的一部分。這一事實表明，引渡請求的真正原因是為了懲罰阿桑奇，因為他發布了令人尷尬的信息，而不是因為他確實被認為犯下了任何罪行。”
Mercouris 表示，對阿桑奇來說，他的律師能夠討論這個問題是一個充滿希望的跡象。 雅虎 在高等法院的聆訊中作報告。法院通常不允許新證據。值得注意的是，美國律師並沒有對此提出異議。在 2020 年 XNUMX 月的引渡聽證會上，劉易斯稱有關暗殺阿桑奇的陰謀的言論「明顯是無稽之談」。在高等法院，劉易斯在聽取了細節後沒有發表任何言論。 雅虎 故事。
梅庫里斯說：“這裡有一些謎團，可能是關於這一證據的可接受性存在幕後爭論——並做出了允許這一決定的決定——但我們不知道這一點。”
新引渡請求的威脅
在高等法院聽證會第二天的反駁接近尾聲時，劉易斯做出了看似不祥的威脅：
美國：「即使我們輸了，我們也可以與阿桑奇先生重新開始，再次發出引渡請求」——詹姆斯·劉易斯大律師今天代表美國政府在英國高等法院
- 維基解密（@wikileaks） 2021 年 10 月 28 日
「令我震驚的是，劉易斯居然說，如果目前的引渡請求被拒絕，那麼美國祇會提出另一個引渡請求，」在皇家法院工作了 12 年的律師梅庫里斯說。 「我無法想像高等法院會對這項評論感到滿意。在我看來，這像是試圖向高等法院施壓，而法官通常會對此做出嚴厲的反應。”
梅庫里斯說：「如果美國的策略是在當前引渡請求被拒絕的情況下提出新的引渡請求，並繼續提出引渡請求，以便將阿桑奇無限期地關在監獄裡，我會認為這是壓迫性的，因為在那起案件中，高等法院有義務駁回所有此類新的引渡請求，理由是這些請求顯然是‘動機不當’，旨在無限期拘留阿桑奇，即使他被判無罪。”
但他趕緊補充： “正如聽證會上所說，此案不正常。”
更新：正如本文早期版本報導的那樣，瓦妮莎·巴雷瑟 (Vanessa Baraitser) 已不再在地方法院任職。她已晉升為巡迴法官，如果高等法院將阿桑奇案發回治安法院，她將不會再次審查此案。
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報，以及許多其他報紙。他曾是該報的調查記者 “星期日泰晤士報” 19 歲時，他成為倫敦的一名縱梁，開始了他的職業生涯。 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
我不會相信拜登政府。
雖然我不應該這樣做，但我仍然對所發生的一切的明目張膽感到驚訝。在我看來，我們生活在一個基本上由沒有任何道德良知的個人經營/統治的世界，這令人深感不安。除了其他令人難以置信的短語外，人們還流傳著「我們是一個法治國家」。人們很容易忘記，歷史上製定的每一條法律基本上都是由當權者制定的，並且是為了他們的利益而製定的，以便維持他們的權力。阿桑奇向厄瓜多爾大使館尋求庇護，並透過美國當權者施加的權力，希望將自己的邪惡行為保密，他被從這個所謂的「安全」地方帶到了戒備森嚴的監獄，這說明了這一點取決於美國和英國的當權者願意走多遠。美國願意進一步採取非法和不道德的行動，密謀綁架和/或暗殺阿桑奇。對一個法治國家來說就這麼多了。
他將載入史冊。將會有以他的名字命名的城市、船隻、山脈、建築和城鎮，而那些不被記住的迫害者的名字將會消失、消失、被遺忘。
說得好，運動！
WWV
我還要補充一點，本案有一個奇怪的諷刺之處，阿桑奇的辯護方試圖辯稱，在美國監禁會讓阿桑奇遭受心理折磨，而這顯然是英國政府對阿桑奇在貝爾馬什監獄的隔離所要做的。 。英國政府想要這種酷刑，或者說正在遵循美國的命令，並且正在規則範圍內盡可能地安排這種情況。這同樣適用於「不當動機」辯護；英國政府的非法行為和不規範的法律程序已經多次表明其動機不正當，因此如果法院判定美國動機不正當，確實頗具諷刺意味。
RT 有一個尼爾斯梅爾澤關於阿桑奇的有趣視頻採訪，值得觀看。梅爾澤指出，巴雷策的判決實際上削弱了阿桑奇的上訴，因為該判決阻止上訴基於人權/新聞自由問題，並將其限制在美國監獄條件問題上，這對阿桑奇來說是一個更困難和模糊的案件使.如果巴雷策只是批准引渡，阿桑奇就可以在上訴中提出所有這些人權問題。
hXXps://www.rt.com/news/538997-assange-torture-uk-melzer/
美國監獄條件問題含糊不清，這意味著將由法官自行決定。這些法官中至少有一位似乎是政治性的，我擔心我們會看到與巴雷策一樣客觀的判斷，而阿桑奇獲勝的機會很小。當柯賓被擊敗、鮑里斯·約翰遜成為英國首相時，阿桑奇的案件可能才真正得到判決。
美國戰犯逍遙法外，而講述真相的人則被監禁並閉嘴！
在司法和商業實踐中，美國的方式是讓無辜的人有罪，這就是“美國方式=只要你有錢，你就永遠贏！”
就這樣繼續下去！
我從未想過有一天澳洲政府不會遊說其他民主國家將澳洲公民從貝爾馬什這樣的地獄中解救出來。也就是說，即使不能釋放他，也要將他轉移到一個不那麼嚴酷的監獄。
對美國、英國和澳洲政府來說，在教訓別人之前先把自己眼中的木板拿開，會有什麼啟發呢？然而他們卻向其他國家宣講人權。在這種情況下，就朱利安·阿桑奇而言，他們比中國共產黨好不了多少。
任何言語都無法表達這個可憐的靈魂所遭受的不公正待遇。英國正義！？
如果沒有上帝的恩典，我們這些反對現代國家暴政的公民就會去那裡。
中國多年來沒有對任何人進行審前單獨監禁。這違反了他們的法律。
我們還差得多。
從維基百科：
星室最初成立的目的是確保對社會和政治知名人士公平執行法律，這些人士的權力如此之大，以至於普通法院可能會猶豫是否將他們定罪。然而，它透過任意使用和濫用其所掌握的權力而成為社會和政治壓迫的代名詞。
星商會有限公司
朱利安·阿桑奇和切爾西·曼寧
作為無產階級的孿生榜樣而入獄：
「看看如果你公開秘密會發生什麼：
更多極權控制。”
用中文來說：「殺雞嚇猴」。
揭發你的同事。不要受到權力的誘惑。
或者法官和大陪審團
會讓你陷入律師所說的「藐視法庭」。
鮑爾的爪牙確實用了一個奇怪的詞
他們用職業生涯來完善排名濫用。
對於他們，我必須感到更加尊重
在此之前，我會使用這個字。
我對檢察官沒什麼好說的。
有人說我想「用微弱的讚美來詛咒他們」。
但我回答：「你的讚美中帶著淡淡的譴責。
那麼我們誰創造了更好的短語呢？”
這些英雄的待遇太卑鄙了。
美國和英國已經跌得很低了。
儘管如此，朱利安和切爾西還是在一起了
比這兩個政府能長出的球還要多。
不管怎樣，他們已經進入歲月了。
他們已經贏得了良好的聲譽。
他們每一天都過著挑釁、不敗的生活，
當獄卒試圖鎮壓他們時，他們卻站了起來。
正如甘迺迪曾經這樣評價他的精英階層：
“國家之船的洩漏主要來自高層。”
但如果某個地位卑微、無權無勢、貧窮的人
嘗試一下，他們會感覺到鞭子。沒有真相。現在停下！
為了嚇唬一隻猴子，就殺死另一隻猴子。
如果不這樣做，猴子就會學會有罪不罰。
吃肯德基時，他們遲鈍地問：
“雞跟我有什麼關係？”
因此公司國家必須保持沉默
關於其無能和犯罪的報告。
如果公民知道它做了什麼，他們會下令
其解散。現在。而且恰逢其時。
歷史上，他們稱之為星室
一個旨在挫敗國王的秘密法庭。
但權力隨後扭曲了它來為他服務。
美國的大陪審團，同樣該死的事情。
他們現在例行公事地起訴火腿三明治
沒有保護無辜者。
推定有罪，不需要證據。
保證定罪。沒有法庭悔改。
法官可以做任何他決定的事
他可以。所以要罰款。脅迫。要求
關於監禁刑罰、證詞
對抗自己，獨自站在立場。
「民主」只是一個委婉說法
如果公民允許這種情況繼續進行。
奧威爾式：首先是對戈德斯坦的仇恨，然後是恐懼。
每天兩分鐘。真的，你需要的都有。
麥可‧莫瑞，《厄運師》，版權所有 © 2019
朱利安永遠不會得到正義，他得到的是法律——讓我們不要混淆這兩者！
「在任何情況下，責備似乎都是一種修正，通常伴隨著主要自責感的轉移或『投射』」——查爾斯·桑德斯·皮爾斯
速記員對阿桑奇的羨慕
朱利安萎靡不振，
在監獄裡腐爛的同時
那些他曝光的人談到
“性格缺陷”
他們歸因於
當他們踐踏他時
每一個最後的痕跡
自由和“法律”。
朱利安發表了
關於政府的真相
戰爭和腐敗以及
犯罪的謊言，
其他「記者」的事情
也應該揭開，
但既然他們沒有
希望他死掉。
麥可‧莫瑞，《厄運師》，版權所有 © 2021
“在大洋洲沒有法律。” ——喬治‧歐威爾，1984
國家秘密的虐待狂
史密斯和阿桑奇（即溫斯頓和朱利安）
和《十九》、《八十》和《四》一樣，
面對嚴峻的任務，積極艱鉅：
如何報道戰爭真相？
「秘密」、「需要知道」、「只能親眼目睹」、「機密」、
犯罪和無能隱藏在視線之外。
選民：敵人；知識：弒君；
寡頭們的困境繼續掌權。
同時，在一號機場（倫敦）－美國
主張朱利安不能獲釋。
推定「有罪」。 「審判」？深奧。
首先是句子；判決？我們拭目以待 。 。 。
貝爾馬什讓朱利安在「法官」打鼾時等待。
Lawfare 向大洋洲的妓女「求愛」。
麥可‧莫瑞（Michael Murry），《厄運師》，版權所有 2021
可悲的是，雷·麥戈文在受訪時表示，中央情報局已經
贏得了阻止媒體揭露真實新聞報道的獎項
美國的戰爭罪及其反人類罪。
中央情報局無論在哪裡都會找到他們的受害者，甚至
“南極洲。”他會知道的。
說實話，無論如何，企業國家的野蠻行為已經贏了
法庭上發生的事情。
朱利安給了你你你二十一世紀的真實歷史......。他的痛苦代表了他為你所受的痛苦你你你他渴望展示導致死亡的文本戰爭對基礎設施的破壞死亡戰爭對無辜者的終身傷害難民死亡戰爭注意發動戰爭的政客們未能擁有自己的話語——而不是要求信差在其餘時間被監禁他寶貴的生命。朱利安是個很棒的澳洲人，他應該自由……自由結婚……自由撫養他的孩子……自由旅行……。自由地與世界談論世界和平。世界各地的記者和媒體應該篩選真相，並向世界講述朱利安的真實故事，以及它如何適用於每個人 youYOUyouYOU！
立即釋出朱利安·阿桑奇！
“沒有新聞自由就沒有民主”
托馬斯·杰斐遜
到目前為止，拜登政府的司法部已經與川普政治駭客邁克·蓬佩奧(Mike Pompeo)對出版商/記者朱利安·阿桑奇(Julian Assange)進行反复無常的政治迫害，後者報道了以我們的名義用我們的稅金犯下的戰爭罪行。
但是，考慮到一場20年殘酷的阿富汗戰爭的悲慘結局，除了數萬億美元的浪費、到處都是死亡和破壞之外，沒有什麼可展示的，這種古老的“國家安全”謠言還能繼續在公眾心目中支撐一種聲名狼藉的外交政策嗎？ 。當國內的嚴重需求遭到忽視時，要給這場利潤戰爭塗上口紅就變得更加困難了——大流行病的準備；氣候破壞；忽視醫療保健；基礎設施忽視等
也許民調數字的下降會喚醒民主黨全國委員會，拜登政府也會變得現實。
表現出一點勇氣。為那些不說謊的勇敢的舉報人挺身而出，同時也為整天說謊的戰爭機器挺身而出。每個人都知道這一點。
如果他踏出這一步，我的感覺是，他會因為表現出一些勇氣而獲得投票點，而因為做正確的事情而獲得更多投票點。
那麼，美國利用偽證證詞來試圖證明阿桑奇沒有收到這些訊息，而是促成了對訊息的駭客攻擊（引渡的最重要論點）的事實將永遠不會再次被擺上檯面來駁回此案嗎？
阿桑奇也可能死在監獄裡，因為無論引渡是什麼，都需要數年時間才能做出引渡決定。
在任何階段如何考慮這些可怕而荒謬的指控告訴我們，正義是法律在本案中的最後一個功能。讓美國來負責，允許阿布斯諾特夫人的爪牙巴雷澤接手此案，因為她在這起案件中被證明存在嚴重的利益衝突，與腐敗的厄瓜多爾領導人達成協議，將阿桑奇賣給英國警方以獲取國際貨幣基金組織貸款，接受那些有明顯理由說謊的人的「證據」並改變「事實」。一個「自由、民主的國家」怎麼敢如此不誠實、殘酷地批評「獨裁政權」？
“正如聽證會時所說，這個案子不正常……”
你可以再說一次;沒有犯罪、被監視、人格暗殺、有可能被送往先前計劃綁架和/或謀殺你的國家。每個參與迫害朱利安·阿桑奇的人都必須來自另一個宇宙。
版權所有，
美國政府的承諾是不存在的，承諾不會折磨朱利安·阿桑奇對於任何律師來說都是100%不切實際的聲明。一旦美國法律界人士獲得朱利安·阿桑奇的監護權，他將被移交給美國司法部監護，並被關押在不向任何人負責的私人或公共監獄之一，如果美國政府得到了酷刑，酷刑是必然的朱利安·阿桑奇的監護權。也許倫敦人對美國的酷刑計畫不熟悉，它的運作方式是這樣的。通常情況下，下級聯邦法院法官會在所謂的美國地方法院起訴他的案件，一旦案件操縱完成，並通過不擇手段、製造證據、銷毀有利於辯方的證據和證據來定罪。量刑階段開始後，無論「低等聯邦法官」在量刑中寫下什麼、在量刑時說了什麼或建議什麼，在量刑結束時，檢方聯邦法官都會將被告出售給美國司法部，以供美國司法部處理。美國司法部會選擇以任何方式處置，他們（美國司法部）就成為被告的新主人，他們選擇施加的任何酷刑都不會被任何律師、任何法官阻止。減少生命和減少健康計劃在到達其中一所監獄之前就開始了。嚴酷的隔離是有保證的，生活在單獨監禁中的囚犯如果違反了規定，比如沒有按時上班，就會被單獨監禁數月或數年，這只是普通的囚犯。像朱利安·阿桑奇這樣的囚犯會被監獄醫務人員殺死，監獄喜歡殺死囚犯，以報復監獄管理者和執行長認為的犯罪行為，然後將死亡視為醫療問題。酷刑肯定是美國政府監禁朱利安·阿桑奇的一個特點，也是私人和公共法律行為者的色彩，他們喜歡在監獄工業綜合體中使用公共行為者和私人行為者的組合。
拜登應該立即撤銷此案。
不管希拉蕊和她那群瘋狂的人想要謀殺阿桑奇。
同意。
充足