喬·勞裡亞:鮑威爾與伊拉克——一次辭職如何阻止了災難性的入侵

分享

中的一篇文章 紐約時報雜誌 告訴我們中央情報局如何幫助偽造入侵伊拉克的證據,以及為什麼科林鮑威爾應該辭職而不是隨從。

By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
2020 年 7 月 18 日

O5 年 2003 月 XNUMX 日早上,我在紐約聯合國總部的辦公室裡,那是一個舊的廣播亭,俯瞰著託管理事會。當時我決定穿過一個房間,走向安理會。我進入左側的一條走廊,位於議會上方,然後進入一個空的翻譯室。我俯視著下面的場景。

整個空間擠滿了人,這是我報道聯合國 13 年來第一次看到公共畫廊擠滿了人。空氣中明顯的緊張氣氛是人們在鬥牛前所預料到的。

我可以看到時任美國國務卿科林鮑威爾在安理會馬蹄桌的座位附近的人群中與其他外交官交談。然後我回到辦公室觀看聯合國在會議開始時的報道。

國務卿提出了一個 性能 其間穿插了一張傳遍世界的照片,我立刻稱之為鮑威爾的「卑鄙展示」。照片中,鮑威爾在安理會會議桌上舉著一瓶他所說的炭疽病模型,這是一種致命的生物武器,鮑威爾聲稱伊拉克領導人薩達姆·侯賽因有充足的供應。

鮑威爾在安理會的“卑鄙表現”,背後有中央情報局局長喬治·特尼特。 (美國政府)

「我…今天的目的是向你們提供更多信息,與你們分享美國對伊拉克大規模殺傷性武器以及伊拉克參與恐怖主義的了解,這也是第1441號決議和其他早期決議的主題, 」鮑威爾開始說道。 解析度 三個月前安理會通過的第1441號決議給了伊拉克最後一次機會向聯合國大規模殺傷性武器檢查人員坦白,否則將面臨「嚴重後果」。

鮑威爾對安理會表示:“我的同事們,我今天所做的每一項聲明都有消息來源的支持,可靠的消息來源。” 「這些都不是斷言。我們給你的是基於可靠情報的事實和結論。”

事實'

鮑威爾聲稱的「事實」和「可靠情報」包括伊拉克採購了現在臭名昭著的鋁管,他說這些鋁管將用於離心機,作為薩達姆重啟核武計畫的一部分。

鮑威爾說:“這些非法採購工作表明,薩達姆·侯賽因非常注重實現其核武器計劃中缺失的關鍵部分,即生產裂變材料的能力。”

據一名「叛逃的伊拉克少校」稱,另一個關鍵「事實」是伊拉克擁有「移動生物研究實驗室」。 

美國各大媒體對此深信不疑。一篇文章的標題是“無可辯駁” “華盛頓郵報” 社論,其中說:

「國務卿鮑威爾昨天向聯合國安理會發表演說後,很難想像有人會懷疑伊拉克擁有大規模殺傷性武器。鮑威爾先生沒有認真爭論伊拉克已經接受了安理會提出的解除武裝的「最後機會」。 ……鮑威爾先生提供的證據是壓倒性的,包括衛星照片、錄音以及被拘留者和其他線人的報告。外交關係委員會資深民主黨參議員小約瑟夫·R·拜登稱其“強大且無可辯駁”。

“紐約時報” 社論 說:

“國務卿科林·鮑威爾昨天向聯合國和全球電視觀眾提出了迄今為止最有力的論據,證明薩達姆·侯賽因無視安理會決議,並且無意透露或交出他可能擁有的任何非常規武器。”  

警告說:“由於戰爭的後果如此可怕,重建伊拉克的成本如此之大,如果沒有廣泛的國際支持,美國無力對抗伊拉克。”

儘管鮑威爾的演講和美國媒體對其表示歡迎,但除了英國和西班牙外,安理會其他所有國家都對美國的戰爭論點高度懷疑,其中包括盟國德國和法國。 

聯合國總部已經有傳言稱,鮑威爾並不完全同意這次演講,前一天晚上他在維吉尼亞州中央情報局總部過夜,要求提供更好的證據來證明美國入侵一個主權國家的合理性。

布利克斯和巴拉迪回應

巴拉迪(左)和布利克斯在安理會。 14 年 2003 月 XNUMX 日 (聯合國照片/索菲亞·巴黎)

九天后,鮑威爾於 14 月 XNUMX 日回到安理會,聽取監核視委主席漢斯·布利克斯、聯合國武器視察員和國際原子能機構總幹事穆罕默德·巴拉迪的報告,負責查明是否伊拉克有核武計劃。 

會議廳再次擠滿了人,包括公共畫廊。布利克斯告訴安理會,檢查工作一直順利進行,沒有受到伊拉克的阻礙。他說:

「自抵達伊拉克以來,我們已進行了400多次檢查,涵蓋300多個地點。所有檢查都是在沒有通知的情況下進行的,並且幾乎總是立即提供訪問。我們在任何情況下都沒有看到令人信服的證據表明伊拉克方面事先知道視察人員即將到來。”

這不是鮑威爾想聽到的。

“檢查正在產生結果。 ……檢查的選擇尚未採取到底,」法國外交部長多明尼克·德維爾潘表示。 “使用武力會對人民、地區和國際穩定帶來巨大風險,因此只能將其視為最後手段。” 

德維爾潘 持續:

「今天沒有人可以聲稱戰爭之路會比視察之路更短。沒有人可以聲稱這會帶來一個更安全、更公正、更穩定的世界。因為戰爭永遠是對失敗的懲罰。面對當前的許多挑戰,這是否是我們唯一的出路?因此,讓我們為聯合國視察員提供成功完成任務所需的時間。”

當鮑威爾坐在德維爾潘對面時,擁擠的公眾席上突然爆發出一片對法國外交部長表示贊同的歡呼聲,觀眾們都站了起來。在這一刻,聯合國被定義為國際意志的集合體,即使是強大的美國也將與之對抗,因為美國一心要走上兇殘的霸權路線,除了增強自身實力之外沒有其他原因。 

根據 守護者,鮑威爾是 激怒的:

美國國務卿、美國參謀長聯席會議前主席科林鮑威爾走出安理會會議廳,大步走下手扶梯,來到地下室簡報室。他剛剛聽說布利克斯幾乎摧毀了安理會通過第二項決議的任何希望。他很憤怒。

鮑威爾命令官員召集“E10”,即安理會的 10 名當選成員。他想表明自己的立場。他和布萊爾一起說服布希,透過聯合國和建立國際聯盟是解除薩達姆武裝的途徑。總統起初不太情願,但最後還是答應了。鮑威爾已經用掉了大量的政治資本。”

在安理會會議廳,鮑威爾駁回了布利克斯的簡報,稱其只是“過程”,並表示“這些都是對我們玩的把戲。”他補充說:“現在,薩達姆·侯賽因面臨著戰爭還是和平的問題。”法國和德國與中國、俄羅斯和其他安理會成員一起要求給予視察員更多時間。

演講結束後,在安理會會議廳外的記者會上,我問德維爾潘可以採取什麼措施來制止戰爭。他重申,法國和其他國家將繼續支持聯合國視察員的工作。

幾天后,我發現自己和英國駐聯合國大使傑里米·格林斯托克爵士獨自一人在走廊上。隨著現在的勢頭轉向針對美國和英國,我問他,為什麼在聯合國視察12年不斷取得進展、視察仍在進行、視察員宣布沒有未發現的重大大規模殺傷性武器、伊拉克沒有對任何人構成在威脅的情況下,為什麼會突然出現這種情況?推動戰爭?

「因為華盛頓是這麼說的,」格林斯托克在一個非同尋常的坦誠時刻告訴我。就是這麼簡單。華盛頓說:“跳!”倫敦問道:“多高?”但柏林和巴黎不同尋常地與莫斯科和北京一起說「不」。

隨後,7月XNUMX日,布利克斯和巴拉迪再次向安理會報告,更直接挑戰鮑威爾的「可靠情報」。相反,巴拉迪堅決駁斥了鮑威爾在鋁管問題上的「情報」。他 說過

「關於鋁管,國際原子能總署已經對伊拉克試圖大量採購高強度鋁管的行為進行了徹底調查。正如之前報導的那樣,伊拉克堅稱這些鋁管是用於火箭生產而出售的。

廣泛的現場調查和文件分析未能發現任何證據表明伊拉克打算將這些 81 毫米管用於火箭逆向工程以外的任何項目。

根據現有證據,國際原子能機構小組得出的結論是,伊拉克進口這些鋁管的努力不太可能與離心機的製造有關,而且伊拉克不太可能實現使用這些鋁管所需的大量重新設計在復興的離心機計劃中。”

巴拉迪隨後表示:“熟悉此類磁鐵在離心機濃縮中使用的國際原子能機構專家已經證實,伊拉克所申報的磁鐵都不能直接用於離心機磁力軸承。”然後,巴拉迪對美國「情報」進行了最尖銳的反駁,宣稱伊拉克從尼日進口黃餅鈾的故事是假的。他告訴理事會:

「伊拉克已向國際原子能總署提供了其與尼日爾關係的全面解釋,並描述了一名伊拉克官員於1999 年XNUMX 月對包括尼日爾在內的一些非洲國家的訪問,伊拉克認為這可能是導致這些報告的原因。

原子能機構能夠審查來自尼日政府各個機構的信件,並將該信件的形式、格式、內容和簽名與所謂的採購相關文件的形式、格式、內容和簽名進行比較。

經過徹底分析,國際原子能總署在外部專家的一致同意下得出結論,這些構成伊拉克和尼日近期鈾交易報告基礎的文件實際上並不真實。因此,我們得出的結論是,這些具體指控毫無根據。”

我從辦公室出來,沿著走廊來到會議大樓的一個開放區域,發現美國有線電視新聞網(CNN) 的理查德·羅斯(Richard Roth) 和英國代表團新聞官凱瑟琳·麥肯齊(Catherine MacKenzie ) 正在交談。我宣布巴拉迪剛剛揭穿了鋁管和尼日黃蛋糕的故事。

「我認為這很難成為頭條新聞,」麥肯齊說。她是對的。對鮑威爾 5 月 XNUMX 日演講的反駁並沒有成為同樣的頭條新聞。相反,美國和英國媒體,尤其是電視上的新影像和音樂,開始加強對戰爭的狂熱動力。 

媒體脫軌

當時我正在為三家主要媒體報道聯合國: 一家名為 Southam News 的加拿大連鎖店,出版了 蒙特婁公報、渥太華公民、溫哥華太陽報 以及大約十幾篇其他論文;南非獨立報紙,出版商 (約翰尼斯堡), 比勒陀利亞新聞, 開普時報 和其他 14 種報紙。我也還在申請 波士頓環球報   “星期日泰晤士報” 我與倫敦的駐華盛頓記者就戰爭的驅動力進行了友好但激烈的辯論。 

隨著美國和英國顯然不會獲得第二項授權入侵的決議,我的報告重點強調了以美國盟友德國和法國為首的國際抵抗運動。我在南非的編輯對此表示讚賞。但後來我接到了渥太華索瑟姆外國編輯的電話。 

他直截了當地告訴我,他的兒子是加拿大海軍陸戰隊員,我的報道必須支援戰爭。我告訴他我確信他為他的兒子感到驕傲,但我的工作是報告安理會發生的事情。 

19月XNUMX日,即將成為美國駐伊拉克維齊爾保羅·布雷默副手的格林斯托克宣布外交關係結束。 

我離開聯合國,下午 5 點回到家,帶著從未經歷過的恐懼感爬上床。後來我看到一艘美國軍艦上的 CNN 記者歡呼道:“歡迎來到《震撼與敬畏》!”當巡弋飛彈向伊拉克首都發射時。第二天,《索瑟姆新聞》通知我,我被解雇了。

“紐約時報” 道歉

西方媒體的好戰報導是如此嚴厲,以至於很少有記者抵制它,以至於阿麗亞娜·赫芬頓將我納入她的書中 對就是錯 列在少數不相信布希政府導致戰爭的謊言的記者的「光榮榜」上。   

入侵後花了一年多的時間 紐約時報 26年2004月XNUMX日,做出了具有紀念意義的 招供 對讀者來說:它錯誤地理解了一代人中最重要的故事。從本質上講 承認它手上沾滿了鮮血,因為它屈服於戰爭歇斯底里,並因過於輕信“情報來源”和投機取巧的伊拉克叛逃者而助長了這場災難。 

現在,17 年過去了,我們對 紐約時報雜誌 多麼錯誤 紐約時報 而其他狂熱的企業媒體則相信美國捏造的情報為屠殺距離美國海岸數千英里的數十萬無辜陌生人辯護。 

時代雜誌 羅伯特·德雷珀 (Robert Draper) 將於週日出版的文章題為“科林·鮑威爾仍然想要答案”。德雷珀告訴我們,鮑威爾反對入侵伊拉克,並認為這個想法太荒謬了,以至於它會自行消失。當鮑威爾意識到副總統迪克·切尼、五角大樓首席唐納德·拉姆斯菲爾德、國家安全顧問康多莉扎·賴斯和其他人是認真的時,為時已晚。   

德雷珀從一位不願透露姓名的中央情報局消息人士那裡解釋了為什麼該機構同意政府的要求尋找薩達姆的物品:「他們在中央情報局101 中教給你的第一件事就是你不要幫助他們破案,」他說。參與該計畫的機構官員。 “但我們都在戰爭中被感染了。”

正如德雷珀(Draper)報道,以及退休的中央情報局分析師雷·麥戈文(Ray McGovern)在 財團新聞 闡述 今天,中央情報局局長喬治·特尼特來拯救鮑威爾,建議他將 2002 年 XNUMX 月的國家情報評估作為他在聯合國的演講的基礎,而麥戈文認為該評估是不正確的。 設計 “為對伊拉克發動先發制人的戰爭‘辯護’,因為伊拉克沒有什麼可先發制人的。”

17 年後的今天,鮑威爾毫不畏懼地承認,他在安理會演講中說了一些他不知道是真是假的話。德雷珀寫道:「他在聯合國演講中引用了情報評估中有關伊拉克所謂大規模殺傷性武器的一句話,情報官員向他保證這句話是堅如磐石的:『我們判斷他們擁有100 至500 噸化學物質。武器,都是去年生產的。”“他們怎麼知道的?”他帶著刻薄的懷疑說。   

德雷珀找到了撰寫該備忘錄的分析師,他報告說:「完全沒有零證據表明侯賽因擁有化學武器庫存。中央情報局分析員只知道他 一次 在1991年海灣戰爭之前就有這樣的庫存…”

但正如斯科特·里特 爭論 on 財團新聞 今天,鮑威爾知道自己在做什麼:他支持政權更迭,需要更好的理由。

他為什麼不辭職?

1980 年 1915 月,鮑威爾的前任國務院國務卿賽勒斯·萬斯因反對吉米·卡特總統在伊朗營救美國人質的軍事行動而辭職。自內戰以來,只有另一位美國國務卿因良心公開辭職:威廉·詹寧斯·布萊恩 (William Jennings Bryan) 於 XNUMX 年因威爾遜對德國的侵略政策退出伍德羅·威爾遜 (Woodrow Wilson) 內閣。 報道萬斯離開的那天。 

考慮到萬斯,我長期以來一直想知道,如果鮑威爾對證據如此不服氣,為什麼他不辭職而不是在 5 年 2003 月 XNUMX 日向安理會發表那份報告。在比促使萬斯下台的情況嚴重得多的情況下,他可以挽救多少人的生命?

鮑威爾本可以利用萬斯的辭職 以卡特為例:「在接下來的幾週和幾個月裡,如果一位國務卿無法在如此重要的問題和決定上向你提供所需的公眾支持,那麼你不會得到很好的服務— —無論我多麼堅定我在其他問題上的支持,就像我所做的那樣,或者我對你作為我們的領導人有多忠誠。”

1973 年,鮑威爾以白宮研究員身分會見尼克森。 (維基共享資源)

我的想法是,鮑威爾是一個徹頭徹尾的軍人,他並沒有作為國家最高外交職位而不是軍事職位上的平民做出反應。他不必像軍事崗位上的軍人服從文官控制那樣服從總統。但鮑威爾一生都在扮演各種角色,屈從於總統。

鮑威爾於1973 年擔任理查德·尼克森總統的白宮研究員,之後於1987 年至1989 年擔任羅納德·雷根總統的第一副手和國家安全顧問。他辭去這一職位,成為喬治·喬治兩任總統服務的第12 任參謀長聯​​席會議主席HW 布希(第一次海灣戰爭期間)和比爾·克林頓,1989 年至 1993 年。 

1988 年 XNUMX 月,雷根與國家安全顧問鮑威爾就波斯灣問題舉行會晤 (維基共享資源)

隨後,他於 2001 年 2005 月擔任喬治·W·布希總統的國務卿,直至 XNUMX 年 XNUMX 月,在伊拉克被撕裂後,他繼續擔任該職位近兩年。  

據了解,鮑威爾的行為並非出於良心,也不是違背權威。越戰期間,作為一名在西貢服役的年輕美國陸軍少校,鮑威爾被要求 調查 一封由良心戰士寫的信,他正在報道美國士兵在美萊村實施的大屠殺。鮑威爾在書中總結道:“美國士兵與越南人民之間的關係非常好,這一事實直接反駁了這種描述。”

4 年 2004 月 XNUMX 日,伊拉克入侵一年後,採訪者拉里·金 (Larry King) 問及此事時,鮑威爾說:「我的意思是,我所在的部隊負責美萊村。我是在美萊事件發生後才到達那裡的。所以,在戰爭中,這種可怕的事情時不時​​地發生,但仍然值得遺憾。” 

若?

德雷珀對如果鮑威爾辭職而不去安理會可能會發生什麼進行了非常有用的推測:

「由於陰影很長,這次聯合國演講引發了布希總統任期內最令人心酸的假設之一。如果公開宣稱有必要入侵伊拉克的同一個聲音私下告訴布什,這不僅會帶來意想不到的後果,而且是一個錯誤,正如他個人認為的那樣,結果會怎樣呢?如果當他要求布希在聯合國發言時他拒絕了怎麼辦?鮑威爾幾乎肯定會被迫辭職,他的許多參與伊拉克問題的高級幕僚也將辭職;去年夏天,有些人就已經考慮這麼做了。

如果國務院高層團隊清空了他們的辦公桌,鮑威爾的密友[英國外交大臣傑克]史特勞會做什麼? “如果鮑威爾決定在伊拉克戰爭之前辭職,”斯特勞告訴我,“我幾乎肯定也會這樣做。”布萊爾在工黨的支持率將會大幅下降——如果布萊爾在議會的壓力下撤回對戰爭的支持,或者只是未能贏得授權投票,那麼勢頭崩潰的敘述將在新聞報道中佔據數週的主導地位。美國軍方高層中的懷疑者(有好幾個)將有權大聲疾呼;情報將被重新審查;現在從中期選舉的政治壓力中解放出來的民主黨人很可能也加入了合唱團。

這種骨牌效應需要布希的國務卿首先採取行動。” 

如果他辭職並譴責情報是欺詐的,媒體會轉而反對戰爭嗎?切尼告訴他,他是美國最受歡迎的人。

鮑威爾對這種可能情況的回應是:

「但我知道我別無選擇,」鮑威爾告訴我。 “我有什麼選擇?他是總統。”

「我不是那種會辭職的人,」[英國前外交大臣傑克]斯特勞說。 「鮑威爾也不是。這就是問題所在。”

“他是總統”,他想要政權更迭。

需要答案的是伊拉克和美國公眾,而不是科林·鮑威爾。

喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報,  以及許多其他報紙。他曾是該報的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的並開始了他作為縱樑的專業工作 紐約時報“。  可以透過以下方式聯絡他: [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe .

如有需求,歡迎 客服工單 CN的
下降 資金驅動!

捐款 安全地與 PayPal

   

或安全地通過 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕:

 

 

 

42 條評論“喬·勞裡亞:鮑威爾與伊拉克——一次辭職如何阻止了災難性的入侵

  1. 反戰7
    十月19,2021 14處:09

    科林·鮑威爾從來沒有好意。他一生顯然都是一個自私自利的反社會者,不值得我們同情或合理化。

  2. 十月19,2021 12處:04

    感謝喬,一段基於當時令人難以置信的事實的歷史。一場悲傷但必須的回憶之旅。一段至關重要的歷史。

    這是一個很好的教訓,當你看到一名士兵透過巧妙地敬禮、左右抄近路而到達目的地時,這是一個很好的教訓。很容易犧牲你在以這種方式爬上梯子後可能剩下的完整性。我曾經每隔一天早上帶著《總統每日簡報》到達五角大廈,與他的老闆溫伯格進行一對一的對話。我通常提前 15 分鐘來告訴科林我可以與他分享的一切,讓他放心。

    科林和我同時在布朗克斯長大——相距兩英里。兩人都來自移民家庭,但我有愛爾蘭祖母陪伴我,幫助我腳踏實地。”她最常用的表達方式之一是:「誠實、誠實;那麼你就不會在乎別人怎麼說你了。”我對此非常感激。

    布朗克斯同胞丹尼·謝克特和我試圖撤銷他的布朗克斯公民身份,但我們永遠無法投票,因為他太受歡迎了。我們也嘗試了艾瑞克·霍爾德(Eric Holder);再次,它沒有通過。

    幹得好,喬

    • 喬·勞里亞
      十月19,2021 17處:27

      謝謝雷。我希望我永遠不會失去布朗克斯公民身份。我和鮑威爾也去了同一所大學,CCNY。他的文憑應該被吊銷,因為他沒有保持無產階級哈佛大學的標準。

  3. 利莫堇菜
    十月19,2021 08處:58

    喬·勞裡亞
    寫得很漂亮、沒有偏見的文章

    唯一的問題仍然是誰是伊拉克戰爭的幕後黑手,或者是哪個國家,為什麼他們擁有如此大的影響力,甚至能夠壓倒或擊垮柯林斯這樣的人物。

    最終取得了什麼成果?這一切的背後是要受到迫害還是伊拉克要賠償

  4. 十月19,2021 05處:13

    少一名美國戰犯。

  5. 埃里克
    十月19,2021 01處:20

    我想知道鮑威爾的高級顧問拉里·威爾克森會說什麼。
    明知道他做了什麼,為什麼不辭職?

    • 小羅伯特·威廉森
      十月19,2021 11處:24

      為什麼鮑威爾沒有像威爾克森上校那樣,在得知自己無能為力做其他事情后,決定向權力說出「真相」?

      如果你問我的話,我們需要更多威爾克森上校。

  6. 安德魯·尼科爾斯
    十月19,2021 01處:05

    又一位面臨神聖正義的戰犯今生逃脫了懲罰。我希望他和拉米喜歡炎熱的地方,並在後面乾草叉。

  7. 瑪克辛
    十月18,2021 16處:14

    我不記得確切的故事了……但是越戰期間不是有過一起事件嗎?一群美國士兵強姦了一個可憐的小女孩,她只是從市場上把貨物帶回家?……她流血了,死在了船上。在回家的路上……我相信科林鮑威爾已經意識到了這一事件,但只是認為這不重要,並沒有起訴罪犯。

    誰能證實這一點嗎?

  8. rosemerry
    十月18,2021 15處:25

    美國認為自己永遠是正確的,並不斷推進其持續的好戰行為,這表明當犯罪分子能夠逃脫懲罰時會發生什麼。為什麼美國能夠透過暴力推翻2014年的烏克蘭政府,當俄羅斯允許克里米亞投票重新加入俄羅斯(假裝幾十年前的蘇聯內部安排是相關的)來阻止想要的北約基地時支持烏克蘭,並從此說服了歐盟和其他國家當美國將科索沃從塞爾維亞拖出並稱其為國家時,懲罰俄羅斯“吞併克里米亞”!
    我們也無法了解這些事情的全部情況。

  9. 傑夫哈里森
    七月20,2020 17處:48

    很棒的作品,喬,但你的標題只是一廂情願。不管他的個人品質如何,如果科林鮑威爾辭職,華盛頓政權的戰犯團夥就會取代他並繼續前進。如果聯合國決議不放慢他們的腳步,國務卿的失蹤只是小事一樁。

    • Consortiumnews.com
      七月20,2020 23處:04

      標題是“五月”,如果有人讀到這篇文章的結尾,《紐約時報》的文章中就會勾畫出一個非常合理的場景,即鮑威爾辭職“可能”會產生什麼後果。從「一廂情願」來看,這是事實的陳述。

    • 七月21,2020 14處:39

      鮑威爾,至少從表面上看,是一位軍事和外交的權威專家。英國當權派追隨美國提出了一種宗教形式(托尼布萊爾的意圖?柴契爾夫人也有自己的一些觀點),但華盛頓的分裂確實會產生影響。

      哦,鮑威爾是一個非常好的騙子,也許是最好的。鋼鐵般的目光,低沉的聲音,有節奏的節奏。他必須知道「鋁管」和「尼日利亞黃餅」被徹底揭穿,行動生物實驗室是荒謬的(常識就足以說明這一點)。他不僅僅是一個工具,而是一個基於謊言的計畫的自願參與者。

      如果僅靠他的辭職,或者輔以揭露小布希政府的謊言,就足以阻止這場災難,這有點推測性,但似乎是合理的。當然,這也適用於其他一些可以發揮作用的人,例如民主黨參議員。稻草不必等待華盛頓發出良心信號(他必須知道已經被揭穿和重複的謊言等)。但很難找到一個對這項事業沒有宗教信仰的戰爭販子能夠像科林·鮑威爾那樣發揮如此大的作用。

  10. 德魯·漢金斯
    七月20,2020 14處:49

    勞裡亞先生,鮑威爾確實應該辭職。

    • 吉米
      七月23,2020 15處:18

      他應該辭職,但他沒有。因此,他是一名戰犯。

  11. 雷蒙德·科莫
    七月20,2020 14處:04

    感謝您的精彩文章。以及隨從的回應。我把它全部列印出來,並將展示給我的朋友。

    現在!缺少的是為什麼那些在伊拉克殺害(並且仍在)殺害數百萬人的罪犯沒有受到審判。當然,海牙國際刑事法院可以審判所有人(如科林·鮑威爾),並經過公平審判並發現“有罪”,判處他們死刑!這可能會結束美國、英國和美國其他傀儡政府內部的瘋狂行為。世界被這些可悲的瘋狂殺人犯所控制,這讓我感到噁心!

    我邀請大家回覆我的訊息並給我一些答案。

    • 伊恩·史蒂文森
      十月19,2021 09處:21

      美國一直小心翼翼地不加入國際刑事法院。
      當一些人希望調查以色列佔領巴勒斯坦領土的情況時,鮑里斯·約翰遜同意美國的觀點,不應該這樣做。繼續滿足美國人的願望。

  12. James
    七月20,2020 13處:49

    “釋放戰爭之犬。我有信心我們會贏。”

    ——「瞌睡」拜登談伊拉克問題,2003 年

  13. 維韋克·賈恩
    七月20,2020 07處:04

    你必須閱讀大衛·阿姆斯特朗2002 年發表的文章“迪克·切尼的美國之歌”hXXps://archive.harpers.org/2002/10/pdf/HarpersMagazine-2002-10-0079354.pdf?AWSAccessKeyId= AKIAJUM7PFZHQ4PMJ4LA&Expires=1578592023&Signature=T87RILnlokefdGd9維奧PpfdznBQ %3D

    鮑威爾不會是那個辭職的人。他完全贊同美帝國趁機追求世界統治,編造虛假敵人來為增加軍費辯護,加油,和平紅利!

  14. 艾迪小號
    七月19,2020 23處:58

    整個伊拉克戰爭(犯罪)事件一直留在我的腦海裡,是我 71 年來對美國不法行為最公然的揭露,僅次於五角大廈文件、U2「事件」、美萊和其他幾起事件。我並不是說這是我們做過的唯一在道德上令人反感的事情,但我們引發的其他恐怖事件並沒有那麼快被 MSM 揭露出來! W政府和MSM大聲而毫不掩飾地進行戰爭販子,但一年之內就被無可辯駁地揭露為毫無根據和欺詐性的。通常這些爆料只能在另類媒體中找到,因此會被普通大眾和權力人物所忽視,但當伊拉克從未發現可怕的大規模殺傷性武器時,這一點幾乎立即被發現。
    雖然絕對不像針對伊拉克犯下的戰爭罪行那麼嚴重,但美國的後果卻令人厭惡。除了朱迪思·米勒(Judith Miller)之外,沒有人失去職位,也沒有被起訴,W 再次當選(此後被民主黨等人“平反”),MSM 發表了毫無意義且極其不真誠的道歉,現在這種「政治上」基於「基礎」的情報似乎很常見。
    上帝保佑美國…(?)

  15. 七月19,2020 17處:17

    儘管《紐約時報》在2004 年XNUMX 月進行了道歉,但我一秒鐘都不敢相信他們沒有完全意識到他們被用作傳播關於伊拉克擁有大規模殺傷性武器並與其有聯繫的毫無根據的主張(他們肯定懷疑是謊言)的管道。蓋達組織。 《泰晤士報》不僅傳播這些主張,也積極引導人們為戰爭喝采。有很多懷疑者和懷疑者,但《紐約時報》和整個 MSM 中的搪塞者卻沒有。他們手上的血永遠洗不掉。

    當然,他們仍然在搪塞,全心全意地抨擊俄羅斯和中國。謊言永遠不會停止。

  16. 七月19,2020 14處:01

    看看科林鮑威爾的痛苦

  17. rgl
    七月19,2020 13處:25

    我看不出這篇「假設」文章有什麼意義。鮑威爾沒有辭職,史特勞也沒有辭職,針對一個主權國家——伊拉克——發動了一場非法的侵略戰爭,而我們就是這樣。當然,了解導致這一大規模戰爭罪行的原因是有用的,但思考「如果鮑威爾辭職會怎樣」到底會為對話帶來什麼好處呢?

    只要知道腐敗的程度就足夠了——在不存在的大規模殺傷性武器戰爭爆發之前,美國政府就存在腐敗——這種腐敗一直持續到今天。我認為探索對抗這種腐敗的方法和手段比思考「假設」情景要有用得​​多。

    如果美國大眾一開始就沒有選擇 Bu$hit,結果會如何呢?

    • Consortiumnews.com
      七月20,2020 02處:10

      《紐約時報》的文章提出了鮑威爾的認可問題,本文討論了這個問題以及媒體在幫助促進入侵方面的腐敗行為。

  18. 斯基普·斯科特
    七月19,2020 08處:35

    我想知道現在已經年邁的鮑威爾是否會夜不能寐,因為他知道自己對這麼多無辜者的死亡負有直接責任。他說他想要答案只是一個詭計,讓我們相信他被高層玩弄了。正如這三篇文章所表明的那樣,這個故事完全是一派胡言,他也知道這一點。他更關心的是清理他的遺產,而不是贖罪。他是一個沒有正直和良知的人。

  19. 托馬斯·梅爾曼
    七月19,2020 06處:04

    也許他會反思這一點,並幫助我們揭露「通俄門」等事件的真相。

    • michael888
      七月19,2020 13處:56

      這也是我的想法。這是一個基於來自上層的虛假證據的虛假決定,除了薩達姆·侯賽因的妖怪和戰爭的「需求」之外,沒有考慮任何事情。 17 年後,我們剖析了這項行為,並一致認為這是應受譴責的。
      「通俄門」在很多方面都更糟。關鍵的「證據」是從一名外國特工那裡購買的,據稱該特工是從 2016 年選舉中乾預民主黨全國委員會的俄羅斯情報部門購買的。俄羅斯駭客入侵民主黨全國委員會電子郵件並被普丁發佈到維基解密的事情從未發生過。為了達成歐巴馬想要的決定,情報機構在許多層面上都進行了刪減和政治化的參與。這個怪物是一個幼稚的局外人,他敢於挑戰華盛頓特區的建制派,他們在華盛頓特區以壓倒性的票數投票給了他的對手(希拉里在那裡獲得了91% 的選票,在弗吉尼亞州和馬裡蘭州郊區也獲得了類似的巨額選票)。在他的整個任期內,#resistance 拒絕接受 2016 年選舉結果。 FISA 授權令中涉及的惡作劇/非法行為、緩慢行動和遺失證據、俄羅斯門、烏克蘭門、彈劾在很大程度上被全國大多數人忽視,但卻是華盛頓特區推翻川普之戰的焦點,也受到了MSM 的歡呼作為 MICIMATT。如果這些國會比賽沒有在華盛頓舉行,如果這些幹擾沒有持續存在,全國的 covid-19 反應會有所不同嗎? 15年後,我們還會像現在分析大規模殺傷性武器的謊言一樣,透過「俄羅斯門」來剖析「基於上層指示的虛假證據的虛假決定」嗎?考慮到布希領導下的酷刑和警察國家繼續存在,以及奧巴馬領導下的 29 萬億美元的華爾街救助和超過 XNUMX 萬個房屋的損失,拋棄一位正式當選的粗野小丑總統真的那麼重要嗎?川普為何如此消費? XNUMX 月將他投票下台。為什麼要摧毀美國來打倒他?

    • 七月21,2020 15處:04

      我會稍微不同意。這是「悲劇作為鬧劇的重演」。我認為的機制是看到對手的弱點並盡其所能地複製他們。就民主黨領導而言,這種能力是平庸的。

      川普作為「出生地運動」的主要聲音開始了他的政治生涯,該運動不斷談論有關奧巴馬出生的奇怪理論。這就產生了用同樣荒謬的事情來反對他的動機。他們為什麼不利用川普一再試圖破壞數千萬美國人健康的做法以及類似的真正重要的話題呢?人們可以做出從灰到黑的猜想。恕我直言,民主黨有很好的主題和綱領選擇,有潛力成為一個主導的政黨,但他們中的太多人對其中一些綱領不溫不火,對其他綱領充滿敵意等等。

      有一種集體智慧之類的東西,就民主黨領導層而言,喬·拜登是他們集體智慧的最佳體現,從他在年富力強時的狡猾立場到今天的衰老。透過結合不同個體的經驗、常識和特定專業知識,一個群體可以超越其成員的平均智力。或者它可以透過創造集體思維和觀念來強化個人智慧,從而消散個人智慧。

  20. C科瓦利奇
    七月19,2020 02處:48

    感謝您不斷提醒我們企業媒體在美國的自欺欺人中所扮演的角色並將繼續扮演的角色。正如我們從這篇關於鮑威爾的文章中看到的那樣,這種自欺欺人發生在集體和個人層面。我清楚記得,我對印刷媒體未能將缺乏證據和武器檢查結果放在首要位置和中心位置感到憤怒,對企業電視新聞鼓吹戰爭的鼓聲感到憤怒。

  21. 巴爾達穆
    七月19,2020 01處:33

    好吧,如果鮑威爾辭職,肯定會帶來一些改善。如果切尼辭職,如果布希辭職,如果拉米辭職,如果康迪辭職,那就更好了。如果朱迪絲·米勒辭去《紐約時報》的職務,這可能會有所作為,但肯定不會扭轉戰爭局面。

    他們中沒有一個人這樣做。他們的謊言的矛盾是公開的、毫不掩飾的。它涉及到被派去伊拉克檢查大規模殺傷性武器的人員。這不是情報失誤。這是行政人員、政府、政府和人民的道德失敗。這個謊言是顯而易見的。

    當然,這樣的失敗並不是第一次。這不是最後一次。

    希望事情以不同的方式發生是沒有意義的。移除這些人幾乎沒有什麼作用。系統壞了。它需要改變或更換。

    • 匿名者
      十月18,2021 19處:40

      是的是的。

  22. 七月19,2020 00處:55

    除非表現出對政治領導人的完全承諾,否則沒有人會成為四星將軍和國家安全顧問。鮑威爾也不例外,是個沒有骨氣的官僚。國會和媒體中幾乎每個人都知道伊拉克沒有大規模殺傷性武器,正如這部短片中所解釋的那樣:

    hXXps://www.youtube.com/watch?v=z1Z5qUTFqew

  23. 七月19,2020 00處:01

    簡而言之,科林鮑威爾是個膽小鬼。據我所知,他對許多政策更加了解。在布希一屆政府期間,他建議不要發動第一次伊拉克戰爭,認為發動戰爭不值得,但表示如果我們真的發動戰爭,他需要獲得批准才能使用壓倒性的武力(鮑威爾主義)。他也贊成對俄羅斯採取更現實的態度,而不是布希二世政府時期的新保守主義態度。但歸根究底,鮑威爾是個服從命令、不會表明立場的好小士兵。在聯合國進行滑稽的演講之前,他擁有大量的政治資本。他在各個政治派別中都頗受尊敬。我們永遠不會知道他的辭職是否會因為他拒絕這樣做而產生影響。他是一個比較悲劇的人物。

  24. 內森·馬爾卡希
    七月18,2020 23處:37

    」 「我不是那種會辭職的人,」史特勞說。 「鮑威爾也不是。這就是問題所在。”

    當然不是,他們是戰犯類型。

    • 安妮
      七月19,2020 13處:46

      太真實了,NM,太真實了。還有血腥這個字的完整意義……那不是事實嗎?

  25. 愛德華·
    七月18,2020 23處:11

    鮑威爾也參與了巴拿馬入侵的軍事粉飾。他的晉升可能是由於他願意掩蓋暴行並反映了軍隊文化。

    • 安妮
      七月19,2020 13處:48

      當然,愛德華,不僅掩蓋了它們,更糟的是還犯下了它們。

      然後,有一個需要記住的旋轉門:武器製造商喜歡使用(抱歉,僱用)前軍方、前國會議員來銷售他們的產品以及他們對國會的「重要性」...

    • 七月19,2020 15處:42

      當《W》試圖脅迫他接受「高尚的謊言」時,他在財政部的同事保羅·奧尼爾辭職並公開了此事。

      為什麼像鮑威爾這樣的人可以生活在我們中間?他的罪行具有世界歷史意義。人們認為他就是典型的華盛頓特工、組織中的騙子和膽小鬼。顯然,橙人不會像他承諾的那樣排乾沼澤,但我們確實迫切需要一個「真相委員會」來糾正事情並追究這些人的責任。

  26. 迴旋07
    七月18,2020 22處:14

    我的上帝,美國是精神病患者,就像那些傀儡(例如鮑威爾)一樣,當他們的主人告訴他們知道將會發生無辜者的屠殺時,他們就會跳舞。我只希望《時代》雜誌的主編和鮑威爾在地獄被燒死。越早越好。

  27. 鮑勃·範諾伊
    七月18,2020 21處:56

    喬,聯盟新聞對我個人如此重要的原因之一是,羅伯特·帕里對科林·鮑威爾的看法一直是多麼正確。我將在下面鏈接他早期的作品。羅伯特·帕里強調的是「鳳凰行動」的過程是極其非法的。

    有趣的是,正是威廉·佩珀試圖強調但未能強調的這類暴行,激發了馬丁·路德·金將他的努力擴大到反戰和民權…

    科林·鮑威爾在其“職業生涯”的大部分時間裡一直不誠實。

    hXXps://consortiumnews.com/archive/powell.html

  28. 約翰·查克曼
    七月18,2020 21處:29

    的確。

    我記得德維爾潘當時為法國感到自豪。我給法國政府發了一封電子郵件感謝他們

    因為我不厭其煩地研究了這個問題,所以我知道鮑威爾在說謊。

    他竟然為切尼、拉姆斯菲爾德和布希等下等人服務,真是太可惜了。

    我相信我們很多人都認為他比當時好。

    我很高興聯盟新聞發表了許多關於他的文章。

    他是一個徹底的背叛者,一個許多人欽佩的人,如果他的妻子建議他不要參選的話,他可能會成為總統。

    這一切都生動地提醒我們,美國完全缺乏真正的領導力。

    • 安妮
      七月19,2020 13處:56

      雖然幾乎都是正確的,而且我同意,但對於你的最後陳述,我確實有嚴重的、甚至完全的保留。正如我已故的丈夫所說:「領導者」=fuhrerin。我們──世界各國人民──不需要帝國領袖/元首。非常。

      你當然可能指的是美國本身(剛剛意識到這一點,而不是我的立即反應)——而且我再次表示懷疑。領導們……嗯。不,至少不是看起來那樣。 (一定比我意識到的更加工團無政府主義,比我已故的愛人所相信的,他認為我是最後一個列寧主義者。)

評論被關閉。