假“Facebook 檢舉人”

喬納森·庫克寫道，使用同一個字正在模糊兩種不同類型的活動。很大程度上取決於我們如何使用這個術語。

By 喬納森·庫克
喬納森—Cook.net

T許多媒體和政治機構熱情地將弗朗西斯·豪根描述為“臉書告密者」要求我們停下來思考一下我們認為「舉報人」一詞到底意味著什麼。

豪根讓我們許多人對舉報這個概念的理解變得模糊。

就連拉塞爾·布蘭德（Russell Brand），這位喜劇演員出身的預言家，其批判性和富有同情心的思維對於澄清我們當前的時刻非常寶貴，也加入了豪根的啦啦隊行列，稱她為「勇敢的告密者」。

但是，當布蘭德和其他評論員在豪根身上使用這個術語時，他們的意思是什麼？

被操縱的提要

有跡象表明，豪根的「舉報」可能並不完全是我們想像的那樣，而且兩種不同類型的活動正在被混淆，因為我們對這兩種活動使用了同一個詞。

這可能並不重要，只是在這一切中使用這個術語——包容性方式會降低舉報的地位和意義，這可能對那些真正舉報的人以及對我們這些他們希望得到的秘密的潛在接收者都有害。暴露。

第一個線索是，豪根似乎告訴我們我們還不知道的事情——無論是基於我們自己使用社交媒體的個人經驗（還有人真的不明白 Facebook 透過演算法操縱我們的資訊流嗎？）紀錄片喜歡 社會困境來自矽谷的各種難民對社群媒體正在引領社會的方向提出了可怕的警告。

我們並沒有稱這部電影中的許多會說話的人為“舉報人”，那麼為什麼豪根突然獲得了他們不應該得到的地位？ （你可以閱讀我對《社會困境》的批評 這裡.)

我的最新作品：Netflix 的《社會困境》以矽谷告密者為主角，試圖解釋谷歌和 Facebook 如何將我們的社會推向崩潰的邊緣。

警報是有道理的——但電影只講述了故事的一半 https://t.co/YZhrcFx3P8

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2020 年 9 月 25 日

但稱豪根為「舉報人」的真正問題在於，她立即被推到了黨派政治爭吵的中心——這又是部落政治已成為後川普時代特徵的一個例子。

民主黨人將豪根視為英雄，他不僅揭發了自以為是的科技公司正在佔據我們孩子的思想並顛覆社會團結，而且還助長了危險的川普妄想，為一月份國會大廈的騷亂鋪平了道路。

相較之下，共和黨人將豪根視為民主黨黨派，試圖為關於共和黨的自由主義陰謀論注入活力。在他們看來，她正在支持一種左翼“取消文化”，這種文化將看到在線公共廣場推動健康的保守價值觀。

深邃、黑暗的地牢

讓我們暫時把這種部落主義放在一邊（我們很快就會回到這個問題），首先考慮一下我們想像的舉報涉及什麼。

豪根確實利用她作為一家超級強大的公司（全球科技公司 Facebook）的前員工的職位，揭露了那些本應向我們隱瞞的事情。

這符合大多數人對舉報人的基本定義。

但值得注意的是，舉報人正在向比他們更強大的機構發動攻擊。當它們的核心利益受到威脅時，這些機構將試圖反擊，並以最骯髒的方式進行反擊。舉報人通常會因為他們的行為而面臨成本，正是因為他們相對於他們試圖追究責任的機構的地位。

這一點在最勇敢的舉報人和協助他們的人所受到的待遇中表現得非常明顯。有些人被起訴、入獄並幾乎破產（切爾西·曼寧、約翰·基里亞庫、克雷格·默里），其他人則被流放（愛德華·斯諾登），而最不幸的人則被毀謗並消失在現代意義上的深邃、黑暗的地牢（朱利安‧阿桑奇） 。

我的最新消息：阿桑奇長期遭受迫害的現實甚至比一項新調查所描繪的畫面還要糟糕得多，該調查顯示，一個兇殘、權力瘋狂的中央情報局決心對他在揭露罪行中所扮演的角色進行報復 https://t.co/iZnoO1N3QE

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 9 月 30 日

正是由於他們的待遇，毫無疑問所有這些人都是舉報人。 正是因為他們向我們講述了當權者決心隱瞞的秘密，才被迫經歷如此可怕的磨難。

我們甚至可以認為，根據經驗，舉報人面臨的懲罰越嚴厲，他們對揭露本應永遠隱藏在黑暗中的事物所構成的威脅就越大。

隱藏的秘密

將豪根視為舉報人的一個問題是，目前還不清楚她是否已經或將要為她的披露付出任何代價。

也許更重要的是，當她轉向哥倫比亞廣播公司的時候 60紀要 為了幫助她在 Facebook 上“揭發”，她知道自己將擁有強大的盟友——直到那些佔領白宮的人——為她提供保護，使其免受 Facebook 的任何有意義的影響。

Facebook 舉報人弗朗西斯·豪根 (Frances Haugen) 表示：“Facebook 一次又一次地表明，它選擇利潤而不是安全。”她認為聯邦政府應該制定法規並計劃本週在國會作證。 https://t.co/YoKIyorZzu pic.twitter.com/RWlk9QOwZu

-60分鐘（@ 60分鐘） 2021 年 10 月 3 日

如果報道可信的話，她已經與代表白宮發言人珍·普薩基的公關公司簽約。

當然，豪根得到的支持並不代表她沒有引起人們對重要議題的關注。 但這確實意味著「舉報」是否是一個有用的術語來描述她正在做的事情值得懷疑。

這不僅僅是一個語義問題。 很大程度上取決於我們如何使用這個術語。

一個合格的舉報人會試圖揭露最有權勢者隱藏的秘密，以實現問責制，並使我們的社會更加透明、更安全、更公平。 舉報旨在為統治者和被統治者之間創造公平的競爭環境。

在國家和國際層面，舉報人揭露國家、企業和主要組織的罪行和輕罪，以便我們能夠追究他們的責任，以便我們人民能夠獲得權力，以便我們日益空洞的民主國家獲得利益。更民主一點的內容。

但豪根做了一些不同的事情。 或者至少她已經被那些反對問責制、反對賦予普通人權力、阻礙民主制度的建制分子拉攏，不管他們願不願意。

相互競爭的願景

為了澄清這一點，我們需要明白，在我們的社會中，權力可以透過兩種方式受到挑戰：來自統治我們生活的建制、權力結構之外；來自外部。 或從其內部。

這是兩種不同類型的活動，對於舉報人和我們來說都有不同的結果。

如有需求，歡迎 支持 CN的 下降 資金驅動！

學者經常提到「精英」而不是單一機構，以更好地捕捉權力的本質。 作為外部觀察者，我們經常錯過這一重要的觀察。

建制派，事實上任何主要組織，內部都可能至少有兩個主要的競爭團體，除非它是完全獨裁的。 （即便如此，獨裁政權的領導人也不得不擔心陰謀和政變。）

對於組織（或國家）應該做什麼、如何最好地管理其利益並最大化其成功或利潤，以及如何最好地使其免受審查或改革，存在著不同的看法。組織內部的人在維持權力的動機上是一致的，但在如何最好地實現這一點上他們常常存在分歧。

在西方社會，這些對立的願景通常圍繞著與自由主義和保守主義價值觀相關的想法。就各州而言，這種簡單的二元論往往會被鼓勵兩個政黨、兩種政治選擇、兩套價值觀的選舉制度所強化：民主黨與共和黨；工黨與保守黨；等等。

它能夠將這兩個選擇呈現為有意義的，這是該機構成功的一部分——它保存其權力的方式。

但實際上，這兩種選擇都支持現狀。無論你投票給哪個政黨，你都是在投票支持同一個意識形態體系──目前是資本主義的新自由主義版本。無論你如何投票，同一群精英仍然掌權，有同樣類型的公司為他們提供資金，政治、媒體和商業機構之間也有同樣的旋轉門。

菁英之戰

那麼這跟豪根有什麼關係呢？

我們的「Facebook 舉報者」並沒有像曼寧和史諾登那樣幫助揭露權力結構本身的特徵，或其隱藏的罪行，或其民主赤字。

她並沒有背棄這個機構並揭露其最黑暗的秘密。 她只是改變了當權派內部的效忠對象，在精英之間不斷變化的爭奪統治地位的鬥爭中結成新的聯盟。

正因為如此，她才受到如此崇敬的對待。 60紀要 節目和其他「自由」企業媒體，並受到民主黨政客的歡迎。她幫助他們的精英派系戰勝了競爭對手的精英派系。

曼寧和史諾登挑戰了我們社會的組織基礎。他們向平靜的湖面扔了一塊大石頭，這就是我們生活的意識形態背景。

曼寧揭露了支持貪婪的戰爭工業的精英共識，這些工業決心以巨大的生命代價控制他人的資源，並打擊我們口頭上信奉的道德價值。同時，史諾登表明，最終這些精英——無論正式掌權的是民主黨還是共和黨——都將我們視為敵人，並秘密監視我們，以確保我們永遠無法組織起來取代他們。

曼寧和史諾登都威脅國家安全，並因此受到兩黨的誹謗。

Facebook 是什麼

15 年 2019 月 XNUMX 日：眾議院議長南希·佩洛西在紀念因公殉職的執法人員的儀式上向美國總統唐納德·川普致意。 （肖恩·T·麥考伊/美國法警）

豪根與權力的關係是不同的，我們只有了解 Facebook 是什麼才能理解它。

這家科技巨頭站在一場重大菁英之戰的中心：舊媒體與新媒體之間；傳統的類比企業權力與數位企業權力的新模式之間；受益於不受監管的「自由」市場的精英與透過監管獲得權力的精英之間的關係。

Facebook 內部也存在著鬥爭：一方面堅持其最初的雄心，即透過一個我們人人都有在線揚聲器的無限互聯的世界來貨幣化，另一方面則希望該平台更加深入地融入國家安全國家並服務於其目的。 。

這不是簡單的民主黨與共和黨的分歧。 Facebook 和其他社交媒體平台——它們對公共話語的喧鬧影響以及放大非精英聲音的能力——已經產生了兩極分化的影響，打破了通常的左右界限。

當前共和黨建制派內部日益自由主義、自由市場的衝動（與右翼傳統上對保守和家庭價值觀的關注相衝突）以及“大政府”和痴迷於身份政治的衝動，使得精英之間複雜的小衝突變得更複雜。在當前的民主黨建制派內部（與左派對更自由、言論自由價值觀的傳統依戀關係緊張）。

對我們許多人來說，矛盾的是，民主黨精英往往比共和黨精英更明顯地與國家安全國家緊密相連，並且在其中擁有更強大的盟友。只要問問唐納德·川普和南希·佩洛西他們對情報機構的看法就知道了。

矽谷菁英們同樣跨越了這一分歧，有些人贊成從網路混戰中獲利，有些人則支持嚴格監管。

秘密演算法

豪根在 Facebook 上的「舉報」只不過是她公開表示她更傾向於這場精英競爭的一方。她不是為我們、大眾而戰，她是在協助一群菁英對抗另一組菁英。

這正是她傳來的訊息的原因 60紀要 國會簡化為一個簡單的問題：對社群媒體進行更多監管，更多地使用秘密演算法，更多的黑暗而不是光明。

那些希望對社群媒體平台進行更嚴格監管以阻止獨立聲音和批判性思維的政客； 想要重申自己對科技新貴的把關媒體權力的億萬富翁； 那些希望將數位工具更深入融入我們生活的矽谷夢想家都在豪根找到了盟友。

她不會威脅現狀，這種現狀繼續掠奪地球有限的資源直至耗盡，在全球範圍內引發無休止的資源戰爭，將我們的物種推向滅絕的邊緣。 不，她維持現狀將確保同樣的精神病患者繼續掌權，他們的罪行甚至更加不受關注。

這就是為什麼豪根並不是一個真正的告密者，無論勇敢與否。 因為為真理、為人性、為生命挺身而出是要付出代價的。 她只是在支撐一條通往更多腐敗、更多欺騙、更多痛苦和更多死亡的精英道路。

喬納森‧庫克 (Jonathan Cook) 是前衛報記者 (1994—2001），瑪莎‧蓋爾霍恩新聞特別獎得主。 他是一名駐拿撒勒的自由記者。 如果您欣賞他的文章，請考慮 提供您的財務支持.

這篇文章來自他的博客 喬納森庫克網. 

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 支持 我們的
下降 資金驅動！