馬喬裡·科恩捍衛邁克爾·拉特納的遺產免受耶魯大學法學教授塞繆爾·莫恩的攻擊.
邁克爾·拉特納，2006 年。 （喬納森·麥金托什，CC BY 2.5，維基共享資源）
P羅夫。塞繆爾·莫恩對邁克爾·拉特納的惡毒無原則攻擊， 我們這個時代最優秀的人權律師之一什麼 出版 in 紐約書評 (NYRB) 1 月 XNUMX 日，莫恩點名拉特納為替罪羔羊，以支持他自己的怪異理論，即懲罰戰爭罪可以讓戰爭變得更容易接受，從而延長戰爭時間。他不誠實地聲稱執行日內瓦公約和反對非法戰爭是相互排斥的。作為 德克斯特·菲爾金斯指出 in “紐約客”莫恩的“邏輯會傾向於像東京那樣焚燒整個城市，如果由此產生的痛苦景象導致更多的人反對美國的力量。”
莫恩責成拉特納（Ratner）——2016 年去世的憲法權利中心 (CCR) 的長期主席——提交申請 拉蘇爾訴布什 賦予關塔那摩無限期拘留者憲法權利，利用人身保護令對其拘留提出質疑。莫恩會讓我們背棄那些遭受酷刑、屠殺和無限期監禁的人。他顯然同意喬治·W·布希的第一任司法部長阿爾貝托·岡薩雷斯（Alberto Gonzales）（他推動了美國酷刑計劃）的荒謬說法，即《日內瓦公約》——將酷刑列為戰爭罪——是「古怪的」和「過時的」。
在他的論戰中，莫恩提出了錯誤且令人震驚的主張，即“也許沒有人比[拉特納]做得更多，以實現一種新穎的、經過淨化的永久戰爭版本。” 在沒有任何證據的情況下，莫恩冷酷無情地聲稱拉特納“洗白了戰爭的不人道行為”，從而使“戰爭變得無休無止、合法且無休無止”。 人道。” 莫恩顯然從未去過關塔那摩，許多人稱之為集中營，囚犯們被關押在那裡 被無情地折磨 並在沒有指控的情況下被關押多年。儘管前總統歐巴馬終止了布希的酷刑計劃，關塔那摩監獄的囚犯在歐巴馬任內仍遭到暴力灌食，這已構成酷刑。
最高法院同意 Ratner、Joseph Margulies 和 CCR 的觀點 拉蘇爾. 該案的首席律師馬古利斯告訴我 拉蘇爾 “它沒有使[反恐戰爭]人性化，也沒有使其合理化或合法化。 換句話說，即使我們從未提起訴訟、戰鬥並獲勝 拉蘇爾，這個國家仍將處於同樣的、無休止的戰爭之中。” 此外，正如拉特納在自傳中所寫， 移動酒吧：我作為激進律師的生活, 紐約時報 被稱為 拉蘇爾 “50年來最重要的民權案件。”
如有需求，歡迎 支持 我們的 下降 資金驅動！
正是無人機戰爭的出現，而不是拉特納、馬古利斯和 CCR 的法律工作，才“淨化”了反恐戰爭。 無人機的發展與他們的訴訟無關，而與讓國防承包商致富和保護飛行員免受傷害有關，這樣美國人就不必看到裹屍袋了。 即便如此，無人機“飛行員”仍患有創傷後應激障礙（PTSD），同時殺死了一名 平民數量過多 正在進行中。
“莫恩似乎認為反對戰爭和反對戰爭中的酷刑是不一致的。 拉特納實際上是證據A，但他們不是。 他到最後都反對，”美國公民自由聯盟法律總監大衛·科爾 啾啾.
3/3 讓我們假設一下，允許酷刑繼續下去將有助於結束戰爭。律師們是否應該對此視而不見，犧牲他們的當事人，抱持唐吉訶德般的希望，讓他們遭受酷刑，從而加速戰爭的結束？
— 大衛‧科爾 (@DavidColeACLU) 2021 年 9 月 5 日
事實上，拉特納長期以來一直反對美國的非法戰爭。他試圖強制執行 戰爭權力決議 1982年，前總統雷根派遣「軍事顧問」到薩爾瓦多。拉特納起訴前總統喬治·H·W·布希（未成功），要求國會批准第一次海灣戰爭。 1991年，拉特納組織了一個戰爭罪法庭，譴責美國的侵略行為，紐倫堡法庭稱其為「最高的國際罪行」。
譴責北約對科索沃的轟炸
1999年，他譴責美國領導的北約對科索沃的轟炸是「侵略罪」。 2001 年，拉特納和匹茲堡大學法學教授 Jules Lobel 在 法學家認為 布希在阿富汗的戰爭計畫違反了國際法。此後不久，拉特納在全國律師協會（他是該協會前任主席）的一次會議上表示，9/11 襲擊不是戰爭行為，而是反人類罪。
2002 年，拉特納和他在 CCR 的同事在 紐約時報 「禁止侵略是國際法的基本準則，任何國家都不得違反」。 2006年，拉特納在國際調查委員會上發表主題演講，調查布希政府的反人類罪和戰爭罪，包括伊拉克戰爭的非法性。
2007 年，拉特納在我的書的感言中寫道： 牛仔共和國：布什團伙藐視法律的六種方式”，“從伊拉克的非法侵略戰爭到酷刑，這就是布希政府使美國成為非法國家的六種主要方式。”
與拉特納一樣，加拿大法學教授邁克爾·曼德爾認為，科索沃爆炸事件為執行《聯合國憲章》敲響了喪鐘，該憲章禁止使用武力，除非出於自衛或得到安理會批准。 這 憲章 將侵略定義為“一國使用武力侵犯另一國的主權、領土完整或政治獨立，或以任何其他不符合《聯合國憲章》的方式”。
在他的書中， 美國如何逃脫謀殺：非法戰爭、附帶損害和反人類罪曼德爾認為，北約科索沃爆炸事件為美國在伊拉克和阿富汗戰爭開創了先例。 「它打破了根本的法律和心理障礙，」曼德爾寫道。 “當五角大廈大師理查德·珀爾為聯合國的消亡而‘感謝上帝’時，他可以援引的第一個先例來證明推翻安理會在戰爭與和平問題上的法律至高無上的地位是科索沃。”
莫恩是耶魯大學法學教授，自稱是法律策略專家，但從未從事過法律工作。 也許這就是為什麼他在書中只提到一次國際刑事法院（ICC）， 人道：美國如何放棄和平並重新發明戰爭。 在這一單一參考文獻中，莫恩錯誤地指出國際刑事法院不針對侵略戰爭，並寫道，“[國際刑事法院]履行了紐倫堡的遺產，只是忽略了其將非法戰爭本身定為犯罪的標誌性成就。”
侵略罪
位於荷蘭海牙的國際刑事法院。 （聯合國照片，Flickr）
如果莫恩讀過 羅馬規約 建立國際刑事法院後，他將看到根據該規約懲罰的四種罪行之一是 侵略罪其定義是“由能夠有效控製或指揮一國政治或軍事行動的人策劃、準備、發起或執行侵略行為，其性質決定其嚴重程度”其規模和規模，明顯違反了《聯合國憲章》。”
但國際刑事法院無法在拉特納還活著時起訴侵略罪，因為侵略罪修正案直到 2018 年（拉特納去世兩年後）才生效。此外，伊拉克、阿富汗和美國都沒有批准這些修正案，因此除非聯合國安理會如此指示，否則不可能懲罰侵略行為。由於美國在安理會擁有否決權，這種情況不會發生。
馬古利斯說，“只有從未代表過客戶的批評家才會提出，最好提起幾乎沒有成功機會的訴訟，而不是試圖阻止囚犯遭到無法無天和不人道的拘留。 這個建議本身就是一種侮辱，邁克爾比任何人都更明白這一點。”
事實上，其他律師提起的三起質疑伊拉克戰爭合法性的案件都被三個聯邦上訴法院駁回。
-第一巡迴賽 在2003中統治 美國現役軍人和國會議員在戰爭開始前沒有「地位」反對戰爭的合法性，因為對他們的任何傷害都是推測性的。
-2010年，第三巡迴法院 發現 在新澤西和平行動中，兩名曾多次在伊拉克服役的孩子母親和一名伊拉克戰爭老兵沒有「資格」質疑戰爭的合法性，因為他們無法證明自己受到了人身傷害。
-2017 年，第九巡迴賽 保持 在一名伊拉克婦女提起的案件中，被告喬治·W·布希、迪克·切尼、科林·鮑威爾、康多莉扎·賴斯和唐納德·拉姆斯菲爾德享有民事訴訟豁免權。
12 年 2001 月 XNUMX 日：喬治·W·布希總統（中）與副總統迪克·切尼和國家安全顧問康多莉扎·賴斯在白宮一起審查一份簡報。 （美國國家檔案館）
馬古利斯還告訴我，“這意味著 拉蘇爾 以某種方式啟用永久戰爭是完全錯誤的。由於阿富汗戰爭，反恐戰爭的第一階段是在地面上進行的，這導緻美國抓捕並審問了大量囚犯。但戰爭的這一階段早已被美國國家安全局所謂的“信息主導地位”的渴望所取代。”
馬古利斯補充說：「最重要的是，反恐戰爭現在是一場持續的全球監視戰爭，隨後偶爾會進行無人機襲擊。這是一場關於信號而非士兵的戰爭。裡面什麼都沒有 拉蘇爾，或任何拘留訴訟，對這個新階段的影響微乎其微。”
“為什麼有人會認為如果酷刑繼續下去，反恐戰爭就會停止？ 這就是 Moyn 的前提，為此他沒有提供任何證據。”前 CCR 專職律師 Cole 說道。 啾啾。 “說這是非常難以置信的說法是輕描淡寫的。 讓我們假設一下，允許酷刑繼續下去將有助於結束戰爭。 難道律師們就應該睜一隻眼閉一隻眼，犧牲自己的委託人，抱著讓他們遭受酷刑來加速戰爭結束的不切實際的希望嗎？”
在莫恩的書中，題為 人道，他諷刺地指責拉特納和他的 CCR 同事“將戰爭罪行從戰爭中刪除”。 貫穿他的 紐約RB 在長篇大論中，莫恩自相矛盾，試圖支持他粗略的敘述，時而堅稱拉特納想要使戰爭人性化，而拉特納不想使戰爭人性化（“拉特納的目標從來都不是真正讓美國戰爭變得更加人道”）。
9 月 11 日，比爾古德曼 (Bill Goodman) 擔任 CCR 的法律總監。 「我們的選擇是製定法律策略，挑戰 9/11 事件後美軍的綁架、拘留、酷刑和謀殺行為，或者什麼也不做，」他告訴我。 「即使訴訟失敗——這是一個非常困難的策略——它至少可以達到公開這些暴行的目的。不採取任何行動等於承認，面對不受限制的惡意權力行使，民主和法律是無能為力的。」古德曼說。 「在麥可的領導下，我們選擇採取行動，而不是猶豫不決。我沒有遺憾。莫恩的做法——什麼也不做——是不可接受的。”
莫恩荒謬地聲稱拉特納的目標，就像“一些保守派”的目標一樣，是“將反恐戰爭建立在堅實的法律基礎上”。 相反，拉特納在我書中發表的章節中寫道， 美國與酷刑：審訊、監禁和虐待， 「預防性羈押是一條永遠不該跨越的界線。幾個世紀以來才贏得的人類自由的一個核心方面是，任何人除非受到指控和審判，否則不得被監禁。”
他繼續說道，「如果你可以剝奪這些權利，僅僅因為他們是非公民穆斯林就抓住某人的頸背並將他們扔進一些離岸流放地，那麼這些權利的剝奪將適用於所有人。 ……這是警察國家的力量，而不是民主國家的力量。”
繼拉特納之後擔任 CCR 總裁的洛貝爾告訴我們 現在民主！ 拉特納“在反對壓迫、反對不公正的鬥爭中從未退縮，無論情況多麼困難，無論案件看起來多麼無望。” 洛貝爾說：“邁克爾在將法律宣傳和政治宣傳結合起來方面表現出色。 ……他愛世界各地的人們。 他代表他們，會見他們，分享他們的痛苦，分擔他們的痛苦。”
拉特納一生都在為窮人和受壓迫者不懈奮鬥。他起訴羅納德·雷根、喬治·HW·布希、比爾·柯林頓、拉姆斯菲爾德、聯邦調查局和五角大廈的違法行為。他挑戰美國在古巴、伊拉克、海地、尼加拉瓜、瓜地馬拉、波多黎各和以色列/巴勒斯坦的政策。拉特納是舉報人朱利安阿桑奇的首席律師，阿桑奇因舉報而面臨 175 年監禁。 揭露美國戰爭罪行 伊拉克、阿富汗和關塔那摩。
正如莫恩憤世嫉俗地提出的那樣，邁克爾·拉特納通過維護最弱勢群體的權利來延長戰爭，這純粹是無稽之談。 人們不禁會認為，莫恩將拉特納作為他譴責的目標，不僅是為了支持他的荒謬理論，也是為了出售他誤導性的書的副本。
馬喬里科恩前刑事辯護律師、托馬斯傑斐遜法學院榮譽教授、美國全國律師協會前主席、國際民主律師協會主席團成員。她出版了四本關於「反恐戰爭」的書： 牛仔共和國：布希團夥藐視法律的六種方式；美國與酷刑：審訊、監禁與虐待；脫離接觸法則：軍事異議的政治與榮譽； 無人機與定點殺戮：法律、道德與地緣政治議題。
這篇文章來自 律師 並經許可轉載。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 C財團新聞。
如有需求，歡迎 支持 我們的
下降 資金驅動！
捐款 安全地與 PayPal
或安全地通過 信用卡 or 查看 by 點擊 紅色按鈕：
抱歉，馬喬裡·科恩，但在我看來，您可能誤解了塞繆爾·莫恩。
當我讀你的文章時，我還沒有聽說過邁克爾·拉特納或塞繆爾·莫因。你向我介紹了兩者。
我準備好「分享」你的作品，但首先我想了解塞繆爾·莫因說了什麼。
首先，我閱讀了 Samuel Moyn 的一些文章，並在這個播客中收聽了 Samuel Moyn 的採訪，可透過以下網站訪問：
hxxps://www DOT dissentmagazine DOT org/blog/know-your-enemy-know-your-frenemies-with-samuel-moyn
然後我讀了他寫的關於邁克爾·拉特納的文章，其中包括莫因寫的以下評論，這些評論分享了拉特納一生反對軍事侵略的鬥爭：
「與人權運動的主流不同，拉特納在戰爭中始終將和平置於人類之上。他早期職業生涯中最偉大的事業之一是試圖執行《戰爭權力決議》，這是一項 1973 年的法案，試圖在越南行將結束的日子裡恢復國會對外國戰爭的一些權力。”
「與拉塞爾一樣，拉特納遵循了二戰後紐倫堡起訴納粹領導人的優先順序，譴責美國的『侵略』是最嚴重的戰爭罪行，而不是孤立1991 年入侵科威特期間違反人道標準的行為。 」
「拉特納完全拒絕將任何關於美國戰爭的浪漫故事視為理想主義和道德工具。與許多進步人士不同，他對 1990 世紀 1999 年代「人道主義幹預」的興起尤其感到不安，抗議美國和北約 XNUMX 年對科索沃的非法轟炸，而聯合國從未批准這項行動。拉特納堅稱，反對使用武力規則的例外情況通常被用作藉口；即使它們不是，一旦為正義而違法的先例確立，它們也會導致不那麼高尚的權力的濫用。拉特納和洛貝爾寫道，阿道夫·希特勒最臭名昭著地聲稱「因為聲稱侵犯人權而對一個主權國家進行軍事幹預」。儘管“北約顯然不是希特勒，”他們繼續說道，“但這個例子說明了當國家在此基礎上主張使用武力的權利時所造成的危害。”
在後來的反思中，拉特納得出的結論是，他最痛苦的失敗是未能摧毀「戰爭範式」。他告訴戈德史密斯，這是「我們遭受的最大損失」。 」
莫恩所寫的悲劇是 9/11 事件和隨之而來的大規模歇斯底里給邁克爾的工作帶來的損失，當時任何反戰言論都像是在風中撒尿。似乎所有可能的事情都集中在那些戰爭中的酷刑和其他恐怖上。
我認為莫恩的文章不是對拉特納的譴責，而是對拉特納英雄主義的致敬，反思了拉特納遭受的悲劇和他終生的反戰承諾被9/11風暴所挫敗，以及它如何被戰爭販子成功利用讓批評者遠離他們，否則他們本來可以挑戰帝國的侵略，這是我們歷史上真正的惡魔。
莫恩指出，拉特納本人也意識到了這場悲劇。
因此，讀完莫恩的文章後，我對邁克爾·拉特納和他畢生致力於結束戰爭的承諾有了一些了解，也了解了美國侵略的反擊被用來煽動大規模歇斯底里的悲劇性諷刺，反戰言論就像在廁所裡撒尿一樣。風，暫時將焦點轉移到那些戰爭的罪行上，而不是戰爭的想法。
我發現莫恩的文章是對處於歷史性時刻的邁克爾·拉特納的同情致敬，他的工作被轉向歷史上那個時刻可能發生的事情，但這可能成功地將公眾的注意力從考慮戰爭本身缺乏正當性和分流的問題上轉移開。反戰運動一度被擱置一旁。
麥可·拉特納本人也表達了莫恩的遺憾。
感謝馬喬裡·科恩為邁克爾·拉特納進行了精闢的辯護，感謝他為阻止布希二世和繼美國總統對人類發動的骯髒無休止的戰爭而做出的艱苦努力。我們普通美國人完全不了解拉特納為維護國際法完整性而進行的鬥爭。諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）用「小施虐狂」一詞來形容上世紀革命後美國對待古巴的方式。是否有一個形容詞可以用來形容自本世紀初以來我們對世界施加的虐待狂？
莫因是個膽小鬼。
我清楚地記得邁克爾·拉特納（Michael Ratner）多年來與保羅·傑伊（Paul Jay）一起在“真實新聞網”中，他的能力和同情心始終可見。任何人都可以誹謗他並假裝“人道”，這是一種嘲諷，但當我們看到“司法”和“國防部”卻反其道而行之時，我們就不會感到驚訝。
邁克爾·蒂格（Michael Tigar）最近出版的《感知不公正》（Sensing Injustice），以及愛德華·赫爾曼（Edward Herman）和大衛·彼得森（David Peterson）的早期著作《種族滅絕的政治》 （The Politics of Genocide），均由每月評論出版社出版，使我們能夠看到那些故事“可以接受”的人的真實情況。”向公眾和那些被排除在外或其版本被嘲笑為“假新聞」的人。
謝謝瑪喬麗·科恩的精彩貶低。而且，天哪，我們又來了。在「最優秀、最聰明」的「傑出」名單中再加上一個名字，那些受過常春藤盟校教育的人（莫恩，哈佛法學院，現耶魯大學法學教授），那些從越南時代到現在，導致我們陷入如此災難的人，誰真的不知道自己的屁股和肘部。上帝救我們脫離這些菁英！！！