亞歷山大·梅庫里斯 (Alexander Mercouris) 寫道，美國週三在法庭上取得的勝利，使得朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 在 10 月上訴聽證會上的前景充其量是暗淡的。
By 亞歷山大·麥庫里斯
在倫敦
財團新聞特刊
I我以前的 信 我討論了朱利安·阿桑奇的案件如何發生了奇怪而令人擔憂的轉折。週三高等法院聽證會的結果更令人不安 維基解密 出版商。
高等法院於 4 月批准美國政府對地區法官 Vanessa Baraitser 1917 月 XNUMX 日拒絕美國政府將阿桑奇引渡到美國的決定提出上訴，阿桑奇在美國面臨著《XNUMX 年間諜法》和共謀犯罪的指控計算機入侵。
然而，授予的許可是有限的 基本上是一個接地：巴雷策是否犯了錯誤，沒有向美國政府提供機會，向她提供有關阿桑奇在美國被引渡並定罪後將被關押的條件的「保證」。
允許以另一個理由提出上訴，即巴雷策根據邁克爾教授的證據對阿桑奇的健康狀況以及他在美國受到嚴格監禁條件下可能自殺的風險的評估是否正確然而，科佩爾曼被拒絕了。
美國政府不會接受這項決定，並採取了一個最不尋常的步驟，週三在高等法院舉行了聽證會，以便對高等法院的決定部分提出上訴，該部分拒絕允許對上訴中涉及的部分提出質疑.阿桑奇的健康問題和科佩爾曼教授的證據。
As 喬勞瑞亞之前曾報道過在這次聽證會上，高等法院推翻了先前拒絕美國政府允許就阿桑奇健康問題提出上訴的決定。
這意味著美國政府現在已獲得許可，可以根據其尋求的所有理由提出上訴。高等法院將於 27 月 28 日至 XNUMX 日審理完整上訴。
在我以前 信 我說過這兩個上訴理由看起來都很無聊。
沒有什麼可以阻止美國政府在去年九月的實質聽證會上向巴雷策做出「保證」（不會對阿桑奇進行特殊監禁，並讓他在澳洲服刑）。
在巴雷策做出決定幾個月後，它現在試圖這樣做，是試圖利用上訴程序將「保證」作為案件的新證據，從而改變已經做出的決定。這使得「保證」成為新的證據，而這些證據通常在上訴時是不可接受的。
至於巴雷策決定根據科佩爾曼教授的證據對阿桑奇的健康狀況和潛在自殺風險進行評估，這是她作為本案主審法官做出的評估，高等法院沒有理由這樣做上訴時應尋求幹預。今年7月拒絕美國政府以此為由提出上訴的高等法院法官史威夫特先生正是持這種看法。
霍洛德延長上訴許可的理由
皇家法院高等法院。 （大衛卡斯特/維基共享資源）
高等法院在周三的聽證會上推翻了斯威夫特的決定。高等法院在這樣做時承認，上訴法院質疑初審法官對證據的評估是極不尋常的。然而，在這種情況下，據說應該這樣做是「有爭議的」。
史威夫特法官資深的上訴法院法官霍洛德大法官， 解釋了該決定 通過這種方式：
「我非常清楚地記得，地方法官看到並聽取了所有專家證人的意見，並以上訴法院無法分享的這一優勢對科佩爾曼教授做出了評估。我承認，總的來說，本法院在考慮事實調查結果時採取謹慎態度是正確的。他們可能會考慮對事實調查結果提出質疑，包括下面法官所做的評估。然而，上訴法院必須考慮其書面證據具有誤導性但其意見仍被下級法院接受的專家證人的立場是非常不尋常的。一般方法並不能完全阻止本法院認定下面的法官對證據的評估是錯誤的。我得出的結論是，目前的情況至少是可以論證這種權力可以發揮作用的。”
霍羅伊德接著說，他認為巴雷策可能對科佩爾曼教授的證據進行了「更批判性的考慮」。
「基於這些原因，我謹不同意史威夫特法官先生的觀點。我會同意第三點的上訴。法院將在上訴聽證會上決定上訴人尋求復活的初步證據的可採性。”
沒有提及阿桑奇的關係
這個問題的出現是因為科佩爾曼教授的第一份證人證詞中遺漏了一個事實。在那份聲明中，科佩爾曼並沒有提及阿桑奇與史黛拉·莫里斯有戀愛關係，並育有兩個孩子。
科佩爾曼在他的證人證詞中省略了這一事實，因為 莫里斯對孩子隱私的焦慮是可以理解的。科佩爾曼同情莫里斯的焦慮，但也意識到自己對法院的責任，因此諮詢了阿桑奇的律師。他們顯然同意他的觀點，即莫里斯與阿桑奇的關係以及他們有兩個孩子的事實可以排除在證人證詞之外，而不會降低其證據價值，也不會減損科佩爾曼對法院的責任。
霍爾羅伊德 （英國正義網）
人們很快意識到這是一個錯誤，在第二份證人證詞中，即科佩爾曼向法院提交的完整專家報告中，他披露了阿桑奇與莫里斯的關係，以及他們有兩個孩子的事實。第二份證人證詞是去年秋季實質聽證會開始之前向法院提供的，巴雷策在聽證會開始前就看到了這份證詞。
因此，巴雷策做出了拒絕引渡的決定，因為她完全知道科佩爾曼的第一份證人證詞不完整，而且科佩爾曼在作出證詞時隱瞞了阿桑奇與莫里斯的關係，以及兩人有孩子的事實一起。她也知道這麼做的原因。在她的判斷中，巴雷策既承認了隱瞞的事實，也為其辯解：
“根據我的判斷，科佩爾曼教授 決定隱瞞[阿桑奇和莫里斯 s] 就他對法院的義務而言，這種關係具有誤導性和不恰當性，但人類對莫里斯女士的反應是可以理解的 的困境……總之，我找到了Kopelman教授 意見要公正、冷靜；我沒有理由懷疑他的動機或證據的可靠性。”
霍爾羅伊德和高等法院現在表示，巴雷策的這種做法「可以說」是錯誤的，巴雷策應該比她對科佩爾曼的證據進行「更嚴格的考慮」。
為美國提供「保證」開闢道路
在十月的聽證會上，阿桑奇的健康狀況以及他的自殺風險程度的問題將被重新考慮。 在那次聽證會上，美國政府可以向法院做出“保證”，而此前它並未向巴雷策做出這種保證。假設法院接受這些“保證”，可能會下令將阿桑奇引渡到美國。如果對該命令向最高法院提出的上訴被駁回，阿桑奇可以被移交給美國，而英國當局可以對此事撒手不管。
科佩爾曼。 （英國國家醫療服務體系）
這並非已成定局。高等法院在 10 月的聽證會上沒有義務遵循 Holroyde 在周三的聽證會上表達的意見。他直率的評論表明他不會參加將於 10 月審理上訴的上訴小組。
然而，儘管霍爾羅伊德謹慎地表示最終決定將由上訴小組在 10 月做出，但他的話強烈暗示他認為巴雷策應該以不同的方式處理科佩爾曼的證據。
在我看來，科佩爾曼向阿桑奇的律師尋求建議，這些律師嚴格來說是法院的官員，這表明他無意誤導法院。正如巴雷策所說，他的行為以及律師的行為是“人類對莫里斯女士的一種可以理解的反應” 的困境」。無意或造成任何傷害。雖然犯了一個錯誤，但很快就得到了糾正，在聽證會時，巴雷策掌握了所有事實。
因此，身為主審法官，巴雷策有權評估證據，霍洛德承認這是她的權利。評估了證據，並充分了解所有事實，包括所謂的「隱瞞」事實。她選擇重視科佩爾曼的證據，她認為這些證據「公正且冷靜」。上訴法院沒有理由想要干涉這種做法，正如霍爾羅伊德承認的那樣，正如斯威夫特發現的那樣，「通常」它不會這樣做。
家庭隱私是歐洲人權法院保護的人權
厄瓜多駐倫敦大使館，朱利安·阿桑奇在那裡尋求庇護。 （維基百科）
此外，整個事件還有一個荒謬的面向。阿桑奇在與莫里斯開始交往時，就成為美國和英國當局全天候監視的目標，他們在厄瓜多爾大使館對他進行監視，甚至觀察他的互動和他的律師。
令人難以置信的是，美國和英國當局並不知道阿桑奇與莫里斯的關係，也不知道他與她生了兩個孩子。
當科佩爾曼起草他的第一份證人證詞時，阿桑奇的律師以及阿桑奇和莫里斯本人都知道阿桑奇受到監視的程度。他們應該知道，或至少猜測，美國和英國當局知道阿桑奇與莫里斯的關係，以及他與她生了兩個孩子的事實。去年西班牙一家法院的證詞證實了這一點，即美國情報官員下令沒收其中一張兒童尿布，以透過檢測 DNA 來證明阿桑奇的親子關係。
這使得科佩爾曼的第一份證人證詞中省略阿桑奇和莫里斯之間的關係不可能是為了向美國和英國當局以及法院隱瞞這種關係，也不可能有任何誤導法院的意圖。如果試圖向法院隱瞞這段關係和孩子們的存在，就會失敗，並對阿桑奇的案件造成災難性後果。
顯然，這種隱瞞的目的不是為了誤導法院，而是為了向英國臭名昭著的淫穢小報隱瞞這種關係的存在，這些小報可以查閱法院文件，例如科佩爾曼的證人證詞，這些文件都是公共記錄文件。
換句話說，它是 旨在保護家人的隱私， 正如科佩爾曼、律師和莫里斯所說，情況確實如此。
UC Global 監視器錄影拍攝到厄瓜多爾駐倫敦大使館的朱利安‧阿桑奇 (Julian Assange)。
這樣做的方式當然是一個錯誤，但正如巴雷策所說，這是出於可以理解的人類原因，並且顯然是為了保護家庭隱私的臨時措施，直到向法院全面披露的時刻到來。這發生了 2020 年 XNUMX 月的保釋聽證會上，當年秋天 Baraitser 舉行實質聽證會之前的幾個月，以及幾個月 在美國提出第二份替代起訴書之前，這是案件審理時實際提交法庭的起訴書。
正如巴雷策所說，事實上採取了這些保護家庭隱私的措施（隱私是一項人權，根據 “歐洲人權公約”第8條（英國法律的一部分）並不意味著科佩爾曼不是「公正和冷靜」的證人，即使所採取的某些步驟是錯誤的。否則的話就是錯誤的。
黑暗的轉折和陰雲密佈的前景
在我上一封信中，我談到了美國政府對朱利安·阿桑奇的無情追捕。此外，從最新的決定看來，它拒絕接受「不」的答案，並準備訴諸不尋常的程序手段來達到目的。我懷疑任何其他政黨都能夠以這種方式讓事態屈服於其意願。
不管怎樣，案件已經發生了黑暗的轉折，十月的前景也變得陰雲密布。
Alexander Mercouris 是法律分析家、政治評論員和《 杜蘭.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
如果這個古老的殖民主義制度不盡快塵埃落定，它將把我們所有人都拖入遺忘之中。這就是這場戰鬥的意義。那些從為統治階級服務所犯下的罪行中獲利的人迫切希望掩蓋那些將為他們帶來毀滅的信息。阿桑奇開始了這個過程，並為他的傲慢付出了代價。如果他無法推進這項工作，我們最好為他做。
“一張圖勝過千言萬語。”在這些無休無止的呼籲下，美國的策略是永遠推遲阿桑奇的釋放，這樣他惡化的外表和精神狀態就不會激怒公眾。美國和他們的走狗希望他死在監獄裡，這樣他們就可以避免阿桑奇令人震驚的照片和採訪。英國上訴法院可以帶著偏見駁回上訴來證明他們堅持正義，這樣他們就不能繼續試圖咬蘋果了。
卡梅拉·哈里斯是事實上的總司令，本質上是一名檢察官。慈悲心並不駐留在其中
對阿桑奇可能面臨的情況進行了出色的分析預測。人道主義方面是一個重要的考慮因素。但我們能期望「英國司法」是公正和獨立的嗎？我想知道。
英國司法已不復存在。
~
因此，英國解體了。
~
沒有正義，和平是不可能的。
~
也許這是一個比喻，但我認為不是。
邏輯決定了正義何時被推到一邊，
那麼所有的賭注都會落空，每個人都為自己而戰。
每個男人和每個女人。
~
說實話，英國的正義，不管是什麼，我不屬於蘇格蘭，也不屬於愛爾蘭……現在這些地方的正義完全是個笑話。那些來自聖地的人試圖將自己所有的麻煩歸咎於其他人，從而促成了一個可笑的恥辱笑話。
~
麻煩才剛開始，英國完蛋了！
抱歉，但事實就是事實。
正義不可否定！
~
和平很容易，
BK
BK
奇怪的是，許多媒體指責川普試圖引渡阿桑奇，聲稱歐巴馬沒有試圖引渡他，因為這會影響《紐約時報》和其他出版商（並不是說在2010年至2013年間，曼寧被監禁、遭受酷刑） ，經過審判並最終被判處 35 年徒刑，此時阿桑奇已安全地在厄瓜多爾大使館尋求庇護）。
現在拜登進來了，西吉（明星證人）撤回了他對阿桑奇的證詞（給了拜登撤銷案件的餘地）。相反，他加倍努力。別以為這跟曼寧有什麼關係，而是揭露了民主黨的腐敗。這是不能容忍的。
立即釋放朱利安·阿桑奇。
“沒有新聞自由，就不可能有民主”
托馬斯·杰斐遜
如果你不介意的話，一首關於 81221 的詩…
在少數人的心目中，真相已經不再重要。
他們發表自己的觀點，同時也否定了別人心中的希望。
正義被拋到了一邊。
鱗片被磨進地裡…
這一切都是出於憤怒而做的......
事實上，這在他們看來是合理的。
~
啊好吧，少數人的頭腦必須學習
正義不容否認。
鱗片有勇氣。
正義就像法律。
這就像重力一樣。
它不可能是
否認。
~
我們活在不穩定的時代…
尤其是對於少數人
誰不明白
正義……不可能
否認。
~
沒有正義就沒有和平。
和平是容易的。
BK
看來英國人可能正在實行伊拉克倒置雙重談話的一種必然結果，即圍繞預先設想的政策固定事實。諷刺比比皆是！
如果不出意外的話，他們表現出他們基本上缺乏進取心或性格力量，更不用說榮譽了（儘管傾向於給予自己榮譽）。
願這個新的低標準，如果得到支撐，會在未來的幾年裡多次讓他們陷入自我毀滅的愚蠢之中。
感謝 M. Mercouris 的報告，即使在無國籍國家也能清楚理解。
恕我直言，這並不是“缺乏進取心”，而是一種真誠的、強烈的信念，即平民無權從國家那裡窺探秘密。
霍里羅德解釋說，美國為美國提供機會就其監獄中不人道的條件提出上訴，就像為阿桑奇提供了一個淹死而不被淋濕的機會。正義的弧線並不慢，它只是不存在。我們要麼扭轉當權者的局面，要麼成為對我們進行再教育的架子，讓我們陷入晚期獨裁資本主義的惡意之中。
阿桑奇的迫害是美國的污點，但更重要的是，這是對世界人民、新聞自由和全人類希望的打擊。
美國女子4X400公尺接力棒掉落，取消資格。然後取消資格的決定突然被逆轉，所以他們得到了重來。有人認為俄羅斯會在這種情況下重來嗎？
當檢察官和法官存在偏見時，就像阿桑奇案件中明顯的那樣，那麼法治就是一場鬧劇。
法治一直是一場鬧劇，因為不存在公正的仲裁者。整個系統都是以給定的不可能條件為基礎的，所以結果當然是猖獗的濫用和誤用。
然而，也有一些相對公正的人擔任這樣的職位。此外，也存在著無拘無束、懷恨在心的官員，顯然我們這裡就有這種情況。
法律論證和判決正在被修改以適應已經做出的（政策）決定。阿桑奇將在沒有進一步阻礙的情況下被引渡。
寵物。
難怪美國佬和英國人相處得這麼好：同一個腐爛的豆莢裡有兩顆豌豆。
不要把澳洲排除在那個腐爛的豆莢之外。這是一場從頭到尾的五眼勾結，目的是掩蓋仍然掌握權力的人的犯罪活動。
這場悲劇必須停止。誰能做到這一點？
一個才華橫溢、誠實、多產的人卻因富裕發達國家的法律和司法系統的大規模弊端而受到不人道的對待。你們所有人都感到羞恥。美國當然不代表我緩慢而痛苦地殺死朱利安·阿桑奇的意願。
當然，這與「法治」毫無關係，因為西方文明中只有一種法律──權力法。阿桑奇再也沒有機會獲得自由，他已經被酷刑和人類基本需求的剝奪所摧毀。他將繼續被炫耀，以阻止人們獲得想法。
我們生活在一個殖民擴張主義、種族滅絕的定居者國家，在那裡，人的生命遠不如權力有價值。
“我們生活在一個殖民擴張主義、種族滅絕的定居者國家，在那裡，人的生命遠不如權力有價值。”
「我們」往往是對「他者」同時否定和承認的假設的函數，從而助長了自我錯覺，認為人的生命不如權力是常數那麼有價值，從而促進了「他者」對「我們」的超越。
“阿桑奇案的令人擔憂的轉折”
對於那些沉浸在線性迷宮中的人來說，擔心是因為他們想要相信有時被稱為希望的結果嗎？
在專業分析中，有一個警示性問題——“你認為你的對手和你一樣愚蠢嗎？”
法治是某些人統治所披的一件外衣，而某些人的總和包括一些可能不像你那麼愚蠢的人，儘管他們也承認這件外衣是他們更喜歡“行動”的。 ，從而加劇了反對者的擔憂。
因此，有些人可能認為阿桑奇先生的最佳用途是把他描繪成烈士、紀念碑，或者像格瓦拉先生那樣描繪成一件 T 卹。在戲劇作品和其他奇觀中，憐憫的品質並不緊張，而生活也不是線性的戲劇作品，儘管反對者希望並努力傳播單一/主要機構的概念，但在適當的背景下，生活也效仿了薛定諤先生的觀察：現像不需要被認為存在，透過那些從事懇求的人的努力，這些現像不太可能存在，他們往往會鼓勵對手，特別是那些陷入強制性社會關係的人的報復心。
因此，讓我建議，迄今為止，這並不是線性戲劇意義上的“轉向”，而是為了實現目標而採取的一種堅持。
咦？
“……不管怎樣，案件已經發生了轉折，十月份的前景變得陰雲密布……”
他們當然是。人們只能同意這一點。但當國家任命某人時，所有這些爭論都是可以預料的。美國想要的東西通常會在英國的幫助下得到。因此，布萊爾政府安排了單方面的所謂引渡協議。
維基百科：
伽利略事件（義大利語：il processo a Galileo Galilei）始於1610 年左右[1]，並以1633 年羅馬天主教宗教裁判所對伽利略·伽利萊的審判和譴責而達到高潮。伽利略因支持日心說而受到起訴，日心說是一種天文模型，地球和行星繞著宇宙中心的太陽旋轉。
1610 年，伽利略出版了他的《Sidereus Nuncius》（星空信使），描述了他用新望遠鏡所做的令人驚訝的觀測，其中包括木星的伽利略衛星。透過這些觀察和隨後的其他觀察，例如金星的相位，他推廣了尼古拉斯·哥白尼(Nicolaus Copernicus) 的日心說，該理論於1543 年發表在《天體旋轉論》(De Revolutionibus orbium coelestium) 中。伽利略的發現遭到了天主教會內部的反對，宗教裁判所於1616 年宣布日心說是「形式上的異端」。日心說書籍被禁，伽利略也被勒令放棄持有、教導或捍衛日心說思想。[2]
伽利略於 1616 年提出了潮汐理論，並於 1619 年提出了彗星理論。他認為潮汐是地球運動的證據。 1632年，伽利略發表了《關於兩個主要世界體系的對話》，含蓄地捍衛了日心說，並廣受歡迎。為了回應神學、天文學和哲學方面日益激烈的爭議，羅馬宗教裁判所於 1633 年審判了伽利略，發現他“嚴重懷疑異端”，判處他無限期監禁。伽利略一直被軟禁直至 1642 年去世。
比較三位當代日心說倡議者的命運也很有趣。伽利略有一些有影響力的朋友，因此他受到了相對寬鬆的對待，被流放到托斯卡納鄉村。佐丹奴·布魯諾，獨立、頑固（沒有放棄信仰）並且沒有贊助人，被燒死在木樁上。約翰內斯·開普勒是帝國數學家（即受神聖羅馬帝國的聘用，根據最先進的天文觀測和數學公式提供占星術），但也並非沒有麻煩（主要是來自他的路德教同胞） ，羅馬審判庭甚至沒有試圖向他提出問題。
阿桑奇、曼寧和其他一些人都屬於佐丹奴布魯諾類別。