CN 法律分析師 Alexander Mercouris 表示，倫敦高等法院已接受美國對不引渡朱利安·阿桑奇決定提出的上訴的新證據，而這種情況幾乎從未發生過。
皇家法院內的畫廊，高等法院所在地. （皇家法院）
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
A上訴法院審查如何將法律適用於下級法院的現有證據，並且只有在極少數情況下才會考慮新的證據。
他們可能會遇到的一個例子是，在謀殺案審判之後，其他人可信地承認了罪行，從而影響了殺人罪定罪的上訴，但即使這種情況也很少發生。
然而，倫敦高等法院上週決定在被監禁的朱利安·阿桑奇引渡案中接受美國提供的新證據。 維基解密 出版商。
高等法院只允許最狹窄的上訴途徑：即針對美國監獄條件問題。地區法官瓦妮莎·巴雷策（Vanessa Baraitser）基於阿桑奇的精神狀態和美國單獨監禁的繁重條件，拒絕了美國的引渡請求，她裁定這兩者結合起來使阿桑奇面臨自殺的高風險。
為了贏得上訴權，美國向高等法院提出，不會將阿桑奇置於特別行政措施（SAMS）下，即極端隔離之下，如果阿桑奇的定罪得以維持，上訴程序可能會在美國一所更人道的監獄中服刑。澳洲。不知何故，高等法院接受了這項新證據，允許美國上訴，而美國本來可以在為期五週的引渡聽證會上輕鬆提出這些證據。
（光片/Flickr）
「所報導的上訴理由對我來說毫無意義，因為它們絕對是新證據，而且確實是美國政府在聽證會上有機會向巴雷策提出的證據，」說 財團新聞 法律分析師 Alexander Mercouris 接受採訪。 “不這樣做的任何藉口對我來說都毫無意義。”他說，同樣缺乏理智的是為什麼高等法院甚至會接受這個新證據。
梅庫里斯表示：“雖然上訴法院確實有權聽取新證據，但據我所知，上訴法院同意這樣做的情況極為罕見。”
一例
「我在皇家法院工作了 12 年，我能想到的只有一個案例發生過這種情況，」他說。 「在這起案件中，審判後有證據顯示，法官與他宣判的案件中的當事人有未公開的關係。這些證據顯然與法官的判決有關，而法官本人在審判期間沒有披露，因此上訴法院同意考慮這項證據。
梅庫里斯說：“總的來說，上訴法院必須有此類性質的新證據才能同意考慮這一點。”他說，美國提供的證據沒有達到這個標準。
「我看不出高等法院有任何理由同意考慮這項新證據。相反，在我看來，這正是上訴所應提供的證據 拒絕 考慮一下，」他說。
梅庫里斯表示，美國當然知道阿桑奇的律師打算提出與他的健康有關的問題，以及在美國監獄裡對他的健康產生的影響。 「眾所周知，引渡案件之所以失敗，是因為高等法院對尋求引渡的國家的監獄條件及其對嫌疑人健康的潛在影響不滿意，」他說。
「這完全是引渡案件中的常規問題，美國當局應該準備好在阿桑奇案件中做出回應，」梅爾庫里斯說。 「如果他們沒有這樣做，那就是他們的錯，而不是巴雷策的錯，因此不能責怪巴雷策，因為她在沒有考慮這些證據的情況下做出了決定，美國本可以向她提供這些證據，但它沒有這樣做。”
Mercouris 補充說：“重要的是要記住，在上訴中，問題不再是案件中哪一方是正確的，而是問題所在。”問題是法官是否做錯了什麼。”
亞歷山大·莫庫里斯 (Alexander Mercouris) 參加 CN Live! （點擊觀看）
正如他指出的那樣 中國直播！ 上週五，美國實際上已經承認其監獄的不人道條件，因此巴雷策不將阿桑奇送往其中一所監獄是正確的。 「上訴是指法官做出錯誤的判決，而不是法官做出正確的判決，」他說。
那麼問題來了：高等法院為何接受這項新證據並賦予美國上訴權？ Mercouris 提出了三種可能性：
(1) 上訴無望，高等法院也知道這一點，但它對簡單地拒絕上訴人作為強有力的上訴許可感到緊張，因此它批准了上訴，以給美國政府在法庭上的日子。在這種情況下，這只是一種形式，高等法院可能會在 XNUMX 月審理上訴，然後駁回上訴。
(2) 美國政府的上訴毫無希望，高等法院也知道這一點，但它正在批准上訴，以便讓阿桑奇的律師有機會就他們表示可能決定提起訴訟的非常嚴重的問題進行交叉上訴。
（3）訴訟程序是騙局，已經決定引渡阿桑奇並允許上訴，所以以站不住腳的理由批准上訴，只是為了給已經做出的決定提供合法的遮羞布。
「我知道有很多人都認為 (3)，但我所有的經驗和訓練都對它產生了反感，在我看到它發生之前我不會相信它，」麥庫里斯說。
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 以及一名前聯合國記者 T華爾街日報、波士頓環球報，以及許多其他報紙。他曾是該報的調查記者 “星期日泰晤士報” 倫敦的，並開始了他作為縱樑的職業生涯 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe
美國改變阿桑奇入獄方式的方向很難算是新證據！你知道喬，但你是如此頑固的左派，你太盲目了！
法官瓦妮莎·巴雷策 (Vanessa Baraitser) 基於阿桑奇的健康狀況和情況，裁定不引渡阿桑奇。 美國監獄的條件。 監獄條件的證據對她的決定至關重要。與這些情況相關的任何證據對她來說都至關重要 之前 她做出了自己的裁決。在聽證會上，美國沒有提供證據表明不會對阿桑奇採取特別行政措施，並允許他在澳洲服刑。這可能是影響巴雷策的重要證據。但這些證據從未提交給下級法院。相反，該證據在上訴時提交給高等法院。當然，這是新的證據，除非上訴法院下令，否則很少會接受。
不幸的是，它將是3。
他們幾乎不再理會無花果葉了。
寵物。
身為一名從業45年的律師，我可以告訴你，美方提供的並不是「新證據」。它不符合新的證據規則。
這是公然承認美國監獄是古拉格集中營。
這本身就應該使任何新證據的主張無效。
這不是新聞，但它是新的證據，因為它在下級法院的聽證會上沒有提出。
1. 利益衝突巴雷策。與美國軍事辦公室的聯繫。她知道。
2. 她幾乎確定有新證據表明，一名聯邦調查局成員，一名精神病患者，在法庭上就維基解密和合作撒謊。這導致阿桑奇入獄。
3. 上訴已受理半年，但目前尚未規劃日期。因此，英國和美國將阿桑奇長期單獨監禁，這是絕對沒有必要的。如果再拖延，阿桑奇在得不到醫療救治的情況下可能會死在監獄裡。這就是美國和英國的野蠻行為。
《大憲章》是構成權利和特權基本保障的文件。即使在今天，英國和美國仍將其視為制定眾多法律的支柱。
這一切都要從1215年開始。
但是，當英國法院屈服於美國的壓力時，就像朱利安阿桑奇的審判案進一步加劇了他的持續非法監禁一樣，你知道這些偉大的價值觀可以被重新安排，以適應傲慢的人所面臨的壓力。美國似乎認為它已經控制了整個世界，體現在出於商業或軍事目的而隨意實施制裁，為了滿足其權力慾望而不停地發動戰爭，而現在，令大多數正派國家感到厭惡的是，看到腐敗的影響蔓延到曾經被所有人視為幾乎神聖的法律體系。
這清楚地表明了美國對非其創造的任何價值和傳統的漠視。但這也表明，即使是英國人也準備在 21 世紀屈服於這樣一個不受尊重的惡霸的支配。
這就是本週發生的真正犯罪事件。另一種犯罪行為是隨著美國帝國從內部崩潰而迅速發生的犯罪行為。
沒有尊重，國家就沒有未來。
《大憲章》只是一張紙。阿桑奇是有血有肉的。給我行動而不是言語，否則他注定失敗。
你是個好人，優秀的記者，而且
「多疑的湯瑪斯」。
愚蠢的我。我以為他們要承認的「新證據」是美國關鍵證人對中情局賄賂他的供述。他們應該考慮新的證據。
給予索達森豁免權的是聯邦調查局，而不是中央情報局。 （為了改變。）
我相信唯一可以授予聯邦起訴法律豁免權的美國政府組織是司法部。聯邦調查局轉發了這項提議。
理查的公理：「法律是一個騙局。沒有法律。所存在的就是力量。權力每次都會粉碎「法律」。沒有例外」。