憤怒的阿拉伯人：西方媒體如何反映海灣暴君的情況

在中東工作的當地人中 國外 阿阿德·阿布哈利勒寫道，在媒體上，你找不到任何人批評沙烏地阿拉伯或支持抵抗以色列。他們根本不會被雇用。 

By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊

L自1991年海灣戰爭和11月XNUMX日襲擊以來，自由派西方媒體在過去幾十年裡經歷了巨大變化，其對中東報道的考量和方向與海灣君主國的壓制性媒體保持一致。

西方媒體從來都不是世界各地自由的堅定擁護者，除了市場自由之外，近年來西方媒體已經擺脫了任何程度的懷疑，成為西方對中東及其他地區進行軍事幹預的直言不諱的支持者。

西方媒體，無論是共和黨或民主黨，在國際事務上的統一行動，代表了西方外交政策中最強硬的傾向。當拜登政府宣布決定從阿富汗撤軍時， 紐約時報 “華盛頓郵報”等人對撤軍的前景表示擔憂，基本上認為美國撤軍對阿富汗平民來說將是災難性的，特別是 婦女.

這一立場表明，美國對伊拉克和阿富汗的佔領對兩國平民來說是相當有利的。事實上，即使在薩達姆·侯賽因統治下，伊拉克婦女的表現也比在美國佔領下要好得多，因為美國擁有該地區最先進的社會安全網之一。

美國對阿富汗的佔領所依賴的力量遠非捍衛婦女權利，除非我們將美國在險惡腐敗的統治下拼湊起來的各個軍閥視為女權主義的捍衛者。

英國媒體 

西方新聞界的這種煽動戰爭的趨勢在英國媒體中最為明顯，而英國媒體先前更傾向於批評美國的外國幹預。 守護者  獨立 （甚至是 經濟學家）用來代表與主流媒體令人耳目一新的分歧，他們發表的文章與所有美國媒體（國家和地方層面）所採用的嚴格的猶太復國主義教條相反。

但在過去的二十年裡，英國和美國以前的進步媒體之間的差異幾乎消失了。無論 守護者 or 獨立，英國媒體（左翼和右翼）現在在報導中東以及其他發展中國家方面與美國同行沒有太大區別。

海灣優惠

這個故事有政治和組織或結構上的解釋。西方媒體與海灣政權媒體簽署合作和發行權協議已成為慣例。沙烏地阿拉伯王儲的喉舌報紙, 阿什·沙克·阿爾·奧薩特，例如，與 紐約時報，而彭博與 阿什-沙克， 穆罕默德·本·薩勒曼的新媒體企業，以及 獨立 將該報紙的阿拉伯語版本的出版權出售給…穆罕默德·本·薩勒曼。

西方媒體也可以透過其他方式發現海灣獨裁者的影響力。大多數西方記者和通訊員都在華盛頓智庫工作，而這些智庫大多從海灣暴君那裡獲得資金。這些海灣政權舉辦各種資金充足的會議和盛會，並邀請西方記者參加。

此外，在阿聯酋、沙烏地阿拉伯、巴林和卡達的演講是許多西方記者和政治人物的主要收入來源。比爾·柯林頓的大部分財富來自於在海灣地區的演講活動和 “紐約時報” 專欄作家托馬斯·弗里德曼在海灣地區的演講費用高昂。

西方媒體、大學和公司都在叫囂著與海灣獨裁者達成交易以獲取額外的現金。可恥的是，即使是西方大學也爭先恐後地在阿聯酋和卡達建立「衛星」校園，儘管這些校園的教育品質遠遠不如大學總部提供的教育品質。

課堂上會受到任何批評政權的評論的監控，教授們會因為課堂上使用了錯誤的詞語或分配了錯誤的讀物而被解僱（或者他們的合約沒有續簽）。

2011年阿拉伯起義之後，尤其是敘利亞戰爭爆發後，西方媒體的議程與海灣獨裁者的議程之間的聯繫加深了。

駐中東的西方記者今非昔比。在 1950 年代和 1960 年代，西方記者本質上是他們所工作的報紙或媒體的媒體局。彼得·曼斯菲爾德、金·菲爾比或帕特里克·西爾不需要僱用縱梁、翻譯，甚至司機和顧問來完成他們的工作。他們是自力更生的。現在情況已不再是這樣了。

很少人懂阿拉伯語  

如今，懂阿拉伯語或能在該地區導航的人寥寥無幾。很少記者能用阿拉伯語交談（本哈伯德 時 是該規則的一個例外）。 

現在經常， 紐約時報 or 守護者 派一個在大學裡從未研究過中東問題、也從未到過該地區旅行過的人去領導開羅或貝魯特的分社。  紐約時報 “華盛頓郵報” 現在派出通常報道大城市警察局或當地政府的人員來報道該地區。 報道紐約市的犯罪行為可能是從中東報道所需的唯一資格。因此，這些記者嚴重依賴當地工作人員：他們包括口譯員、特約記者、司機、保鑣等。

羅伯特·菲斯克因不斷引用他的司機阿貝德（阿貝德是他的朋友、軍閥瓦利德·瓊布拉特向他提供的）的智慧和信息而受到嘲笑，而弗里德曼則依賴他所訪問的每個城市的計程車司機的智慧和資訊。

2005年，拉菲克·哈里裡被暗殺，黎巴嫩出現了新的右翼「親西方/親沙烏地阿拉伯」政治運動（以「14月XNUMX日」組織的名義），黎巴嫩成為了一個大新聞，就像伊拉克和阿富汗一樣。自從美國入侵以來。

西方媒體機構的工作人員都是當地人，他們與西方列強以及以色列和沙烏地阿拉伯有著相同的議程（因為這些議程大部分重疊）。在為西方媒體機構工作的當地人中，你找不到任何人批評沙烏地阿拉伯或支持抵抗以色列。他們根本不會被雇用。有一群訓練有素、經驗豐富的特約記者，他們在各個記者和媒體機構之間輪換，他們的共同意識形態是屈服於沙烏地阿拉伯或卡達政權。

敘利亞戰爭

敘利亞戰爭拉近了西方媒體和海灣媒體的議程；兩個陣營在敘利亞戰爭中都站在同一邊，因為沙烏地阿拉伯和卡達控制著流亡的敘利亞反對派。就像海灣政權的媒體一樣，西方媒體不顧意識形態地支持敘利亞反抗軍。

甚至 努斯拉陣線，敘利亞分部 蓋達組織， 被描繪得很好。以色列在敘利亞衝突中與海灣政權站在同一邊，這使得西方媒體更容易支持海灣暴君所珍視的事業。

請記住，由於西方記者無法閱讀阿拉伯媒體來閱讀當地新聞，因此他們依賴該地區的英語媒體。而這些媒體基本上要不是屬於阿聯酋王室所有（國家）或沙烏地王室（阿拉伯新聞）或卡達政府擁有的英國半島電視台網路。 （西方記者也閱讀了以色列日報 “國土報”).

這些記者非常習慣閱讀海灣地區的英語媒體，以至於當他們在文章和書籍中引用這些媒體時，常常無法確定其所有權。現已不存在的 生活報 報紙（穆罕默德·本·薩勒曼接手之前哈立德·本·蘇丹王子的喉舌）曾經發表過一篇文章讚揚 “紐約時報” 關於沙烏地阿拉伯司法的文章（本·哈伯德） 系統.

這些媒體現在互相呼應：海灣政權的媒體要麼轉載西方媒體，要麼與西方媒體簽訂合作協議，而西方媒體往往依賴海灣媒體的人作為他們的特約記者。許多在貝魯特的西方媒體機構工作的特約記者要么曾在海灣政權的媒體工作過，要么後來受僱於海灣政權的媒體。

西方報導現在只關注所有反抗和抵抗以色列的人以及支持該地區兩個不在美國軌道上的政權（伊朗和敘利亞）的人的負面報導。西方媒體的這項使命與海灣政權媒體的議程完全契合。海灣媒體逐字轉載西方媒體的文章，因為它們不包含任何冒犯當地暴君的內容。

來自中東的西方報道已經變得相當不可靠；敘利亞戰爭使「宣傳新聞」的推廣正常化：Liz Sly “華盛頓郵報” 和安妮·巴納德 紐約時報 主要是根據海灣政權宣傳辦公室推廣的 YouTube 影片來報道敘利亞；與敘利亞反抗軍關係密切的敘利亞活動人士經常是西方記者的消息來源。

西方媒體不太可能很快改變方向。正因為如此，獨立的新媒體比以往任何時候都更重要。

As`ad AbuKhalil 是加州州立大學斯坦尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。 他是本書的作者 黎巴嫩歷史詞典 （1998） 本拉登、伊斯蘭教和美國的新反恐戰爭 （2002）和 沙特阿拉伯之戰 （2004 年）。 他在推特上寫道 @asadabukhalil

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。