來自倫敦的信:克雷格·莫瑞令人不安的判決

分享

辯護律師對判處監禁的決定提出了合理的批評,亞歷山大·梅庫里斯寫道。

蘇格蘭高等法院位於愛丁堡。 (Andycatlincom,CC BY-SA 4.0,維基共享資源)

By 亞歷山大·麥庫里斯
在倫敦
財團新聞特刊

T他令人不安 信念 前英國外交官克雷格·默里因報道對著名蘇格蘭民族主義政治家亞歷克斯·薩爾蒙德性侵犯指控而被起訴而藐視法庭,現已被蘇格蘭高等法院法庭判處同樣令人不安的八個月監禁對於穆雷來說。

在我之前寫的兩封關於莫瑞案的信中,我 討論 政治背景和法律問題,特別是法院在評估穆雷的報告時所採用的所謂客觀測試的方式,威脅到媒體對薩爾蒙德案等案件的報道 幾乎不可能 在任何有意義的意義上。

法院表示,根據“客觀測試”,案件的報告是否確實導致對被告提出性侵犯指控的證人或原告的公開身份實際上並不重要。報道薩爾蒙德審判的記者是否有意讓他或她的報告導致證人或申訴人的公開身分也不重要。根據法院的說法,如果證人或原告 可能 可以想像,他們可能會被識別,包括被熟悉的人識別。

如有需求,歡迎 客服工單 我們的 春季基金募款!

考慮到這樣的測試,我不認為在實踐中如何平衡地報道像針對薩爾蒙德(最終被宣告無罪)的案件。似乎不可能提供一篇文章來全面、正確地報道該案件,但也沒有報道至少一些一些人可能認為正確或錯誤的事實,這些事實可能會導致證人或申訴人的身份被某人認出。

克雷格·莫瑞.

鑑於被告不享有類似的保護,在我看來,這與平等和平衡司法的首要法律和人權義務相矛盾,該義務要求除特殊情況外,審判應公開進行,並以完整和全面的方式進行報告。平衡的方式。

說到這裡,有必要強調的是,在性侵犯案件中保護證人和原告是重中之重,並且不需要採取措施通過確保他們的匿名來為他們提供保護,這並不是問題。然而,利用這項義務來阻止案件的平衡報道,尤其是像薩爾蒙德這樣具有重要公共和政治影響的案件,在我看來太過分了,而且看起來很壓抑。它似乎消除了公平和公開審判的權利,而只有透過公平和平衡的報告才能確保這項權利。這不可避免地引出了一個問題:法院下令匿名的真正目的是否不是為了保護證人和申訴人,而是為了防止案件的公正報道。

在此必須指出的是,比例性是人權法的基本原則。在我看來,法院的「客觀檢驗」有違反比例原則的風險,甚至會導致公平平等正義的權利被消滅。

亞歷克斯·薩爾蒙德 (Alex Salmond) 準備向蘇格蘭政府處理騷擾投訴委員會提供證據,26 月 XNUMX 日。 (蘇格蘭議會,維基共享資源)

在對穆雷判刑時,法院可能意識到了這些擔憂,因為在其判刑評論中,法院似乎不再嚴格適用「客觀測試」。相反,從默里的報導來看,他實際上是打算披露薩爾蒙德案中投訴者的身分。根據法院的量刑意見,莫瑞違反了申訴人匿名的命令,這並非無意。相反,法院認為這是明目張膽的故意行為。事實上,法官多里安夫人談到穆雷實際上「享受」申訴人的身份可能因他的報告而被揭露的可能性。

這給穆雷的報道帶來了惡意的成分,據我所知,此前從未提及過這種成分。

向上級法院提起訴訟

最高法院將決定向法院提交的證據是否確實證明穆雷有這種惡意。我認為證據並沒有表明這一點。當然,莫瑞在宣誓證據中否認他有任何意圖或願望透露申訴人的身分。相反,他用大量篇幅解釋了他為避免投訴人的「拼圖」身份而採取的艱苦步驟。如果屬實,那就意味著法院聲稱其行為的惡意根本不存在。

至少,我預計法院在審判期間沒有在接受訊問並在證人席上宣誓之前,不會對他的意圖和願望做出籠統的結論。當然,這樣的事並沒有發生。也許在蘇格蘭遇到此類情況時不這樣做。然而,此案的另一個特點令人不安。

2018 年,英國最高法院所在地倫敦米德爾塞克斯市政廳。 (特里斯坦·蘇特爾,CC BY-SA 4.0,維基共享資源)

法院認為穆雷的行為是惡意的,因此判他入獄。

儘管穆雷是個品行良好的人,他已經六十多歲了,身體不好,家裡有兩個年幼的孩子,其中一個是幾個月大的嬰兒。

穆雷的辯護律師合理地批評法院判處監禁的決定「嚴厲到不成比例的程度」。

對此類案件判處監禁,不可避免地會引起一些人的指控,質疑當局立案的誠意。毫無疑問,有些人會指出監禁判決是“證據”,表明該案的真正目的不是為了保護申訴人或維護法律,而是為了懲罰穆雷,他一直是當權者的眼中釘。多年來一直在倫敦和愛丁堡。

我沒有看到任何證據顯示事實如此,蘇格蘭當局當然會極力否認。毫無疑問,無論案件結果如何,都會有人提出此類主張。然而,事實仍然是,判處這一監禁將使這些說法更加普遍,也許更廣泛地相信。這對蘇格蘭司法來說將是一個不幸的打擊。

穆雷打算就這項決定向倫敦的英國最高法院提出上訴。我希望最高法院在審理默里的上訴時,能夠對「客觀測試」的真正含義和目的提供一些急需的澄清。

我還希望最高法院能夠考慮愛丁堡法院對默里惡意的認定是否合理,以及向法院提供的證據是否真的證明了這樣的結論,這是在法庭沒有聽取默里本人的意見的情況下得出的。 。

最後,我希望最高法院也考慮一下,在這樣的案件中,對一個品行良好、健康問題眾所周知、有家庭和兩個年幼的孩子的六十多歲的男子判處監禁是否合適。最高法院應該審視所有這些問題,包括法院的判決和量刑、事實的總結和法律的分析。

即使最高法院判定判決錯誤,穆雷無罪,我相信最高法院仍然有權說對他判處監禁的決定是錯誤的,而且即使穆雷無罪,它仍然有權利說對他判處監禁的決定是錯誤的。已經有罪了。

如果要對法庭案件進行平衡的報道,似乎迫切需要澄清所有這些問題,這是一個至關重要的問題,超出了穆雷在他自己的案件中受到的待遇提出的嚴重問題。

穆雷似乎值得得到穆雷本人向他的朋友朱利安·阿桑奇(被監禁的人)提供的同樣的支持。 維基解密 出版商。

Alexander Mercouris 是法律分析家、政治評論員和《 杜蘭.

所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

請支持我們的
春季基金募款!

 

透過 PayPal 安全捐贈

   

或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查:

 

 

 

 

 

24 條評論“來自倫敦的信:克雷格·莫瑞令人不安的判決

  1. 利奇菲爾德
    五月14,2021 19處:13

    您可以在默里的網站上輕鬆地向他的法律費用基金捐款,也可以用美元。

  2. 奧蘭古斯‧肯欽頓
    五月14,2021 10處:19

    身為蘇格蘭居民,我一直在密切關注克雷格案,甚至當時的薩爾蒙德審判本身。
    我的觀察是,對薩爾蒙德的審判只是為了永遠壓制薩爾蒙德的政治權宜之計。
    蘇格蘭政府/蘇格蘭民族黨和英國政府不希望這個人重振獨立運動。不惜一切代價維持現狀。審判程序毫無疑問地證明了他對捏造的指控和謊言的清白。

    克雷格寫得很誠實,我的印像是他煞費苦心地不以「拼圖」或其他方式蔑視。

    他受到蔑視純粹是為了阻止他報道審判的真相。
    因此,如果沒有準確的辯護報告,「即使薩爾蒙德被無罪釋放,他也有罪」的氣氛可能會盛行,從而損害任何重返政治舞台的機會,因為這對尼古拉構成了潛在的威脅。

  3. C霍華德·索珀
    五月14,2021 05處:20

    分析得好,簡潔,有說服力。謝謝。克雷格是一名政治犯。正如昨天在肯穆爾街所展示的那樣,蘇格蘭比這更好

  4. 安德魯·莫頓
    五月13,2021 17處:52

    此案有許多令人不安的方面,但它們最終都導致尼古拉·斯特金擔心亞歷克斯·薩爾蒙德將在政治上東山再起。她的冒名頂替症候群使她非常容易受到這種恐懼的影響,並讓她很容易受到威斯敏斯特機構透過萊斯利·埃文斯的代理的剝削。當埃文斯搞砸了內部投訴程序,導致蘇格蘭政府損失了 1 萬英鎊時,人們開始恐慌,認為調查可能會發現到底發生了什麼事。因此,必須啟動刑事調查(違背所謂投訴者的意願)。

    蘇格蘭政府或蘇格蘭民族黨高層中的某個人在禁令實施前幾個小時向《每日紀事報》洩露了這些指控,為有組織的抹黑運動鋪平了道路(沒有認真努力找出是誰幹的,儘管只有幾個候選人)。

    如果克雷格·默里沒有報告辯方的情況,沒有人會理解薩爾蒙德是如何「逃脫」的。感謝克雷格,我們知道檢方的案件是一堆謊言。事實上,主要原告在法庭上被證明在宣誓後撒了謊,並被法官多次警告。奇怪的是(並不奇怪)她沒有因作偽證而被起訴,並且被允許匿名。克雷格之所以成為攻擊目標,是因為他揭露了他們的陰謀。

  5. 五月13,2021 16處:21

    我應該提到,很多人認為我在斷言所有這些「拼圖」廢話都適用於墨累河的陪審團,當然,那裡實際上根本沒有陪審團,而只有皇家最新星室的三個絕對正確的審判官。這裡的錯誤是我的,因為我曾經在可能的陪審團操縱的背景下提到過“默里”案,當然我只想提及“薩爾蒙德”案,正如我希望上下文可能已經表明的那樣——可能不會。

    今天我對 Mercouris 的文章也有很多想法。雖然在這個令人遺憾的舊世界裡,很難想像還有誰的法律意見比亞歷山大的法律意見更讓我尊重,但我也像許多已經評論過這篇文章的人一樣,認為它主要是對法律的一種「道歉」。皇冠甚至提高了莫瑞年齡和健康狀況不佳的地位[天哪,我自己既老又病!]作為一種求饒的懇求,——唉,巴雷策女士的阿桑奇引渡判決令人不寒而慄,仍然令人心痛——以及顯然,他的分析能力和批判能力低於這個人的能力。

    我也不同意 Mercouris 在某些法律觀點上的觀點,特別是他有意批評取消以下假設:

    「必須強調的是,在性侵犯案件中保護證人和原告是重中之重,」…到目前為止一切順利! …… “通過確保他們的匿名性來為他們提供保護的必要性並不存在問題。”

    一點都不好,因為至少對我和這裡的許多其他評論員來說,這確實是英國最近對法理學的嘲諷所提出的主要問題之一。事實上,只要這一相當維多利亞時代的遺留學說仍然存在,即必須通過匿名(即抹去她們的身份)來保護女性免受男性侵害,那麼,發生在默里先生身上的令人震驚的虐待行為就很容易遭到報復。政治和法律行為者來執行。

    我對莫瑞案徹底錯誤的判決可能引發的潛在有害政治後果的看法也與梅爾庫里斯截然不同,儘管這種後果絕對有可能。

    我現在就停在這裡,閱讀更多總是發人深省的評論,然後,也許,在隨後的評論中闡明我與 Mercouris 觀點的差異。再次感謝所有回覆我的人!!

  6. 反戰7
    五月13,2021 15處:08

    多里安「女士」是個邪惡、說謊的駭客。她當然不是女士,我懷疑她是否是人類。

    但她是蘇格蘭的最高法官。提醒我永遠不要住在那裡。

    • 戈登·哈斯蒂
      五月14,2021 01處:51

      我想知道這裡是否是 2021 年的蘇格蘭。不過,看來我被困在這裡了。我敢說斯特金是一個比多里安更邪惡的駭客。她如何破壞和腐蝕這個國家,簡直令人難以置信。英國政府會在適當的時候摧毀她──她是個白痴,也是個邪惡。

    • 湯姆威爾士
      五月14,2021 12處:10

      和許多評審一樣,多里安女士最初是一名 QC。律師職業並不是法官的理想背景,這似乎是有爭議的。成功的大律師有時只不過是有說服力的詭辯家,對法律所知甚少,對其基本原則的掌握更弱。勝訴的案件是他們成功的唯一標準。

  7. 卡洛琳·扎倫巴
    五月13,2021 13處:51

    朱利安·阿桑奇聽說過有關克雷格·莫瑞的消息嗎?這真是毀滅性的。穆雷因為支持朱利安而成為攻擊目標。更多袋鼠法庭“正義”,這次是在蘇格蘭。這與默里對蘇格蘭民族黨黨內陰謀的揭露截然不同,後者值得被揭露。

  8. 亞歷克斯·考克斯
    五月13,2021 12處:02

    我認為克雷格被判入獄的原因之一是阻止他在西班牙阿桑奇相關審判中提供證據。

    法官對他的敵意令人震驚。薩爾蒙德審判中的陪審團裁定薩爾蒙德無罪,這意味著他的原告自己作了偽證。然而,他們中沒有人因向法庭撒謊而被追究責任。他們保持匿名。

    • 卡洛琳·扎倫巴
      五月13,2021 13處:52

      你太對了。美國復仇機器的影響力之深遠由此可見一斑。

  9. 利奇菲爾德
    五月13,2021 11處:29

    幹得好,麥庫里斯先生!

    當克雷格·莫瑞(Craig Murray)首次在部落格上發表有關薩爾蒙德的文章時,我讀到了他的一些文章。身為美國公民,起初我對整個案件的情況一無所知。

    我預計我沒有讀完所有這些文章,但在我讀過的文章中,我的清晰印像是穆雷主要關心的並不是惡意洩露任何人的身份——這有什麼好處?——而是為薩爾蒙德辯護,使其免受惡意指控。他指出薩爾蒙德案的弱點。

    當談到“惡意”時,這雙鞋確實是錯誤的。還有什麼比錯誤地指控一個無辜者並出於與政治陰謀有關的惡意目的而這樣做更惡毒的呢?即使是「復仇」場景也比蘇格蘭綠屋裡發生的冷酷、惡意的陰謀更容易理解。

    惡意?讓我們直接射殺蘇格蘭政治人物克雷格·默里的惡意使者,而不是承認那些試圖利用惡意來打倒薩爾蒙德和現在的默里的人的懦弱。

    當然,穆雷也可能因為勇敢地支持朱利安·阿桑奇而受到懲罰。貫穿這兩起憤世嫉俗和惡意地將性虐待指控武器化的案件的主題令人非常不安。

    • 湯姆威爾士
      五月14,2021 12處:13

      如果政治家能夠做這樣的事情,他們就會這麼做。 「民主」政治過濾掉善良、正派和謹慎的人,只把最沒有良心的精神病患者吐到管子的頂部。他們沒有罪惡感或榮譽感。

      阻止這種骯髒陰謀的唯一方法就是修改法律。首先,應該廢除指控者的匿名特權。至少,如果被告被判無罪,就應該完全撤回。

      • 利奇菲爾德
        五月14,2021 19處:06

        「首先應該廢除指控者的匿名特權。至少,如果被告被判無罪,就應該完全撤回。”

        完全正確。我認為普通法或其他法律規定了人們有權面對原告。

        這種「匿名譴責」的場景帶有納粹德國和民主德國的味道。如果原告沒有在宣誓下作證和接受盤問,那麼如何確定原告在說謊呢? MeToo 的概念——只要相信任何女性指控男性實施了女性認為是性虐待的行為——似乎真的已經嚴重脫軌,並為這種卡夫卡式的場景創造了肥沃的土壤。

        匿名指控者受到了溫和的對待,並讓正義或不正義的籌碼落在他們可能的地方。

        在薩爾蒙德案中,MeToo 概念本身正在接受審判。判決:犯有嚴重誤判罪。

  10. 里克
    五月13,2021 10處:26

    我可以理解A M 的謹慎態度,他寧願不去考慮對麻煩的活動家、公民記者和前外交官克雷格·默里(Craig Murray) 的起訴和量刑的公開政治性質,但這裡的利害關係太大,特別是被告的健康狀況不佳,不能忽視這一點。這與朱利安·阿桑奇的陷害和迫害類似。我相信,在證據中,我們可以看出,司法行政的工具化與合法性的幻想相同,以懲罰英國腐敗戰爭國家的傑出批評者。

  11. 詹姆斯·辛普森
    五月13,2021 02處:51

    此案似乎是一個很好的例子,說明恢復性司法需要成為英國應對犯罪行為的核心。無論默里先生是否有意傷害,無論他的行為是否可能識別出匿名證人,對他和他的家人造成巨大傷害對我們的社會有什麼好處呢?當「嚴肅地談論」時,喋喋不休的階層有一個假設,即所有罪行都必須受到懲罰。他們有嗎?為什麼?人類社會一直都是這樣嗎?有更好的方法來處理有害行為嗎?

    • 彼得·伯曼
      五月13,2021 10處:59

      我會狡辯。要點不是“需要恢復性司法”,而是法院方面的不公正和暴力。邏輯受到折磨,高貴的(如果不是總是無辜的)英語受到侵犯。 「客觀測試」的構造是極端主觀的,因為它需要創造心理場景,在這些場景中書面花絮可能會或可能不會「識別」。由於這些場景幾乎沒有勾畫出來(只是進行識別的人可能是同事或與被告熟悉的人),所以它歸結為一種印象。因此,測驗的結果取決於評審們的想像力,而不是他們大腦之外的現實。這就是「主觀」的定義,與「客觀」相反,無論人的心理狀態如何,都是真實或虛假的。

      一旦違反了語言,就很難有邏輯了。在將一些廢話稱為「測試」之後,你將人們分為有罪和無罪,中間沒有任何陰影。例如,波蘭一家法院認定一名 70 多歲的女性抗議者「暴力拒捕」無罪,並不是因為她沒有做出任何手腳手勢(她趴在地上),而是因為最令人反感的手勢,即腿,是一種自然的本能反應,不會造成任何傷害。同樣,她使用了可能被翻譯為「你這個白痴」的嚴厲語言,但法院駁回了相關指控。區分有害和無害的違法行為至關重要。在這個例子中,一名警察可能因緩慢移動而被“擊中”,但他改變了位置。但如果他以某種方式彎下腰,老太太的腳趾可能會擊中他的眼睛。然而,法院必須盡可能接近所發生的事實,並衡量造成傷害的可能性——假設老太太揮舞著一把鋒利的匕首而不是赤著腳,潛在的傷害就可以合理地考慮。

      因此,當法官擴展一個概念時,尤其是以一種新穎的方式,他/她必須認識到,一個概念擴展得越多,犯罪的程度就越小。

      • 約翰·克利裡
        五月13,2021 16處:14

        完全正確,皮奧特。

        讓我印象深刻的是,Dorrian & Co 在這裡所做的是古老的「大謊言」技巧。

        如果將某件事稱為“客觀測試”,小人物就會認為沒有法官可以說出如此巨大的謊言。

        「客觀」測試是完全主觀的。它只存在於多里安公司(Dorrian & Co)的腦海中,他們因克雷格·莫瑞(Craig Murray)的曝光而尋求報復。

        至於 Dorrian & Co 所歸咎的“惡意”,克雷格本人指出,他完全可以在匿名命令之前公佈全名。如果正如多里安所說,他如此「享受」申訴人身分的前景,那麼他為什麼不這麼做呢?

        這次墮胎漏洞太多,只能斷定他們是在拖延時間。他們試圖阻止克雷格在六天內在西班牙作證。

        • 利奇菲爾德
          五月14,2021 19處:10

          “他們試圖阻止克雷格在六天內在西班牙提供證據。”

          我懷疑就是這樣。我希望西班牙當局傳喚穆雷並設立 Zoom 替代方案,以便他必須出庭作證。

  12. 托伊沃S
    五月12,2021 23處:46

    許多人認為,最初對薩爾蒙德的性侵犯指控以及目前對穆雷的指控都是司法部門為阻撓獨立運動所做的努力。簡而言之,這些案件是更大的政治迫害的一部分,在我看來,這兩個人實際上都是完全無辜的。麥庫里斯的寫作就好像他正在向女王陛下的法庭發表講話一樣,他小心翼翼地試圖避免激怒某些法官的感情。事實上,這些案件是政治性的,應該用不確定的術語來描述它們,我們正在觀看一場政治迫害。

    • 反戰7
      五月13,2021 15處:20

      確切地。 “沒有證據表明事實如此”?胡扯。多里安「夫人」所說的謊言(穆雷故意且惡意地意圖指認原告)表明,這不是蘇格蘭「正義」的善意努力。

      這只是一個強大的政府鎮壓持不同政見者,用他們認為可以逃脫的力量盡可能多的力量,而不喚醒沉睡的公眾(這是他們擔心的一件事)。

  13. 五月12,2021 22處:57

    當然是回報。對阿桑奇來說。對於新聞業。他們看到了復仇和殘忍的機會。面對既不正直也不光榮的英國政府,也面對他們自己,他們表現得正直和光榮,因為他們在所有「榮譽」中都沒有榮譽。
    這也是一個訊息,表明我們在英國和美國處於一個完全受壓制的社會......,我們現在都應該警惕自己。
    也就是說,雖然我最初完全同意保護某些身分的想法(當然看起來顯然是一個好主意),但我認為現在需要根據具體情況進行說明。在某種程度上,對於某些人來說,害怕站出來只會讓他們更加恐懼,更不用說,我們也必須在其他類型的案件中看到這一點。
    然而,保密規則幾乎總是遲早被當權者以更糟糕的方式利用來隱藏不公正並威脅我們。他們實際上只是支持我們,就像 HIPA 一樣,據說是為了保護患者資訊(好目標),而不是習慣於透過確保系統所有者攻擊患者(通常以某種金錢方式)來欺騙這些患者。

    • 湯姆威爾士
      五月14,2021 12處:18

      「宣傳被認為是治療社會和工業疾病的良藥,這是理所當然的。據說陽光是最好的消毒劑;電燈是最有效率的警察」。

      ——美國最高法院法官路易斯‧布蘭代斯 (1856-1941)

      為了更好地衡量,我可能會補充一個人的重要意見,他不是律師,但卻是英國有史以來最明智、最公平的人之一。

      「秘密或神秘開始的地方,罪惡或流氓行為就離我們不遠了」。

      ——塞繆爾·約翰遜

      讓本應公開、透明的司法變得神秘和神秘,就會招致各種腐敗。

    • michael888
      五月14,2021 12處:27

      最後一句話:“穆雷似乎應該得到穆雷本人向他的朋友、被監禁的維基解密出版商朱利安·阿桑奇提供的同樣的支持”,這可能應該是第一句話,這最能解釋這種情況。

評論被關閉。