審查是一種剝奪、剝奪的行為。強制執行不寬容的正統觀念是一種強加行為。兩者不能分開理解。
美國喬治亞州廢棄的亞特蘭大監獄農場 （RJ、Flickr、CC BY-SA 2.0）
By 派崔克·勞倫斯
財團新聞特刊
YouTube 的決定 清除 a 財團新聞 中國直播！ 24 月 XNUMX 日發生的事件在眾多此類事件中佔有一席之地，涉及眾多社交媒體運營商以及利用社交媒體傳播訊息的企業。
這個影片分享平台自 2006 年以來一直是 Google 的財產，隨後 駁回上訴 由 Joe Lauria 提出，編輯 財團新聞. 此後，勞裡亞就這些事件發表了大量文章，他的評論也很容易獲得。所討論的網路廣播不是：在此類問題上沒有明顯資格的矽谷技術人員仍然阻止您觀看它。
這樣的事情很多，而且從各種跡象來看，還會有更多這樣的事情發生。
那麼，現在是時候正視我們現在所面臨的悄然蔓延的、蘋果派獨裁主義所面臨的嚴重威脅了。審查制度及其兄弟，官方宣傳，最近已經危及我們的公民自由、公民權利——尤其是我們自由表達自己的權利——以及我們的知識權、我們了解我們所生活的世界以及塑造我們的事件的權利。它，以及最終我們決定這些事件的權利。
與這些相比，6月XNUMX日國會山莊抗議活動的所謂威脅以及俄羅斯人侵入數百個企業和政府電腦系統的毫無證據的行為根本算不了什麼。
反對美國這種威脅性、腐蝕性傾向的聲音不計其數。但很少人認識到我們共同困境的嚴重性。自滿——實際上是宣傳引起的自滿——是我們另一個迫切的問題。
過去是另一個國家
人們可以在任何歷史書中讀到有關鎮壓和鎮壓的內容，以及不斷重複官方認可的觀點而排除所有不同意見的內容。但在美國人的心目中，過去是另一個國家，永遠遙遠。
這種情況應該發生在其他人身上，但絕對不會發生在美國人身上。我們通常將這種嚴峻的政體和破敗的公共空間與蘇聯、拉丁美洲的獨裁者或歷史文本中數不勝數的專制政權聯繫起來。
這就是我們在起作用的例外主義意識：“這不可能在這裡發生”，正如辛克萊·劉易斯為他於1935 年出版的反法西斯小說命名的那樣——注意日期——。這在這裡並沒有發生——讓我們不要屈服於語言膨脹——但我們現在註意到它可以。克服例外論，即使是那些聲稱拒絕其意識形態的人，也是該計畫必須開始的地方。
當我們坐起來時，我們有責任讓自己和周圍的人站起來。如果我們要捍衛我們剛才列舉的權利，我們每個人都應該採取行動。參與一個明顯被破壞的選舉制度──這是我個人的觀點──不能再被視為行動：這相當於默許。 “公民們，武裝起來！” 這是我留給其他類型的專欄作家的想法。我的問候更簡單：“起來！”會做。也就是說，如果我們要避免一個非常黑暗的時代並重塑國家及其機構，那麼我們最好醒悟過來——忘記改革或恢復，這是現在必須考慮的當務之急。
如果 中國直播！ 這只是眾多事件之一，它完全表明了社交媒體平台現在強加給我們的審查制度。在 24 月 60 日的節目中，勞裡亞採訪了記者格雷格·帕拉斯特 (Greg Palast)，他報導了不久前佐治亞州競爭激烈的參議院決選。話題是共和黨人壓制少數族裔選民以扭轉選舉結果的努力。作為競選活動的一部分，這些共和黨人針對 XNUMX 月的總統選舉結果提起了 XNUMX 起訴訟，但全部都被法院駁回。
我們不能再報告
這只是直接的報導和討論，僅此而已。不存在縱容或認可那些試圖顛覆 11 月或喬治亞州民意調查的人的問題。勞裡亞是許多主流日報的長期記者，她別無選擇。那麼，我們發現自己處於這樣一種情況：如果需要參考非正統的觀點，人們甚至無法報道具有新聞價值的發展。
Lauria 在他的評論中轉載了 YouTube 關於這些問題的政策。值得再次引用的是：
“YouTube 不允許發布虛假內容，聲稱廣泛的欺詐、錯誤或故障改變了美國 2020 年總統大選的結果。”
問題，立即解決。
勞裡亞與帕拉斯特的交流與總統大選無關，但這在 YouTube 上似乎並不重要。
格雷格·帕拉斯特 (Greg Palast) 在 CN Live 上講話的屏幕截圖！劇集被 YouTube 禁止。
現在在任何實行審查制度的地方都提出了更重要的問題。對誰來說，這個、那個或其他主張、論點或敘事是錯誤的？根據誰的說法，其他一些主張或敘述是真實且唯一的主張和敘述？所有此類案件的仲裁者是誰？從來沒有人問過，因為問這個問題恰恰會讓我們陷入一個我們真正不應該提出的問題：主流媒體、矽谷社交媒體和民主黨的自由派精英基於什麼理由提出擁有無可辯駁的真理並擁有有權利把它們強加給別人嗎？
該事件還有其他與其他案件相同的值得注意的特徵。根據新聞業的任何嚴肅定義，對相關影片片段的壓制都是錯誤的。 YouTube 最初發出的“警告”在沒有任何解釋的情況下被重新定義為“罷工”，如三和 財團新聞 YouTube 上被完全禁止。目前尚未對此做出任何解釋。由於 YouTube 駁回了 Lauria 的上訴， 財團新聞 沒有進一步的方式與平台的內容警察聯繫。
這個一開始就荒謬的進程的非人性方面是否會讓其他人感到想起蘇聯、東德或捷克最糟糕的情況？如果它讀起來不像《聖經》中的某些刪節段落，我就該死了。 笑話，米蘭昆德拉 (Milan Kundera) 於 1960 世紀 XNUMX 年代中期創作的小說，講述了蘇聯衛星中的樂趣和遊戲。你看，這也不可能發生在那裡。
有人會說，他是個偏執的專欄作家。昆德拉受到國家對異議的鎮壓和全面的審查，而這裡沒有這些。沒有比較。
那麼，現在讓我們讚揚臭名昭著的男人（和女人）。
矽谷
2017 年「激增週」期間的陸軍網路訓練，這是矽谷開發的一種系統功能測試，旨在收集用戶回饋。 （美國軍隊）
如果說現在讓美國成為一個受審查社會的矽谷人完全沒有能力對所討論的道德、倫理和憲法問題發表意見，這一點還不是很明顯的話，那就應該是這樣。這些人都是青春期後的人，除了電腦科學之外，他們似乎在其他方面都沒有受過良好的教育。據人們所知，他們對歷史一無所知，當然也不了解與他們所做的事情相關的歷史。
可以說，矽谷的技術人員和演算法經理只是在做濕工作。讀者也應該知道這一點。谷歌、推特、臉書等公司的首席執行官在過去六個月里三度被帶入參議院聽證室，在此期間，在名義上的自由社會中使審查制度合法化的運動取得了很大的進展。令人畏懼的加州民主黨人黛安范斯坦 (Diane Feinstein) 等參議員已經明確表達了自己的觀點：年輕人，完成這件事。在您這樣做之前，我們不會讓您孤單。
任何認為這不會受到官方審查的人都有一個內部審查，至少與那些在國會山莊和帕洛阿爾托走來走去的人一樣有效。
審查是一種剝奪、剝奪的行為。強制執行不寬容的正統觀念是一種強加行為。兩者不能分開理解。這就是為什麼審查異議的運動與官方宣傳的猛烈攻擊同時發生，並且受到嚴格的起訴。
在後一種情況下，主流媒體扮演著補充角色：雖然社群媒體平台壓制異見，但企業媒體卻聲稱要對「假訊息」發動戰爭——正如一個又一個案例所證明的那樣——宣傳中充滿了假訊息。
雅克埃魯爾出版 宣傳：人們態度的形成 1962 年（英文為 1968 年）。這是一篇尖銳而詳盡的批評，這位法國哲學家和基督教無政府主義者在文中將宣傳描述為在操縱國內受眾時最有力的手段。
雅克·埃魯爾在法國佩薩克的家中。摘自 1990 年的紀錄片《科技的背叛》。 （Jan van Boeckel，ReRun Productions，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
「有效的宣傳只能在一個群體內部，尤其是在一個國家內部發揮作用，」埃魯爾寫道。 “為了使宣傳組織成為可能，必須集中媒體，減少新聞機構的數量，將媒體置於單一控制之下，並建立廣播和電影壟斷。”
值得注意的是，埃魯爾也是技術社會的批評者。他斷言，科技不是一種中立的、沒有內容的交付方式。它塑造人們的思想，使之符合產生它的社會，並且與施加該社會正統觀念的力量（我們將其委婉地稱為「價值」的健康概念）密切相關。
這些就是我們的情況。埃魯爾認為宣傳是先進社會面臨的最嚴重的危險。我們 2021 年的情況應該會讓讀者在這一點上站在他這邊。
民主黨主流透過審查和宣傳發動戰爭，以強加亞歷克西斯·德·托克維爾 190 年前警告我們的「軟專制」。主流媒體完全參與了這項追求，也為失去幾個世紀以來對公共論述的壟斷而採取後衛行動。我們是否想知道這是主流媒體，來自 紐約時報 往下看，誰對審查隊伍的歡呼聲最大？
這給獨立媒體帶來了巨大的新責任，例如 財團新聞. 正是他們威脅了剛才提到的壟斷。現在他們所承擔的責任超出了他們的資源範圍，但在最好的結果中，這些媒體將證明在承擔這項責任方面越來越有效。
在這方面，讓我們停止目前困擾我們的日益加強的審查和宣傳運動，作為反省我們的鏡子。如果埃魯爾所描述的集中壟斷地位穩固的話，他們會發動這場戰爭嗎？正如我經常提出的問題一樣，答案就在我的問題中。
派崔克‧勞倫斯（Patrick Lawrence），多年駐外記者，主要報道 國際先驅論壇報，是一位專欄作家、散文家、作家和講師。他最近出版的書是 時間不再：美國世紀後的美國人。 按照他的Twitter @thefloutist. 他的網站是 派崔克·勞倫斯。 支持他的工作通過 他的 Patreon 網站.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
透過 PayPal 安全捐贈
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
完全和你在一起，我的朋友。前 SV 執行官被流放到各省。
有宣傳、審查和炒作。
澳洲學者摩爾-吉爾伯特博士因在伊朗從事間諜活動被監禁兩年，期間曾不由自主地註射過鎮靜劑，並被毆打過一次。
MsM 讓它看起來像是殘酷的待遇，但一名囚犯在澳洲或美國的監獄裡兩年內會被毆打多少次？
在這種情況下，旋轉放大了伊朗很糟糕的宣傳迷因，儘管西方似乎更糟。新疆也發生了同樣的情況，例如，免費托兒服務被歪曲為國家將母親與孩子分開。
審查制度是奧威爾式的製度，不允許任何異議。老大哥真的來了。
感謝您這篇精彩的文章。
在現任美國總統在推特上受到審查後，美國人民明顯的自滿情緒似乎是這個國家在未來保住我們的共和國方面面臨的挑戰的一個怪異跡象。正如本·富蘭克林所警告的那樣，“那些放棄基本自由來購買一點臨時安全的人，既不配得到自由，也不配得到安全。”
國會大廈發生的恐怖事件很方便地給了推特審查的藉口。私人公司可以隨時隨地審查任何人的解釋似乎又是不道德的；非美國式，或者說，這是美國新的道德觀念。
再次感謝這篇發人深省的文章。
“民主黨不想讓共和黨的作弊行為廣為人知”，因為他們希望向公眾隱瞞自己同樣令人震驚的作弊行為。
雷根廢除了要求廣播公司在同一節目中給予對方同等時間的立法。如果福克斯說出大話，那麼福克斯就必須允許另一方在同一節目中反擊宣傳。那是在拉什林堡、格倫貝克和亞歷克斯瓊斯將廣播變成賺錢的宣傳機器之前的日子。
帕特里克·勞倫斯告訴我們，某些實體正在審查這些實體認為本質上對現狀構成威脅的觀點。
勞倫斯恰當地將這種審查稱為「剝奪和剝奪」。
這也是一種斥責、一種譴責，具有準「官方」的地位，考慮到審查實體是誰、大型科技公司、他們的平台、媒體和政治階層，而且，正如勞倫斯所說，執行正統觀念是一種強加的行為。
總的來說，對正統觀念毫無疑問的接受源自於這些同一實體每天幾乎宗教般地進行的敘述和宣傳。
然而，審查制度或宣傳對這個社會來說是新鮮事嗎？
或者說，各種機構和製度
U$ian方式的設計從一開始就以保護現狀為目的和意圖，以確保有錢有勢的精英免受可悲的hoi paloi的嘲笑和粗俗？
舉個現成的例子，我們可以看看美元醫療保健系統，儘管疫情仍在持續，但仍保護人們的利潤，或者註意到美聯儲向 1% 的人提供的疫情“援助”遠多於其他人。在全國範圍內——去年財富的大規模向上轉移。
然而，正是美元的「法律體系」讓事情變得非常清楚。
美元法律體係以金錢為前提：有錢的人比沒有錢的人先驗地擁有壓倒性的優勢。
然而，權力真正具有優勢的是「地位」問題。
徹底解僱的權力禁止對現狀進行任何實質挑戰，確保不能提出某些問題。
在不信任和懷疑被用來拯救「我們的」神聖建築和「代表」我們「權利」和「自由」的勇敢、無私的政治階層的氛圍中，病態和虛偽猖獗。
坦白說，「自由」僅僅意味著我們當中最病態的人的「野心」必須佔上風……並統治。
然而，為了理解以審查和宣傳為主要部分的操縱行為，人們必須意識到並實踐這個被稱為「批判性思考」的過程，應該在教育體系中予以鼓勵。
顯然，知情且真正有意識的民眾將會並且確實對現狀構成威脅。
隨著當今戰爭和金錢帝國的崩潰，我們這個時代的情緒，即所謂的“全譜主導”，在國內和國外都變得越來越強硬，審查（或消失）可能冒犯美國人民的思想和想法的壓力越來越大。智慧與真理之主只會增加。
即使是最好的「另類」網站也會感受到謹慎選擇文章（和作者）的壓力。
那些支持評論的網站可能會更積極地編輯或拒絕更廣泛的意見或觀點。
事實上，評論很可能在許多網站上被視為一種危險的滋擾，最肯定的是，這些評論並不具有吸引力。
當我們越來越深地陷入敵對地區時，思想變成了叛國，風險似乎毫無理由，隨著帝國的衰落，遵守淫蕩的神話成為一種有吸引力的生存策略，大多數美國人是否會變得更喜歡去往相對「安全」的地方？毫無疑問地一起嗎？
或者，許多人會認為他們的生活、抱負、家庭、希望和「小小的」野心與精英階層的生活、抱負、家庭、希望和「小」野心一樣重要？
大多數人會因為敢於質疑權威而被指責為「ODD」、「對立性違抗症」嗎？
ODD通常適用於兒童。
質疑和擾亂的孩子。
請注意維基百科關於被評估為患有這種障礙的兒童的說法，那些…「患有對立性違抗障礙的人不會對人或動物有攻擊性，不會破壞財產，也不會表現出盜竊或欺騙的行為。”
當局要求立即遵守。
理性可能會更加溫和。
您認為我們將朝哪個方向前進？
幼稚不好色。
切爾斑點再來襲！
在我看來，CN 受到譴責的原因並不純粹是出於 YouTube 後青春期審查者的愚蠢和無知，儘管他們中的許多人可能都是這樣。格雷格·帕拉斯特的研究和報告令民主黨深感不安。即使是像電台主持人托姆·哈特曼這樣忠誠的民主黨官員多年來也一直表示，民主黨不想讓共和黨的作弊行為廣為人知，因為選民會對這個制度失去信心。他們對我們這樣的系統很滿意，因為一切總是很接近。這樣一來，就不會出現絕對多數會迫使他們實際執政的情況。但帕拉斯特認為還有另一件事：民主黨最終並不介意大規模剝奪黑人選民的選舉權，因為他們不希望黑人在黨內擁有太多政治權力。
兩人為伴，三人為群，就這樣吧，這就是資本主義的方式──金錢第一，民主其次。
“民主黨不想讓共和黨的作弊行為廣為人知”，因為他們希望向公眾隱瞞自己同樣令人震驚的作弊行為。
感謝您如此雄辯地描述了今天的中心問題如果我們不知道真相，我們就無法辨別謊言，並被無知所操縱這正在迅速使我們的文化成為一個完全受控的環境
事實上，勞倫斯先生，人們只需聽一下 NPR 上的 BBC World Service 廣播，然後再聽一下 NPR，就可以充分意識到宣傳是他們的主要目的，中間夾雜一些軟性的東西來增加劑量。宣傳都是由委員會進行的——這是“真相”，因為這是我們希望你們相信的（通常是對俄羅斯、中國和伊朗不利的），這也是我們不想讓你們知道的，希望你們知道的忽視，（通常是我們幾十年來至今的侵犯人權行為，我們的盟友，尤其是我們在中東資助的盟友）…我們將製造愚蠢的安排，以摧毀那些我們認為是我們的競爭對手的國家（通常的國家）並讓我們大多數人相信這些幻想......
這一切都足以讓人想吐…
太棒了，謝謝。
在我看來，我們現在正受到來自建制派各個方面的“真相轟炸”，而在接下來的幾年裡，基本上不受關注的《2016 年反外國宣傳和虛假信息法案》一直在對我們發揮其特殊的魔力。
最初的 160 億美元種子資金包括邀請有影響力的部落客和評論員遵守政府路線，而這早在大型科技公司以如此盛大和公然壓制的方式（公開）介入這一領域之前。相反，看看Facebook 是多麼容易將一枚XNUMX 美分的硬幣插入大衛·布魯克斯(David Brooks) 的點唱機插槽中，然後讓他透過阿斯彭研究所(Aspen Institute) 唱出他們的曲調。
遊戲開始了！
自從民主黨全國委員會發明俄羅斯門以來，這一點就特別明顯，現在在與大多數西方男同性戀者的日常接觸中幾乎不可能避免它，他們通過對“新聞”進行著色來分發它，就像我自冷戰1.0 以來注意到的任何事情一樣。
正如我們習以為常的那樣，沃爾特·凱利用波戈的觀察為我們這個時代帶來了模因：“我們遇到了敵人，那就是我們。”
以下是 Rick Sterling 在 2017 年 XNUMX 月《Consortium News》中對此的看法。
hXXps://consortiumnews.com/2017/01/01/the-war-against-alternative-information/
哦，是的，大衛…每當 NPR 仍然提到「通俄門」（比去年少，再見）時，談論它就好像它已經完全證明了福音真理一樣…
優秀的作品。非常感謝。
~
許多偉大的想法都來自法國。不能否認這一點。俄羅斯也是如此。誠實地。特別是閱讀19世紀的歷史。他們的行動受到壓制，但我認為我們現在確實擁有一個難以置信的機會來創造更美好的未來，因為隨著時間的推移，「壓迫者」所使用的「工具」變得越來越明顯和可悲。
~
即使其他人只能看到前方潛在的戰爭和苦難，我仍然充滿希望……我不同意其他人的觀點，因為我對「人類精神」抱有希望。
~
再次感謝這篇精彩的文章。
和平，
BK