來自印度的信:法官站出來對抗莫迪

分享

法官裁定:「與冷漠或溫順的公民相比,一個有意識和自信的公民無疑是健康和充滿活力的民主的標誌,」貝特瓦·夏爾馬寫道。

By 貝特瓦夏爾馬
在新德里

財團新聞特刊

I在美國重新加入《巴黎協定》的那一周,印度逮捕了一名22 歲的氣候變遷活動人士,此前她曾致力於提高人們對旁遮普邦錫克教農民領導的長達數月的農民抗議活動的認識,抗議三個農場法律。

迪莎·拉維(Disha Ravi) 與格蕾塔·桑伯格(Greta Thunberg) 分享了一本動員手冊——「工具包」——她被指控試圖在印度煽動騷亂,並在監獄裡待了六天,然後德里一名法官因藐視警方而戲劇性地批准她保釋。

雖然地區法院長達 18 頁的保釋令並不影響國家法律,因為只有高等法院和最高法院分別為各州和國家製定了先例,但這對公民自由主義者來說卻是美妙的音樂。當時掌權的印度教民族主義者經常鎮壓異見,並指責異見者參與了某些「更大的陰謀」。

簡而言之,向總理莫迪中央政府報告的德里警方指控拉維與加拿大詩意正義基金會(PFJ)合作,該組織聲稱主張旁遮普邦應該成為錫克教徒的一個獨立家園,稱為卡利斯坦。印度政府聲稱,該組織的“工具包”旨在散佈對印度政府的“不滿”,並對上個月 26 月 XNUMX 日和平農民集會的暴力轉變負有責任。警方指控拉維煽動叛亂。採取行動「誹謗印度」。

法官達曼德·拉納(Dharmender Rana) 的命令大量借鑒了最高法院對印度憲法第19 條關於言論自由基本權利的解釋,也對警方對事件的描述提出了挑戰——這在保釋聽證會上很少看到。

拉納法官援引最高法院的判決 Kedar Nath 訴 比哈爾邦,說只有引起或可能引起公共騷亂和擾亂和平的活動才被視為煽動叛亂。針對拉維與加拿大 PJF 接觸的指控,拉納表示,PJF 不是一個被禁止的組織,沒有針對其經營者的刑事案件,並且與資歷可疑的人交往不會受到懲罰。

只要接觸/互動保持在法律的四個角落之內,人們與這些人的互動,無論是無知的、無辜的,或者就此而言,即使完全意識到他們的可疑資歷,也不能被塗上同樣的色調,」他寫道。

迪莎·拉維(Disha ravi) (來自她的推特帳戶)。

拉納表示,根據檢方自己的承認,拉維或PJF 與26 月XNUMX 日的暴力事件沒有任何联系。警方不能僅僅因為她與他人共享平台而訴諸“推測或猜想”來聲稱她策劃或支持暴力事件法官說,誰反對農業法。

我注意到甚至沒有一丁點證據將 26.01.2021 年 XNUMX 月 XNUMX 日暴力的肇事者與上述 PJF 或申請人/被告聯繫起來,」他寫道。

拉納研究了「工具包」手冊中名為「事先行動」的部分,其中包括建議的活動,如推特風暴、分享團結視頻、給政府代表打電話和發電子郵件、簽署請願書以及在印度大使館附近聚集,並表示,“仔細閱讀'工具包顯示,明顯不存在任何形式的暴力呼籲。”

在我深思熟慮的觀點中,在任何民主國家,公民都是政府的自覺維護者。他們不能僅僅因為他們選擇不同意國家政策而被關進監獄,」他寫道。

援引最高法院的判決, Niharendu Dutt Mazumdar 訴皇帝, 拉納說,

不能援引煽動罪來滿足政府受傷的虛榮心。意見分歧、分歧、分歧、異議,甚至反對,都被認為是在國家政策中註入客觀性的合法工具。一個有意識和自信的公民,與冷漠或溫順的公民相比,無疑是健康和充滿活力的民主的標誌。

至關重要的是,鑑於莫迪政府頻繁宣布任何異議是「全球陰謀」的一部分,拉納表示,異議權是印度憲法保障的一項基本權利,言論和表達自由包括尋求全球受眾。

溝通不存在地理障礙。

拉納在手冊中發現“絕對沒有什麼令人反感的”,該手冊鏈接到一個網站,該網站呼籲人們站起來反對“在法西斯執政黨RSS-BJP的要求下”建立的印度失敗的民主制度。 BJP 是指莫迪領導的印度人民黨 (BJP),RSS 是印度人民志願團 (RSS),它的意識形態母體將印度視為印度教國家,而不是世俗民主國家。

關於第二個連結網站 Genocide.org,該網站列出了包括印度在內的 40 個不同國家的侵犯人權行為,拉納表示,雖然他發現這些指控非常令人反感,但它們沒有任何煽動性。

這些指責可能是錯誤的、誇大的,甚至是出於惡作劇的意圖,但同樣不能被污衊為煽動性的,除非他們有煽動暴力的傾向,」他寫道。

拉納表示,沒有證據表明拉維贊同任何分離主義思想,將「工具包」轉發給通伯格並不意味著她向全球觀眾展示了「分離主義分子」。

在我深思熟慮的觀點中,創建 WhatsApp 群組或編輯無害的工具包並不是犯罪行為,」拉納寫道。 “我意識到,收集共謀罪的證據非常困難,但我同樣意識到,控方難以證明的事實,辯方幾乎不可能證明。負面的。”

這是什麼意思

26年2014月XNUMX日,莫迪在新德里宣誓就任印度總理。
(總理辦公室、印度政府、維基共享資源)

一項研究表明,96%的煽動叛亂案件 提交 405 年莫迪領導印度人民黨上台後,針對 2014 名印度人在過去十年批評政客和政府的案件進行了登記。在研究的案例中,有 149 起是 指責 針對莫迪的「批評」或「貶損」言論,以及針對 144 億人口的印度最大邦北方邦首席部長 Yogi Adityanath 的 200 條言論,以及 印度教民族主義組織印度教尤瓦·瓦希尼 (Hindu Yuva Vahini) 的創始人。

難怪地方法院的保釋令對公民自由主義者意義重大,儘管它對法律影響不大。然而,像憲法專家、海德拉巴 NALSAR 法學院副校長 Faizan Mustafa 教授這樣的法律學者認為,保釋令的期限太長、太寬泛。

這是一場重大勝利,但其影響將是最小的,」穆斯塔法在電話採訪中說。 「最高法院表示,保釋令的時間最好應該較短。如果你說的話會對事情的最終判決產生一些影響,那就不對了。

鑑於拉維的同案被告、孟買的倡導者尼基塔·雅各布(Nikita Jacob)和活動家尚塔努·穆盧克(Shantanu Muluk)在警方逮捕他們之前就已獲得過境預期保釋,因此相當肯定拉維會獲得保釋。

穆斯塔法表示,拉納法官在批准保釋前只需說兩件事。首先,檢方自己也承認,拉維與 26 月 XNUMX 日的暴力事件之間沒有直接關聯。其次,沒有理由拘留她。

你有任何證據將她與暴力聯繫起來嗎?檢方承認他們不這樣做,事情到此結束。」穆斯塔法說。 「訂單可能只有一行。鑑於審訊已經完成,不再需要對迪莎·拉維進行拘留審訊,因此獲准保釋。”

拉納依據最高法院的判決,闡述言論自由和言論自由的基本權利,但穆斯塔法指出,保釋令中涵蓋了新的理由,明確憲法第19條沒有談到任何領土限制,因此,言論自由延伸至全球受眾。

到目前為止還沒有明確說明這一點。但這在法律上有很多內容。言論和表達自由沒有任何領土限制。」穆斯塔法說。 “原本隱含的內容被他說得很明確了。”

雙重標準

三年前,莫迪總理在達沃斯世界經濟論壇上談到文明面臨的挑戰時 說過”,“我想提請您注意的另一個當今已知的嚴重問題是受過教育和有成就的年輕人變得激進並參與恐怖主義。”

受過教育、有成就、有公共意識的拉維在拉納法官的幫助下得以安全。但來自印度受壓迫最嚴重的達利特社區的工會成員諾德普·考爾 (Nodeep Kaur) 被捕 12月XNUMX日,她參加了德里郊區一家玻璃工廠外的​​抗議活動。她有 所謂的 她在哈里亞納邦警察拘留期間受到酷刑,並且從未得到媒體或公眾的同樣關注。

領導抗議《2019 年公民身份修正案》(該法律將宗教作為授予印度公民身份的基礎的法律)的抗議活動的大部分是穆斯林學生和活動人士,隨後被指責為去年53 月的宗教暴力事件負責,但國家媒體和公眾幾乎不記得他們了。在社區暴力中喪生的 40 人中,有 XNUMX 人是穆斯林。

在拉維的案例中,莫迪政府似乎取得了勝利 令人尷尬的自我目標。但參與任何形式活動的數百萬印度年輕人都會看看拉維所遭受的事情,並在成為公眾之前三思而後行。印度父母通常希望自己的孩子安全,而不是後悔,他們有充分的理由阻止更多理想主義的追求。

儘管拉納違抗保釋令,但傷害已經造成。

貝特瓦夏爾馬 (Betwa Sharma) 曾任政治編輯 印度赫芬頓郵報 並做出了貢獻 《紐約時報》、《衛報》、《外交政策》、《新共和》、半島電視台 Time 雜誌。

透過 PayPal 安全捐贈

   

或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查: