YouTube 取消了 CN 直播!插曲

分享

看來,僅僅報道 2020 年大選被竊取的說法,而不支持這些說法,就足以讓 YouTube 禁止某個影片。

YouTube已通知 財團新聞 它已經刪除了一個情節 中國直播! 違反其關於「垃圾郵件、欺騙行為和詐騙」的政策。

YouTube也暫停了 中國直播! 一個星期。其通知稱:

「您的內容因違反我們的社群準則而被刪除。您的頻道現在有 1 次警示。您將在 1 週內無法執行上傳、發佈或直播等操作。第二次罷工將使您在兩週內無法發佈內容。”

直播節目中, 播出 14 月 5 日,是關於 XNUMX 月 XNUMX 日喬治亞州參議院決選中的選民壓制問題。節目以記者格雷格·帕拉斯特為現場嘉賓,並播放了帕拉斯特有關此問題的電影片段。

這段影片以川普支持者聲稱 11 月選舉中存在選民詐欺的場景開始。這段影片以及與帕拉斯特的現場討論繼續反駁了這一說法,並報道說,共和黨人鎮壓選民的行為卻發生在喬治亞州。

YouTube 表示 財團新聞 違反了此政策:

「垃圾郵件、欺騙行為和詐騙

YouTube 不允許發布虛假內容,聲稱廣泛的欺詐、錯誤或故障改變了美國 2020 年總統大選的結果。”

看來,僅僅報導 2020 年大選被盜的說法,而不支持這些說法,就足以讓 YouTube 演算法或人工審核員刪除某個影片。看起來很可能只觀看了影片的第一分鐘,並且做出了錯誤的評估。

在民主黨議員的壓力下,社群媒體公司 去除 民主黨不同意的內容,特別是聲稱選舉有舞弊的內容。那 中國直播! 劇集稱,情況恰恰相反,但 YouTube 並未承認,這是應政府要求對受保護言論進行監管失控的最新例子。 「這相當於對新聞業的攻擊,」說 CN 編輯喬·勞裡亞。 “你不能因為報道故事的各個方面而受到懲罰。”財團新聞 已對 YouTube 的決定提出上訴。上面寫著:  

「我們對您刪除該影片並暫停我們一周的決定提出上訴。我們可以證明這個決定是錯的。我們的影片絕不支持 2020 年選舉被盜的說法。事實上它的作用恰恰相反。影片以川普支持者提出這一主張的場景開始,但作為一個新聞組織,我們只是報道,而不是支持這一點。影片的其餘部分揭穿了這一點,解釋說共和黨人正在壓制選民,這與選民欺詐完全不同。觀看超過前 1 分 19 秒的影片(其中一位女士稱川普的主張「荒謬」)將表明我們拒絕這些主張,並且您的決定是錯誤的。顯然,演算法或人工審核員只看到了影片的第一分鐘,並做出了錯誤的評估。”

79 條評論“YouTube 取消了 CN 直播!插曲

  1. 加布里埃爾·馬克沃森
    二月26,2021 14處:34

    媒體審查已經失控。言論自由和新聞自由受到嚴重威脅。 YouTube 必須恢復 CN Live!立即並為此類錯誤行為道歉。

  2. 喬·六塊肌
    二月26,2021 11處:15

    抱歉,格雷格·帕拉斯特並不是選舉誠信的最後一個詞。當你未能調查整個過程、選舉制度時,你就沒有完成你的工作。格雷格·帕拉斯特患有川普精神錯亂綜合症,無法接受我們的投票系統可能存在違規行為。對於報導這個問題 20 多年的人來說,這聽起來並不奇怪或瘋狂。

    • Consortiumnews.com
      二月26,2021 12處:09

      誰說他是?關鍵是,他對我們講話的影片不應該被刪除,首先因為該影片沒有違反他們的標準,即它沒有「提出虛假主張,即廣泛的欺詐、錯誤或故障改變了事件的結果」。美國2020 年總統大選”,其次,YouTube 不應該參與刪除或封鎖視頻,因為它是一個社交媒體平台,而不是出版物,例如Consortium News 不提供社交媒體平台。

  3. Consortiumnews.com
    二月26,2021 04處:06

    CN 編輯喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 表示:“這相當於對新聞業的攻擊。” “你不會因為報道故事的各個方面而受到懲罰。”

    • 約翰彪馬
      二月26,2021 14處:20

      重點是“你不能因為報道故事的各個方面而受到政府的懲罰。”

      公司(YT/Google)的言論限制傾向和行為不受第一修正案對其客戶的義務的約束。 (好像政府根本不認為《權利法案》是個微不足道的麻煩。)

      國會需要一些深入的喉嚨來揭示,我認為,除非事實證明不然,這是一個“公私合謀”,目的是根據政府的命令來遏制企業的“錯誤言論”。也許這些證據在各種高科技執行長的證詞中顯而易見,他們定期在國會聽證會上(表面上)公開斥責,以分散對實際關係的注意力? (我不可能看這些蟲子的歌舞伎舞蹈。)

      民主黨立即抓住06 月XNUMX 日衝擊國會大廈的機會,將其對通俄門的歇斯底里(虛偽地,關於欺詐性選舉!!!,如下)擴大到每個床底下和每個社交媒體平台上都有叛亂分子的時代。他們並不愚蠢,但肯定很惡毒,並意識到他們需要採取一切方法來壓制拜登政府必須而且已經製造的異議。

      首先他們是針對本黨的「左派」…下一個目標:福克斯新聞!!!

  4. DH法比安
    二月25,2021 18處:51

    我認為,四年來(以及數百萬納稅人的美元)民主黨人聲稱「俄羅斯偷走了」0 年大選,人們已經厭倦了這種說法。到了2016年,敗訴方索賠詐欺已經成為一種習慣。 「通俄門」主題/穆勒調查將事情推向了危險的程度,嚴重損害了多年來的外交進展。事實證明,這些說法沒有合法性。最後,我們了解到許多美國人不知道總統選舉是如何進行的(選舉團程序等)。

    • 喬森1
      二月26,2021 03處:17

      DH 法比安,
      我們確實知道,無論誰獲勝,總統選舉都是被盜的,任何有權力調查的人都不會被允許這樣做。
      為了防止選舉真相被揭露,一切途徑都將被封鎖,任何人都不得與公眾討論選舉的合法性。
      真相已經為我們決定,不會提出任何問題,特別是如果這些問題沒有在新聞發布會之前提交的話。
      請記住,你很幸運能夠獨自一人。
      別指望政府會幫忙,你這個遊手好閒的人。社會保障是一項權利。今天在這裡,明天就走了。打電話給你的國會議員,看看你會得到什麼。

  5. 二月25,2021 18處:32

    YouTube 太噁心了。他們是真正的法西斯主義者,審查那些引起哪怕是最輕微的異議或與華盛頓流出的極權主義敘事相悖的聲音。美國希特勒不會來自右翼。她/他將來自民主黨全國委員會的隊伍。

  6. 卡斯蒂斯·克拉克
    二月25,2021 18處:20

    這種類型的人工智慧行動可以表明可能會出現什麼問題,並可能表明某些群體將能夠透過不受監管的行動來控制什麼

  7. 羅布·羅伊
    二月25,2021 17處:39

    你是否意識到,即使你支持選舉舞弊的觀點,你仍然不應該受到審查?
    這就是所謂的第一修正案。
    正如我在別處所說:
    顯然,我們都必須通過不抗議“覺醒者”的審查制度來表明我們的“覺醒”,無論他們走多遠。

  8. 馬克舒爾曼
    二月25,2021 16處:52

    做一下下面的實驗怎麼樣?暫停過後,重做視頻,但以 1.5 分鐘的介紹開頭,指出選舉被盜的說法是錯誤的。然後添加原始影片。

  9. 大衛·奧特內斯
    二月25,2021 16處:22

    這裡確實沒有“吸引我們本性中更好的天使”,舊的範式已經並將繼續被無情地切除。
    科技巨頭(以及他們的 Darpa 和 3-Letter Spook Agency 支持者)已經脫下了手套。我們在這裡。現在。
    我認為,這是大重置的另一個精心設計的計劃和表現。

    沒有時間再對此進行認知失調了,它正在順利進行,就像史蒂芬金的《蘭戈利爾》一樣,它帶著惡意的預謀吞噬著過去和現在。不道德是 21 世紀的新推動者。新字典中沒有「公平」一詞。我認為「反壟斷」是另一個注定要消失的20世紀詞。我們等太久了。億萬富翁們讓我們(和世界)措手不及。

    最好在 Rokfin.com 上獲得視訊/直播帳戶,並在 Panquake.com 上獲得個人通信,以實現未來可能安全的(到目前為止)通信。不過,我不會說 Rokfin 是未來的首選。

    技術人員的慣用伎倆是向任何想要與他們競爭的人投入 20 億美元左右,這樣就會吸納任何鼻涕蟲暴發戶。
    與舊的黑手黨 goombahs 使用該寶石的方式相比,使用了更好的“肌肉”:“讓我向您提供一個您無法拒絕的報價。”也就是說,我會支持Panquake比任何其他實體堅持得更久,因為它面臨著如此難以想像的瘋狂財富請求。
    祝你好運。您的聲音不僅是需要的,而且是必不可少的。

  10. 藍*棉花糖
    二月25,2021 16處:19

    我認為這種自由主義的「取消文化」正在蓄勢待發,只會在未來幾個月導致更多的仇恨。

  11. 奧德修斯終極版
    二月25,2021 16處:07

    您的影片一開始就引用了川普在集會上的言論。這本身就涉及違反服務條款(顯然)。這個想法是為了反擊這種說法的傳播。美好的。 (完全不考慮審查制度的關鍵問題。)

    然而,隨後的現場討論明確反駁了川普的說法。因此,從邏輯上講,它正在宣揚 YouTube 所宣稱的價值觀。

    這顯然是一種情況,如果你支持川普,你就該死,如果你不支持川普,你就該死。多麼川普式。諷刺的生活!萬歲!

  12. rosemerry
    二月25,2021 15處:55

    這就像6月XNUMX日的「騷亂」一樣,被選擇性地描述和解​​釋為美國歷史上最可怕的犯罪!展示「真實」發生的事情是必要的,就像你的文章對「被盜選舉」所做的那樣。
    現任民主黨。刪除任何違背官方路線的資料都是危險的,將最近發生的事件與 2016 年大選及其後果進行比較是很有趣的——無數的懷疑和拒絕接受結果,這讓反川普者不滿意。

  13. L·格爾森
    二月25,2021 15處:49

    這是荒唐的。它支持格倫·格林沃爾德(Glen Greenwald)在最近的 YouTube 影片中警告的內容——這些線上媒體機構強加的審查制度——甚至對那些來自左派的剪輯也是如此。

    左派和所有那些「政治正確」的監督者對此負有部分責任。

  14. 利奇菲爾德
    二月25,2021 15處:35

    這實在是太可怕了!

    所有另類新聞機構都應該擺脫 YouTube 並開始做其他事情,或尋找其他東西。
    起訴 Youtube 為壟斷組織怎麼樣?

    您有權斷言選舉被盜或存在欺詐行為。調查此問題的所有途徑均已被切斷。

    但如果有人發表意見,你有權利檢舉。透過「事實查核」來獲得「真相」的想法是荒謬的,也是極權主義的。

    YouTube 和谷歌必須停止。他們是怪物。
    同時,比特丘特呢?離開谷歌/YouTube。

    • 阿夫達爾
      二月25,2021 23處:07

      這是針對 Youtube 的一個簡單的反壟斷案例:他們目前正在自動刪除影片評論部分中的帖子,其中包括「Fediverse」。 Fediverse 是一個由各種媒體平台組成的去中心化聯盟,其中包括 Youtube 的直接競爭對手 PeerTube。

      Bitchute 歸根結底是與 Youtube 相同的中心化運營,當其權力受到威脅時,不能依賴。我無法用任何來源證實這一點,但我有左派朋友聲稱 Bitchute 徹底審查共產主義/無政府主義影片。聯盟新聞將他們的內容託管在一個去中心化的聯合平台上是明智的,該平台可以透過沒有任何一方對社區行使壟斷控制來抵制審查制度。

  15. 丹·戈德斯坦
    二月25,2021 15處:29

    去年,我的激進反川普評論最終讓我進入“Facebook 監獄”,從這一點來看,這些「智慧」演算法可能非常愚蠢。或者這可能是人類針對聯盟新聞的笨拙反應。不管怎樣,這些類型的回應已經變得太常見了,不再上傳到 YouTube 的補救措施(其影響力巨大)並不是一個令人滿意的補救措施。我希望你能聯繫那裡的一個真實的人,一個能夠識別並糾正明顯錯誤的舉動的人。

  16. 弗蘭麥克丹
    二月25,2021 15處:10

    所以你聲稱在意識形態上支持審查者,所以應該被允許同意他們的觀點?讓我休息一下。

  17. 蘇珊
    二月25,2021 14處:59

    這對我來說是嚴峻的考驗。當我關注的網站從 YouTube 上移除平台時,我就知道他們是合法的真相尋求者和真相講述者。恭喜財團新聞。謝謝你!

    • 指趾草
      二月26,2021 07處:19

      這正是為什麼我——作為美國以外的觀察家——相信川普關於選舉被盜的說法是有根據的。
      從這裡看,這看起來像是一場由民主黨全國委員會、麥克媒體和幕後操縱者協調一致進行的政變,從精神病態的克林頓到惡毒的基辛格(還記得川普最後是如何解僱那個老爬行動物的嗎?可能不是,因為幾乎沒有人寫過這件事,所以幾乎沒有人注意到,儘管這是一個值得獲得和平諾貝爾獎的事件!!!)對“大型科技”和華爾街以及北約/深層政府結構來說是國家和國際的。
      我寫這篇文章不是因為對川普或共和黨有什麼好感,而是因為爛魚的惡臭實在太難聞了!! ..美國民主已經通過讓每個人相信它已經被..恢復而結束。
      如今,這全都是公關機構的心理遊戲和操縱。讓我們希望那些被系統性地欺騙的人們不可避免的反應不會反映出政變者不道德的瘋狂,因為這確實可能變得可怕。

  18. 約翰德雷克
    二月25,2021 14處:30

    你能起訴那些混蛋嗎?儘管您靠捐款生存,但可能很難證明有美元損失。

  19. 約翰彪馬
    二月25,2021 12處:54

    預計民主黨會比川普想像的更加獨裁,對資訊進行更多的壓制。

    • 丹·戈德斯坦
      二月25,2021 15處:36

      哇。說民主黨比川普更專制有點言過其實,因為他一直臭名昭著地慫恿他的集會暴民對持不同政見的示威者和只是在履行職責的記者進行人身攻擊。其中許多實例在 YouTube 上都有詳細記錄,無意嘲笑。

      • 指趾草
        二月26,2021 07處:40

        身為歐洲觀察家,我可以向你保證,新自由主義新民主黨人給人的印像比川普更專制和種族主義。我甚至不是在談論敘利亞。或令人難以置信地將異議定義為「國內恐怖主義」。連卡扎菲也沒有走那麼遠!這其實是戈培爾式的政策,只會導致暴政。
        美國是時候收拾殘局,正面面對所有這些認知失調,並開始創立第三、第四和第五黨並為其投票,因為這兩個舊黨顯然 100% 都由黑手黨掌控。

      • 喬·六塊肌
        二月26,2021 11處:09

        強迫企業審查人不是獨裁嗎?把DC變成警察國家不是獨裁嗎?阻止選舉公正性的討論不是獨裁嗎?

        是的,民主黨已經表現出比川普更專制。

        停止支持一個團隊。

  20. 阿夫達爾
    二月25,2021 12處:36

    谷歌也用同樣的理由審查了保羅·傑伊最近批評首都騷亂的影片。聯盟新聞應該在未來後認真考慮使用PeerTube來託管他們的影片。它是一個由許多獨立實例組成的抗審查的去中心化聯盟,這些實例透過搜尋引擎相互「關注」。透過建立聯合社區網絡,如果某人目前使用的實例開始審查,那麼某人很容易轉移到另一個實例,這樣做會強烈激勵任何一個實例這樣做,因為沒有人可以主張壟斷控制通過網絡。

    • 卡洛琳·扎倫巴
      二月25,2021 14處:32

      感謝您的信息。

  21. 約翰·史密斯
    二月25,2021 12處:32

    埃夫 YouTube。使用 BitChute 或其他平台 – 我們都會關注這項舉措。你和CN值得更好。

  22. 戴夫
    二月25,2021 12處:06

    可憐的馬克吐溫、安布羅斯比爾斯、喬治卡林、HL門肯、阿特布赫瓦爾德等人,他們嘲笑建制派人物和政策,卻為美國公民提供了深刻的政治知識和幽默。他們今天很難出版。 YouTube、Twitter、Facebook 和其他媒體巨頭只不過是超級資本主義的特許經營權。不喜歡他們正在做的事情?沒問題……不支持他們。如果他們反對某些帖子,那麼他們一開始就不應該安裝它們。無論好壞,對於決定誹謗和誹謗的古老傳統戒律的因素,都有先例的法律判決。在這熱火朝天的喧囂中,誹謗誹謗到底發生了什麼事?我還沒有看到或閱讀過有關該主題的一篇文章。我確信華盛頓和華爾街的腐肉階級害羞者正在屏息以待誹謗/誹謗客戶的捲土重來。還有許許多多的替代電子網站會傳播那些想要控制美國人讀、看、聽內容的數位暴君所不喜歡的資料。

    • 弗蘭麥克丹
      二月25,2021 15處:13

      吐溫在威爾森審查時代因撰寫《戰爭祈禱文》而受到審查,當時鎮壓異見的《間諜法》誕生了——這是巴拉克·奧巴馬及其盟友最喜歡的針對舉報人和記者的法案。

  23. 溫·斯卡德
    二月25,2021 11處:56

    YouTube、Twitter、FB 一直在對那些比企業媒體原話和企業媒體敘述更深入挖掘的網站進行去平台化和審查,即使這些網站揭露了虛假敘述……就像在YouTube、Twitter 和Facebook 上魯莽地發布的「俄羅斯騙局」敘述一樣。FB 不會被平台化或審查。 YouTube、Twitter、FB 是發布商,而不是公共運營商。他們的狀態需要更改以反映他們的編輯行為。

  24. 不錯的2blucky
    二月25,2021 11處:41

    前往 CN Live:登上 Rokfin。

  25. 吉姆·托馬斯
    二月25,2021 11處:30

    民主黨要求社群媒體巨頭對冒犯建制派的言論進行審查。格倫‧格林沃德(Glenn Greenwald)就此寫了一篇很好的文章。由於政府無法直接充當審查者,因此它是透過偽裝成對社群媒體公司的「請求」的威脅來做到這一點的。然而,憤怒還不止於此。民主黨現在要求徹底禁止福克斯新聞和其他保守派媒體。這確實是令人憤慨的行為,民主黨需要為此負責。我不看福克斯新聞或其他所謂的「保守」媒體,但我堅決反對老大哥對任何合法內容進行審查。這嚴重違反了我們的第一修正案權利,對朱利安·阿桑奇的持續起訴/迫害也是如此。順便說一句,我想你注意到,民主黨所謂「進步派」的兩位最著名的成員(亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯和羅·卡納)透過社群媒體提出了自己的要求,要求民主黨進行審查。社群媒體大亨。顯然,現在認為自己「進步」的標準已經很低了。民主黨需要對這些暴行負責。

    • 卡洛琳·扎倫巴
      二月25,2021 14處:38

      正確的。剝奪保守派的言論自由,為剝奪左派、反戰和反建制網站的言論自由打開了更大的大門。這些自稱「進步」的人中的大多數根本不是。如果他們支持民主黨,他們就是建制派。他們支持資本主義,這使他們永遠站在任何真正進步的事物的對立面。唯一應該限制言論的時候是當言論積極宣揚暴力或其他反人類罪行時,例如唐納德·川普呼籲在國會大廈進行暴力叛亂。特別是如果這種煽動來自政府成員!否則,就讓網路爭論吧。每個人都會學到一些東西。

  26. 菲利普·里德
    二月25,2021 10處:37

    看來 CN 在這個貼文中也有同樣的行為。我剛剛發表了一條無傷大雅的評論,將民主黨利益和大型科技公司的合作等同於“法西斯主義”,經過節制後,該評論“消失了”。你有我的電子郵件地址。也許有一個解釋會很好。被不公平的記憶漏洞從來都不是一件好事。已簽名,老粉絲了。

    • Consortiumnews.com
      二月26,2021 14處:48

      我們絕不會做出同樣的行為。 Consortium News 不是像 YouTube、Twitter 和 Facebook 那樣發布用戶發布的任何內容的社交媒體平台。我們是一家出版物,這是完全不同的。我們每天都會收到作家的來稿。與所有出版物一樣,我們應用編輯標準來決定我們接受出版的內容。您是否建議我們接受一切並降低讀者的出版品質?當然不是。利用我們編輯數十年的新聞經驗來應用編輯標準並不是「審查」。這就是他們被雇用的原因。因此,如果我們拒絕許多作者提交的內容出現在我們的頁面上,為什麼我們不應該對評論應用相同的標準呢?像所有嚴肅的出版物一樣,我們會審查每條評論並發布那些被認為值得發布的評論。自動接受每一篇提交的文章或評論將使我們成為一個社交媒體平台,但我們不是。在這裡發布評論與發布推文或 Facebook 帖子完全不同,儘管許多人似乎認為如此。

  27. 威利
    二月25,2021 10處:06

    法西斯政權不能容忍對其虛假資訊和宣傳的任何挑戰。如果真相洩漏出去,那將是一件可怕的事情。

    喬·戈培爾會感到自豪。

  28. 二月25,2021 09處:55

    我對這些公司和審查制度有經驗,我認為他們總是更喜歡a)逐漸讓人們失望,以使其看起來更合法,b)不顯示他們對您的內容或組織存在的真正問題。

  29. 邁克爾·
    二月25,2021 09處:47

    恢復《財團新聞》並不能讓一切都好起來。社群媒體平台已成為新的全能真理部,為國家做骯髒的工作,這一事實正在導致我們所有人滑向極權主義。
    在社團主義政府體系中,企業審查制度就是國家審查制度──凱特琳‧約翰斯通。

    • Consortiumnews.com
      二月25,2021 13處:20

      我們從來沒有說過會這樣。你只是假設。

  30. 卡特
    二月25,2021 07處:53

    我希望您將所有內容鏡像到 BitChute

  31. 我自己
    二月25,2021 07處:01

    美國是 YouTube 為您提供的酷炫援助!

  32. 二月25,2021 04處:06

    當文明積極審查並開始禁止諷刺和幽默時,這是一個巨大的跡象,表明這種文明正面臨徹底崩潰的危險,或者陷入某種類型的極左或極右獨裁政權,或者可能是在美國是一個富有的寡頭政權,以奴隸主的身份統治。

  33. 好極了
    二月25,2021 03處:40

    當你允許功能上的壟斷存在時就會發生這種情況。人們在愉快地透過社群媒體網站參與網路去中心化之前應該考慮濫用的可能性。免費網路是可能的,但目前企業和國家的控制和影響力正在增強。

  34. 詹姆斯·辛普森
    二月25,2021 03處:14

    YouTube 是一家私人公司,不承擔言論自由的公共義務。左派必須明白這一點;解決方案是公有製,為了公共利益而不是為了盈利而運營,就像谷歌和所有社交媒體的情況一樣。我並不是真的責怪 YouTube 的行為方式是資本主義公司的唯一行為方式。

    • 湯姆
      二月25,2021 09處:05

      @James Simpson,YouTube 並不是作為一個人而存在的,它也不僅僅是為了生存而做它必須做的事情。做出這些決定的是人們,他們絕對應該受到責備!

    • 菲利普·里德
      二月25,2021 10處:03

      當一家私人資本主義公司(在本例中是一家社群媒體公司)朝一個方向監管政治言論時,有利於一個政治實體,民主黨,即執政政府,這就是眾所周知的法西斯主義。你覺得可以嗎?聽起來確實是這樣。

      • 利奇菲爾德
        二月25,2021 15處:46

        謝謝你,菲利普·里德。
        這就是法西斯主義實際上進入美國的方式。同時,實施這些法西斯主義步驟的人自己也指責受害者是法西斯主義者。
        在揭開這整個令人遺憾的謎團的過程中,唐納德·川普實際上為這個國家和世界實現了巨大的價值。
        我迫不及待地想讓他重返政治舞台並開始破壞更多的瓷器店。

        這就是川普精神錯亂症候群登陸美國的地方。由於公開宣稱的陰謀集團影響選舉,因此不可能對這些選舉進行討論,並且壓制政治反對派的觀點。

    • 克拉倫斯‧沃特曼伯格
      二月25,2021 10處:12

      我認為事情比這更複雜一些。一種新的範式已經形成,尚未在任何智力層面上被理解和解析,其中這些有效控制世界通信系統的特定私營公司被秘密地、不秘密地融入到國家政府的各個部門中。他們不能被正確地簡單地描述為私人利益主辦任何他們想要或不想主辦的演講。

      還有一個問題,格倫·格林沃爾德已經開始在他的Substack 提要中指出,第一修正案的影響不僅源於這種亂倫關係,而且還源於獨立因素,無論這種關係如何,都會產生這種影響,國會定期將私人執行長拉到各個委員會面前,並威脅他們從其平台上刪除其不喜歡的言論。國會不能間接做它不能直接做的事情。

    • 證人
      二月25,2021 11處:28

      詹姆斯,現在你又來了(我模仿雷根總統)。

      您知道這不是真的,並且已經討論過很多次了。 BoobTube 已將自己打造成一個公共論壇,並透過監管內容將自己打造成出版商。

    • 戈登
      二月25,2021 13處:05

      YouTube 正在回應(進一步)聯邦立法的威脅。它正在進行政府審查。

    • 馬可福音
      二月25,2021 13處:16

      我不知道公有製是解決辦法。我傾向於將平台視為一種有限的資源,由狹隘的利益集團控制,類似於洛克菲勒對石油的舊有控制,後者違反了反壟斷法,並被一個不那麼狹隘但私密的團體所繼承。興趣。

      • CS
        二月26,2021 11處:34

        私有化的普遍存在並不能成為沒有公有製的好理由。

  35. 內森·馬爾卡希
    二月24,2021 23處:25

    民主黨人可能會尖叫四年,稱川普與俄羅斯勾結,竊取了希拉蕊的總統職位。但突然之間,連提及 2020 年選舉中可能發生的任何欺詐行為都被禁止了?

  36. 卡羅琳·扎倫巴
    二月24,2021 19處:57

    它已經失控了。我因發表一篇報道揭穿武漢病毒陰謀論的《華爾街日報》文章而被 FB 禁言三天。 《現在的民主》也禁止這樣做。但 DN 很早以前就與主流達成了和解。

    • 羅布·羅伊
      二月25,2021 21處:07

      你對《現在的民主》的看法是對的,但我很高興地說,今天有兩個片段清楚地顯示了阿列克謝·納瓦尼的深刻種族主義,他一直是推翻普丁的海報男孩(這不會發生)。他是個卑鄙的機會主義者。
      YouTube 可能會刪掉這個。所有言論均受第一修正案保護,除非造成巨大傷害(兒童色情)。

  37. 約瑟夫·海登
    二月24,2021 19處:32

    停止使用 youtube,有很多好的替代品。 Google和臉書將繼續嘗試粉碎你的報道類型。他們根本對新聞業不屑一顧。

    • 喬布羅
      二月25,2021 12處:41

      Paul Jay 還刪除了一段視頻,並且不能再在 YouTube 上為 theanalysis.news 做廣告,因為他在 1 年 6 月 21 日質疑國會警察為何人手如此不足,這顯然嚴重違反了谷歌廣告政策。除了昨天在 Rising 節目中的 Aaron Mate 之外,Jay 是唯一一個提出這個問題的人。歡迎來到科技封建的警察國家。

    • rosemerry
      二月25,2021 16處:03

      我使用 YouTube(除了 YouTube 之外,沒有任何“社交媒體,甚至谷歌”),因為我找不到替代方案。我真的很惱火必須註冊並被監視。我使用廣告攔截器,並且還使用 linux/firefox 來盡最大努力逃脫,並且不會收到垃圾郵件/病毒等。這確實是一場艱苦的戰鬥。

  38. 強尼·詹姆斯
    二月24,2021 18處:26

    技術極權主義。寡頭政治可以嘲笑《權利法案》,因為「法律」規定公司擁有言論自由和人類權利。寡頭集團可以以任何理由合法地審查任何人。他們被國會/總統/最高法院收買並支付費用。

    大多數人認為我們有一個“自由市場”,我們生活在“自由之地”,我們擁有自由和正義等等...

    正如那句老話所說,「每分鐘都有一個傻瓜誕生」…

  39. 聚乙二醇
    二月24,2021 17處:42

    事實上,我早就想推薦這個了,但遲總比不好:CN 應該在其他平台上發布其視頻,例如 Vimeo、Rokfin 或在可預見的將來的 Panquake。

    如今,大型科技公司不僅滿足於竊取幾乎所有公民的私人數據,而公民卻漫不經心地允許這種情況發生,而是將自己定位為「真相」和允許言論的最終審判者和仲裁者。它最近甚至關閉了一位美國總統,儘管這位總統在他最後的日子裡不受歡迎,這給言論自由和民主帶來了風險。另類媒體是下一個被淘汰的媒體,現在直接成為大型科技公司及其政治朋友的瞄準目標。

    顯然,控制大型科技公司及其壟斷行為需要在政治議程中佔據非常重要的位置(但肯定不會在現任政府的領導下)。

    但同時,公民和 CN 等負責任的組織需要將事情掌握在自己手中,並離開大型科技平台。 (我並不是說 CNLive! 不應該出現在 Youtube 上,而是說這不應該是唯一或主要的存在,特別是考慮到審查制度日益嚴格。)

    • 卡羅琳·扎倫巴
      二月24,2021 19處:59

      它不會在任何資本主義議程上佔據重要位置。

    • 反戰7
      二月24,2021 20處:49

      是的。現在網路上已經有了“MSM”,讓我們遠離它。只要有可能,就採取措施遠離它們。

    • 戴夫
      二月24,2021 21處:54

      如果它是預先錄製的影片(而不是直播),那麼將其發佈到您的網站上怎麼樣?您不需要為此提供任何特殊服務。

      • 阿夫達爾
        二月25,2021 12處:40

        實際上,如果 Consortium News 真的想走這條路,我建議他們設定他們的個人 PeerTube 實例。對於影片內容獲得大量觀看的任何人來說,個人託管的頻寬要求可能會造成巨大的財務消耗,但 PeerTube 透過點對點系統緩解了這一問題,該系統允許人們同時觀看相同的影片並下載種子區塊。互相視頻。它對於新聞機構來說是完美的,因為這種媒體消費的時間群對於新聞來說是最常見的。

    • 內森·馬爾卡希
      二月24,2021 23處:26

      同意。

    • 菲利普·里德
      二月25,2021 10處:15

      「儘管在他最後的日子裡不受歡迎」。誰說的?不是74萬選民。因此,您自己承認,「本屆政府」不會採取任何措施來減輕這種不可接受的審查制度。那你為什麼會投給他們呢?他們是這種審查制度的明顯肇事者。老實告訴我,共和黨是否試圖以任何方式壓制言論自由?你知道答案。是時候醒悟一下誰才是真正的獨裁者了。

      • 聚乙二醇
        二月25,2021 15處:26

        我沒有投票給他們。如果這次有一位認真的第三方候選人,我會投給第三方。所以我轉而去釣魚。

      • CS
        二月26,2021 11處:40

        共和黨政府將和平抗議變成了警察的暴力行動……但也不要把它放在D上,因為他們不再代表人民。

    • 蒂姆·S。
      二月25,2021 11處:03

      確切地!而這個主要存在最好應該設在華盛頓和矽谷沒有太大影響力的地方。並在其他平台上進行鏡像。

    • 阿夫達爾·沙漢沙
      二月25,2021 12處:31

      Panquake 試圖透過無視 Mastodon 和 Gnu Social 來重新發明 Twitter 克隆的輪子,它並不是想成為視頻主持人。 PeerTube 是一個真正類似於 Youtube 的抗審查去中心化聯邦。

      • 聚乙二醇
        二月25,2021 15處:43

        你對 Panquake 的看法很可能是對的——我原以為這個網站有更雄心勃勃的目標,但從其網站來看,它只是一個新的 Twitter 克隆。我剛剛查看了 PeerTube – 但它的內容確實是魚龍混雜,我不確定它是否適合嚴肅新聞網站的平台。但重點是需要有一個 Youtube 的替代品。也許 Joe Lauria 應該與 Panquake 的聯合創始人 Bill Binney 討論這個問題。

  40. 馬克托馬森
    二月24,2021 17處:38

    它必須走得太遠才能被阻止。這就是政治在極端之間搖擺的方式。

    • 二月24,2021 19處:02

      同意,這就是為什麼兩極化是一個如此大的問題,而我們現在共同生活的時代是如此不穩定。如果你想清楚的話,這就是為什麼我們必須廢除華盛頓的「兩方壟斷」。我很確定實現這一目標的唯一方法是召開制憲會議或一場全面的革命。如果發生後者,人們很快就會停止亂用「叛亂」這樣的詞,而沒有真正理解其意義。如果有真正的叛亂,那不會是怪異的歌舞伎劇院,當我這麼說時,並沒有冒犯歌舞伎藝術形式的意思,但真正的領導力不是基於戲劇。
      ~
      我祈禱和平,我準備好要戰鬥!
      BK

    • 詹姆斯·辛普森
      二月25,2021 03處:17

      @Mark Thomason:美國或英國的政治何時向左傾斜?鑑於過去 150 年來資本主義一直是這些國家所有政府的基本信條,也許您可以解釋一下您的信念。

      • 彼得·伯曼
        二月25,2021 07處:56

        到了中年,男性公眾人物會穿著有領、翻領和紐扣的夾克,翻領的寬度以及未紐扣的紐扣孔的數量有所變化。

        現在你可以看到表面上負責任的人物穿著無領襯衫,不穿夾克!著裝範圍越來越廣。也許意見也會更加多元…

        • 二月25,2021 18處:53

          相反地​​……多樣性被用作極權主義意圖的掩護。期待更廣泛的服裝展示、更狹隘的觀點以及對異議的容忍度的降低。

評論被關閉。