《衛報》揭露解僱批評美國對以色列軍事援助的專欄作家

By 喬納森·庫克
喬納森-庫克網

T左翼記者內森·J·羅賓遜 (Nathan J. Robinson) 被揭露 被解僱為 監護人 美國專欄作家 他在推特上批評以色列，並被迫對此保持沉默 監護人 編輯們——這應該不足為奇。他只是一長串記者（包括我自己）中最新的一個，他們與媒體發生了衝突。 監護人的 對以色列的言論有不成文但嚴格的限制。

在下面的推文中，我列出了一些因報道以色列而在《衛報》手中遭受苦難的更為突出和公開的記者例子。點擊推文可以打開該線程：

在評論美國對以色列的援助後，《衛報》解雇了一位專欄作家，並表示他應該保持沉默。內森·J·羅賓遜對他的待遇感到驚訝，但其他人 - 包括我自己 - 在批評以色列後也同樣被迫受到冷落 https://t.co/7KXoB6l3OB

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 2 月 10 日

未說出口的 監護人 我們打破的規則是提出以下建議之一：以色列聲稱是民主國家與其以排他主義、沙文主義、種族術語進行的自我定義之間可能存在固有的矛盾；或者以色列自稱是軍國主義、種族國家而不是公民國家，這可能與其對巴勒斯坦人持續的虐待和犯罪有關；或者說，因為以色列希望掩蓋其醜陋， 不合時宜的民族計劃，它及其捍衛者可能會惡意行事；或者美國可能會積極參與這項受種族啟發的、旨在剝奪巴勒斯坦人的殖民計劃。

模稜兩可的社論

矛盾的是， 守護者 被廣泛視為對以色列最批判的「主流」英文出版品。長期以來，它透過在以色列-巴勒斯坦問題上發表看似直率、不妥協的材料，在左派中建立了聲譽。

其中一部分是它贏得的歷史信譽。很久以前，曾經有一段時間， 監護人的 例如，頁面是主流中唯一接待（如果很少的話）已故巴勒斯坦偉大知識分子愛德華·薩義德的地方。該報甚至一度允許已調往以色列的前南非記者 詳細比較 兩國實行種族隔離制度。這引起了軒然大波——其中大部分是由以色列駐倫敦大使館煽動的——這使得該報更加羞於與以色列遊說團體較量。

這反映在一個反常的事實中：今天，以色列人權組織在公開談論以色列方面比在公開談論以色列方面要勇敢得多。 守護者。當 B'Tselem 最近 發表了一份報告 指出以色列實行種族隔離制度，不僅在被佔領土上壓迫巴勒斯坦人，而且在其統治下的整個地區——包括以色列境內，官員們 謊稱 1.8 萬巴勒斯坦公民與猶太公民享有平等權利——該報發表了一篇語氣含糊的社論，與 B'Tselem 對種族主義分離權利制度的熱情而明確的批評形成鮮明對比。

即使這樣， 守護者 如果 B'Tselem 沒有強迫的話，它永遠不會承認它在社論中不情願地所做的事情。

幾十年後，經過一番痛苦的掙扎後，《衛報》的一篇社論似乎承認，貝採萊姆認為以色列是一個種族隔離國家可能有道理。人們可以感覺到喬納森·弗里德蘭一想到這一點就皺起眉頭 https://t.co/Pf0rlcjvyS

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 1 月 18 日

以色列的低門檻

另一個原因是 守護者 以色列和巴勒斯坦看起來如此美好，但其他企業媒體的表現卻差得多。門檻太低了 守護者 幾乎不需要做任何事就能給人留下深刻的印象。它對以色列堅定不移的支持——我們稍後會解釋原因——只有當某個知名人物挺身而出，像B'Tselem 最近所做的那樣清楚地談論以色列的真正問題時，它才會變得清晰。

當然，傑里米·科爾賓也跨越了以色列的這條看不見的界限——這是《衛報》公司無法遵守的他的社會主義綱領的許多方面之一。這就是為什麼 守護者 他非常準備加入——並且經常領導——針對他和他領導的工黨的抹黑運動，這些運動將對以色列（反猶太主義）的尖銳批評與反猶太主義混為一談。一個人必須天真地相信這一點 監護人的 對柯賓的對待——其對眾議院談話要點的簡單複述——是出於善意的。

我的最新消息：在工黨分裂的激烈爭鬥中，《衛報》仍然擺出一副無助的旁觀者的姿態，而實際上它是破壞科爾賓為使英國政治更加誠實和負責任而做出的努力的積極參與者 https://t.co/CLCxPzERO9

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2020 年 8 月 10 日

事實上， 監護人的 與以色列和猶太復國主義的關係可以追溯到現代報紙的創始編輯 CP Scott。作為一名堅定的猶太復國主義者，斯科特在起草1917 年《貝爾福宣言》時，在英國政府和猶太復國主義運動之間的聯絡中發揮了至關重要的作用。這份殖民文件實際上讓英國承諾剝奪巴勒斯坦本土人（其中甚至沒有提到巴勒斯坦人的名字）的所有權。他們的祖國。

守護者 有效地充當了自我宣布的猶太國家以色列和大災難（大規模種族清洗計劃）的助產士，這是在巴勒斯坦人的家園建立一個猶太國家所必需的。並且，正如書中所記載的那樣 祛魅, 守護者 從那時起，以色列就一直縱容以色列，就像父母縱容任性的孩子一樣。它可能是批評性的，有時甚至是尖銳的，但它堅決保護以色列的形象和以色列為自己定義的猶太國家的利益。

正因為如此， 守護者 歷史上與英國的自由派猶太社區（其中大部分位於倫敦和曼徹斯特）建立了密切的聯繫。許多自由派猶太記者發現該報是一個天然的家園，與其他高度保守且經常公開反猶太主義的英國企業媒體形成鮮明對比。對以色列持批判性但準確無誤的支持的文化始終存在 監護人的 默認位置。

反猶太主義污衊

但要了解為什麼羅賓遜成為最新的受害者 監護人的 由於以色列周圍的言論受到嚴格監管，我們需要更深入地挖掘。

羅賓遜也是一本小型獨立社會主義雜誌的編輯，名為 時事。因此，他強調的問題總是與美國企業媒體對廣泛問題的怯懦報道相悖。

他諷刺但尖銳的推文批評美國向以色列發送數十億美元，以便以色列可以購買更多武器來殺死巴勒斯坦人，並且在一場大流行期間，美國人無法獲得承諾的2,000 美元全額支票，但受到了以色列遊說團體的對待，正如當今大多數對以色列的批評一樣，作為「反猶太主義」的證據。這與柯賓、肯·洛奇和其他許多社會主義左翼人士被指控沉迷的反猶太主義是同一種反猶太主義。

羅賓遜刪除了這則推文 監護人 壓力，只有反猶太主義，如果你 選擇 那樣看——當然，這正是以色列的辯護者希望你這樣看的。可以理解的是，批評者越接近一個自我宣布的猶太國家統治巴勒斯坦人的問題的核心，或者美國對該猶太國家的空白支票，這個遊說團體就越會過度活躍。

美國編輯約翰·穆赫蘭（John Mulholland）給羅賓遜發的一封電子郵件，他在編輯時我曾在他手下工作過一段時間 觀察員, 監護人的 週日的姊妹報紙，在正文下方添加了一行抱怨羅賓遜推文的內容：

「說唯一的猶太國家控制著世界上最強大的國家顯然是反猶太主義的。 「猶太勢力」的神話充斥著兇殘的仇恨。刪除此內容並道歉。”

目前還不清楚這條指令來自誰──一位有影響力的讀者、穆赫蘭本人或更資深的人。守護者 等級制度。這沒什麼關係。 《穆赫蘭道》正是日本人所說的「受薪者」的化身。透過吸收並忠實執行公司的企業價值觀，他毫不費力地攀上了油膩的桿子。 守護者 商業模式。

壓制社會主義批評

但是問題出在 監護人的 羅賓遜推文的解釋是，推文中完全沒有任何內容表明這就是它的意義。這是純粹的投影。羅賓遜的推文批評了美國無可爭議地向以色列提供巨額軍事援助的關係，而這些援助是目前因疫情而遭受經濟打擊的美國公民迫切需要的資金。這種「援助」將流向一個被其人權組織描述為種族隔離政權的國家，該政權可能很快就會因戰爭罪而受到國際刑事法院的調查。這甚至不應該算是意見。這是事實。

我的最新消息：將決定以色列人是否因戰爭罪被國際刑事法院送上被告席的是政治，而不是國際法。西方國家已經團結到以色列一邊，以確保其繼續採取行動而不受懲罰 https://t.co/salXNn6ZYt

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 2 月 11 日

這是 監護人的 羅賓遜對這條推文的反猶太主義解釋表明，這是因為以色列「控制」了美國。羅賓遜認為，美國提供援助的可能性更大，因為以色列服務於西方在中東的醜陋殖民利益。以色列透過扮演地區殖民「重鎮」的角色，從美國「賺取」了援助——軍備資金。 （而且，我們要注意的是，埃及最初在 1979 年通過簽署和平協議結束了與以色列的敵對狀態，從而獲得了美國同樣慷慨的援助。）

評估中更深層的問題 監護人的 解僱羅賓遜——以及抹黑科爾賓的運動——是這樣的：當我們批評以色列時，我們作為左派應該採取什麼路線？是 守護者 真的像《穆赫蘭道》所相信的那樣，保護以色列免受反猶太推文的侵害嗎？或者是對左派言論進行監管，這些言論強調了我們西方社會持續存在的帝國主義、殖民性質及其國內外剝削的經濟模式，企業媒體喜歡這樣的言論 守護者 依靠？

首先，將社會主義左翼的一些知名人士抹黑為反猶太主義者。然後將那些挑戰誹謗的社會主義左翼人士稱為「有爭議的」。

嘿，很快你就可以將社會主義描述為反猶太主義 https://t.co/1zZrZHGdqL

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 2 月 10 日

我們在這裡所看到的，偽裝成對猶太人的辯護，是逐步禁止社會主義者對西方國家及其罪行的批評。隨著這些批評在社群媒體及其公共話語的短暫民主化（無論好壞）的幫助下獲得越來越大的關注度和購買力，這種情況正在發生。

一致的世界觀

像羅賓遜、柯賓和洛奇這樣的社會主義者有自己的世界觀。他們分析社會和地緣政治的方式可以理解國家權力如何運作，以及菁英如何維持和擴大對資源的控制，從而損害他人和地球。社會主義要求改變。它需要對社會進行重新排序，以確保個人與國家之間更加平等的關係，從而結束普遍存在的貧困和痛苦。

因此，我們不能相信美國是帝國主義殖民國家，支持中東的阿拉伯獨裁者、宗教極端主義和戰爭罪行，以控制對該地區石油儲備的使用 — — 還 相信以色列與這些獨裁者毫無關係，它幫助其中一些獨裁者並攻擊其他獨裁者，培養自己的宗教極端主義形式，犯下自己的戰爭罪行，並得到美國的大量補貼。

社會主義者將以色列視為西方國家，尤其是總部設在華盛頓的唯一全球軍事超級大國繼續向中東投射力量的不可或缺的一部分。他們將以色列視為從未消失的西方殖民計畫的代表。認為這並不會使社會主義者成為反猶太主義者。這使他們保持一致，這意味著他們的世界觀能夠理解全球範圍內發生的所有看似不同的事件——之所以不同，只是因為企業媒體以這種方式呈現其敘述，以防止讀者將這些點連在一起。

被動媒體消費

這樣的分析或許可以 看 對於那些沒有世界觀、沒有價值觀的人——自由派和保守派——來說，他們是反猶太主義的，除了我們的西方社會透過多年的被動媒體消費在他們身上培養的自相殘殺的社會達爾文主義之外，他們沒有任何價值觀。羅賓遜的推文無疑在《穆赫蘭道》中看起來是反猶太主義的， 監護人 編輯凱絲·維納（Kath Viner）致資深專欄作家喬納森·弗里德蘭（Jonathan Freedland），該報常駐反猶太主義獵巫者將軍。但那是因為他們都不是社會主義者。

他們只能透過自己根深蒂固的自由主義的有限視角來閱讀羅賓遜的推文。如果他們是社會主義者，他們將永遠不會被允許接近他們所擔任的高級編輯職位 守護者。而且數量極少 監護人 自稱是在他們手下工作的左翼記者——比如歐文·瓊斯和喬治·蒙比奧特——已經了解了他們必須避免的隱形絆線在哪裡，以免失去工作和平台。這就是為什麼你不會看到任何團結 監護人 工作人員要么因為羅賓遜的虐待，要么因為他的解僱對左翼的言論權構成威脅。

長期以來，這一直是企業媒體「自由」新聞模式的美妙之處。 只要企業媒體決定是否提供記者一個發表言論的平台，它就允許記者發表任何言論。 而企業媒體只是為那些已經證明自己不會偏離當今國內新自由主義正統觀念和國外新保守主義正統觀念太遠的記者提供了一個平台。

《衛報》的僱用做法一直都是「糟糕的」。早在 1990 世紀 XNUMX 年代，我和其他許多人多年來一直簽訂不穩定的短期合約。這是一條嚴格的束縛，旨在訓練我們進入衛報集體思維。由於工會的壓力我終於加入了工作人員 https://t.co/8RfzZZ4fCe

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 2 月 11 日

自由的幻覺

社會主義已經開始復甦——儘管往往只是對晚期、毀滅地球的資本主義的幻滅日益加深——因為社會主義者第一次有了一個可以發聲的大型平台。矛盾的是，那些新平台，像是 Twitter，也是由企業經營的。

我們的財閥政府是為了企業菁英的利益而運作的，而媒體則是企業菁英所擁有的，他們正在努力爭取結束這項權利。 他們寧願維持西方自由的幻想。 因此，他們一直試圖讓社會主義者保持沉默，讓他們看起來像是得到了公眾的同意。 他們招募我們是為了讓我們保持沉默。 他們一如既往地同意將我們驅逐出公共廣場。

Glenn Greenwald：「週四，Parler 是美國最受歡迎的應用程式。到週一，矽谷四家壟斷企業中的三家聯合起來摧毀了它。美國主要自由派幾乎一致讚揚了矽谷壟斷力量的使用。 https://t.co/kCajH8GMjX

— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2021 年 1 月 12 日

我們必須反擊。我們需要了解舊的企業媒體，例如 守護者 他們不是左翼的盟友，而是敵人。而且，除非我們竭盡全力地保住它們，否則我們短暫獲得訪問權的新社交媒體平台很快就會被奪走。

戰鬥本身就是我們的武器。因為如果我們不經掙扎就讓自己被掃出公共廣場，如果我們的故事是為我們而寫，而不是由我們自己寫的，那麼任何旁觀者——更廣泛的公眾——都將永遠無法理解真正處於危險之中的事。他們不僅會幸福地不知道社會主義可能取得什麼成就，而且確信我們現在的情況要好得多，因為那些「反猶太主義者」將不再被允許發聲。

喬納森·庫克 (Jonathan Cook) 是前《衛報》記者（1994-2001 年），也是瑪莎·蓋爾霍恩新聞特別獎得主。 他是一名駐拿撒勒的自由記者。 如果您欣賞他的文章，請考慮 提供您的財務支持.

這篇文章來自他的博客 喬納森庫克網. 

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。