喬納森·庫克表示，反對者非常擅長利用誹謗來疏遠阿桑奇、科爾賓和瓦魯法基斯等受害者的一些天然支持者。
Yanis Varoufakis 在克羅埃西亞薩格勒布舉行的 2013 年顛覆音樂節上。 （羅伯特·Crc，維基共享資源）
T週三晚上有一場關於朱利安·阿桑奇案的精彩線上小組討論，我建議大家觀看。影片位於頁面底部。
但在所有傑出貢獻中，我想強調雅尼斯·瓦魯法基斯提出的一個非常重要的觀點，它對於理解阿桑奇案件之外的當前事件具有重要意義。
瓦魯法基斯是一位學者，在擔任希臘財政部長期間曾受到西方政治和媒體機構的猛烈攻擊。早在2015年，受民眾歡迎的左翼希臘政府就曾試圖反對歐洲和國際金融機構對希臘施加嚴格的貸款條件，此舉可能會導致希臘經濟陷入更嚴重的破產，而且似乎主要是為了顛覆其社會主義計劃。透過這些機構的經濟恐嚇運動，瓦魯法基斯所服務的政府實際上被壓垮了。
瓦魯法基斯在這裡描述了挑戰或破壞西方建制敘事的左翼異議人士——無論是他自己、阿桑奇還是英國前工黨領袖傑里米·科爾賓——最終不僅像往常一樣遭受人格誹謗，而且現在發現自己被操縱，合謀對自己的人格進行暗殺。
以下是瓦魯法基斯更全面的評論的簡短記錄——大約 48 分鐘——強調了他關於增選的觀點：
「當權派，深州，無論你怎麼稱呼它，寡頭政治，他們在[人格暗殺]方面已經比以前做得更好了。 因為在 1960 世紀 1970 年代和 XNUMX 年代，他們會指責你是共產黨員。 他們會指責我是馬克思主義者。 嗯，我是馬克思主義者。 如果你指責我是左翼分子，我真的不會受那麼多苦。 我是左翼分子！
現在他們所做的事情要糟糕得多。他們指責你做了一些真正傷害你的事情。稱我們這樣的人為種族主義者、偏執狂、反猶太主義者、強暴犯。這才是真正令人受傷的地方，因為如果今天有人稱我為強姦犯，對吧，即使這完全是胡說八道，我覺得作為一個女權主義者，我有必要給那個女人，暗示或以某種方式參與這項指控，有機會反對我。因為這就是我們左翼分子所做的。”
瓦魯法基斯的觀點是，當阿桑奇被指控為強姦犯時，就像在美國澄清針對他的真實案件之前一樣——試圖將他從英國引渡，揭露其在伊拉克和阿富汗的戰爭罪行— —他無法為自己辯護他自己並沒有疏遠他的天然支持者的重要選民，那些自認為是女權主義者的左翼人士。這正是發生的事情。
如有需求，歡迎 貢獻 至 聯盟
最新消息“ 冬季基金活動
同樣，正如瓦魯法基斯在他與阿桑奇之前的談話中指出的那樣， 維基解密 對於有關他與俄羅斯和唐納德·特朗普勾結以幫助特朗普擊敗希拉里·克林頓和民主黨贏得 2016 年美國總統選舉的指控，創始人沒有能力為自己辯護。
當時，阿桑奇的支持者能夠指出，洩漏的電子郵件是真實的，並且它們符合公共利益，因為它們顯示了民主黨機構中的嚴重腐敗。但這些論點被美國媒體和安全機構編造的敘事所淹沒： 維基解密 公佈這些電子郵件屬於政治幹預，因為這些電子郵件據稱被俄羅斯駭客入侵，以影響選舉結果。
由於阿桑奇絕對遵守不透露消息來源的原則，因此他拒絕在公開場合為自己辯護，確認這些電子郵件是由民主黨內部人士而不是「俄羅斯人」洩露給他的。他的沉默使得他的誹謗基本上沒有受到質疑。阿桑奇已經失去了許多女權左翼人士的支持，尤其是在歐洲，現在她也失去了美國相當大一部分左翼人士的支持。
在這些情況下，被指控的人必須將一隻手綁在背後為自己辯護。他們的反擊必須進一步激怒大部分支持者，從而加深左翼內部的分歧。這種人格誹謗的受害者相當於陷入了聲譽流沙。越是爭鬥，他們就越陷得更深。
當然，這正是英國前工黨領袖傑里米·科爾賓被指控為種族主義者時所發生的事情。如果他或他的支持者試圖質疑該黨在他的領導下一夜之間變得反猶太主義的說法——即使只是引用顯示該黨沒有這樣做的統計數據——他們會立即被指責為所謂的“反猶太主義否認”，被認為是現代的否認大屠殺。
請注意，肯·洛奇（Ken Loach）也是該小組成員之一，在瓦魯法基斯發言時他點頭表示同意。因為著名的左翼反種族主義電影製片人洛奇（Loach）為科爾賓辯護，反對媒體將他污衊為反猶太分子，但很快他就發現自己受到了類似的指控。
喬納森‧弗里德蘭（Jonathan Freedland），自由派資深專欄作家 監護人，就是那些使用瓦魯法基斯所描述的策略的人之一。他試圖透過以下方式抹黑洛奇： 指責 他否認猶太人定義自己的反猶太主義經驗的權利。
弗里德蘭試圖 操作 洛奇的反種族主義資歷對他不利。要么同意我們的觀點，即科爾賓是反猶太主義者，而且他的大多數支持者也是反猶太主義者，要么你就是一個偽君子，否認自己的反種族主義原則——而且僅限於反猶太主義。 QED 將證明你也受到反猶太主義的激勵。
洛奇發現自己面臨著一個可怕的二元選擇：要么他必須與弗里德蘭和企業媒體勾結，誹謗他的長期朋友科爾賓，要么他將被迫勾結自己作為反猶太主義者的誹謗。
這是一種非常醜陋、非常不自由、非常操縱性、非常不誠實的策略。 但它也非常有效。 這就是為什麼現在右派和中間派一有機會就利用它。 左派出於其原則，很少採取這種欺騙手段。 這意味著它只能將豌豆射手帶到槍戰中。
我的最新消息：被認為是《衛報》「左派良心」的喬治·蒙比奧特（George Monbiot）為他的追隨者提供了兩個站不住腳的藉口，指責他們未能大聲疾呼支持朱利安·阿桑奇（Julian Assange）反對美國的引渡請求。但這次他的藉口根本站不住腳 https://t.co/ACc0vdN0fF
— 喬納森庫克 (@Jonathan_K_Cook) 2020 年 10 月 6 日
這就是左派的困境。這就是為什麼我們在企業媒體環境中努力贏得這場爭論，這種環境不僅拒絕讓我們舉行聽證會，而且還宣揚像弗里德蘭這樣試圖從中間派摧毀我們的人的聲音，以及那些據稱是左派的人，像是喬治·蒙比奧特和歐文·瓊斯，他們太頻繁 從內部摧毀我們.
正如瓦魯法基斯所說，左派迫切需要發動攻擊。
我們需要找到方法來扭轉戰犯的局面，他們一直在煽動我們，要求將揭露其罪行的阿桑奇關起來。
我們需要明確的是，那些隨時準備將反種族主義者污衊為反猶太分子的人——正如科爾賓的繼任者凱爾·斯塔默爵士對大批工黨成員所做的那樣——才是真正的種族主義者。
當我們試圖阻止西方國家發動更多非法的、掠奪資源的戰爭，給當地民眾帶來如此毀滅性的後果時，我們需要揭開那些指責反戰左派為獨裁者辯護的人的戰爭鷹派面具。
我們的思維和策略必須更加成熟。 沒有時間可以浪費了。
喬納森·庫克是前任 監護人 記者（1994-2001），瑪莎·蓋爾霍恩新聞特別獎得主。 他是一名駐拿撒勒的自由記者。 如果您欣賞他的文章，請考慮 提供您的財務支持.
這篇文章來自他的博客 喬納森庫克網.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
貢獻 至 聯盟
最新消息“ 冬季基金活動
透過 Paypal 安全捐贈
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
“你什麼時候不再打你老婆了？”
惡意邏輯需要暴露和突出邏輯的回應，而不是防禦性答案或不答覆。
既然他們不能直接暗殺所有「左派」領導人，他們就用毫無根據的拍手陷阱來抹黑他們。主流媒體隨後放大了這個謊言。強迫目標人群“洗清罪名”，將爭論拉到了惡毒指控者的層面。
阿桑奇忽視這些指控並反對引渡是正確的。如果他在那些看不到（或不想看到？）的人中失去了“支持”，那麼誰在乎呢！無論有沒有他們的“支持”，他的處境都不會變得更好或更糟。
科爾賓玩了“他們的遊戲”，但輸了，無論如何都被咬了。我打賭他接下來就會被趕出勞動市場。他應該以獨立人士的身份參選，受到那些支持他的人的支持，並且只向他的草根支持者發表講話。
這篇文章提出了一些我同意的有趣觀點，但我必須澄清我認為女權主義的定義是什麼。對我來說，身為女性，成為女權主義者意味著男女在薪酬、機會和作為人類的尊重方面平等。對我來說，這並不意味著像 MeToo 運動這樣的運動，這是一種資產階級的右翼運動，用來抹黑所有男人並要求我們“相信女人”，即使沒有證據表明他們可能在撒謊。它並不是要求「特殊」特權或豁免的平等力量，例如，被告在被證明有罪之前享有無罪推定的權利。今天，大多數自稱為女權主義者的女性要求的不僅僅是平等。他們要求對人類進行某種報復，而我無論如何都不能同意。
身為另一位女性，一位來自 1940 世紀 XNUMX 年代末的異性戀女性，我只能同意。女權主義者從來都不是要讓女性優於男性，只是平等。
然而，有些 1970 世紀 XNUMX 年代的女權主義者也相信女性優於男性，尤其是在人性、道德等方面……柴契爾肯定會（應該）讓她們不再對這種愚蠢的幻想破滅。女性並不比男性更人道，也同樣不道德、不道德、野蠻、崇拜財神/摩洛神（克林頓、奧爾布賴特、哈斯佩爾、海恩斯等人確實證明了這一點是一個不確定的人，對此感到迷惑）。
當然，柯賓最大的錯誤是公開表達對巴勒斯坦事業的支持。
那不是一個錯誤。巴勒斯坦事業必須得到支持。
維護正義從來都不是錯誤。事實上，不這樣做總是個錯誤。重要的是你如何做，而不是是否做。
抹黑策略及其悲劇性結果令人發狂，同時也意識到左派似乎沒有花時間制定廣泛、有效的戰鬥策略——在我看來，這是真正的失敗。 （不是要詆毀那些嘗試過的人，只是承認迄今為止所做的努力被證明是無效的。）我的猜測是，這是因為左派到目前為止總體上不願意冒險冒犯“可能的守門人” '或失去與那些看門人的聯繫。但我們現在毫無疑問地知道，其中很少人是或曾經是真正的同志。這一點在過去兩個總統選舉週期中已經清楚地暴露出來，自從上一個總統選舉週期對拜登有利以來就更是如此。
也許現在最好的做法是簡單地承認左派的策略迄今為止尚未奏效，繼續確定真正的敵人，迅速制定打擊他們的戰略，並鼓起勇氣來承受這樣做肯定會帶來的製度性憤怒。
我傾向於不同意這種「雙重束縛」的解釋，即傑里米·科爾賓（特別是傑里米·科爾賓）和整個工黨的所有自私動機的反猶太主義誘餌是如何運作的，更不用說，反應特別微弱這些明顯是由科爾賓等人提出的虛假指控。阿爾..
我自己的觀點更接近當時令人敬畏的喬治·加洛韋最有力地表達的觀點，即最好的回應，實際上幾乎是唯一有效的回應，是被告扭轉原告的立場，扭轉原告的立場。舉證責任，並要求那些提出荒謬指控的人拿出實際證據來支持他們，而不僅僅是單調重複的道聽途說評論，這兩個人都來自工黨的右翼成員，意圖為舊的新自由主義“新工黨「奪回該黨議程，以及保守黨的意見，他們也有許多政治軸心來對抗工黨反對派。然而，除了不斷要求實際證據之外，科爾賓主義者還需要對他們的敵人進行反擊，證明即使工黨以某種方式暗中部分地受到反猶太主義者的感染，該黨在這方面的記錄至少仍然遠遠好於任何一方。新工黨或保守黨，這兩個團體都確實充滿了各種各樣的反猶太主義，如果他們願意這樣做，那麼工黨左派就不難強調這些事實。但科比之流並沒有以這種方式反擊，而是選擇了退縮，罷黜了一位又一位被錯誤誹謗的工黨領袖，最後甚至連自己也罷黜了，也許他們期望不久之後，不斷向他們發起的眾多誹謗和誹謗的連發砲火就會襲來。退去。如果我們生活在所有可能的政治世界中最好的一個，而不是我們實際生活的那個牙齒和利爪的世界，情況也可能是這樣，在這個世界中，「第一滴血」的撕裂只會讓掠奪者永遠無法生存。更致命！就這樣，鬣狗追上了並消滅了它們驚慌失措的獵物。考慮到各方相對的道德正直，這是一場真正的悲劇。 ……。當然，像加洛韋和我這樣的人很可能低估了對工黨頑敵的正面反擊可能涉及的複雜困難和風險。這當然是可能的。然而，我必須承認，我很難想像這樣的策略怎麼會導致比實際部署的策略所帶來的災難更慘淡和更持久的失敗。
「當阿桑奇被指控為強姦犯時......他無法為自己辯護，除非疏遠了他的天然支持者的重要選民，那些自認為是女權主義者的左翼人士」暗示了那些特定的女權主義者不願意探索男人缺乏性的可能性。有罪。是這樣嗎？就這樣靜止了嗎？我想不會，但也許我太天真了。一旦一個人被指控犯下性犯罪，他真的會終生蒙上柏油嗎？
關於林登·約翰遜有一個著名的故事。他指示他的工作人員指控他的對手與豬發生性關係。當有人指出這不是真的時，約翰遜回答說：“我知道，但我想聽他否認這一點。”
好文章。然而，身為一個左派、不思悔改的七十多歲老人，我會勸說左派同胞們不要太關心抹黑之類的事情，而是堅決盡我們所能，讓我們的世界變得更美好。
這完全是一種逃避，而我已經七十多歲了。
讀到這裡，我不能不認為身分政治正是為了這個目的而設計的。透過將左派分成具有不同激進議程的團體，當權者可以利用這些議程來阻止我們獲得挑戰現狀所需的團結。如果這不是精英們的陰謀，那麼這就是一個極其偶然的發展。我們需要有勇氣支持每個人的人權，同時又不能讓這種擔憂破壞我們成功所需的凝聚力。
當我年輕的時候，有一個令人髮指的笑話，是關於那個把睪丸釘在一起的傢伙的。 – 有人告訴他，“如果你不能舔他們，那就加入他們。”
我完全同意亞尼斯關於更努力奮鬥的觀點，但我相信一定有更好的方法，而不是簡單地放棄原則來試圖堅持它們。
對阿桑奇、科爾賓和任何不追隨主流的人的人格攻擊的不誠實和虛偽確實令人難以置信。
打擊這種人格誹謗的方式當然不是柯賓的紳士外交，對這些批評進行諮詢，而是以全力和堅定的信念，毫無保留地完全駁回這些批評。
正如約瑟夫·韋爾奇在陸軍-麥卡錫聽證會上對參議員麥卡錫所做的那樣：「直到這一刻，參議員，我想我從未真正衡量過你的殘忍或魯莽……你沒有正派觀念嗎……？”
完全同意。困難的是，MSM實際上是站在人格殺手一邊的，因此會無休無止地重複誹謗，並對否認產生懷疑。 MSM 是當權者最重要的操縱工具。
「我們需要明確的是，那些如此準備將反種族主義者抹黑為反猶太主義者的人——正如科爾賓的繼任者凱爾·斯塔默爵士對大批工黨成員所做的那樣——才是真正的種族主義者。”
我認為這是構建爭端的錯誤方式。史塔默爵士是骨子裡的精英官員——弗里德蘭和歐文也是如此。次精英如果他們的願望不符合“基於規則的世界秩序”，就會被忽視或更糟。因此，精英「以色列之友」是他的朋友，而左派猶太人則不是。
感謝您指出這個問題。您有什麼解決方案（部分或其他）可以提供嗎？您是否有機會就如何或應該以不同方式處理您的範例提出建議？我希望您能提出一些想法，幫助人們在思維和策略上「變得更加成熟」。
吉爾伯特和沙利文的《天皇》是解讀時事的必備讀物，也許在英國比在日本更常見，但實際上，無處不在。
弗里德蘭：“對我來說，這只是一百個關鍵問題之一……”
Ko-ko：“我的大腦它團隊//與無盡的計劃//既好又新//為蒂蒂普//為蒂蒂普;”
論點和誠意程度完全吻合。我聽說脊椎和羞恥感在同一個門診手術中被移除。