英國的秘密利比亞政策是否助長了曼徹斯特恐怖？

英國的調查沒有任何意義，除非它提出了英國機構寧願避免的棘手問題，彼得奧本寫道。

By 彼得·奧本
解密英國

F22 年 2017 月 22 日曼徹斯特競技場發生恐怖暴行，造成 XNUMX 人死亡，幾天后，傑里米·科爾賓發表了他職業生涯中最勇敢的演講。 

這位當時的工黨領袖比此類襲擊發生後通常對恐怖分子的野蠻行徑進行形式上的譴責要走得更遠。 

他提出了英國外交政策中被禁止的議題。柯賓強調了「我們政府在其他國家支持或進行的戰爭與國內恐怖主義之間的聯繫」。

這次幹預更加引人注目，因為他是在大選期間進行的。起初，保守派策略家不敢相信自己的好運。 

時任安全部長（現為國防部長）的本·華萊士認為柯賓給了他們選舉機會，於是發動攻擊。他宣稱：“我們必須明確表示，無論有多少藉口，無論對這裡或那裡的外交政策有多少扭曲的推理，都不能成為藉口。”

但保守黨的戰略家們錯了。科爾賓發表演講後，民調結果可能會上升而不是下降。 

英國公眾可以看出工黨領袖說得有道理。他在回應明確的 警告 2003 年伊拉克戰爭前夕，英國情報部門向時任首相東尼布萊爾提供了以下資訊：

“一旦針對伊拉克採取任何軍事行動，來自基地組織的威脅就會增加。” 

換句話說，外國冒險主義與所謂的國內反彈之間存在著不可否認的關聯。 

政治家很少承認這種聯繫。事實上，2005 年 56 月倫敦恐怖攻擊造成 XNUMX 人死亡後，布萊爾拒絕接受伊拉克入侵的相關性。 

布萊爾和戴維·卡梅倫都不允許對倫敦爆炸案進行全面、獨立的公開調查，因此與英國外交政策的聯繫從未得到適當調查。

我開始懷疑目前對曼徹斯特競技場暴行的調查是否也會迴避這個問題。 

房間裡的大象

調查於今年15月XNUMX日展開。從那時起，主席約翰桑德斯爵士就投入了時間對曼徹斯特競技場的緊急服務響應和安全安排進行詳細檢查。

但他迴避了房間裡的大象：英國在 2011 年戰爭中利比亞領導人穆阿邁爾·卡扎菲上校垮台中所扮演的角色。 

然而事實卻不容忽視。

曼徹斯特爆炸案兇手是薩爾曼·阿貝迪 (Salman Abedi)，他是一名 22 歲的利比亞人，為躲避卡扎菲政權，他的家人逃離並定居在曼徹斯特。 

阿貝迪的父親拉馬丹是利比亞伊斯蘭戰鬥組織（LIFG）的長期成員，該組織的成立是為了推翻卡扎菲。作為卡扎菲的主要反對力量，LIFG 在 2009 年之前一直是蓋達組織的附屬機構。

 貢獻 財團新聞  在我們 2020 年冬季募款活動期間

2011年，拉馬丹和年輕的薩爾曼·阿貝迪都返回利比亞，參加推翻卡扎菲的內戰，部分原因是英國在北約的轟炸行動中發揮了關鍵作用。 

據了解，薩勒曼後來多次前往利比亞，其中一次是在曼徹斯特襲擊前不久。

也許薩爾曼·阿貝迪與利比亞的聯繫無關緊要。排除阿貝迪在英國「激進化」的想法是錯誤的。 

然而問題依然存在。尖叫著要問的問題。迄今為止，桑德斯幾乎沒有對這些問題進行研究。

第一個涉及英國的“門戶開放政策”，該政策允許利比亞流亡者和英國利比亞公民（其中大多數居住在曼徹斯特）加入2011年的起義。 

其中一些英屬利比亞人先前曾受到管制令，對他們進行電子標記，並要求他們每天在登記地址停留 16 小時。

控制令的目的是「保護公眾免受恐怖主義風險」。 

然而在利比亞幹預之前，英國政府已決定曼徹斯特利比亞人不再構成恐怖威脅。

一篇文章 中東眼睛 採訪了利比亞人，他們聲稱受到英國國內安全部門軍情五處的操縱，允許他們「不問任何問題」前往利比亞並進行戰鬥。

換句話說，英國允許涉嫌參與恐怖活動的個人前往利比亞並加入包括利比亞伊斯蘭戰鬥組織在內的激進伊斯蘭組織。

為什麼取消這些控制令以及根據誰的建議取消？是什麼導致政府改變主意？管制令的解除是否與利比亞衝突有關——或者有其他解釋嗎？

部長問責制

桑德斯有權致電時任內政大臣特蕾莎·梅（Theresa May）以及可能是她的前任艾倫·約翰遜（Alan Johnson）並詢問他們的情況。他應該這樣做。

他還需要打電話給2011年下令英國軍事幹預的首相卡梅倫。我們需要知道他是否被告知他的利比亞任務可能會產生國內後果。 

軍情五處提前警告稱，伊拉克入侵可能導致英國街頭發生流血事件。在英國幹預利比亞之前是否私下發出類似的警告？ 

調查還需要了解英國與 LIFG 的關係，LIFG 在 1990 世紀 6 年代似乎與軍情六處有關係，並受該機構資助實施暗殺 企圖 反對卡扎菲。

當政權更迭的嘗試失敗後，利比亞激進分子逃往曼徹斯特——有時被稱為利比亞的「第二首都」。

9之後，英國政府改變了態度，卡扎菲成為了一個意想不到的人。 盟友。現在，英國的 LIFG 流亡者的護照被剝奪了。 

2011年，隨著卡梅倫下令空襲並秘密部署一些地面部隊幫助當地軍隊推翻卡扎菲，LIFG重新受到青睞。

這一點很少被承認。但時任國防參謀長戴維‧理查茲將軍 告訴 2016年的一項議會調查顯示，英國在利比亞叛軍中“安插了一些人”，稱他們“在後方”並且“會進進出出”。 

難道我們不應該了解更多細節嗎？他們到底和誰一起工作？他們提供了哪些支援？是否包括對伊斯蘭勢力的武裝支持或訓練？

這些問題至關重要，因為阿貝迪和他的父親當時就在叛軍之中。我無法確定他們是否受到管制令。

鑑於英國在利比亞採取軍事行動期間的情況，這些問題尤其重要。

授權英國和法國幹預的聯合國決議條款明確禁止派遣地面部隊。 

英國似乎主要支持伊斯蘭武裝分子，包括長期以來對卡扎菲懷有仇恨的LIFG。 

2011 年利比亞的一些 LIFG 戰士早些時候曾 戰鬥 與伊拉克伊斯蘭國並肩——基地組織實體，後來在敘利亞建立了存在，然後成為伊斯蘭國。

換句話說，與蓋達組織有聯繫的部隊是英國在對抗卡扎菲的戰爭中的地面力量。

2018年，時任外交部長阿拉斯泰爾·伯特 承認 英國「可能」與 17 年在利比亞的 LIFG 和另一個伊斯蘭組織「2011 月 XNUMX 日烈士旅」的「前成員」有過接觸。這些接觸是什麼？

2011 年戰爭結束後，有理由假設阿貝迪在利比亞之行期間與其他激進伊斯蘭組織有過接觸。有 建議例如，阿貝迪在靠近突尼斯邊境的薩布拉塔由伊斯蘭國經營的營地中接受訓練。 

卡扎菲政權倒台後，利比亞成為一個基本上無法無天的國家和恐怖主義基地，包括歐洲恐怖攻擊的發射台。

我們需要知道阿貝迪遇到了哪些團體，他們是否訓練了他，以及他們是否對英國構成威脅。 

而阿貝迪的真實情況又是怎麼樣的呢？營救」 2014 年，他和當時在利比亞的其他英國公民被英國軍方帶回英國？為什麼阿貝迪可以不受阻礙地返回英國？ 

秘密情報局（SIS，也稱為軍情六處）應該能夠揭露這一點，坦率地說，似乎沒有任何秘密情報局官員被傳喚出庭作證（已安排一名軍情五處證人），這顯然是奇怪和荒謬的。如果沒有 SIS 的證詞，桑德斯的調查可信度有限。

他們對阿貝迪訪問利比亞了解多少？ SIS 是否曾敦促放寬管制令？關鍵問題是 2011 年 SIS 在利比亞到底扮演了什麼角色？

血價？

無辜的曼徹斯特公民是否為六年前英國的憤世嫉俗的政策付出了血的代價？英國政府本身最終是否也是殺害曼徹斯特無辜民眾的恐怖組織的一部分？

這就是為什麼桑德斯還需要在2011年打電話給外交大臣威廉·黑牙，接受有關LIFG與英國國家關係的法庭質詢。 

海牙明白他在做什麼嗎？ 

隨後議會外交事務委員會 總結 他沒有：「我們沒有看到任何證據表明英國政府對利比亞叛亂的性質進行了適當的分析。英國政府可能由於情報不完整和機構洞察力不足而無法分析利比亞叛亂的性質。”

它補充說：“它未能識別出叛亂中的好戰伊斯蘭極端主義分子。”

但外交部真的那麼天真嗎？英國是否盲目地與恐怖勢力結盟，而這些恐怖勢力後來可能反過來針對英國？或者我們確切地知道我們正在與誰打交道？ 

自從九月聽證會開始以來，桑德斯花了三個月的時間詢問緊急服務部門和負責競技場安全的人員。我毫不懷疑我們可以學到重要的教訓。

然而，曼徹斯特調查的目的是確保未來能避免類似的災難。這就是為什麼桑德斯應該至少花同樣多的時間來檢視英國的外交政策。 

除非他提出英國建制派寧願避免的難題並調查其根本原因，否則他的調查毫無意義。  

有些人可能會覺得這對桑德斯不公平。如果對卡梅倫幹預利比亞的災難性決定進行正式調查（本應如此），這些問題就會得到解答。 

如果沒有這樣的調查，這取決於桑德斯。 

彼得‧奧本是專欄作家 中東眼睛。 他的新書， 對真理的攻擊：鮑里斯·約翰遜、唐納德·川普和新道德野蠻主義的出現,  將於二月由 Simon & Schuster 出版。 

這篇文章來自 解密英國

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

貢獻 至 聯盟
消息' 冬季基金活動