民主不是事實，而是持久的鬥爭

川普已被擊敗，但烏爾蘇拉·沃爾夫-羅卡警告說，他對美國例外論教學制度化的承諾並未被擊敗。    

By 烏蘇拉·沃爾夫-羅卡
共同的夢想

W當美國選民在2020 年XNUMX 月的選舉中投票時，一場不受控制的流行病席捲全國，反對種族主義和警察暴力的起義已持續到第八個月，大西洋上形成了新的氣候變遷加劇風暴。

我們選舉總統的反動和不民主的製度是對當前緊迫性的侮辱。雖然 最新統計 顯示投票給喬·拜登的人比投票給唐納德·川普的人多了超過 5 萬人，這要歸功於選舉團制度，花了幾天時間才知道誰獲勝。讓許多人鬆了一口氣的是，與 2000 年或 2016 年不同的是，這次在全國範圍內獲得最多選票的候選人也贏得了選舉。

當我們的學生僅從公司製作的歷史和政府教科書中了解這種異常奇怪的製度時，他們不知道為什麼我們會這樣選擇總統。更重要的是，他們對自己的力量產生了一種發育不良的感覺，幾乎沒有理由相信自己有潛力創造出更好的東西。

回顧一下：蒙大拿州選民獲得總統大選的支持率是紐約選民的 31 倍。懷俄明州選民在參議院的代表權是加州選民的 70 倍，而波多黎各或華盛頓特區的公民則沒有。最近確認艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 出任最高法院法官的共和黨參議院多數派以比投票反對她的 14 名參議員少 47 萬票的優勢當選。

然而政客和專家經常宣稱美國是“民主國家”，就好像這個稱號是不言而喻、無可爭議的。教科書和主流公民課程犯了同樣的錯誤，將民主視為事實而不是持久的鬥爭——我們的學生可以在其中發揮關鍵作用。

政治之外的機構

學校中「公民」的標準迭代規定了製憲者的才華、美國制度的民主本質、憲法的無誤性（憲法是為了修改而建立的！），因此我們的機構似乎遊離於歷史和政治之外。作為 科赫兄弟資助的權利法案 (BRI) 研究所 狀態，

「建國文件是美國真正的主要來源。 《獨立宣言》、《憲法》、《權利法案》以及其他 1764 年至 1791 年撰寫的著作展示了我們國家賴以建立並繼續塑造我們自由社會的哲學、傳統和政治基礎。”

“我們的自由社會。”宣稱美國「自由」的課程的一個危險在於，根據定義，它讓所有美國機構也都是自由的。去年我在俄勒岡州波特蘭市郊區分配的學區採用的教科書，  鏡頭下的美國 （《國家地理》，2019 年）在談到 2016 年總統選舉時說道，「…川普在一些搖擺州或選舉可能由任何一方獲勝的州贏得了微弱多數選民。儘管有近 3 萬美國人把票投給了克林頓，川普還是以 306 比 232 贏得了選舉人票。”由於假定自由，因此本教科書認為沒有必要詳細闡述「搖擺州」具有決定性的製度，大多數選民選出的人不會贏得總統職位。

也許編輯們 鏡頭下的美國 假設學生已經閱讀了有關選舉團的文本的前一部分？沒有。翻到憲法那一章，只發現這樣一段乏味的段落：

「但是總統該如何選呢？一些代表認為總統應該由選民直接選舉產生。其他人則希望國會或州立法機構做出選擇。代表們最終達成了解決方案：由各州選舉人組成的選舉團對總統和副總統進行正式投票。每個州的選舉人人數將與該州在國會的代表人數相同，每個州可以決定如何選擇選舉人。”

學生應該了解選舉團的起源。相反，教科書提供的只是描述，乾巴巴的。我們了解到，選舉團制度是由於代表之間的分歧而產生的，但對這種分歧的實際實質或所涉及的利益卻一無所知。作者不應該向學生解釋為什麼我們的創始人會拒絕人民直接選舉總統這一最民主的選擇嗎？由於沒有意識到問題所在，教科書作者向學生保證選舉團是一個“解決方案”，並讓他們繼續快樂的生活。

但選舉團制度對誰來說是解決方案呢？參加製憲會議的 55 名白人中，許多人擔心賦予人民太多權力。亞歷山大·漢密爾頓表示，群眾容易衝動，可能會不明智地使用他們的選票。

主觀用語

當然，激情和智慧都是非常主觀的術語。詹姆斯·麥迪遜列出了煽動人民做出如此不明智行為的“邪惡計劃”： 「人們對紙幣、廢除債務、平等分配財產的憤怒。 。 」。 麥迪遜稱選民追求自己的經濟利益是邪惡的，但將他的同胞們稱為“開明的政治家”，他們在費城保護自己的財富和權力。 1787 年，選舉團制度對銀行家和種植園主來說是一個“解決方案”，但如果你是馬薩諸塞州西部的貧困負債老兵、弗吉尼亞州的奴隸，或者是逃離佐治亞州盜竊土地的白人定居者的希區提人，那麼它看起來就像被排除在外。

麥迪遜對總統直選表達了另一組擔憂。他指出，全民投票將剝奪南方白人「在選舉中對黑人得分的影響力」。當然，他指的是美國南部 40% 的人口是奴隸。由於制憲會議上的人們已經通過了“五分之三妥協”，確定被奴役的人民將增強奴隸制在國會中的代表性，選舉團是一個“解決方案”，因為這意味著他們暴力剝削的人類將擴大他們在總統大選中的影響力選舉也是如此。

當我的教科書實事求是地宣稱選舉團是一個“解決方案”，但沒有提到對精英和白人至上主義利益來說這是正確的，也沒有提到對被剝削和被剝奪權利的人民來說這是一場災難時，不教育學生，而是對他們說謊。同樣的教科書將五分之三妥協描繪成奴隸制的可恥遺物，卻將選舉團視為我們制度的一個不起眼的特徵，就好像它們不具有同樣的白人至上主義原罪一樣。

假裝中立

這種假裝的中立掩蓋了我們機構的階級主義和種族主義根源。這不僅是一段糟糕的歷史，而且向 2020 年的學生發出信號：“這裡沒什麼可看的。”美國公民課堂上常見的模擬選舉和立法模擬鼓勵學生調查美國「民主」容器內的一系列問題，但很少關注容器本身。

學生被要求投票，但不能在選票上判斷治理的基本問題——例如奴隸制設計的選舉團的合法性。如果我們的公民不僅邀請學生成為已經建成的美國政府的佔有者，而且讓工程師和建築師能夠重新設計、重建和重建整個結構，結果會怎麼樣呢？如果我們的公民將「制憲者」這個詞重新定義為今天的我們所有人——包括我們的學生，會怎麼樣？

在我們的學生中培養這種積極分子敏感性的一種方法是為他們提供一門豐富的課程，其中包含正在進行的民主鬥爭中的“制憲者”和“開國元勳”的替代萬神殿。這個計畫的核心是拒絕權利法案研究所和其他機構兜售的獨特、神奇和特殊的創立。正如 Eric Foner的最新著作《二次建國》——關於最終使多種族民主成為可能的重建修正案——所表明的那樣，建立自由是一項正在進行的工作。

同樣，許多學者和活動家， 尤其是威廉·巴伯二世牧師，接受了多種重建的想法： 首先是內戰之後的重建，在這場戰爭中，自由人民及其盟友重新構想了公民身份、社會關係和政治； 20世紀的第二次重建，黑人活動家及其盟友廢除了100年的種族隔離制度，倡導並普及了“一人一票”，並改變了美國的法律和社會；第三次重建正在發生，以「黑人生命也是命」、「夢想捍衛者」、「團結我們夢想」等為代表，旨在解決從住房到移民、治安到教育等各方面持續存在的系統性種族主義問題。

在這個故事中，美國是由許多製憲者建造的，不僅僅是費城的白人精英，還有數百萬從未停止尋求​​改變美國和自由意義的無名英雄。

安吉拉戴維斯寫道：“自由是一場持續不斷的鬥爭。”例如，當我們教導學生有關打架的知識時 第十五條修正案以及 100 年後投票權法案的運動， 隨著現在打擊選民壓制的努力，我們不僅提供戴維斯的話的證據，而且邀請學生參與這場鬥爭。

透過拒絕教科書對我們的反民主機構的無聊和迴避的態度，以及科赫兄弟的權利法案研究所對美國建國的美化，這意味著並且繼續意味著對如此多的人的壓迫，我們肯定了我們學生的現實和提供激進主義的模式，他們可以透過這些模式重新構想和修改它。

2 年 2020 月 1776 日，大選前一天，唐納德·川普 (Donald Trump) 發布了一項建立 XNUMX 委員會的行政命令，他將無法連任總統。該委員會的職責是什麼？ “恢復美國教育”，強調“一個致力於其建國思想和理想的傑出國家的清晰歷史記錄”。

川普已被擊敗，但這 將美國例外論的教學制度化的承諾並沒有。我們教育工作者必須爭取建立一個向學生傳授事實而不是寓言的課程。美國從來都不是一個以人人自由和平等為定義的民主國家。但也從來沒有一個時期，人們沒有為民主的未來而奮鬥，夢想著自由，冒著生命危險去實現這些夢想，並在過程中創造一個更公正的社會。

讓我們教導公民和歷史，讓我們的學生確認政治和經濟現狀沒有什麼神聖不可侵犯的，過去和現在的自由戰士也是創始人，我們都有權利成為制憲者——重新設計這座結構不健全的房子更能保障我們的生活、安全、舒適和充分的人性。

烏蘇拉·沃爾夫-羅卡 自 2000 年以來一直教授高中社會研究。她是 Rethinking Schools 的編輯委員會成員，也是 2018-2019 學年 Zinn 教育課程的組織者/課程編寫者。

這篇文章來自 共同的夢想。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 貢獻 Consortium News 25 週年冬季基金​​募集活動