阿阿德·阿布哈利勒寫道，僅僅因為菲斯克勇敢地反對以色列並反對西方乾預中東，這不應該阻止我們指出他的無能，特別是在黎巴嫩事務上。
2010 年，羅伯特‧菲斯克 (Robert Fisk) 在半島電視台論壇上。 （穆罕默德·納納巴伊，CC BY 2.0，維基共享資源）
財團新聞 我們的中東專欄作家阿阿德·阿布哈利勒 (As`ad AbuKhalil) 要求他為最近去世的記者羅伯特·菲斯克 (Robert Fisk) 撰寫一篇評價。阿布哈利勒並沒有等到菲斯克不再像其他人一樣回應批評 有。他開始在一系列的文章中批評菲斯克的工作 博客文章 追溯到2005。
By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊
R奧伯特·菲斯克是，直到他 上個月死亡幾十年來在中東最著名的西方記者。這一事實與其說是對他的天賦或資歷的證明，不如說是西方報道中東和其他發展中國家的標準惡化的反映。
該地區的西方記者曾經是真正的中東專家，他們研究過其政治並學習其語言（我指的是像這樣的人） 彼得曼斯菲爾德, 派崔克·西爾, 阿諾德·霍廷格 艾瑞克·魯洛 除其他外）。如今，該地區的西方報紙和媒體記者甚至不會上過有關中東的大學課程。
大多數人的職業生涯始於報導與中東政治和文化無關的其他節拍。有時，在美國軍隊服役被認為是一種加分，例如德克斯特·菲爾金斯（Dexter Filkins）（以前是美國軍人）的情況就是如此。 紐約時報 目前 紐約客）。向阿拉伯人開槍可能比研究他們的文化更有價值。
菲斯克的行為和寫作就像西方駐中東的老式記者一樣，但沒有他們的資格。
他從未正式研究過中東，也從未學習過中東的語言。人們以為他懂阿拉伯語，但他不懂，當他在快訊中引用阿拉伯語單字時，他常常讓自己感到尷尬。
但菲斯克遠遠沒有承認自己的缺點和局限性，而是冒充受過學術訓練的中東專家，並會加入那些阿拉伯語單字來給他的西方讀者留下深刻的印象。例如，正如我首先 寫道： 2012年XNUMX月，他曾引用復興黨著名口號「Ummah Arabiyyah Wahidah」（一個阿拉伯國家），但卻將「母親」一詞與「阿拉伯國家」一詞混淆了。國家“
太過舒適
瓦利德·瓊布拉特。 （黎巴嫩資訊部）
菲斯克與他筆下的人物太親近了，尤其是當這些人是腐敗的暴君、大亨或戰犯時。我 寫道： 2005 年XNUMX 月，他與黎巴嫩宗派軍閥瓦利德·瓊布拉特(Walid Jumblat) 關係密切，這是出了名的，儘管他的政治動搖和機會主義轉變如何，但他都避免對他進行批評性的報道，更不用說他在內戰期間犯下的臭名昭著的戰爭罪行和侵犯人權行為了。年（甚至之後）。
瓊布拉特派了一名他信任的保鑣擔任菲斯克的司機。多年來讀過菲斯克快訊的人都記得，司機阿貝德被引用為消息來源：阿貝德之於菲斯克就像出租車司機之於托馬斯·弗里德曼。
菲斯克將已故黎巴嫩億萬富翁總理拉菲克·哈里裡稱為“我的朋友”，哈里裡向他提供了一架私人飛機從貝魯特返回巴基斯坦（菲斯克堅持他讓他 向下 但這並不妨礙他稱讚餐廳的餐桌“無可挑剔” 哈里裡).
他在拉菲克·哈里裡遇刺後的報導與哈里裡媒體辦公室的發布沒有區別。
菲斯克怎麼能在寫黎巴嫩事務的同時，又承認與過去二十年來對黎巴嫩金融和政治崩潰負有最大責任的兩個人有著密切的友誼呢？人們怎麼能相信他對黎巴嫩或其他地方的判斷？
菲斯克並不孤單。中東的西方通訊格局已今非昔比。過去，有些記者自己跑腿，依靠自己的訓練和知識在該地區的政治迷宮中穿梭。
不再。西方記者現在來到一家西方報紙的辦公室，那裡已經配備了當地的特約記者、翻譯、司機、修理工和保鑣。現在，大多數西方記者的工作包括管理電子郵件、觀看 YouTube（西方報導敘利亞衝突的主要來源）以及與政治上方便的當地記者進行交流。 （例如，駐貝魯特的西方記者完全依賴支持哈里裡的 14 月 XNUMX 日聯盟和敘利亞反抗軍的人）。
不缺乏原則
31 年 2017 月 XNUMX 日，拉卡內部安全部隊在敘利亞艾因伊薩訓練後收到第一批裝備。 （美國陸軍，米切爾·瑞安）
菲斯克對敘利亞的報導隨著時間的推移而改變（即有時同情該政權，有時批評該政權）。在敘利亞衝突初期，菲斯克被視為反抗軍的擁護者，而在後來的幾年裡，他被攻擊為敘利亞政權的辯護者。
但也不能說菲斯克是個沒有原則的人。可以肯定的是，他始終勇敢地挑戰西方關於猶太復國主義的標準，也拒絕充當西方戰爭的啦啦隊長。與大多數駐中東的西方記者不同的是，菲斯克很早就對西方在該地區的所有軍事冒險提出了批評。
然而 Fisk 在 1993 年 XNUMX 月寫了一篇熱情洋溢的文章 輪廓 在奧薩馬·本·拉登的領導下，當時沒有看到美國-沙烏地阿拉伯-巴基斯坦反動軸心所僱用的宗教狂熱分子只不過是蒙昧主義的恐怖分子。
歷史錯誤
菲斯克的著作包含 過多 關於中東基本歷史的錯誤和錯誤。他的書， 偉大的文明戰爭，有很多錯誤，因為我 寫道： 2013年：他誤以為耶穌的出生地（是在伯利恆，而不是耶路撒冷）；將阿拉伯語中表示災難的詞“Nakbah”（當代阿拉伯政治術語中的一個關鍵術語，表示 1948 年巴勒斯坦被佔領）誤認為是“nakhbah”，意思是“精英”。
任何伊斯蘭教的學生都不會錯過穆罕默德的表弟阿里去世的世紀——這個世紀而不是那年——（菲斯克在八世紀就去世了）th 世紀），或巴格達在倭馬亞帝國滅亡後建立時是一座倭馬亞城市。他甚至認為 1958 年伊拉克革命是復興黨的革命，但五年後發生了那場革命。在裡面 大戰，菲斯克也錯誤地報告說是拿破崙的軍隊 燒毀 1812 年的莫斯科，而不是俄羅斯人。
菲斯克曾聲稱真主黨旗幟上的AK-47 代表是阿拉中的字母“l”，也許認為英語中的 L 與阿拉伯語中的 L 相同，儘管槍在旗幟中沒有字母含義。在一篇文章中，菲斯克區分了“遜尼派穆斯林西頓”和“黎巴嫩南部什葉派穆斯林”，但他不知道西頓位於黎巴嫩南部。
菲斯克的知識不足體現在他的報告似乎受到了最後一個談話者的影響。我在2005 年寫道，「如果一個人想要了解這個地方的政治，如果一個人想要了解這個地方的政治，那麼這個最需要憤世嫉俗、懷疑和批評的地方，這位最挑剔、最憤世嫉俗、最懷疑的記者已經不再憤世嫉俗了。不是願意或不願意充當這一方或那方的宣傳管道。”
不太可靠
菲斯克的問題不在於他的政治偏見，甚至不在於他與腐敗政客的友誼，而他本應批判性地報道這些人。真正的問題是菲斯克的報告不可靠。
我先來 寫道： 2012 年 XNUMX 月關於此事：
「…埃及知名部落客Issandr El Amrani 指出，「如果你和擁有數十年中東經驗的記者在一起，特別是1980 世紀XNUMX 年代在貝魯特的記者，你會不斷聽到這些關於菲斯克的故事。 」
確實如此。另一位前中東記者傑米·戴特默(Jamie Dettmer) 在對休·波普(Hugh Pope) 的評論中寫道，「多年來，英國和美國記者都知道，鮑勃可以在不註明出處的情況下編造故事或抄襲他人的作品並進行美化」。書 [與蓋達組織共進晚餐]。 「我記得他在科威特報道酋長國解放後巴勒斯坦人被科威特人殺害的故事時對我這樣做。我還記得有一次菲斯克提交了一篇關於開羅騷亂的報道，當時他實際上在開羅。 賽普勒斯.'當然，我多年來一直聽到這樣的故事，這就是為什麼我不相信菲斯克，即使他說的是實話。”
他曾經 報導 2010 年，時任黎巴嫩總理薩德·哈里里和伊朗總統馬哈茂德·艾哈邁迪內賈德之間的所謂對話。菲斯克的故事被黎巴嫩媒體廣泛報導。但菲斯克怎麼會知道那次私人談話呢？看來他很可能已經彌補了。
”交響樂。除此之外，菲斯克將哈里裡（親美獨裁者的重要盟友）描繪成自由的捍衛者。
菲斯克對哈里里和內賈德私人談話的報導不滿意 繼續 在這同 片報導內賈德與敘利亞總統巴什沙爾·阿薩德談話的細節。這就是典型的菲斯克：只要有政治事件，他就無處不在，而且他總是——他想讓我們相信——第一個到達現場，即使他從英國提交了帶有貝魯特署名的電報（根據可靠來源）。
「我敢說，菲斯克在黎巴嫩問題上公然撒了謊，但並非出於惡意。他機械地報告了14 月2010 日他從朋友那裡收到的各種謊言，」XNUMX 年我當時寫道。「僅僅因為菲斯克勇敢地反對以色列和西方猶太復國主義者，我們不應該阻止我們指出他的完全無能和缺乏能力。可信度，尤其是在黎巴嫩事務上。”
傑拉爾多·裡維拉，2011 年。 （馬克泰勒，CC BY 2.0，維基共享資源）
總而言之，菲斯克是一位轟動一時的記者，他用辛勤的工作和知識代替了誇大其詞，有時甚至是徹頭徹尾的捏造。人們忘記了福克斯新聞的傑拉爾多·裡維拉曾於 1978 年和 1983 年擔任 ABC 新聞駐黎巴嫩記者，專門美化黎巴嫩軍隊中的親以色列民兵。
傑拉爾多與戰犯巴希爾·傑馬耶爾成了朋友，並提拔他作為解決黎巴嫩問題的答案。在報導中，傑拉爾多總是將自己融入事件或爆炸事件中，以事件製造者或第一手目擊者的身份出現，而不僅僅是記者。
羅伯特·菲斯克讓我想起了過去幾年的里維拉。但菲斯克並不是西方報道中東的特例。
As`ad AbuKhalil 是加州州立大學斯坦尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。 他是本書的作者 黎巴嫩歷史詞典 （1998） 本拉登、伊斯蘭教和美國的新反恐戰爭 （2002）， 沙特阿拉伯之戰 （2004 年）。 他在推特上寫道 @asadabukhalil
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 財團新聞
感謝您指出這一點。這種報導不實資訊和徹頭徹尾謊言的做法不僅涉及中東，還涉及非洲和非洲國家。西方分析人士認為自己比本土國家更了解這些國家，有時會誤導其他人，否則他們可能會受到這種情況的影響。最終，一些西方政策最終以這種觀點為基礎。但是，菲斯克先生的報道是否成功地讓西方人對他們的外國記者了解了一兩件事？也許不是，否則我們可能會看到一些改變。
As'ad AbuKhalil，感謝您寫了一篇內容豐富且有趣的文章。一些評論員似乎忽略了你對菲斯克的公平性，指出了菲斯克的缺點和品質。至於今天冒充記者的速記員，我很高興看到真正的壞記者托馬斯·弗里德曼受到了一點打擊。我讀《紐約時報》和《華盛頓郵報》時幾乎感到身體不適，甚至《紐約客》今天也接受了通俄門和敘利亞化學武器的宣傳。
除了今天報道的主旨之外，我感興趣的一句話是“在一戰中，菲斯克還錯誤地報道說，1812 年燒毀莫斯科的是拿破崙的軍隊，而不是俄羅斯人。”我最近去了俄羅斯，莫斯科是關於拿破崙的，聖彼得堡是關於納粹的。如果俄羅斯人在拿破崙到達的那天離開並在離開前點燃了這個地方，那麼今天在倫敦城裡人們不會聽到太多這樣的消息。
再次感謝您對 Fisk 的揭露；我注意到你提到的我自己。
現已不復存在的《憤怒的阿拉伯》部落格的長期讀者充分意識到，阿薩德·阿布哈利勒長期以來一直非常不喜歡羅伯特·菲斯克。雖然阿布哈利勒在這篇文章中對菲斯克的原則表示欽佩，但這篇文章的大部分內容以及阿布哈利勒多年來對菲斯克的多次批評似乎往往具有明顯的精挑細選的品質。
阿布哈利勒的部落格批評往往缺乏對事實和細微差別的充分考慮，但即便如此，他對菲斯克的憤怒往往顯得過分。也許這就是為什麼他的部落格轉移到了推特，那裡不公平的狙擊行為很普遍。雖然謾罵的攻擊可能會讓那些發出謾罵的人感到滿意，但它們通常會產生更多的熱量而不是光。
人們可能也注意到，阿布哈利勒的批評（包括本文的第 4-6 段）通常是基於對憑證主義的訴求。認為那些沒有阿布哈利勒滿意的相關學位或其他證書的人從定義上來說是不合格的。這是一種懶惰的批評方式，多年來他經常使用這種批評方式，就好像這是一個灌籃高手的 QED。事實上，這只是雞巴測量的變體，完全是胡說八道。
《偉大的文明戰爭》是否包含「令人遺憾的」錯誤？我對所引用的錯誤沒有異議。但在一本長達1200多頁的書裡，誰能做到沒有錯呢？雖然這本書有其缺陷，但作為對中東及週邊地區的全面概述，它值得稱讚。總的來說，任何讀過這本書的人都會比以前更了解情況。
菲斯克在年老時是否變得搖搖欲墜、不那麼可靠了？這很有可能。但總的來說，他為我們了解中東做出了許多令人欽佩的貢獻。
As'ad 的部落格充滿了對該地區歷史和現狀的深刻了解。他是黎巴嫩人，也是學者，所以他從學術和黎巴嫩的角度來看菲斯克的報導。阿薩德在文章的頂部列出了幾位駐中東的老派西方記者，他們在該地區接受過深入的教育，包括會說這些語言，這就是他文章的關鍵：將菲斯克與那些標準不高的記者進行比較。更高。像這樣的證書並不是廢話，而是阿薩德批評的核心。 1979 年，我住在倫敦時，第一次在《泰晤士報》上讀到菲斯克的文章。然後，我在2006 年哥倫比亞大學的一次會議上見到了他，並邀請他回到聯合國總部，向我們俱樂部的聯合國記者介紹情況。他非常平易近人和友好，他把這個地方擠滿了人。儘管我聽過故事，但我一直很欣賞他的報道。一位曾在《獨立報》擔任編輯的朋友告訴我，編輯們總是質疑菲斯克的報道，並知道他在愛爾蘭的家中，卻在他的報道中註明了中東的日期。類似的故事還有很多。這是一個重大缺陷，但並沒有分散他大部分的報導，也沒有分散他批評美國戰爭和以色列行為的勇氣。將一個人塑造成偶像始終是一個錯誤，無論他或她取得了怎樣的成就。
《偉大的文明戰爭》、《征服中東》是一部長達 1368 頁的鉅作。如果它沒有包含一些錯誤，我會感到驚訝。我還沒有讀過這本書，儘管我的圖書館裡有這本書，所以我必須假設阿阿德·阿布卡利勒先生對這些錯誤的看法是正確的。我還注意到，他在 2005 年之前的部落格中也提出了高度批評。他的批評很嚴厲，有時近乎野蠻。
另一方面，我還讀過英國《獨立報》帕特里克·科伯恩的訃告，其中指出羅伯特·菲斯克不僅是一位出色的記者，而且是一位照亮世界的當代歷史學家。 1972 年，科伯恩在貝爾法斯特第一次見到菲斯克，當時正值北愛爾蘭「麻煩」最嚴重的時候。他當時形容他作為一名細心、消息靈通的記者而享有盛譽。
兩人都在1970 年代中期從貝魯特進行報道，並為不同的出版物撰寫有關黎巴嫩內戰和以色列入侵的文章，但兩人都是第一次海灣戰爭前夕《獨立報》的記者，當時菲斯克在科威特，科伯恩在伊拉克。他們一直是朋友，直到他去世。在過去的十五年裡，他們幾乎每週通一次電話，並定期發送電子郵件作為補充。科伯恩先生認識菲斯克先生將近五十年了。
我將嘗試回應一些批評。羅伯特·菲斯克去世後我一開始沒有寫任何東西。朋友催促我寫，我猶豫了。即使當這裡的編輯向我提出這個話題時，我也猶豫著說：我確實認為菲斯克在他的職業生涯中在政治上是勇敢的，但他作為記者的工作存在西方報道中東問題所特有的問題。 。我於 2003 年開始撰寫《憤怒的阿拉伯》博客，並在 Fisk 上反覆撰寫文章，您可以查看並驗證。我從未見過菲斯克，也從未與他通信過，但我認識的人與他分享了我對他的批評。這裡沒有什麼好道歉的。你需要密切關注黎巴嫩政治，才能知道菲斯克與哈里里和瓊布拉等腐敗階層的關聯有多密切。在巴勒斯坦問題上，菲斯克比大多數人都更勇敢。我試著公平地進行評估，但這是我的結論。多年來，我也一直在我的推特和臉書上用阿拉伯語和英語批評他的報導。這是我第一次批評他，這真是可笑。
幾年前，我不再閱讀菲斯克的文章，從他的文章的語氣，更不用說他的論點，可以清楚地看出，他並沒有提供一種公正的觀點，而是一種從根本上來說是東方主義的觀點……。
（我不知道他不懂阿拉伯語……你怎麼能在黎巴嫩這樣的地方生活了幾十年並在不懂阿拉伯語的情況下了解普通人（而不是中產階級）？？？）
我寧願閱讀喬納森·庫克等人的著作……以獲得對中東和北非地區更近距離、更公正的視角
所以我感謝 As'ad AbuKhalil 教授…謝謝。
那麼也許您應該閱讀 J.Cook 關於 Fisk 上最新吸引力的文章
它可能會再次改變你的想法。
阿薩德並不是一個在菲斯克死後對他進行攻擊的記者，而庫克的文章正是要講這一點。
你竟敢侮辱羅伯特‧菲斯克，他這一代最傑出的記者之一！我對此感到憤怒！
我們所有人都有自己的缺點，揭露這些缺點絕對沒有錯……而且我們——在西方（包括菲斯克）——並不排除東方主義和太多影響我們看法的因素。而且──請告訴我──一個人、任何人怎麼可能在一個國家生活了幾十年而不學習母語？因此不了解工人階級的想法、感受？？？在這種情況下（摩洛哥是另一個例子），法國人只會提供有關資產階級如何思考、看待事物的見解…。
沒有人——無論是死的還是活著的——都可以被批評…
西方媒體有關敘利亞戰爭的報導純屬宣傳。這是一個簡短的影片摘要：
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
這種準確、平衡、公正的報導是我繼續支持聯盟新聞的原因。
是的，菲斯克有時的心是對的，但這並不意味著他可以免費進行報導。在他讚揚奧薩馬·本·拉登（1993）的同時，他對波斯尼亞戰爭的報道卻過於親波斯尼亞政府。該方聲稱代表寬容和開放，但實際上是阿利賈·伊澤特貝戈維奇領導的波斯尼亞穆斯林民族主義派別（甚至與另一位波斯尼亞穆斯林政治家菲克雷特·阿卜迪奇的勢力發動戰爭）。他們從菲斯克等記者那裡得到的帶有偏見的報道導致戰爭延長。另一位《聯盟新聞》撰稿人戴安娜·約翰斯通在她的《愚人十字軍東徵》一書中提供了更準確的描述。
我非常欣賞聯盟新聞的平衡和深入的報道，如本文所示。
正因為菲斯克的心似乎在正確的地方，進步的讀者似乎給了他通行證，但這篇文章有助於糾正這一點。我知道我發現他在 1990 年代波斯尼亞戰爭期間代表波斯尼亞政府所做的黨派報道具有誤導性且不准確。有趣的是，這篇文章指出菲斯克當時正在讚揚奧薩馬·本·拉登。
羅伯特·菲斯克做了很多出色的工作。我不認為這會讓任何人免受批評，但死去的個體記者充其量只是一個有趣的目標，無論人們是否批評過生前的這個人。
也許阿布哈利勒希望表達一個更宏大的觀點，在這種情況下，菲斯克先生可能會合理地作為一個有用的例子出現在這裡，也許是最好的例子，因為西方新聞最近報道了特定領域，既不充分又最好（然而，我在不知情的情況下假設了阿布哈利勒的動機）。阿布哈利勒的散文中似乎存在著類似的東西，但我在第二次閱讀時不確定他究竟想透過它表達什麼觀點。如果只是不需要逐字逐句地接受任何記者所寫的內容，那麼這一點就很好理解了。如果說西方新聞報道中東問題普遍很糟糕，那麼這一點就得到了很好且熱情的接受，我很高興阿布哈利勒選擇接受這一點。但對菲斯克本人的擔憂混淆了訴訟程序的最初意圖。
例如，考慮到確定任何人的意圖的自然困難，我們是否真的要關心確定菲斯克是否以及何時可能撒謊或何時誤導？如果是這樣，我對西方新聞業在中東或整個地區的衰落有何看法？我們如何看待菲斯克與傑拉爾多·裡維拉的比較？
西方文化對其他文化（當然包括中東文化）知之甚少，以至於我想知道阿布哈利勒先生是否真的認為美國或英國的大學課程會幫助而不是阻礙美國或英國記者。
這裡有整個產業需要批評，可能有幾個，這裡的一些觀察是合理的。也許阿布哈利勒會同意帶走死者，甚至可能是一個機構。
巴爾達姆——“西方文化對其他文化知之甚少”，因為它（作為一個整體）選擇這樣做，因為它（西方資產階級文化）認為自己優越。這種對中東亞洲文化的推定被稱為東方主義（即對居住著「棕色」皮膚的更古老——更古老——文明的種族主義，因此肯定較小）。愛德華·薩義德（Edward Said）是理解這種真實存在的淫穢行為的重要來源。
菲斯克有他的美好時光（絕對是關於被佔領的巴勒斯坦[即所有]），但事實上他不懂/說/理解阿拉伯語????????????如果一個人不知道、無法使用該文化、社會的真實語言，怎麼能報道任何其他文化、社會呢？？？
毫無疑問，他會說法語——但那是法國人強加的、資產階級使用的殖民語言。資產階級也會說當地的阿拉伯語變體（有不同的變體）；黎巴嫩社會的底層（更不用說其他阿拉伯社會的底層）主要講阿拉伯語，還有一點法語…。任何想要生活在當地並了解當地居民的人（尤其是記者）——不僅是西方化的階層——都應該學習和理解阿拉伯語（一點也不容易）……菲斯克當然應該有？？？
這是對羅伯特·菲斯克的非常嚴厲的評估，但我認為必須認真對待這一評估，因為作者提供了許多有凝聚力的內部證據。
幾年前我就喜歡菲斯克，但幾乎不再讀他的書了，因為我認為近年來他真的不再適合他了。專欄通常幾乎沒有什麼新鮮或有趣的內容，這明確表明記者不再從事艱苦的調查工作。
也許我們中的許多人只是對一位長期生活在該地區的人也對此進行了報道印象深刻。我非常確信他會說阿拉伯語。我們也很高興看到一個西方名字在印刷品上批評以色列的許多可怕的侵權行為，這是每個主要西方新聞來源都避免的。
我記得美國演員約翰馬可維奇有一次嚴肅地說，他想殺死菲斯克（因為他報道了以色列），這種醜陋的事件促使人們為菲斯克辯護。
由於美國、以色列的黑暗利益以及如此多的戰爭的影響，該地區對我們大多數人來說是一種資訊黑洞，真相常常被稱為戰爭的第一個受害者。
但我不確定這與許多其他地方的情況有什麼不同，包括美國，那裡的大國處於危險之中。關於真正推動美國社會的力量的報道是多麼的少。
大多數美國人真誠地相信他們擁有民主，而不是他們所擁有的，一個粉飾門面的富豪統治。川普和拜登的偉大激情戲將使許多美國人感激民主得以存活；這是一個妄想，目的是讓這個巨大的、腐敗的殘骸再被體面地掩蓋幾年。
毫無疑問，大多數美國人也相信五角大廈勇敢地保衛美國，而不是理解其為了服務本國富豪而強化和擴張全球帝國的殘酷性。
不，大多數美國人甚至不了解自己的社會，更不用說中東社會了，他們的軍隊在那裡造成了巨大的痛苦和破壞。如果有一個案例符合「無知的軍隊在夜間交鋒」這句美妙的話，那就是中東。
當然，對於相信美國民主已被拯救的川普支持者來說，情況恰恰相反，但即使美國的企業媒體和龐大的政府機構也無法掩蓋社會中的這種深刻而根本的分歧
太真實了，查克曼先生，太真實了。羅伯特·菲斯克——在過去的幾年裡，當涉及到例如對杜馬的所謂“化學”襲擊時，他幾乎沒有違背西方聯盟/北約的路線……例如，他沒有接受、承認真正的禁化武組織調查人員反駁官方（即北約）報告…
菲斯克是否曾經放棄他關於杜馬的早期報告，該報告認為沒有發生空中化學攻擊？
在我看來，他至少在後來的報告中重複了他的評估——批評美國/英國的路線。
您是對的，先生！美國人確實對世界一無所知，最可悲的是，他們自己對荒謬的謊言和惡毒的全球暴行的集合體一無所知。然而，目前看來，他們似乎已經沒有了可以掠奪的弱小國家，被迫轉向自己的中心地帶謀生。他們的時代肯定就在眼前。
生活在薩達姆統治下的伊拉克並批評薩達姆及其伊拉克政府是不可能的。人們可以寫一些關於鄰國的文章，透過接近、透過了解經常去那裡的人，這種報道可能具有特殊的價值。
我認為菲斯克的黎巴嫩也是如此。在那裡給了他洞察力，但有些東西他住在那裡卻無法寫出來。這是對像薩達姆這樣的有權勢的人以及他們所管理的團體的評論，而不是對菲斯克品質的評論，除了他並不瘋狂。
我仍然懷疑你，夥計。您聲稱在他去世前是一位批評家，但這些材料在哪裡？為什麼直到今天才曝光？
在編者註中的文章頂部有一個指向整個博客文章頁面的鏈接，以及通篇文章 15 年來以前的著作的鏈接。這再簡單不過了。也許是時候閱讀牆上的視力表了。
菲斯克先生多年來對任何批評做出回應嗎？
長期以來，西方媒體廣泛流傳菲斯克的報道是捏造的。另外，請查看 hXXps://www.hindustantimes.com/books/robert-fisk-the-reporter-as-messiah/story-71Z75q4ZiQrJWTxgWHLxRJ.html
以及 Jonathan Cook 2006 年的一篇文章，網址為 hXXps://mail.islam-radio.net/lebanon/propaganda/Will_Robert_Fisk_tell_us.htm
正如他在本文中所描述的那樣，阿斯阿德長期以來一直對菲斯克的報導持批評態度……請參閱他的博客和大量推文作為開始
那麼現在 Frisk 已經低於 6 英尺了，你可以批評他嗎？
在發表評論之前先閱讀標題總是一個好主意。本文最頂端的編者註指出：「阿布哈利勒並沒有像其他人一樣等到菲斯克無法再回應批評時才這樣做。他從 2005 年開始在一系列部落格文章中批評 Fisk 的工作。”所有這些部落格文章都有一個鏈接，供讀者親眼查看。