2020 年大選:Uber 和 Lyft 在全球零工工人剝削方面再獲勝利

分享

巴馬·阿瑟雷亞 (Bama Athreya) 表示,這場攤牌是關於誰來定義就業的問題,它對未來的工作具有全球性的影響。

印度的人力車夫。 (Needpix.com)

By 巴瑪·阿瑟雷亞
Inequality.org

W加州的工人剛剛在一場關於「零工」工作的激烈鬥爭中敗北。在選舉前夕,Lyft 甚至 威脅要暫停該州的所有業務。 為什麼該公司會考慮退出如此有利可圖的市場? 這場特殊的對決是關於誰來定義就業,它對未來的工作具有全球性的影響。

這場鬥爭始於 2018 年,當時加州最高法院厚顏無恥地建議 Lyft、Uber 和其他平台公司 遵守國家勞動法。這些公司拒絕遵守。因此,加州立法機構於 2019 年通過了一項新法律,議會法案 5 (AB5) 來強化這一點。這些公司繼續錯誤地將員工分類,因此 加州總檢察長對他們提起訴訟 在五月。 近一年後,Lyft 對法院要求遵守法律的命令的回應是威脅關閉。

在與加州總檢察長和法院抗爭的同時,這些公司也積極推動投票倡議廢除 AB5。該倡議,第 22 號提案, 依靠虛假前提來陳述案件 正如加州大學柏克萊分校勞工中心指出的那樣,這對司機有好處。當加州總檢察長對該措施的內容進行準確描述時, 該公司被起訴要求更改語言以適應其公關風格.

司法部長的措辭仍然保留在選票上,但爭議仍在繼續。支持者 屈尊在推特上發布 Veena Dubal 的家庭住址和其他個人訊息加州大學黑斯廷斯法學院就業勞動法教授,也是 Uber 和 Lyft 的直言不諱的批評者。

在選舉前的最後幾天,圍繞 22 號提案的爭論出現了越來越離奇的轉變。 DoorDash 被迫向乘客推送應用內消息,聲稱“您的司機支持第 22 號提案”,該公司對事實進行了隨意改動 送貨人員投放 22 號提案宣傳品 並支付欺詐性群發郵件的費用,這些郵件聲稱來自進步組織,其名稱如“感受伯爾尼

目前,這場假訊息閃電戰已經成功。 關於 58% 的加州選民支持 Uber 和 Lyft 批准這項投票措施。

舊金山的 Uber 自動駕駛汽車沃爾沃 XC90。 (Dllu,CC BY-SA 4.0,維基共享資源)

平台公司總共花了 超過$ 200萬元 說服加州人接受發展中國家較常見的工作條件。 他們的策略之一是放置 零工工人聲明 在媒體和社交媒體上聲稱他們受益於所謂的「靈活性」和「獨立性」。

我希望 22 號提案的支持者能夠見面 我見過並採訪過的一些平台工作人員 在其他國家。在許多國家,工人一直擁有「靈活性」和「獨立性」。他們稱之為非正式工作。現在,這些應用程式已經進入了他們的經濟體,他們實際上正在以可怕的方式失去自主權。

以下兩個故事講述了應用程式如何改變平台工作者的生活,但改變的方式卻並非他們想像的那樣。

柬埔寨的應用程式和人力車

在柬埔寨這個最低工資僅為每天幾美元的國家,摩托車人力車(嘟嘟車)多年來一直很常見。 過去,司機會直接與乘客協商票價。 天氣好的時候,該國首都的一名司機可能會淨賺 10 美元左右。 他們有“靈活性”和“獨立性”。

他們也幾乎沒有其他選擇來獲得更好、更穩定、更高薪的工作。 過去的生活並不美好——但今天,情況更糟。 我去年遇到的司機告訴我,如果沒有應用程序,你就無法再載客。 司機不再可以自由地討價還價,甚至在接受乘車之前不知道要支付什麼費用。 以「Vuthy」為例,他告訴我,即使票價無利可圖,他也不能再拒絕乘車。 如果他不接受平台設定的任何票價的乘車服務,他就有可能被「停用」或從平台上除名。 這可能意味著他失去生計。

印度的應用程式和失事汽車服務   

另一個故事來自印度。 在應用程式進入市場之前,裘德已經是一位成功的企業家。 他擁有六輛汽車,僱用了幾名其他司機,並為印度主要城市金奈的客戶提供私人租車服務。 當優步進入市場時,它承諾正在尋找與像他這樣的獨立承包商的「合作夥伴」。 裘德認為這看起來很有希望。 畢竟,他的企業經歷了向客戶宣傳的正常摩擦,而這些應用程式似乎是擴大他的客戶群的簡單方法。

印度出租車司機「Jude」。 (演出播客網站)

他幾乎不知道這些應用程式實際上會奪走他的長期客戶群。 Uber 不僅從 Jude 獲取客戶數據,還從其他私人租賃公司獲取客戶數據,並且不僅沒有提供自由或靈活性,還透過壟斷客戶數據破壞了小型公司的市場。裘德和他的司機失去了協商票價和其他服務條款的能力。他發現如果離開這個平台,他就會失去整個客戶群。 [聽聽裘德的故事 演出播客.] 

腳本化的感言

這就是這些公司在加州捍衛的模式。 22 號提案競選網站的腳本推薦很能說明問題。 發言人承認,他們利用零工工作來補充正常收入。 他們談到了「忙碌」的必要性。

以下是 @ChopstixKisser 最近在 Twitter 上的典型回應:「整個零工經濟/按需模式使其成功。這是我的兩項工作之一,另一項是管理六套公寓,這已經足夠了,但對我來說,管理 W-2 風格的工作非常困難/不可能。”

另一篇來自「克拉倫斯」的贊助貼文美化了這樣一個事實:發文者的「日常工作」收入不夠,需要補充收入。這一切聽起來很像印度或柬埔寨。

誤導性統計數據

在 第 22 號提案活動,這些公司高興地宣稱「80% 的司機每週工作時間不到 20 小時」。這項誤導性的統計數據掩蓋了他們商業模式的關鍵特徵:這些平台幾乎完全依賴 20% 的勞動力來完成幾乎所有的工作。

如果沒有 20% 的全職司機並負責 80% 的實際工作,他們就無法生存。瑪麗·L·格雷(Mary L. Gray)和西達斯·蘇裡(Siddarth Suri)在他們的優秀著作中詳細描述了這種零工工作的不平衡分佈 幽靈工作.

那麼,為什麼公司需要 80% 的員工,而他們只提供一小部分勞動力呢?一種看待方式是:80% 的人被用作龐大的按需工賊勞動力。因此,那些稱讚「彈性」工作優點的人應該牢記,這種「靈活性」的存在是因為全職員工使公司保持了償付能力。

與非正規經濟融合

哥倫比亞波哥大的司機在儀表板安裝的智慧型手機上使用 Uber 應用程式。 (亞歷山大·托雷內格拉,CC BY 2.0,維基共享資源)

透過貶低加州的勞動分類法,這些公司可能會造成滑坡,甚至破壞我們最基本的勞動保護。我們是否會回歸童工和現代奴隸制?雖然這似乎有些牽強,但美國經濟已經不再「發達」。

It's 與其他非正規經濟融合 世界各地。

因此,重要的是要考慮柬埔寨嘟嘟車司機的情況,因為他的車輛負債累累,並且由於平台導致票價下降而無法付款。或者在印度,一個工會報告稱,司機正在自殺,因為他們的車輛被銀行收回。

在這兩個國家,債務奴役可能導致整個家庭淪為奴隸。科技正在改變這些經濟體,但工人的生活並沒有變得更好,因此我們必須想像美國可能會以這些方式進行轉變。

從柬埔寨到加州的距離比我們想像的還要短。 22號提案只會加速剝削的腳步。

組織浪潮

但當我們看到國家政治生活中的世代轉變時,讓我們把目光轉向不僅在加州而且在世界各地的組織浪潮,這迫使公司採取這些極端措施來捍衛自己的地位。 平心而論,如果第 22 號提案獲得通過,將會產生可怕的影響,因為投票動議讓企業開創了一個危險的不民主先例。 公司起草 22 號提案是為了破壞勞工保護。 但他們還做了其他事情:有效地禁止民選代表將來修改法律。

據彭博社記者報道:

「在該措施令人麻木的法律術語中,隱藏著一個罕見的附帶條件:作者禁止對法律進行任何修改,除非它符合該提案的意圖,並且可以在州立法機構各議院獲得八分之七的多數票。”

這是 美國公民 關於類固醇。

推動 22 號提案的企業活動是 最昂貴的投票倡議活動 在加州的歷史上。 企業的教訓是:用假訊息向選民氾濫的昂貴宣傳活動效果很好。 我們應該在未來的競選活動中期待更多這樣的事情——除非我們控制住它。

這是好消息。

當選總統拜登 與許多其他主要民主黨候選人一樣,站出來支持工人,並反對該倡議。 參議員伯尼·桑德斯和伊麗莎白·沃倫對「零工」工人的權利採取了非常強硬的立場,我們有機會讓他們保持這些立場。 他們的支持並非偶然,而是美國各地零工工人組織大潮的結果,也與其他國家成功組織的情況相呼應。

這些公司在紙牌屋上建立了自己的商業模式,但事實證明,這種組織是真實和持久的,不是基於虛假信息,而是基於生活和共享的現實。 在涉及所有工人的勞動保護方面,是時候制定基於事實的政策了。

巴馬‧阿瑟雷亞 (Bama Athreya) 是勞德斯基金會 (Laudes Foundation) 性別、平等和包容性部門的負責人。透過@bathreya1 或@PodcastGig 關注她

這篇文章來自 Inequality.org

所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映聯盟新聞的觀點。

如有需求,歡迎 貢獻 財團新聞

安全地捐贈

 

點擊“返回 PayPal” 這裡

或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查:

 

 

 

 

4 條評論“2020 年大選:Uber 和 Lyft 在全球零工工人剝削方面再獲勝利

  1. 不脫羽
    十一月12,2020 13處:00

    這些公司當然計劃完全消除對司機的需求。

    這些早期的衝突都是為了建立全球壟斷經營的規模。

    我個人認為這些公司的投資者都是傻瓜,因為當無人駕駛汽車最終出現時(比你想像的要晚),真正佔據主導地位的公司將是汽車公司,而不是預訂應用程式的開發商。

  2. 蒂姆·S。
    十一月11,2020 16處:45

    除此之外,該倡議成功的另一個(可能是次要的)原因是,處於完全不同情況的某些其他真正自由職業者群體認為自己受到該法案的傷害,並且沒有成功為自己獲得豁免,因此支持提案 22。
    因此,推動該法案的加州立法者在某種程度上對 22 號提案的通過負有責任。

  3. 托伊沃S
    十一月11,2020 15處:49

    當優步第一次出現在加州時,我拒絕使用它們。從第一天起,就很明顯地它在剝削勞動力。我偶爾會搭乘計程車,因為它們很貴。從 Uber 出現的第一天起,他們就明顯在剝削勞動力。優步司機不可能憑他們所收取的費用賺取足以維持生計的薪水。我還感到震驚的是,我認識的很多人都在使用這些服務——這些人都是中上階級,據人們所知,他們的政治傾向是民主黨的進步派。從我認識的幾位計程車司機來看,很明顯他們都是勉強維持生計的人。為什麼要使用員工賺的錢更少的 Uber 服務呢?

    當加州法院甚至州立法機構轉變態度並承認整個 Uber 現像是赤裸裸的勞動力剝削時,我只是認為問題已經解決。

    然後是提案 22。在競選期間,我遭到了「是的 22」宣傳的猛烈攻擊。這是一系列非常巧妙的添加。他們聽起來都很好,很可愛,說那些被迫出賣勞動力的人只是「獨立」承包商,在從事其他高薪工作的同時賺點小錢。這些補充聽起來確實很合理。我不相信在整個活動期間我在 22 add 上遇到任何一個 NO。隨著選舉臨近,當人們問我應該如何對提案進行投票時,我會回答「對 22 投反對票」。無一例外,答案都是「22 是什麼」。我最多影響三、四張選票,但這些努力無法抵擋對手3億美元的競選。

    這裡的教訓是,Uber 和 Lyft 在「yes on 200」活動上花費了 22 億美元。我沒有看到任何反對 22 日活動的證據。開計程車(或提供 Uber 和 Lyft 服務)的貧困工人可以為政治競選捐款多少錢?顯然不是很多。這就是美國民主和現代美國資本主義的榮耀,有組織的工人現在已被數百萬「獨立」承包商取代。

  4. 十一月11,2020 15處:49

    回覆: 巴瑪·阿瑟雷亞
    在企業媒體引發的虛假慶祝活動和自由民主勝利的瘋狂怪異聲明中,在這個場合中融入現實的味道是件好事。所以謝謝巴馬·阿瑟雷亞和 ConsortiumNews 感謝這個及時且資訊豐富的產品。
    作為一名對 22 號提案投了反對票的加州選民,我特別注意到你的參考資料…

    平心而論,如果第 22 號提案獲得通過,將會產生可怕的影響,因為投票動議讓企業開創了一個危險的不民主先例。公司起草 22 號提案是為了破壞勞工保護。但他們還做了其他事情:有效地禁止民選代表將來修改法律。

    據彭博社記者報:

    「在該措施令人麻木的法律術語中,隱藏著一個罕見的附帶條件:作者禁止對法律進行任何修改,除非它符合該提案的意圖,並且可以在州立法機構各議院獲得八分之七的多數票。”

    這是加強公民團結。

    ……凸顯了將私人利益置於公共利益之上的腐敗力量的連結。
    照常,
    EA

評論被關閉。