英國對收入上限的支持程度能否在美國紮根？薩姆·皮茲加蒂 (Sam Pizzigati) 表示，這個想法並不像看起來那麼不符合美國風格。
1933 年就職日，即將卸任的總統赫伯特·胡佛（左）和富蘭克林·羅斯福。 （國會圖書館、維基共享資源）
By 山姆·皮茲加蒂
Inequality.org
O9 年 1932 月 XNUMX 日，即選舉日的第二天，思想進步的美國人醒來時感到如釋重負，並感覺到他們可能終於有機會推動真正的社會變革。在那一刻，在大蕭條的最深處，進步人士可以感覺到一個新的開始。
新總統富蘭克林·D·羅斯福很快就會立即擺脫前胡佛政府經常表現出的對大規模貧困的冷酷態度。 100 年羅斯福的「第一個 1933 天」採取了一系列措施來阻止經濟可怕的螺旋式下降。
但我們今天所知的「新政」——社會安全、勞工權利等等——直到兩年後才開始成形，工人、老年人和失業者的大規模動員重塑了人們對政府的看法。可以而且應該做。
如果喬·拜登在即將到來的選舉日成為獲勝者，他的新政府——就像羅斯福政府一樣——將需要迅速集中精力提供一些急需的緊急救濟，這次是為了應對大流行病，而不僅僅是經濟崩潰。但然後呢？我們如何利用拜登獲勝帶來的真正社會變革的機會？
美國人應該動員起來以實現什麼樣的根本性變革？
2020 年 XNUMX 月，總統候選人喬·拜登與支持者在內華達州亨德森。 （蓋奇·斯基德莫爾，維基共享資源）
現在，我們從我們的英國表親那裡得到了一個大膽的新建議。
本月早些時候，兩個領先的英國研究團體——Autonomy，一個智庫， 重點 關於工作和經濟規劃的未來以及高薪中心，這是一個非營利組織 亮點 英國企業高階主管薪酬過高－共同呼籲在整個英國經濟中實行「最高工資」。
兩個進步中心在企業高階主管薪酬方面提供建議 新的聯合報告，“應該限制提高低薪工人的工資並幫助挽救就業機會。”
“在可預見的未來，英國經濟可能比之前設想的要小得多，” 解釋 高薪中心的盧克·希爾德亞德（Luke Hildyard）表示，“我們迫切需要考慮更均勻地分享我們所擁有的財富。”
但對直接補償設定上限是不是太極端了？
希爾德亞德回應：「容忍這個國家的頂層人士和其他人之間的巨大差距，將是一種比年收入上限200,000 萬英鎊更為極端的政策——與XNUMX 萬英鎊的年收入上限相比，這足以實現絕對奢華的生活方式絕大多數人口。”
在美國，相當於200,000萬英鎊的收入將超過XNUMX萬美元。
英國頂尖企業主管 目前平均 是英國普通勞工薪資的 126 倍，這一差距比歐洲其他國家的企業薪資差距大得多，但遠低於美國企業界驚人的差距。美國執行長、經濟政策研究所 報告去年，平均薪資是本行業普通工人的320倍，高於31.4年的1978倍。
如此之大的薪資差距引發了重要的道德問題。
英國新報告問道：“任何個人的價值是否應該比其他人高出一百倍以上？”
巨大的薪資差距也引發了一系列其他問題，涉及從社會內部整體同理心水平到巨額財富對公共政策的影響等各個方面。就新冠危機而言，英國的新報告重點在於收入和財富分配不均的經濟影響。
19 年 2020 月 XNUMX 日，疫情爆發初期，倫敦排隊購物。 （尼古拉·羅門斯基，CC BY 2.0，維基共享資源）
報告指出：“疫情爆發後，由於許多企業產能減少，英國經濟很可能在相當長的一段時間內將比之前設想的規模小得多。” “除非找到更好的方法來重新分配現有資源，否則收入和生活水平可能會大幅下降。”
這種重新分配，作者 承認，將需要一些政治上的繁重工作。
報告恰當地調侃道：“如果可以在不影響任何人成本的情況下，為低收入（和中等）收入者實現無痛加薪，那麼現在可能已經發生了。”
報告接著指出：“薪酬和收入不一定是‘零和’遊戲，頂層人員的收入減少意味著其他人的收入增加。” “但同樣，如果認為兩者之間沒有關係，那就太天真了。”
什麼樣的關係？
Autonomy 和高薪中心的研究人員對這些數字進行了分析，以顯示「對最高收入者的工資上限可能產生的巨大收益和最小成本」。
舉個例子：將英國企業工資上限限制在 187,000 英鎊（近 250,000 美元）將釋放足夠的企業現金，將英國成人基本最低工資從目前的每小時 8.72 英鎊提高到 10.50 英鎊。 187,000英鎊的上限只會影響英國收入最高的0.6%，並「為超過3萬名工人提供加薪」。
“如果我們限制過高的工資，我們就可以結束貧困工資，” 筆記 一位分析師對自治高薪中心的數據印象深刻，他是前工黨高級政策顧問安德魯費雪。
如今，限制過高薪酬的措施在政治上可行嗎？
新的自治高薪中心報告包括 結果 進行的調查 生存，一家總部位於倫敦的藍帶民調機構。這項民調發現，英國民眾「支持最高工資」的比例為 54% 至 29%，其中 17% 尚未決定。
如果英國設立高階主管薪資上限，31% 的公眾希望上限為 100,000 萬英鎊，24% 的公眾希望上限為 200,000 萬英鎊，14% 的公眾希望上限為 300,000 萬英鎊。另外 9% 的人認為上限為 1 萬英鎊，其餘 21% 的人則不確定。
這種對最高工資的支持能否在美國紮根？
（j4p4n，openclipart.org）
收入上限的概念其實在大西洋彼岸根深蒂固。早在 1880 年，哲學家費利克斯·阿德勒（Felix Adler）——後來成為禁止童工運動的聯合創始人—— 建議 對收入徵收 100% 的稅率，「當達到一定的高額且充足的金額，足以滿足生活的所有舒適和真正的精緻生活時」。
阿德勒說，這樣的徵稅將消除「排場、驕傲和權力」。
富蘭克林羅斯福在 1942 年就曾嘗試過這一點，當時他提議對所有超過 100 美元的個人收入（按今天的美元計算約為 25,000 萬美元）徵收 400,000% 的稅。羅斯福沒有達到上限，但國會確實對超過 94 萬美元的收入設定了 200,000% 的稅率，並且是全國最高的邊際稅率 會徘徊在90%左右 在接下來的二十年裡，美國將出現大量中產階級，這是世界上第一個這樣的階級。
羅斯福的收入上限精神今天再次出現在 建議 懲罰那些向高階主管支付超過普通員工 50 或 100 倍工資的公司。在俄勒岡州，波特蘭市已經有 此類立法 類似的措施也將出現在今年 3 月 XNUMX 日的舊金山投票中。
在國會，參議員伯尼·桑德斯和伊麗莎白·沃倫與眾議員芭芭拉·李和拉希達·特萊布一起， 介紹 類似的聯邦立法。
在後川普時代的美國，此類提案可能會開始實施——但前提是我們將像 1930 世紀 XNUMX 年代的進步先輩一樣真正開始推動。
Sam Pizzigati 是 Inequality.org 的共同編輯。 他的最新書籍包括 最高工資的理由 富人並不總是獲勝：被遺忘的對財閥統治的勝利，創造了美國中產階級，1900-1970。 透過@Too_Much_Online 關注他。
這篇文章來自 Inequality.org
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.
如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞
