馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 涵蓋合法權利 威脅 由川普的提名人。

法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在參議院確認聽證會上,14 年 2020 月 XNUMX 日。 (截圖)
D在參議院司法委員會舉行的最高法院確認聽證會上,艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett) 拒絕表示恐嚇選民是非法的、武裝投票觀察員具有恐嚇性、存在選民歧視、總統是否可以基於種族或其他原因剝奪某人的投票權。國會有憲法義務保護投票權。
她拒絕確認醫療保險符合憲法; 已婚夫婦不應失去避孕藥具的權利; 一名反覆稱呼「N」字的黑人工人面臨著充滿敵意的工作環境; 在邊境將兒童與父母分開是錯誤的; 或者婚姻平權、自願同性性行為的權利和 LGBTQ 工作者的權利應該受到保護。 巴雷特不會說人類應對氣候變遷負責,也不會說憲法要求和平移交權力。
巴雷特的回答——以及拒絕回答——證實她將成為最高法院最激進的右翼成員。
甚至首席大法官約翰·羅伯茨 (John Roberts) 在 謝爾比縣訴霍爾德推翻了《投票權法》(VRA) 第 5 條,並指出:「投票歧視仍然存在。 沒有人懷疑這一點。” 顯然,巴雷特確實如此。 羅伯茨還在他的確認聽證會上表示,“我同意格里斯沃爾德法院的結論,即婚姻隱私延伸到避孕和避孕的可用性。”
當參議員派崔克·萊希(佛蒙特州民主黨人)詢問巴雷特總統是否可以拒絕遵守法院命令時,她拒絕回答。 萊希告訴巴雷特,就連布雷特·卡瓦諾和尼爾·戈薩奇也“在確認聽證會上明確表示,總統不能拒絕遵守法院命令,最高法院的意見就是此事的最終決定” 。
就連卡瓦諾也在上訴法院的意見中寫道,「被主管稱為'N'字本身就足以造成種族敵對的工作環境,」參議員科里·布克(新澤西州民主黨)告訴巴雷特。
投票權

10 年 2011 月 XNUMX 日,佔領華爾街運動和全國有色人種協進會在曼哈頓遊行,捍衛投票權。 (邁克爾·弗萊什曼,CC BY-SA 2.0,Flickr)
巴雷特被問到她是否同意她的導師安東尼·斯卡利亞將投票權法案描述為「種族權利的永久化」。 巴雷特拒絕回答。 「這應該給我們國家任何關心保護所有美國人投票權的人敲響警鐘,」公民法律權利律師委員會主席兼執行董事克里斯汀克拉克在巴雷特的聽證會上作證。
An 亞利桑那州案 法院備審案件中的案件將測試 VRA 第 2 條的另一項反歧視條款,該條款禁止基於種族的歧視性投票做法或程序。 「鑑於巴雷特法官不願承認黑人和有色人種社區在投票中面臨的威脅,我對她將如何處理此案以及將提交法院的許多其他此類案件深感擔憂,」克拉克告訴委員會。
平價醫療法案
Barrett admitted to Leahy that she didn't know how many people are covered by the Affordable Care Act (ACA), how many people under age 26 have health insurance under their parents' plans thanks to the ACA, or how many Americans have tested positive對於冠狀病毒.
如果巴雷特對萊希說的是實話,那麼她就是一位與這個國家的人民完全脫節的法官。
巴雷特也拒絕告訴參議員艾米·克洛布查爾(明尼蘇達州民主黨人),她知道唐納德·川普在提名她之前就反對平價醫療法案。 當參議員卡馬拉·哈里斯(加州民主黨人)問巴雷特是否聽說過川普承諾提名法官推翻平價醫療法案的聲明時,法官回答說:「我不記得聽說過或看到過這樣的聲明。”
巴雷特躲在岩石下面了嗎? 還是她在說謊?
10 月 XNUMX 日,法院將聽取以下案件的辯論: 加州訴德克薩斯州,這將決定 ACA 的命運。 川普政府對此案的簡報稱,“整個平價醫療法案必須廢除。” 巴雷特寫道 2017年法律評論文章 羅伯茨 2012 年支持該法律的多數意見“使《平價醫療法案》超出了其挽救該法規的合理意義。”

17 年 2020 月 XNUMX 日,華盛頓特區婦女遊行期間支持和反對法官艾米·科尼·巴雷特的抗議者。 (維多利亞·皮克林,CC BY-NC-ND 2.0,Flickr)
參議院司法委員會的民主黨人大部分時間都在提供個人故事,證明如果法院廢除《平價醫療法案》,數千萬美國人將面臨悲劇,尤其是在疫情期間,他們將失去醫療保健。
但他們本可以更好地解釋為什麼川普如此急於廢除“奧巴馬醫改”,以及為什麼國會共和黨人70次試圖廢除它。 正是強大的保險遊說團體將川普和共和黨國會議員納入囊中。 儘管共和黨人多年來一直承諾他們將用更好的計劃取代歐巴馬醫改,但目前還沒有任何計畫出台。
密西根州一家非營利診所首席執行官法爾漢·巴蒂(Farhan Bhatti) 博士作證說,如果沒有ACA,保險公司可能會歧視任何Covid-19 檢測呈陽性的人,這將構成既往病史以及任何其他既往病史狀況。他們可以拒絕提供保險或提高費用。巴蒂對參議員們說:“任何反對《平價醫療法案》的法官都會危及我的患者賴以保持健康、在許多情況下生存的生命線。”
種族正義與生殖權利
鑑於針對系統性種族主義和警察暴行的全國性言論和公眾抗議,布克問巴雷特她讀過哪些關於刑事法律體系中種族差異的書籍或法律評論文章。 巴雷特引用了量刑指南、量刑委員會報告和她的「對話」。 布克說,暢銷書排行榜上有一些書,包括 法律的色彩,正義的慈悲 新吉姆克勞,因為“人們正在尋求了解事實是什麼。”
布克告訴巴雷特,「反毒品戰爭」是針對黑人和棕色人種的戰爭,「因為存在著令人震驚的差異」。 他在巴雷特寫的一篇長篇博文中質問巴雷特,質疑根據種族歧視性可卡因法被判刑的人是否應該在法律被推翻後追溯調整刑期。 布克指出,在受影響的 20,000 萬人中,98% 是黑人或棕色人種。 他指出,巴雷特從未提到過,先前的法律對強效可卡因和粉末可卡因存在種族偏見的量刑差異,對黑人造成了不成比例的影響,這是不公正的。
當被問及推翻最高法院先例的標準時,巴雷特稱 布朗訴教育委員會 ——它認為“隔離但平等”的學校歧視黑人兒童——這是一個“超級先例”,也就是說,“這個先例是如此牢固,以至於難以想像它會被推翻。”
但巴雷特拒絕這麼說 羅伊訴韋德案。 涉 也是一個超級先例,因為很多人都在試圖推翻它。 那是 不奇怪 像她 簽署了一份聲明 指 魚子 作為“野蠻」以及「司法權的粗暴行使」。 她也 反對根據《平價醫療法案》獲得避孕措施,稱其為「對宗教自由的攻擊」。
夏威夷州民主黨參議員 Mazie Hirono 列舉了 14 起正在法院審理的墮胎案件。 其中包括禁止懷孕24 至XNUMX 週之間的墮胎、禁止稀釋和提取(這幾乎是所有妊娠中期墮胎的原因)、要求埋葬或火化胎兒、對墮胎提供者施加不必要的要求,例如與醫院的轉移協議、理由禁令,以及家長通知和同意要求。
其中許多案件可能會提交給最高法院。 儘管目前還沒有任何案例明確提出是否 魚子 應該被推翻,右翼分子設置了程序障礙,旨在造成數千人墮胎死亡。
毫無疑問:如果巴雷特加入法院,生殖權就會受到威脅。
黑暗的錢
參議員謝爾登·懷特豪斯(羅德島州民主黨人)出色地解釋瞭如何使用黑錢(秘密)來推翻《平價醫療法案》,並將巴雷特和其他右翼分子送上高等法院。 他描述了由右翼組織撰寫並由共和黨參議員簽署的非當事人意見陳述“精心策劃”的競選活動。 懷特豪斯引用了“司法危機網絡為最高法院提名人進行的競選活動,為參議員撰寫反對平價醫療法案的簡報,支持提起此案的共和黨人,並領導了該提名人的選擇過程。”
白宮展示了一份包含 80 個案件的清單,以 5 比 4 的投票結果決定,沒有民主黨人加入多數席位。 這些案件得到了可識別的共和黨捐助者利益的支持,並且他們贏得了所有案件。 他們不是關於 魚子 白宮告訴巴雷特,或平價醫療法案(ACA)。 「它們與權力有關,」他說,並列出了三類案例:(1)政治中無限的黑錢(美國公民); (2) 削弱民事陪審團(「惹惱大公司權力」); (3) 削弱監管機構(有利於化石燃料工業和科氏工業等污染企業)。
巴雷特解釋了案件提交最高法院的流程:有人受傷,聘請律師,提起訴訟,案件最終提交高等法院。 但白宮澄清了大型資助者如何將案件注入系統以服務他們的政治和經濟利益。 他描述了「一系列同樣由黑錢資助的法律團體……將案件提交給法院。 他們不會一路蜿蜒到法庭,法官大人,他們是被這些法律團體推到法庭的。 其中許多人要求敗訴,這樣他們就可以迅速到達法庭,在那裡完成他們的生意。” 懷特豪斯引用了一項耗資 45 萬美元的取消工會會費運動的例子,該運動在法院判決後取得了成功 Janus v. AFSCME 2018 年,推翻了 40 年前的決定 阿布德訴底特律教育委員會.
川普已明確表示,他希望巴雷特及時得到最高法院的確認,以決定選舉挑戰。 儘管如此,巴雷特拒絕承諾在法庭審理的任何對選舉結果提出質疑的案件中迴避。
民主黨參議員一再表示,在人們已經在大流行期間投票的情況下,共和黨虛偽地急於任命巴雷特進入最高法院,這是「不正常的」。 相反,他們應該努力為數百萬受苦受難的人提供 COVID-19 救濟。
48 歲的巴雷特將被任命為最高法院法官,她可能會服刑數十年。 她將使右翼在最高法院以 6 比 3 的比例獲得多數席位。 但如果民主黨贏得總統和參議院的席位,政府三個部門中的兩個部門就可以製衡司法部門。
瑪喬麗·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院名譽教授、美國律師協會前主席、國際民主律師協會副秘書長以及退伍軍人和平諮詢委員會成員。她最近出版的書是 “無人機與定點清除:法律、道德與地緣政治議題“
這篇文章來自 Truthout 並經許可轉載。
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求,歡迎 貢獻 至 財團新聞