朱利安·阿桑奇的《世紀審判》：威脅言論自由的 10 個原因

菲德爾·納爾瓦埃斯 (Fidel Narváez) 出席了倫敦法庭的大部分聽證會，並提供了這份全面的總結。

By 菲德爾·納爾瓦埃斯
和翻譯 本·諾頓
灰區

A尋求引渡記者的聽證會結束 朱利安·阿桑奇 1月30日到美國，他的辯護團隊應該感到勝利。因為他們有XNUMX多個證人和證詞，整個XNUMX月份，都在毆打代表美國的檢方。

如果倫敦的案件完全由正義裁決，就像在一個基於法律的州一樣，那麼阿桑奇將贏得這場戰鬥。

然而，這場「世紀審判」首先是一場政治審判，無論法律如何，都給人一種預先做出裁決的感覺。

法庭於 7 月 XNUMX 日開庭，法庭外有數百名抗議者，與法庭內部施加的限制形成鮮明對比——這是整整一代人反對言論自由的最重要的案件。

它只允許「家庭成員」名單上的五人以及五名公眾人士進入，他們被安置在相鄰的房間裡，在那裡他們幾乎無法追蹤視訊傳輸。

負責此案的法官瓦妮莎·巴雷策(Vanessa Baraitser) 在沒有令人信服的理由的情況下，切斷了此前授權近40 個人權組織和國際觀察員（包括國際特赦組織、無國界記者組織和國際筆會）觀看視訊串流的權限。

每天，從早上 5 點開始，無私的活動人士就會排隊，以便像無國界記者這樣的觀察員能夠進入並佔據五個可用座位之一。感謝他們以及阿桑奇的家人，我能夠出庭參加大部分聽證會。

朱利安本人也每天早上 5 點被叫醒，赤身裸體，戴著手銬，接受侮辱性的檢查和 X 光掃描，然後被送進警車，穿過倫敦的交通一個半小時​​以上。

上午10點，當法庭終於開庭時，朱利安已經忍受了五個小時的侮辱，然後在當天剩餘的時間裡被關在玻璃籠子裡。

為了與他的律師溝通，朱利安必須跪下來透過籠子裡的一條縫與他們交談，距離檢方律師的耳朵只有幾公尺遠——這顯然違反了正當程序。

辯方首先要求推遲聽證會，因為美國在最後一刻提出了新的引渡請求，並提出了阿桑奇本人無法審查的新指控。

在過去的六個月裡，朱利安幾乎無法聯繫到他的律師。然而，法官拒絕了任何延期。

辯方的策略是基於證明法律程序在許多相互關聯的方面被濫用。在這篇詳盡的總結中，請容我解釋我認為反對引渡的 10 個重要因素。

此外，對於這個練習，我還依賴 報告 美國記者的 凱文·戈斯托拉 以及前英國外交官的 克雷格穆雷，我在法庭上坐在他旁邊。

1) 指控是“政治犯罪”，不可引渡。發布機密且真實的資訊不是犯罪。

朱利安阿桑奇將根據美國間諜法因政治「犯罪」受到起訴，該犯罪被排除在英國和美國之間的引渡協議之外

美國總檢察長辦公室也表示，阿桑奇身為外國人，無法行使第一修正案的權利。也就是說，在美國的外國人只受到懲罰，但不受法律保護。

新聞自由基金會主任特雷弗·蒂姆告訴法庭，引渡阿桑奇將是“國家安全新聞業的終結”，因為這會將所有收到秘密文件的記者定為犯罪。

如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動

他批評了擁有 SecureDrop 是犯罪行為的指控，因為 守護者, “華盛頓郵報”, 紐約時報以及包括國際調查記者聯盟在內的 80 多個其他新聞機構目前也正在使用 SecureDrop。

提姆表示，司法部有一個政治傾向，檢方無法決定誰是記者、誰不是，而且對阿桑奇的指控「將從根本上改寫」第一修正案。

哥倫比亞大學奈特第一修正案研究所所長賈米爾·賈弗(Jameel Jaffer) 的書面證詞也證實了這一點，他堅稱，對阿桑奇的指控旨在阻止對民主至關重要的新聞業，並對自由構成嚴重威脅。

新聞學教授、前調查記者馬克·費爾德斯坦證實，洩密是新聞業的“重要組成部分”，收集機密資訊是記者的“標準操作程序”，維基解密的出版物受到憲法保護。

美國律師、喬治城大學前法學教授埃里克·劉易斯指出，歐巴馬政府最終決定不審判阿桑奇，因為所謂的“紐約時報 問題」——也就是說，如果沒有適用於許多其他記者的相同原則，就沒有辦法起訴他發布機密資訊。

劉易斯作證說，川普政府向維吉尼亞東區檢察官施加了壓力，並引用了 “紐約時報” 引用的文章 馬修·米勒歐巴馬領導下的前司法部發言人警告說，此案可能會開創一個威脅所有記者的先例。

前美國助理檢察官、法學教授托馬斯·A·德金(Thomas A. Durkin) 律師在法庭上也表達了同樣的擔憂，他警告說，「川普政府下令重新審理此案顯然是一個政治決定。

杜爾金和劉易斯都證實阿桑奇將被判處終身監禁，因為美國間諜罪的刑罰一般是終身監禁，最輕的是20到30年。

律師凱裡·申克曼（Carey Shenkman）寫了一本關於《間諜法》的歷史和使用的書，他作證說，該法“極其廣泛”，是美國最具分裂性的法律之一。 “在《間諜法》的歷史上，從未有過針對美國編輯的指控……也沒有針對非美國編輯的域外指控。”

就檢方而言，這是法庭上聽到的最可怕的供詞之一，它承認，雖然《間諜法》從未用於針對記者，但其廣泛的範圍允許他們在這種情況下使用它。

阿桑奇法律團隊的成員律師詹妮弗·羅賓遜向法庭提交了一份書面證詞，詳細說明了唐納德·特朗普總統提出的赦免提議，以換取阿桑奇查明洩密的來源。 維基解密 民主黨全國委員會 (DNC) 於 2016 年發布。

這項提議是透過美國代表達納·羅拉巴赫在訪問厄瓜多爾大使館期間提出的。這位國會議員解釋說，阿桑奇提供的有關洩密來源的資訊對總統來說將是“利益、價值和幫助”，並將“解決有關俄羅斯參與的持續猜測”。

鑑於這些指控是在阿桑奇拒絕提供任何資訊後提出的，白宮的提議表明了此案的政治化性質。

屢獲殊榮的記者 Patrick Cockburn 為 獨立 30多年來，他提交了書面證詞，在證詞中他表示阿桑奇之所以受到迫害，是因為他「揭露了美國作為世界唯一超級大國的做法， 真正進行了戰爭 ——軍事和政治機構認為這是對其信譽和合法性的打擊。

就記者而言 伊恩柯本，誰為 守護者 出版期間 維基解密 2010 年的資料中，在書面證詞中表示，阿桑奇之所以受到迫害，是因為「人們總是有一種理解——這種理解是如此清晰，以至於不需要說出來——任何了解國家罪行並站出來證實指控的人關於這些罪行，可能會面臨起訴。

著名教授 諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky） 在書面證詞中告訴法庭，阿桑奇「為世界上所有珍惜自由和民主價值觀的人們做出了巨大的服務，因此他們要求有權知道他們選出的代表在做什麼。他的行為反過來又導致他受到殘酷和無法容忍的追捕。

然而，如果對案件的政治性質仍有疑問，還有巴雷策法官本人，她在法庭上表示，她的初衷是在美國總統大選之前做出判決，並詢問辯方和檢方這意味著什麼裁決將在上述選舉之後作出。

為什麼一位本應僅根據事實和證據伸張正義的英國法官要等待另一個國家的純粹政治事件來公佈她的判決？

2) 從來沒有魯莽地洩漏姓名的情況。沒有人因此受傷 維基解密 出版物。

五角大廈文件的傳奇洩密者丹尼爾·埃爾斯伯格在法庭上表示，他「完全不同意 「好艾爾斯伯格/壞阿桑奇」理論」。他說朱利安「盡一切可能」編輯和隱瞞破壞性訊息，並在編輯過程中與媒體機構合作。

五角大廈文件是絕密的，但是 維基解密 文件未被歸類為受限文件，因此，根據定義，不應該有任何真正敏感的內容。

艾爾斯伯格表示，阿桑奇扣留了 15,000 份文件。 阿富汗戰爭日記 為了保護姓名，也請國務院和國防部幫忙編輯姓名，但美國政府拒絕提供協助，儘管與官員協商以盡量減少損失是新聞界的標準做法。

艾爾斯伯格指出，在切爾西·曼寧的軍事法庭上，國防部承認無法確定任何一起死亡事件 維基解密 出版物。

伊拉克人體統計組織（IBC）的聯合創始人約翰·斯洛博達（John Sloboda）的工作得到了聯合國和歐盟的認可，他作證說，他與 維基解密 和媒體準備 伊拉克戰爭日誌 在其出版之前。斯洛博達回憶說，阿桑奇要求並指示“非常嚴格的編輯過程”，以防止可能的傷害。

維基解密 使用能夠編輯數千份文件的軟體，識別英文字典中沒有的每個單字並自動刪除它，例如阿拉伯名字。然後，再次掃描文件以刪除“醫生”或“司機”等職業，以更好地保護身份。

斯洛博達回憶道，這次編輯花了「幾週」的時間，是一個「細緻的過程」。 「維基解密面臨著相當大的壓力，因為其他媒體希望推動它更快地發布，」但「阿桑奇和阿桑奇的立場 維基解密 就是過於謹慎。

德國公共電視台 NDR 現任調查主任約翰‧戈茨 (John Goetz) 證實，2010 年與阿桑奇合作時，代表 明鏡, 維基解密 有一個“嚴格的編輯過程”，而且阿桑奇熱衷於保證機密文件的安全並防止有害的洩露。

“我記得阿桑奇不斷地、沒完沒了地提醒我們需要安全，這讓我非常惱火” 維基解密 「最終刪除的東西甚至比國防部還多，」戈茨說。阿桑奇經常討論“如何找到機密姓名，以便我們可以對其進行編輯，並採取措施確保沒有人處於危險之中。”

記者尼基·海格，該書的作者 其他人民戰爭：紐西蘭在阿富汗、伊拉克和反恐戰爭作證說，他的工作之一是“識別出於上述人員人身安全等原因不應發布的任何電報”，並且 維基解密 工作人員「致力於謹慎和負責任的流程」。

他對他們在編輯可能傷害第三方的資訊時所採取的謹慎程度感到「震驚」。 「人們默默地工作了幾個小時」審查文件，」他回憶道。

義大利資深記者 斯特凡尼亞·毛里茲，其持續的報告顯示如何 英國檢察官向瑞典同行施壓 她在書面中說，不要在倫敦審問阿桑奇 見證:

我自己獲得了4,189 條電纜的訪問權……我與阿桑奇先生坐下來，盡可能係統地檢查了這些電纜……一切都是以最大的責任和關注完成的……那是我第一次在涉及出版業的出版企業工作。即使是經驗豐富的國際同事也發現這些程序很繁瑣，所涉及的保護遠遠超出了他們中任何人習慣行使的保護……即使是親密同事針對意大利黑手黨所做的工作也不需要如此極端的預防和安全，但它從未上升到這樣的水平。

3) 維基解密 出版物是與歷史相關的真實資訊。

人權組織「緩刑」創辦人、英裔美國律師克萊夫·斯塔福德·史密斯作證說 維基解密 揭露了關塔那摩被拘留者遭受酷刑的情況，並透露其中許多人不是恐怖分子，而是在阿富汗的賞金制度下被捕的。最嚴重的指控是針對囚犯的，他們有時被迫在酷刑下承認自己的罪行。

史塔福德史密斯解釋說，這要歸功於 維基解密 這些酷刑的使用是眾所周知的，例如滑輪，或吊住某人的手腕，直到他們的肩膀脫臼，並引用了英國公民賓亞姆·穆罕默德（Binyam Mohamed）為例，他的生殖器每天都被剃須刀切割。

如果沒有的話，針對美國在巴基斯坦的無人機暗殺計畫的訴訟是不可能的。 維基解密”，斯塔福德史密斯說。

伊拉克死亡人數統計組織的約翰·斯洛博達 (John Sloboda) 表示，伊拉克戰爭日誌是“對公眾了解伊拉克平民傷亡情況的最大貢獻”，揭示了大約 15,000 名此前未知的死亡人數。

派崔克·科伯恩 獨立，堅持說，“維基解密 做了所有記者應該做的事情，即向公眾提供重要信息，使人們能夠對周圍的世界，特別是對政府的行為做出基於證據的判斷。

發布的文件 維基解密 科克伯恩補充道，“比最消息靈通的新聞報道還要好得多”，展示了“死者如何被自動識別為在行動中被捕的‘恐怖分子’，無論是否有相反的證據。”

2007年和2008年擔任路透社巴格達分社社長的前記者迪恩·耶茨(Dean Yates)在書面聲明中表示，直到2010年， 維基解密 發布了著名的“附帶謀殺”視頻，聲稱他知道記者同事納米爾·努爾-埃爾丁和賽義德·奇馬死亡的真相。

耶茨講述了美國試圖掩蓋真相的過程，軍方只向他展示了部分影片。唯一說實話的人是阿桑奇。

“如果沒有切爾西·曼寧和朱利安·阿桑奇，納西爾和賽義德所發生的事情的真相，以及 12 年 2007 月 XNUMX 日巴格達街道上發生的事情的真相，就不會被公之於眾。” 耶茨說。 “阿桑奇的所作所為百分之百講真話，向世界揭露了伊拉克戰爭的真相以及美軍的行為和謊言。”

在這一點上，由於檢方的一再施壓，巴雷策法官打斷了耶茨的證詞。諷刺的是，法院試圖將新聞業定為犯罪，卻拒絕聽取新聞業揭露的罪行。

這就是德國裔黎巴嫩公民哈立德·馬斯里(Khaled el-Masri) 備受期待的證詞中所發生的事情，他被中央情報局綁架並遭受酷刑，但由於在線傳輸的“技術問題”，他無法親自作證。

同樣迫於檢方的壓力，法官不再聽他的陳述。這引起了朱利安·阿桑奇的憤怒反應，他喊道：“我不會在法庭上審查酷刑受害者的證詞……我不會接受！”

檢方最後允許宣讀書面聲明的摘要：埃爾-馬斯里被帶到中央情報局在阿富汗的一個黑點，在那裡他遭到毆打、脫衣搜身、雞姦、用管子插在鼻子上強行餵食，以及六個月內遭受完全感官剝奪和其他殘忍的不人道待遇。

最後，當施刑者意識到他們找錯了人時，馬斯里被蒙著眼睛遺棄在阿爾巴尼亞的一條偏僻的道路上。當他回到德國時，他的房子空了，他的妻子和孩子也不見了。

記者約翰‧戈茨 (John Goetz) 德國公共電視台，證明了埃爾-馬斯里的故事是真實的，並追蹤了參與其中的中央情報局特工。德國檢察官發出逮捕綁架者的命令，但他們從未被處死。

維基解密 出版品證明，美國向德國政府施加壓力，阻止對此犯罪行為進行法律調查。

歐洲人權法院利用 維基解密 電報，同意 El-Masri 的觀點，他寫信給法庭：

維基解密的出版物對於接受犯罪真相和掩蓋事實至關重要……如果沒有專門和勇敢地揭露相關國家機密，發生在我身上的事情永遠不會被承認和理解。

4) 維基解密 並不是第一個未經編輯就公佈外交電報的人，但只有朱利安·阿桑奇受到迫害。

針對阿桑奇的 18 項指控中，有 XNUMX 項具體指控他未經編輯就發布了美國外交電報。但辯方及其證人表明 維基解密 並不是第一個發布這些文件的媒體，發布這些文件的人也沒有被起訴。 維基解密 小心翼翼地對檔案進行加密，但阿桑奇無法控制的行為導致了檔案的公開。

德國電腦科學教授 Christian Grothoff 就 2011 年事件年表的調查作證。 維基解密 與以下人員共享電纜 守護者 記者 David Leigh，透過一個臨時網站上的文件，該網站受到非常強的加密密碼的保護。阿桑奇只在紙上寫下了部分密碼。 維基解密 及其媒體合作夥伴於 2010 年 XNUMX 月開始發布編輯後的電報。

維基解密 其伺服器不斷遭受攻擊，並在世界各地創建了其存檔的鏡像副本以保護資訊。如果沒有安全代碼，則無法存取這些副本。 2011年XNUMX月， 守護者 記者大衛·利（David Leigh）和盧克·哈丁（Luke Harding）出版了一本書，其中一章的標題是未編輯電報的完整密碼。當這本書公佈密鑰時， 維基解密 不再能夠刪除鏡像存檔或更改加密。

25年2011月XNUMX日，德國報紙 Der freitag 發表了一篇文章，其中解釋了 Leigh 和 Harding 透露的密碼可以使用，幾天后，完整的檔案未經編輯或編輯，就出現在美國創建的 Cryptome.org 頁面上。 MRKVA 和海盜灣網站也發布了該檔案的副本。 1 月 XNUMX 日，美國政府透過海盜灣首次存取了未編輯的快取。

Grothoff 教授作證說，他之前無法找到線上發布的程式碼範例 守護者 記者將其發表在他們的書中。

阿桑奇和他的 維基解密 同事薩拉哈里森 (Sarah Harrison) 打電話給美國國務院，警告未編輯的電報已在網上，但他們的警告被忽視了。記者斯特凡尼亞·毛里齊 (Stefania Maurizi) 在證詞中回憶道，她在與維基解密會面的同一天發現電報已被公開，且不受阿桑奇的控制。

「我記得當我到達時，大家就該做什麼進行了激烈的討論。 朱利安顯然陷入了嚴重的困擾 維基解密面臨的情況，」她回憶道。一年多來，他一直在採取一切可能的措施來防止這種情況發生。 “阿桑奇本人正在緊急嘗試通知（美國）國務院，該信息的傳播超出了維基解密的控制範圍。”

維基解密 不得不在 2 年 2010 月 XNUMX 日公佈這些電報，並發表社論指出「A 衛報記者疏忽披露維基解密對數十萬份未經編輯、未公開的美國外交電報的解密密碼。

 記者格倫·格林沃德因愛德華·斯諾登爆料事件而獲得普立茲獎的他當天寫道：

一旦 維基解密 意識到發生了什麼事後，他們通知了國務院，但面臨著一個困境：幾乎每個政府的情報機構都可以因這些事件而獲得這些文件，但世界其他地方——包括記者、舉報人和活動人士— —文件——沒有。當時，維基解密相當合理地決定，最好、最安全的做法是完全釋放所有電報，這樣不僅全世界的情報機構，而且每個人都擁有它們，這樣就可以採取措施保護消息來源。

記者雅各‧奧格斯坦 (Jakob Augstein)，《 Der freitag，在他的書面證詞中證實，2010 年 XNUMX 月，他的媒體發表了一篇題為「維基解密的洩密」的文章，內容涉及 Wikileaks 洩露密碼的情況。 守護者記者。阿桑奇打電話給他，要求他不要發布任何可能洩露檔案所在位置的內容，擔心美國政府「線人的安全」。

最後， John YongCryptome.org 的代表在書面證詞中證實，他的美國網站首先發布了未經編輯的外交電報，之前 維基解密 重新發布：

我於1 年2011 月XNUMX 日在Cryptome.org 上發布了未經編輯的外交電報…該出版物目前仍然可用…沒有美國執法機構通知我，該電報的發布是非法的、構成或以任何方式促成犯罪，他們也沒有要求刪除。

5）阿桑奇從未幫助切爾西曼寧取得國家安全資訊。

對朱利安·阿桑奇的指控之一是，他據稱與士兵切爾西·曼寧合謀，以獲取更多的政府資料庫訪問權限，並為此隱藏了自己的身份。

爭論的焦點是，曼寧在與用戶“納撒尼爾·弗蘭克”（美國聲稱但尚未證明是阿桑奇）的加密聊天中進行了交談，並請求他幫助打開密碼的加密部分。辯方辯稱，曼寧請求幫助以保護她的身份，這是記者有義務對其消息來源所做的事情。

辯方在法庭上邀請了該材料方面最優秀的專家：帕特里克·埃勒(Patrick Eller)，他是一名法醫數字專家，曾在美國陸軍工作了二十年，現在是法醫證據教授和元數據取證公司總裁，該公司負責調查民事和刑事案件案例。埃勒查閱了 2013 年曼寧軍事法庭的筆錄，得出以下結論：

1. a) 2010 年 XNUMX 月，當曼寧和「納撒尼爾·弗蘭克」之間進行對話時，嘗試解密密碼在技術上是不可能的，而且「在計算上也不可行」。
2. b) 即使可行，曼寧也不會獲得更多存取政府資料庫的權限。在曼寧與“納撒尼爾·弗蘭克”談論密鑰解密之日，曼寧已經將所有文件洩露給 維基解密，不包括國務院電報，這些電報儲存在不需要登入資訊的網路上，因為曼寧已經可以存取它。
3. c) 即使可行，目的也不會是隱瞞曼寧的身份。採訪曼寧軍事單位成員的埃勒證實，更有可能的是，他們想使用管理帳戶下載未經授權的電影、音樂和遊戲，而這需要解密密碼。埃勒說，曼寧是她單位中“可以去找的人”，可以幫助她的同事做到這一點。

埃勒在證詞中也指出，他和美國政府都無法證明「納撒尼爾·弗蘭克」確實是朱利安·阿桑奇或任何其他人。

6）阿桑奇不會在美國「間諜法庭」受到公平審判。

朱利安·阿桑奇將在“間諜法庭2010年，美國對「國家安全」案件展開「秘密」調查 維基解密 阿桑奇，為此他向厄瓜多爾請求政治庇護。

這是維吉尼亞州東區，中央情報局和主要國家安全承包商的總部所在地。因此，陪審團來自美國情報界最集中的地方，在那裡阿桑奇將無法得到公正的審判。

丹尼爾·埃爾斯伯格告訴法庭，那些被指控從事間諜活動的人甚至無法提出理由來證明他們的行為是正當的。 「我沒有受到公正的審判，自我以來沒有人對這些指控進行過公正的審判，如果朱利安·阿桑奇受到審判，他也無法在這些指控下得到公正的審判。”

律師凱裡·申克曼也證實了這一點，他告訴法庭，《間諜法》不允許被告為「公共利益」辯護。

特雷弗·蒂姆 (Trevor Timm) 在法庭上指出，99.9% 的大陪審團根據檢方的證據提出指控，而對 162,000 名大陪審團的研究表明， 只有 11 人拒絕了請求 聯邦檢察官提出指控。

艾瑞克·劉易斯表示，維吉尼亞東區法官將對阿桑奇判處極為嚴厲的判決。

馬克費爾德斯坦教授告訴法庭，大量學術資料表明，大陪審團是有彈性的，會按照檢察官的指示去做。

7）阿桑奇在美國將面臨不人道的條件

由於被指控從事間諜活動，朱利安·阿桑奇將根據「特別管理措施」（SAM）被監禁。他將被單獨監禁，不允許與家人有任何联系，只能與律師交談，律師無法傳達他的任何信息，否則將面臨刑事處罰。這種情況相當於判處活死人。

在整個審判過程中，阿桑奇將被監禁在亞歷山大拘留中心 (ADC)，隨後他將在科羅拉多州最高安全級別的 ADX 佛羅倫薩監獄服無期徒刑。

弗吉尼亞州東區助理聯邦檢察官戈登·克羅姆伯格在書面證詞中試圖粉飾監獄的條件，他試圖將最高安全級別的監獄描繪成友好的地獄，而辯方證人稱這是一種“友好」的表現。小說。

美國海軍陸戰隊前辯護律師楊西·埃利斯(Yancey Ellis) 曾為ADC 的許多客戶進行辯護，他告訴法庭，阿桑奇的處境將是“殘酷和壓迫性的”，他將被單獨監禁，具體時間未知，在那裡他將受到“酷刑、不人道和有辱人格的懲罰。”

阿桑奇每天會在不到五平方公尺的牢房裡毫無接觸地度過 22 至 23 小時。通常情況下，食物是在細胞內吃的，他無法接受任何類型的治療計劃。亞歷山大監獄沒有戶外休閒或運動區。

 律師喬爾·西克勒維吉尼亞州司法倡導組織創始人、監獄條件專家、ADC 也有客戶，並且熟悉科羅拉多州 ADX 佛羅倫薩監獄，他告訴法庭，阿桑奇「絕對不會與其他囚犯進行交流」。他補充道，“你的整個世界就是那個房間的四個角落。”

他解釋說，一般來說，他們每月允許與家人打一次電話，每次 15 到 30 分鐘，所有通話都會被監聽。西克勒將這個制度描述為「封建的」。他補充說，對 SAM 案件提出上訴的可能性“幾乎為零”，並表示他的一位當事人被單獨監禁了 23 年。

證人 莫琳貝爾德包括紐約大都會懲教中心（MCC）在內的美國三所監獄的前院長表示，阿桑奇在審判前後都將面臨「荒涼和有辱人格」的條件。

SAM 不是任意的；這是僅由總檢察長在情報機構支援下實施的指令。從技術上來說，他們安置在 SAM 下的囚犯每天 24 小時都處於隔離狀態。鑑於所有研究和報告都表明這種情況對囚犯的身體和心理造成了可怕的影響，條件如此惡劣，以至於很難相信它們仍然存在。

另一位證人是 林賽·劉易斯，英國穆斯林傳教士阿布·哈姆扎·馬斯里的律師，他被拘留在科羅拉多州 ADX 佛羅倫薩，儘管美國向英國法院和歐洲人權法院保證他不會在這種條件下被拘留，未經充分的體檢。

阿布·哈姆扎是一名截肢者，失去了雙手，一隻眼睛失明，並患有一種稱為多汗症的皮膚病。過去八年來，他一直被監禁在 SAM 和團結監禁中。考慮到他的殘疾和其他健康狀況，包括嚴重的糖尿病、高血壓和憂鬱症，他的床、廁所和水槽都不夠用，而這些疾病沒有得到充分的治療。

劉易斯表示，「美國政府保證的不可靠性性質」應該成為英國當局在是否將阿桑奇引渡到美國時應該關注的問題。

律師表示，這些限制是如此荒謬，以至於阿布·哈姆扎在給他的一個孩子的一封信中試圖表達對孫子的愛時，被指控違反了 SAM，因為孫子是一個 1 歲的嬰兒，預先核准的聯絡人。

8）阿桑奇在美國面臨很高的自殺風險

法庭上詳細討論了朱利安·阿桑奇的身體和情緒健康狀況。這是檢方僅出示兩名證人的唯一領域。

重要的是要記住，阿桑奇在貝爾馬什監獄被拘留後不久，聯合國專家對他進行了檢查，並確定他遭受了多種心理折磨，這是近十年迫害的結果，去年的迫害更加嚴重。

邁克爾·科佩爾曼醫生倫敦國王學院神經精神病學榮譽教授證實，阿桑奇已被診斷出患有臨床憂鬱症和亞斯伯格症，如果被引渡，他將面臨很高的自殺風險。科佩爾曼引用了一項研究，該研究發現阿普塞格症患者自殺的可能性是正常人的九倍。

切爾西·曼寧在阿桑奇審前拘留所的同一設施中試圖自殺。

科佩爾曼博士發現，阿桑奇表現出“睡眠不足、體重減輕、由於生命受到威脅、隱藏剃須刀刀片作為自殘手段和強迫性沉思而感到全神貫注和無助”。

「作為一名精神病學家，我確信，在引渡迫在眉睫的情況下，阿桑奇先生確實會找到自殺的方法，」科佩爾曼寫道。

他的診斷得到了阿桑奇自嬰兒期以來的全部病史、對家庭成員和老朋友的多次採訪以及令人驚訝的自殺家族史的支持，這可能表明有遺傳傾向。

2019年XNUMX月，阿桑奇的憂鬱狀態尤其嚴重，當時他給家人和朋友發了告別信，寫了一份遺囑，甚至向一位天主教神父懺悔。

医生 昆頓·迪利自閉症神經精神病學專家、倫敦國王學院教授證實，阿桑奇接受了自閉症診斷觀察表（ADOS）測試，被診斷為患有“高功能自閉症”，並伴有“思維僵化”，這是阿斯伯格的典型症狀。

迪利說，阿桑奇“詳細地思考了未來的情況”，這引起了“恐怖感”。他相信「他正在成為榜樣”，這極大地增加了自殺的風險。

波士頓大學醫學教授、酷刑心理影響專家桑德拉·克羅斯比博士在厄瓜多爾大使館和貝爾馬什監獄探望了阿桑奇。 2018年，克羅斯比發表了她的專業意見，認為持續隔離阿桑奇對身體和精神都是危險的，並且明顯侵犯了他獲得醫療保健的人權。

在大使館，阿桑奇表現出了創傷後壓力症候群（PTDS）和心理困擾的症狀，這是一種「嚴重的心理創傷，堪比逃離戰區的難民，」克羅斯比說。她補充說，如果他被引渡，他自殺的風險很高。

「他的心理狀態和被人追趕的人是一樣的。 拿著刀的男人 然後把自己鎖在房間裡不出來，」克羅斯比博士解釋道。 2019 年 XNUMX 月，阿桑奇「符合重度憂鬱症的所有標準……而且他每天都有自殺的念頭，」她作證說。

9）阿桑奇和他的律師被美國非法監視，這使得公平審判變得不可能。

兩名受保護證人的證詞，他們是該公司的前僱員 西班牙安全公司 UC Global，這 在厄瓜多大使館監視朱利安阿桑奇，在法庭上部分宣讀。

目擊者證實，該公司按照董事大衛·莫拉萊斯的指示，記錄了阿桑奇與其律師之間的對話，並將這些資訊提供給美國情報官員。

自稱「僱傭兵」的前西班牙軍官莫拉萊斯甚至討論過毒死阿桑奇或允許綁架他。

據目擊者稱，2016 年左右，莫拉萊斯在美國參加了一次安全會議，在那裡他獲得了與拉斯維加斯金沙集團(Las Vegas Sands) 的一份利潤豐厚的合同，該公司是唐納德·川普(Donald Trump) 的密友、億萬富翁金融家的財產。

回國後，莫拉萊斯會見了他的員工，並告訴他們，“從現在開始，我們將在大聯盟踢球。”後來，他私下承認，他們已經轉向“黑暗面”，指的是他們與美國當局的合作，並且“美國人將在世界各地為我們提供合約”。

莫拉萊斯開始定期前往美國與「我們的美國朋友」交談，當他被問到這些朋友是誰時，他回答：「美國情報部門」。

據受保護的一號證人稱，莫拉萊斯開發了一套複雜的系統來編譯大使館內的信息，取代了能夠錄製音訊的內部攝影機系統。 UC Global 匯總了莫拉萊斯親自向美國當局提交的報告，其中包含侵犯阿桑奇、他的律師、醫生和其他訪客隱私的細節。

目擊者說，莫拉萊斯痴迷於記錄「客人」阿桑奇的律師，因為「美國朋友」告訴他這樣做。

受保護的二號證人向法庭承認，他安裝了秘密麥克風和帶有錄音功能的新攝影機，並且按照大衛·莫拉萊斯的命令，向厄瓜多爾外交官否認這些攝影機可以錄製音訊。

2017年XNUMX月左右，莫拉萊斯要求攝影機能夠直播，以便「我們在美國的朋友」能夠即時進入使館內部。

目擊者承認，“我不想參與如此嚴重的非法行為”，並補充說，“莫拉萊斯告訴我在會議室放一個麥克風……在大使館盡頭的浴室裡放另一個麥克風，一個地方這對阿桑奇來說已經成為戰略，他懷疑自己是間諜目標，並在那裡舉行了多次會議，試圖保密。

「所有使館都帶著麥克風，」目擊者說。莫拉萊斯還堅持“在大使館的所有外部窗戶上貼上某些貼花”，這將使複雜的外部雷射麥克風能夠為“我們的美國朋友”“捕捉所有對話”。

證人 #2 還說，「有一次，大衛 [莫拉萊斯] 說美國人非常絕望，甚至建議採取 針對「客人」的極端措施」他補充道，“具體來說，建議是他們讓大使館的門敞開，這樣他們就可以辯稱這是一個意外錯誤，並允許人們進入並綁架避難者。

此外，目擊者繼續說道，「他們討論了毒害阿桑奇先生的可能性。莫拉萊斯說，所有這些建議都在與他在美國的聯繫人的談判中得到考慮。

牛津大學國際法教授蓋伊·古德溫-吉爾(Guy Goodwin-Gill) 提供書面證詞，他在證詞中表示，16 年2016 月XNUMX 日，當他在大使館參加有關“庇護的國際法律方面”的會議時，他的電子設備被 UC Global 監視。

受保護的證人 #2 證實了這一點，他回憶說，UC Global 的一名員工向他展示了 Goodwin-Gill 的 iPad，“主屏幕上有許多消息和電子郵件”，並向他保證“iPad 的內容已複製“

古德溫-吉爾教授稱這種​​間諜活動是對厄瓜多爾“主權事務”的一種“法律幹預”，目的是對大使館試圖保護的人進行審判。他說：“侵犯一國主權的同時，也可能侵犯個人享有正當程序和平等權利的基本權利。”

他補充說，監視和交換「機密特權資訊」應被視為政治動機的標誌，其意圖和目標是影響引渡請求。

關於這一點，我應該補充一點，作為厄瓜多爾駐倫敦大使館的前外交官，我是馬德里針對 UC Global 的刑事調查的證人，我個人能夠審查大量的證據。 ，而且也針對他的所有來訪者，甚至是大使館的官員。

此外，間諜活動還包括跟蹤我在使館外的活動，證人宣誓後承認了這一點。

至於美國間諜活動，檢方指示法庭既不確認也不否認證人的陳述是否「真或假」。

儘管如此，前中央情報局局長 萊昂·帕內塔告訴德國國家電視台，「這並不令我驚訝……這種事情一直在發生。在情報業務中，遊戲的名稱是盡一切可能獲取信息，我確信這就是這裡涉及的內容。

10）厄瓜多爾非法向美國提供有關阿桑奇的機密資料，包括有關他的法律辯護的文件。

朱利安·阿桑奇法律團隊成員、著名人權律師加雷斯·皮爾斯向法庭提交了自己的書面證詞，確認自8 年2019 月XNUMX 日，即阿桑奇在大使館被捕的三天前，美國司法該部命令厄瓜多爾沒收財產並向“英國聯邦調查局代表”提供“證據”，因為 記者凱文·戈斯托拉記錄.

9 年 2019 月 XNUMX 日的一份文件標有“國際事務副主任辦公室高度機密”，其中包含將阿桑奇的財產移交給美國政府的指示。

「[阿桑奇]整個檔案的一份記錄」基本上被盜了，如果沒有這一點，辯方就更難提出反對引渡他的理由。據皮爾斯稱，阿桑奇被捕當天，她“立即與大使館就受法律保護的材料進行了聯繫，這是一個令人高度關注的問題”，但“大使館完全忽視了通過電話、電子郵件和記錄的投遞郵件提出的反覆請求」 」。

當阿桑奇的法律團隊很快就能夠收集他的物品時，“除了兩卷最高法院文件和幾頁鬆散的信件外，所有具有法律特權的材料都丟失了。”

英國大都會警察局否認參與扣押具有法律特權的資料。這表明厄瓜多爾非法地將這些文件交給了美國。

加雷斯·皮爾斯作證說，在阿桑奇被捕後的幾天裡，保安人員“出入大使館的相關房間”，同行的還有一位名叫巴勃羅·羅爾丹的外交官員，他與厄瓜多大使有關係，並與列寧總統關係密切。

皮爾斯作證說：“雖然據稱房間已被密封，但大約一周內不允許返回的大使館工作人員發現原來的封條已被更換，重新封條上標有‘用於司法目的’。”

As 戈斯托拉還報道代表阿桑奇的厄瓜多爾律師卡洛斯·波維達 (Carlos Poveda) 要求厄瓜多爾檢察官為 2019 年 XNUMX 月的引渡程序複製阿桑奇隨身物品的文件。但皮爾斯指出，“厄瓜多爾檢察官拒絕了這一請求。”

在阿桑奇的律師審查的文件中，有一些照片顯示大使館門上的封條被破壞。

皮爾斯在證詞中證實，她在大使館參加法律會議時遭到監視。

2021 年 XNUMX 月，法官瓦妮莎·巴雷策 (Vanessa Baraitser) 將對本世紀最重要的引渡案作出裁決，歷史上首次決定是否根據美國間諜法起訴一名記者。

這項決定的重要性在於，它不僅威脅到已經在倫敦監獄中被摧毀的朱利安·阿桑奇的生命，而且還威脅到調查新聞業的未來。

此外，我還要補充一點，該判決將決定法治的有效性，甚至聯合王國的主權。

法官擁有一整套法律武器來阻止引渡，保護新聞業的未來，並將自己置於歷史正確的一邊。問題是，她會這麼做嗎？

菲德爾·納爾瓦埃斯(Fidel Narváez) 是厄瓜多爾人權活動家、前外交官，2010 年至2018 年XNUMX 月期間曾擔任厄瓜多爾駐倫敦大使館領事和一等秘書，而維基解密出版商朱利安·阿桑奇(Julian Assange) 則是該館內的政治難民。

本·諾頓是一名記者、作家和電影製片人。 他是《灰色地帶》的助理編輯，也是《灰色地帶》的製片。 中度叛軍 播客，他與編輯馬克斯·布盧門撒爾共同主持。 他的網站是 本諾頓網站 他發推文@班傑明·諾頓.

這篇文章來自 灰區.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

 

如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動