阿桑奇引渡：克雷格·默里：你在公共畫廊裡的人：阿桑奇聽證會——第 14 天

前英國外交官克雷格·穆雷在老貝利的公共旁聽席上參加朱利安·阿桑奇的聽證會，以下是他對週五事件的報告。

I令人難以置信的是，法官瓦妮莎·巴雷策週五裁定，朱利安·阿桑奇的引渡聽證會不會有結案陳詞。她接受了美國政府律師最初的建議，即結案陳詞只需以書面形式提交，無需舉行口頭聽證會。辯方接受了這一點，因為他們需要時間在結案陳詞中處理新的替代起訴書，而且巴雷策不願意在 8 月 XNUMX 日之後進行口頭辯論。通過同意僅書面辯論，辯方獲得了還需要三週時間來結案。

但整個聽證會是在有效保密的情況下進行的，這種全面的保密讓人們對當前西方社會的政治經濟結構有了敏銳的洞察力。進入法庭的實際通道極為有限，公共旁聽席只剩下五個人。

視訊連結訪問也同樣受到極大限制，從老​​貝利法院的第一天起，法官就切斷了40 個非政府組織的訪問權限，其中包括國際特赦組織、筆會、無國界記者組織和歐洲議會觀察員等。

儘管此案對媒體自由產生了影響，但官方和企業媒體實際上以真正令人擔憂的一致方式封鎖了這次聽證會。最後，充當網路看門人的公司嚴重壓制了有關阿桑奇的社交媒體貼文以及少數正在報道的網站的流量。

我想起我的另一位朋友哈羅德·品特在接受諾貝爾文學獎時所說的話。這似乎非常適合朱利安阿桑奇的審判：

它從未發生過。 什麼都沒發生。 即使它正在發生，它也沒有發生。 沒關係。 這是沒有興趣的。 美國的罪行是有系統的、持續的、惡毒的、無情的，但很少有人真正談論過它們。 你必須把它交給美國。 它在世界範圍內對權力進行了相當冷靜的操縱，同時又偽裝成一股促進普遍利益的力量。 這是一種出色的、甚至是詼諧的、非常成功的催眠行為。

哈羅德給我寄了一份為儀式打印的演講稿，其中充滿了善意的奉獻精神，我知道當時他在紙上不受控制地寫下一行行墨水，這對他來說是痛苦的。他過世後，我把它裱起來掛在我書房的牆上。那是個錯誤。當我回到愛丁堡的家時，我會打破框架並拿出小冊子。它需要經常閱讀。

結案陳詞是媒體最有可能報導的任何審判的一部分。他們總結了雙方聽到的所有證據以及可以從證據中得出的內容。將這些簡單地以紙本形式提交，沒有法庭上的戲劇性，是為了確保聽證會繼續成為媒體非事件。

已接受的時間表是辯方將於30月13日以書面形式提出結案陳詞，檢方將於20月XNUMX日作出答复，辯方可在XNUMX月XNUMX日之前就任何法律問題作出進一步答复；巴雷策將於一月做出判決。她明確表示，她不會接受任何基於臨時事態發展（包括美國總統選舉）的進一步意見。

週五的流程

週五又是一天，過程對結果的影響與聽到的證據同樣重要，甚至更重要。這一天的開始是關於辯方試圖提交兩名新證人的兩份新證詞的討論。兩人都是精神科醫生，對美國監獄系統有專業知識。

先前為辯方作證的證人，包括精神科醫師和美國律師，都被檢方批評為不直接了解特定監獄， ADX 科羅拉多州佛羅倫薩，如果朱利安被定罪，他將服刑。

檢方提供了兩份關於監獄條件的宣誓書，一份由美國助理檢察官戈登·克羅姆伯格(Gordon Kromberg) 出具，日期為20 年2020 月3 日，另一份由監獄精神病學由家盧克菲爾德(Lukfeld) 出具，日期為2020 年XNUMX 月XNUMX 日。

現在，這些引渡聽證會的一個非常奇怪的特點是，辯方無權盤問身為美國聯邦僱員的證人。戈登·克羅姆伯格已提交了五份單獨的宣誓書，其中包含許多事實爭議激烈的內容，但他無法接受盤問。盧克菲爾德也不能接受盤問。

菲茨傑拉德指出，辯方必須以某種方式對檢方的證據做出回應，因為它無法被盤問。他表示，由於檢方在過去四個星期內提交了證據，辯方花了一些時間才找到能夠反駁的專家證人，然後提取他們的證據。

辯方現在有兩名對 ADX Florence 有親身了解的優秀證人，並希望提供他們的證據。辯方承認，由於巴雷策表示審判將於下週結束，因此沒有時間盤問這些新證人。但隨後，控方證人也無法接受盤問。正如菲茨傑拉德所說，“當我們無權盤問他們的證人時，檢方就沒有盤問我們證人的神聖權利。”

對美國政府來說，詹姆斯·劉易斯御用大律師「強烈反對」提交這項新證據。他說辯方有一年多的時間來準備這些陳述，並一直試圖延長聽證會。他表示，辯方證人不具備美國政府證人的權威，需要接受盤問，因為許多辯方「專家」根本不是真正的專家。如果傳喚這些證人，他將堅持盤問的權利，從而延長聽證會。

筆記型電腦規則 

聽完律師的陳述後，巴雷策法官再次從她的筆記型電腦上宣讀了在她聽到劉易斯或菲茨傑拉德發言之前寫下的裁決。完全可以預見的是，她裁定辯方陳述不予採信，因為為時已晚。

辯方「有公平的機會進行調查」。辯方證人必須接受盤問。這些訴訟已經持續太久了，必須結束新的證據。 「為了公平起見，必須劃清界限，」她吟誦道。她似乎特別關注「公平」的概念，這顯然幾乎總是意味著對辯方的裁決。

在這些聽證會的過程中，巴雷策確實第一次簡短地查閱了她預先準備的判決書，插入了菲茨杰拉德在法庭上所說的話的參考，一種可能的方法可能是新的辯護證據可以簡單地引用為雖然這是一篇學術文章。但只是駁回它。

因此，沒有結案陳詞，兩名關鍵證人也沒有被接納。

'節省時間' 

然後，我們進入這一非常奇特程序的下一個階段，在這個程序中，“案件管理”總是勝過正義，另一份辯護證據聲明，其中商定的“要點”被簡單地讀入記錄，沒有進行交叉詢問。

巴雷策明確啟動這一程序是為了節省時間，在辯方同意的情況下，證人證詞將被簡化為那些沒有爭議的事實，並讀出該編輯的“要點”或編輯內容，以及整個經過編輯的陳述進入法庭記錄。

辯方太容易被威嚇而屈服於所有這些“節省時間”，這當然是法官和美國政府追求的，目的是盡可能少地在公共場合播出令人尷尬的信息，並關閉聽力很快就下來了。

對此採取相當令人沮喪的防禦方法的一個後果是，在第一次非常有效地閱讀了來自 卡立德·馬斯里的證據，隨後讀入記錄的「要點」已經被匆匆讀完，就好像辯方意識到這些證據已被簡化為毫無意義的形式，閱讀中沒有任何表達或分量，而且速度遠遠超出了我準確判斷的能力。筆記。

與週四來自 Cryptome 的約翰楊 (John Young) 的證據一樣，德國周刊編輯雅各布奧格斯坦 (Jakob Augstein) 的證人證詞也是如此。 德弗萊塔格，  是證明這不是阿桑奇或阿桑奇這一事實的重要證據 維基解密 誰首先發布了未經編輯的資料，奧格斯坦補充了阿桑奇試圖阻止的更多資訊。

申請早於 Der freitag 發表了 25 年 2011 月 XNUMX 日的文章，透露密碼金鑰和文件都在那裡，阿桑奇打電話給奧格斯坦：

這些證據否定了檢方案件的主旨，以至於我無法理解為什麼辯方同意以無人注意到的方式將其記錄在案。

另一個有趣的點是 奧格斯坦的證據 是它直接指出了丹尼爾·多姆謝特-伯格（Daniel Domscheit-Berg）叛逃的可能性 維基解密，負責網路上加密但未編輯的快取的出現。

帕特里克·埃勒（Patrick Eller），透過視頻鏈接 

然後，我們透過來自美國的視訊連線找到了周五親自出庭作證的唯一證人 Patrick Eller。

他將回應阿桑奇與切爾西·曼寧合謀破解哈希密鑰密碼並獲取曼寧洩露的文件和/或幫助曼寧掩蓋踪蹟的指控。

對辯方來說，保護埃勒的安全是一個妙招，因為在這個特定主題上不可能有更好的專家證人了。埃勒是 Metadata Forensics 的首席執行官，也是美國陸軍法學院教授法醫證據的教授。作為一名擁有 25 年經驗的退伍軍人，他曾擔任弗吉尼亞州美國陸軍刑事調查司令部美國陸軍數位取證調查部門的指揮官。

我不會使用我慣用的方法，按時間順序報道埃勒的證據和交叉詢問，因為主題不適合這樣做，既技術性很強，又以一種非常脫節的方式交付。

這在一定程度上歸功於美國政府法律顧問詹姆斯·劉易斯(James Lewis QC) 的做法，他採取了一項政策，即提出有關計算機系統操作的長期技術問題，其中大多數都是基本的、無關緊要的，既是必需的，也是得到的。簡單的回答“是”，然後在連續十幾到二十個“是”之後，路易斯會提出一個更可疑的提議。

當他透過這種誘導衝動重複「是」的系統對「偉大的駭客可以破解偉大的密碼」這一命題得到「是」時，這曾經起作用。路易斯接著聲稱阿桑奇曾經自稱是「一位出色的駭客」。

我並不是試圖隱瞞這樣一個事實：埃勒在法庭上的證詞中有一些我根本無法理解的段落。當我拿到一台新筆記型電腦時，我花了幾天時間才弄清楚如何打開它，而且我還沒有找到如何從舊筆記型電腦傳輸任何資訊。

一定有讀者會比我做得更好，但後來我在那裡，而你不在。所以對我來說，這些都是埃勒證據的關鍵點。

關於切爾西·曼寧和“納撒尼爾·弗蘭克”之間的Java 對話（構成協助計算機入侵指控的基礎），沒有法醫證據表明“納撒尼爾·弗蘭克”是朱利安·阿桑奇，或者實際上是任何個人。

曼寧要求破解的「哈希密鑰」或加密的一半密碼，用 2010 年可用的技術無法破解。埃勒表示，這是「不可能的」且「計算上不可行」。

這是無法透過暴力攻擊、字典攻擊或彩虹表來完成的。在交互詰問中，Lewis 對此進行了大量探討，並閱讀了 2009 年一篇有關 Windows XP 中與雜湊金鑰系統相關的漏洞的文章。

埃勒回答說，這是眾所周知的，但微軟在相關事件發生之前就已經透過補丁修復了這個問題。這使得實際上不可能使用哈希密鑰的一半來破解代碼。劉易斯沒有質疑這一點，很快就繼續前進。看來他一直都知道這個補丁。

也許埃勒最有說服力的證據是曼寧實際上已經下載了傳遞給 維基解密 在開始與 Frank 對話之前，先開啟 dropbox。曼寧可以用她自己的使用者名稱完全存取 SIPRnet（或機密資料的機密基礎設施網），並且已經使用名為 Wget 的程式進行下載。

此外，曼寧已經採取措施透過從 Linux CD 重新啟動來保護自己的身份，從而規避了多項 Windows 安全功能。如果目標是防止偵測，那麼這至少與從 FTP 帳戶下載一樣有效。

因此，曼寧不需要「納撒尼爾·弗蘭克」的幫助來獲取機密文件或掩蓋她的踪跡，儘管下載可追蹤到 IP 位址的問題仍然存在。但曼寧對登入文件傳輸協議帳戶的興趣無論如何也無法解決這個問題。

關於 FTP 帳戶是否具有管理員權限存在很多討論，但埃勒堅持認為，這既不會增加她對機密材料的訪問權限，也不會更好地使她能夠掩蓋自己的踪跡，而且他們不可能破解不管怎樣，密碼和雜湊鍵的一半，我不太明白這個討論的走向。

埃勒提供的一個特別令人震驚的資訊是，曼寧下載所有資料的 SIPRnet 向「數百萬」用戶開放。

埃勒的最後一個關鍵點是，他的所有證據都與曼寧軍事法庭檢方的調查結果一致，因此很可能與他先前的法醫團隊的調查結果一致。劉易斯所說的一些話——包括實際上可以透過半散列密鑰破解密碼——與美國檢方自己在曼寧軍事法庭上的法醫證據不一致。

埃勒的證據就是一個例子，我知道線下的評論將比我自己的努力更有見識！

關於 Medica 記錄的爭論

最後，不祥的是，巴雷策聽到了關於是否應該向媒體公佈提供證據的醫生和精神科醫生提供的阿桑奇完整醫療記錄的爭論。他們是應媒體要求的。

這些記錄包含朱利安童年和人際關係的大量背景和許多私密細節，這些細節是有證據的，但醫生沒有在公開法庭上提供。辯方和檢方都反對釋放，但巴雷策一直提到「公開司法」。

你會記得，今年早些時候，巴雷策決定向媒體公佈朱利安的伴侶史黛拉·莫里斯和她的孩子的身份，這符合「公開司法」的利益。這也違背控辯雙方的意願。

一位如此一心要關閉或拒絕聽取辯護證據的法官，在通過公開阿桑奇的個人信息來傷害阿桑奇時，突然如此專注於“公開司法”，這是一個極大的諷刺。巴雷策將於週一對此做出裁決，我希望人性能戰勝她。

克雷格·穆雷 (Craig Murray) 是一位作家、廣播員和人權活動家。他於2002年2004月至2007年2010月擔任英國駐烏茲別克大使，並於XNUMX年至XNUMX年擔任鄧迪大學校長。

 作者的 阿桑奇審判的報導完全取決於讀者的支持。 使此博客繼續運行的訂閱是 感激地收到了.

這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動