阿富汗, 評論, 國際, 伊朗, 媒體, 中東, 宣傳, 俄羅斯

在 MSM 新聞報導中「確認」是一個毫無意義的詞

凱蒂·約翰斯通 (Caity Johnstone) 表示，當 MSM 說某份報告已「確認」時，其真正含義是已就該報告達成一致。

By 凱特琳·約翰斯通
凱特琳約翰斯通.com

L過去一周 政治 出版了 重大獨家報道 引述（你猜對了）匿名政府官員的話稱，“伊朗政府正在考慮對美國駐南非大使進行暗殺”，以報復今年早些時候卡西姆·蘇萊馬尼將軍被暗殺的事件。

這種說法從表面上看來是荒謬的。伊朗將隨機暗殺某個不相干國家的大使視為對其深受愛戴的最高軍事指揮官被殺的相應反應，這種想法只有對那些以美國為中心、對伊朗一無所知的世界觀的人來說才有意義。

除此之外，南非政府 發表了一項聲明 「所提供的資訊不足以支持美國駐南非大使受到可信威脅的指控」。

這項指控的脆弱性當然不足以阻止誇誇其談的發生。 推特威脅 美國大頭子表示，這種不存在的暗殺陰謀“將遭到對伊朗規模1,000倍規模的襲擊！”如果進行的話。 

這也不足以阻止 政治 文章的合著者 Natasha Bertrand 錯誤地聲稱 紐約時報 「證實」了她的報道。

「《紐約時報》已經證實了納哈爾·圖西和我有關伊朗的報道，」伯特蘭 今天發推文 並附有鏈接 一個新的 時 文章，引用摘錄“拉娜·馬克斯，美國駐南非大使和特朗普的政治支持者，是伊朗襲擊的潛在目標……Politico 早些時候報道說，馬克斯女士是一個目標。”

紐約時報 事實上，貝特朗和圖西的報導並未得到證實，貝特朗從她的摘錄中省略了非常重要的部分文字。以下是我引用的完整、粗體的內容：

美國駐南非大使、川普先生的政治支持者拉娜·馬克斯是伊朗攻擊的潛在目標， 據國家安全官員稱。但一些了解情報的人士表示，伊朗尚未決定直接針對任何美國官員，其他現任和前任官員指責川普政府誇大了這項威脅。 Politico 早些時候報導稱，馬克斯女士是目標。

貝特朗女士，您的省略號中隱藏了許多重要資訊。

因此，《紐約時報》實際上只是與未透露姓名的官員（可能是同一個人）進行了交談，並發現人們對伯特蘭提出的主張存有疑慮，然後伯特蘭欺騙性地省略了與她所聲稱的報告相矛盾的文字。 “確認的”。

 

伯特蘭會以如此卑鄙的方式濫用追隨者的信任，這應該不會令任何人感到驚訝。作為 反戰戴夫·德坎普 解釋 後 政治 報告遭到南非政府貝特朗的質疑“她的職業生涯建立在炒作斯蒂爾檔案之上 a 現已失去信譽的文件 2016 年對俄羅斯政府和川普競選團隊做出了未經證實的指控。”

但伯特蘭的狡猾操縱也在意料之中，因為她知道自己可以逃過懲罰。最近，「確認」這個詞在主流新聞報道中被誤用和濫用的程度如此之大，以至於當他們說這個詞時，它實際上已經沒有任何意義了。

當一名新聞記者宣布他們已經獨立證實了另一家媒體的報道時，讀者會想像他們已經進行了實際的調查性新聞報道，前往了所聲稱的地方，進行了深入挖掘並用自己的兩隻眼睛查看了證據並發現該說法屬實。

在實踐中，這通常意味著他們與其他記者交談過的消息來源相同，並且實際上只是確認消息來源確實做出了特定的斷言。讀者假設他們正在確認消息來源的說法是真實的，但他們實際上確認的是第一個記者不僅僅是編造了他們不加批判地鸚鵡學舌的說法。

以匿名來源的報道為例，俄羅斯向阿富汗境內與塔利班有關的武裝分子提供賞金，以殺害佔領聯軍。 紐約時報。我們現在 知道這個故事完全毫無根據，但當它第一次爆發時，一群大眾媒體記者嗡嗡作響，聲稱已經「證實」了彼此關於此事的報導。

「《華爾街日報》和《華盛頓郵報》已經證實了我們的報道，」《紐約時報》報道的合著者查理·薩維奇 (Charlie Savage) 啾啾 故事曝光後。

“我們已經證實了《紐約時報》的獨家新聞：俄羅斯軍事間諜部隊向與塔利班有聯繫的武裝分子提供賞金，以攻擊阿富汗的聯軍，” 啾啾 “華盛頓郵報”是約翰·哈德森。

“我們與《紐約時報》的精彩報導相匹配，美國情報機構評估了俄羅斯人向塔利班支付費用，以瞄準阿富汗的美國聯軍，這是一個相當驚人的發展，” 啾啾 華爾街日報的戈登·盧伯德。

這三個人都在說謊。

約翰·哈德森聲稱   “華盛頓郵報” 文章 他與人合著“證實了《紐約時報》的獨家新聞”，在談到他的核心主張時兩次使用了“如果得到證實”這個詞，他說：“如果俄羅斯參與針對美國人的行動，如果得到證實，“和”煽動針對美國人的暴力的企圖如果得到證實」。這當然是承認這些事情其實尚未得到證實。

 “華爾街日報” 文章 戈登·盧伯德(Gordon Lubold) 合著的這篇文章僅引用了匿名“人”，我們沒有理由相信他們與《紐約時報》的消息來源是不同的人，重複了有關情報報告的相同未經證實的斷言。文章沒有引用任何證據表明盧伯德的“驚人發展”實際上發生在“知情人士稱“和”一位知情人士表示“。

哈德森和盧伯德在證實這一事實時都撒謊了 “紐約時報”” 報道意味著薩維奇說他們這樣做時也在撒謊。當他們說報告已被「確認」時，他們真正的意思是已經達成一致。

他們三人實際上所做的只是利用他們具有深遠影響力的管道，不加批判地鸚鵡學舌地重複那些無名的間諜想讓公眾相信的東西，這與免費發布中央情報局的新聞稿是一樣的。這是不透明、不負責任的情報機構無原則的速記，是令人憎惡的。

本月早些時候 攔截的格倫·格林沃爾德（Glenn Greenwald）發表了一篇題為“新聞業的新宣傳工具：用「證實」來表達相反的意思“，關於匿名來源的聲明 大西洋 川普曾說過貶低美軍的話。摘錄：

其他媒體—包括 美聯社   福克斯新聞網 - 現在聲稱他們確實做到了這一點：「證實」了大西洋的故事。 但如果人們看看他們實際上做了什麼，看看這個「確認」的內容，就會發現它與這個詞在任何最低限度負責任的意義上的含義或應該含義相反。 例如，美聯社只是聲稱“一位對事件有第一手了解的國防部高級官員和一位被告知特朗普言論的美國海軍陸戰隊高級軍官向美聯社證實了一些言論”，而福克斯只是說“一位前官員” 2018 年 XNUMX 月與總統一起在法國旅行的特朗普政府高級官員確實確認了有關該次旅行的其他細節。”

格林沃爾德還記錄了2017 年CNN 如何錯誤地報道小唐納德·特朗普收到了維基解密的加密密鑰，這讓他可以在2016 年民主黨全國委員會洩密事件發布前XNUMX 天預覽這些洩密事件，不久後我們才得知，這其實是因為沒有參與故事的人打擾正確閱讀電子郵件上的日期。事實上，整個故事是川普僅僅收到了一封關於維基解密已經發布的消息的電子郵件。

格林沃德寫道：

CNN 播出後不久 揭露其虛假故事，MSNBC 的情報部門發言人肯·迪拉尼安 (Ken Dilanian) 在廣播中氣喘吁籲地宣布，他已經獲得了 獨立 確認 CNN 的報導是真的。 在一個 我強烈推薦影片片段迪拉尼安是由異常興奮的哈莉·傑克遜介紹的，她敦促迪拉尼安“告訴我們我們剛剛了解到的情況”，並補充道，“我知道你和我們的一些同事已經證實了其中一些資訊：怎麼了？” 迪拉尼安接著解釋了他所了解的情況：

「是的，哈莉。兩位直接了解此事的消息人士告訴我們，國會調查人員收到了一封來自一位名叫「邁克·埃里克森」的男子的電子郵件——顯然他們不知道這是否是他的真名— —向唐納德·特朗普和他的兒子小唐納德·特朗普提供訪問權限。維基解密文件。 ……這觸及了共謀問題的核心。 ……最大的問題之一是：[小川普]打電話給聯邦調查局了嗎？”

怎麼會發生這種事？ MSNBC 為何聲稱 確認 CNN 的假故事？ 不久之後，哥倫比亞廣播公司新聞 還聲稱已經“確認” 同樣的假故事：小川普獲得了維基解密檔案的高級存取權限。 新聞媒體在報導中犯錯是一回事，例如誤報電子郵件的日期，從而導致報告完全錯誤。 但其他多家媒體怎麼可能「證實」同一篇假報道呢？

這就是三個主流媒體——CNN、MSNBC 和 CBS，它們都聲稱獨立「證實」了一個本來會被認為是虛假的故事 如果其中任何一個網點中有一個人 對消息來源的說法進行了最起碼的獨立調查，即用眼睛觀察他們所收到的實際資訊。

“當他們說報告已被‘確認’時，他們真正的意思是已經達成一致。”

他們沒有，因為這就是當今大眾媒體的現況。這就是它的文化。在回答格林沃爾德上面的問題時，這就是為什麼會發生這種情況：西方大眾媒體只不過是一群無意識地重複當權者貪婪地追求收視率的煽動性敘事的走狗。

娜塔莎·伯特蘭敏銳地意識到了這一點，這就是為什麼她可以輕鬆地錯誤地告訴世界，她的荒謬報道已被「證實」。

所以現在你知道了。每當你看到大眾媒體說某個重要的主張已被「證實」時，請忽略它們。他們不尊重這個詞，它在他們的隊伍中已經失去了所有意義。西方媒體階級的存在不是為了告訴你世界的真相，它的存在是為了扭曲你對世界的理解，為強者謀取利益。

MSM 又推出另一款
中央情報局新聞稿作為新聞

“華盛頓郵報”，其唯一所有者 是中央情報局承包商，發表了另一份匿名來源的中央情報局新聞稿，偽裝成新聞報道，這恰好有利於中央情報局長期的外交政策。

在一篇題為“中央情報局秘密評估：普丁「可能指揮」影響力行動來詆毀拜登「，瓦波的 惡毒的新保守主義戰豬 喬什·羅金描述了未透露姓名的消息來源告訴他的有關中央情報局“秘密”文件內容的內容，該文件聲稱弗拉基米爾·普京“可能”正在監督美國總統選舉的干預行動。

忠於形式，在宣傳未經證實的中央情報局敘述時，《華盛頓郵報》在任何時候都不會遵循標準的新聞協議，也不會披露其與中央情報局公然的財務利益衝突，而該敘述恰好服務於中央情報局與俄羅斯的新冷戰的同意製造議程。

不知怎的，在我們這個瘋狂、宣傳混亂的社會裡，這被認為是「新聞」。

中央情報局因俄羅斯聯邦的崩潰而勃然大怒 多年，並且不惜一切代價阻止另一個多極世界的崛起 開放的議程 蘇聯解體後美國帝國主義的崛起。事實上，很明顯， 我們一直在觀察事態升級 事實上針對俄羅斯 提前計劃好 2016 年，只有透過這樣的宣傳敘事，人們才同意一場新的冷戰，這場冷戰危及地球上每個生物體的生命。

知名新聞媒體沒有任何理由發布偽裝成新聞的中情局新聞稿，以促進中情局的這些議程。僅發表有關中央情報局新聞稿內容的匿名斷言更是不可原諒的。對中央情報局新聞稿發表匿名斷言尤其不可原諒，該新聞稿僅僅說某些事情「可能」正在發生，這意味著那些聲稱的人甚至不知道。

這一切都沒有停止 “華盛頓郵報” 代表中央情報局發表這篇宣傳文章。這一切都沒有阻止這個故事被社交媒體上的知名人士廣泛分享，並被諸如 CNN, 紐約時報和 NBC。所有這些都沒有阻止所有通常的自由派影響者接受這些主張並誇大確定性：

從中央情報局到專家的管道，情報機構「洩露」訊息，這些訊息被新聞機構獲取，然後被受歡迎的影響者瘋狂誇大，一直是製造俄羅斯歇斯底里症的重要組成部分。我們最近看到了當 現在完全揭穿了這個說法 俄羅斯向駐阿富汗與塔利班有關的武裝分子提供賞金的消息首次浮出水面； 未經證實的匿名情報聲稱 被大眾媒體新聞媒體發布，然後到了 像雷切爾·瑪多 (Rachel Maddow) 這樣的紡紗大師 它沒有被視為未經證實的分析，而是被視為既定事實：

如果你想知道普通公眾如何對完全未經證實的情報斷言如此確信，那麼中央情報局到專家的管道就是其中的重要組成部分。政治黨派實際上聽到的最有影響力的聲音往往是從他們正在談論的新聞報道中刪除了幾下滑鼠，當新聞報道到達他們那裡時，它已經像堅如磐石的真理一樣被揮舞著，而一開始它就只是作為一種站不住腳的猜測而提出（上述最初的 WaPo 報告出現在 意見 頁）。

中央情報局有一個 有充分記錄的歷史 出於宣傳目的滲透和操縱大眾媒體，迄今為止，中央情報局向新聞媒體洩露資訊的最大提供者是中央情報局本身。

他們有個 全過程 向他們喜歡的記者洩露資訊（與 內部形式 詢問洩漏的資訊是否準確、部分準確或不準確）， 在最近的一個法庭案件中強調 研究發現，中央情報局甚至可以向選定的記者洩露文件，同時拒絕根據《資訊自由法》的要求向其他人透露這些文件。

A 撒謊、折磨, 宣傳, 販毒, 暗殺, 政變, 好戰的, 變態的 具有悠久歷史的恐怖機構 謊言   墮落 有選擇地向與其有良好關係的新聞記者提供資訊絕不是出於崇高的理由。它這樣做是出於同樣貪婪的奪取權力的原因，它所做的所有其他邪惡的事情也是如此。

主流媒體的方式已成為 沿著日益敵對的意識形態路線分裂 意味著操縱者需要做的就是推進特定的敘述，讓一方看起來很糟糕，然後與另一方的新聞媒體分享。媒體的設置方式是為了自慰人們的確認偏見，而不是報導客觀事實，從而導致這種敘事在整個黨派派系中傳播開來，無論它是真還是假。

即將到來的美國大選及其後果看起來將比上一場更加瘋狂和歇斯底里，而它所造成的敵意和憤怒將給操縱者提供一切機會，讓有利的敘述滑入人們急躁地放棄自己信仰的洪流之中。自己的批判能力。

事實上，他們顯然已經做好了這樣做的準備。一個 ODNI 上個月新聞稿 美國最著名媒體不加批判地轉發報道稱，中國和伊朗正試圖幫助拜登贏得11月大選，俄羅斯則試圖幫助川普。因此，無論事態如何發展，美國情報卡特爾都將能夠在隨之而來的憤怒浪潮中，隨意制定自己的外交政策議程。

宣傳機器只會變得越來越大聲、越來越咄咄逼人。我們正在為某件事做準備。

凱特琳·約翰斯通是一名流氓記者、詩人和烏托邦末日準備者，定期出版作品 在中等。 她 工作是 完全由讀者支持，所以如果你喜歡這篇文章，請考慮分享它，喜歡她 Facebook，跟著她的滑稽動作 Twitter，看看她的播客 Youtube, soundcloud, 蘋果播客 or Spotify，跟隨她 Steemit，把一些錢丟進她的小費罐裡 Patreon or Paypal，購買一些她的 甜點，買她的書“《俠盜國度：凱特琳·約翰斯頓的心理冒險》“ 和 ”喚醒：烏托邦準備者的實地指南“

本文經許可重新發表。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動

安全地捐贈

按一下“返回” PayPal“ 這裡. 

或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：

 

 

7 條評論“在 MSM 新聞報導中「確認」是一個毫無意義的詞“

  1. 蘭尼
    九月27，2020 19處：20

    天哪，事情變得非常糟糕並且失控！如果拜登當選，也許我們應該發動一場運動，讓拜登消滅中央情報局。我認為這可能有助於平息正在發生的大量瘋狂行為。也許我們可以阻止核戰。
    你們覺得怎麼樣？

    • 克里斯蒂安·J·丘巴
      九月28，2020 09處：30

      有點開玩笑，但我有一個相關的建議。廢除中央情報局破壞敵方政府及其秘密行動的憲章，並將其僅用於情報收集。當前攻擊和聚集英特爾的雙重目的造成了利益衝突，這一點在他們的產品中得到了體現。
      例如 …
      高層：“查明汗謝洪（以及後來的古塔）是否發生化學武器襲擊”
      中央情報局報告：“好消息，我們訓練的不是叛軍，而是我們試圖推翻的敘利亞政府”
      高階主管：『哇，我沒想到會發生這種事。太好了，讓我們發射巡航導彈吧。”

      我知道這裡的許多人，包括我自己，根本不喜歡斗篷和匕首的東西，但如果你必須擁有它，它應該由五角大樓來完成，並讓中央情報局專注於收集情報。

  2. 小羅伯特·威廉森
    九月27，2020 17處：36

    大眾傳播不是好事嗎？

    我很確定中央情報局在深州領導層的要求下正在為我們做好準備。

    我也很確定「它」是什麼對窮人來說不會有什麼好處。

    也就是說，這是一個非常有趣的人生時刻。

    需要注意的是，中央情報局在他們的工作還有很多不盡人意的時候似乎已經失控了。司法部似乎變態了，正在對廣大公眾採取法西斯行動，而 MSM 已經接受了他們的胡言亂語。孩子們，壞事即將來臨。

    感謝凱特琳的偉大貢獻，也感謝 CN。

  3. 自由度
    九月27，2020 15處：16

    優秀的文章……揭露了我們讀到、聽到和看到的奧威爾式新聞。
    繼續寫。

  4. 傑夫哈里森
    九月27，2020 12處：44

    凱特琳很棒，但它確實是SSDD，儘管它需要一遍又一遍地重複。大約六個月前，我在 CN 的一條評論中發現了一個非常有趣的連結。這是瑞士一項宣傳研究的鏈接，該研究稱事情的運作方式是這樣的：白宮、中央情報局或國防部發出一些東西。它被下一個層級所接收——美聯社、路透社、法新社和較小的新聞媒體、《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《衛報》等都從那裡獲取它。

    我們正在準備迎接的是我們共和國的滅亡。

  5. 戴夫
    九月27，2020 12處：37

    約翰遜女士對美國基督教投資局（縮寫：CIA）的簡短而清晰的描述應該為每一個想要削減我們國家極其粗魯、弄巧成拙、秘密宣傳的美國人敲響警鐘。我們這個病態帝國主義國家的供應部門和公然搪塞的部門。不犯錯;資產階級、常春藤聯盟、劍橋-牛津大學（MI-6）、史丹佛大學等，國際資本主義利益的連結不會神奇地消失。但美國納稅人不應該在過程中為憤世嫉俗的資本主義逐利者的晉升和生存付出代價。揭露和攻擊中央情報局的大量文獻不勝枚舉，中央情報局對許多美國民間組織的明顯非法滲透也是如此。大衛懷斯/托馬斯羅斯、道格瓦倫丁、弗朗西斯桑德斯、亞歷山大科伯恩、約翰皮爾格、約翰普拉多斯以及許多其他人（包括參議員弗蘭克丘奇委員會對1970 世紀XNUMX 年代中期國會的揭露）都為揭露中央情報局的所作所為做出了貢獻。它確實是：一個美國納稅人資助的、兇殘的、神秘的、官僚龐然大物，旨在促進、保留和擴大美國相對較小、但權力不成比例的、深沉而陰暗的統治階級的金融和政治權力。美國和其他四眼國家各自的社會面臨太多嚴重的環境和經濟問題，而不是補貼無用和過時的帝國陣線組織，如中央情報局及其附屬機構，如國家民主基金會/美國國際開發署。

  6. mg
    九月27，2020 09處：02

    凱特琳·約翰斯通寫道：
    > 當一名新聞記者宣布他們已經獨立證實了另一家媒體的報道時，讀者會想像他們已經進行了實際的調查性新聞報道，前往了所聲稱的地方，進行了深入挖掘並與自己的兩個人一起查看了證據眼睛一亮，發現這個說法是真的。

    就是這樣，就像朱利安阿桑奇和維基解密一樣：

    -

    「1.4 維基解密如何驗證其新聞報導

    「我們評估所有新聞報導並測試其真實性。我們透過非常詳細的檢查程序發送提交的文件。這是真的嗎？哪些要素證明它是真的？誰有動機偽造這樣的文件？為什麼？

    「我們使用傳統的調查性新聞技術以及更現代的基於技術的方法。通常，我們會對文件進行取證分析，確定偽造成本、手段、動機、機會、明顯創作組織的主張，並回答有關該文件的一系列其他詳細問題。

    「我們也可能尋求對該文件的外部驗證。例如，為了發布《連帶謀殺》視頻，我們派出了一組記者前往伊拉克採訪直升機襲擊事件的受害者和觀察員。研究小組獲得了醫院記錄、死亡證明、目擊者證詞和其他支持故事真相的確鑿證據的副本。

    「我們的驗證過程並不意味著我們永遠不會犯錯，但到目前為止，我們的方法意味著維基解密已經正確識別了其發布的每份文件的真實性。

    「發布我們每個故事背後的原始資料是我們向公眾展示我們的故事是真實的方式。讀者不必相信我們的話。他們可以親眼看到。

    「透過這種方式，我們也支持其他新聞機構的工作，因為他們也可以自由地查看和使用原始文件。其他記者很可能會在文件中看到我們最初沒有意識到的角度或細節。透過免費提供這些文件，我們希望擴大所有媒體的分析和評論。

    “最重要的是，我們希望讀者了解真相，以便他們能夠做出自己的決定。”

    （關於 — 維基解密 — 7 年 2011 月 XNUMX 日）

    -

    「維基解密創造了一種新型新聞：科學新聞。我們與其他媒體合作，為人們帶來新聞，同時也證明其真實性。科學新聞允許您閱讀新聞報道，然後在線單擊以查看其所依據的原始文件。這樣你就可以自己判斷：這個故事是真的嗎？記者的報道準確嗎？”

    （「真相總會獲勝」——朱利安·阿桑奇寫道——《澳洲人報》，7 年 2010 月 XNUMX 日）

    -

    「朱利安·阿桑奇和維基解密讓新聞業重新獲得了榮譽。朱利安是一個說真話的人，這讓那些繼續戈培爾所說的‘彌天大謊’的人感到不安。”

    （John Pilger — 紐約 WBAI 廣播電台採訪，11 年 2017 月 XNUMX 日）

評論被關閉。