前英國外交官克雷格默里在老貝利的公共畫廊參加朱利安阿桑奇的聽證會，這是他對周二事件的報告。
W當丹尼爾·埃爾斯伯格公佈五角大樓文件時，美國政府 入室竊盜 他的精神科醫生尋找醫學證據來詆毀他。
朱利安·阿桑奇在精神和身體都很虛弱的情況下，在最嚴厲的監禁條件下，不得不接受美國政府指定的精神科醫生的檢查。他發現這段經歷令人不安且令人痛苦。這是心靈的偷竊。
朱利安深感擔心，他的病史會被用來抹黑他和他所做的一切，描繪他的成就。 維基解密 促進開放政府和公民知識是精神錯亂的幻想。
我毫不懷疑這會被嘗試，但幸運的是，公眾對精神疾病的理解和認識發生了真正的變化。儘管美國政府週二在法庭上表現出了令人難以置信的粗魯和麻木不仁的態度，但我不認為朱利安週期性和偶爾發作的非常嚴重的抑鬱症會被成功地描繪成一個壞的形象，而美國政府顯然已經被美國政府態度的改變所忽視。
（犯罪主體，GR，CC-BY）
我在討論週二的證據之前討論了這個問題，因為這次我的敘述將不如其他人那麼詳細，因為我決定審查其中的大部分內容。
我這樣做的理由是，當涉及朱利安的病史時，這些訴訟程序不應廢除朱利安的隱私權。我已經與朱利安的合夥人斯特拉·莫里斯詳細討論過這個問題。
當然，我權衡了這一點與我作為記者對讀者的責任，並決定醫療隱私權更大，無論其他人發表什麼內容。因此，我盡可能完整地進行了敘述，同時省略了所有提及的行為、症狀和更多個人細節。
我也相信，無論被告的身分如何，我都會採取這種觀點。我不只是偏袒一個朋友。當然，在我對這些過程的所有報導中，我一直牢記我與朱利安的友誼。但我沒有發明任何東西，也沒有惡意遺漏任何東西。
我將堅決聲明我的敘述是真實的。我並不聲稱它是公正的。因為在極端不公義的情況下，真相是不公平的。
以下敘述試圖讓您對週二的法庭事件有一個公正的印象，同時省略了大部分討論的實質內容和細節。
唯一證人：麥可‧科佩爾曼
全天唯一的目擊者是著名精神科醫生麥可‧科佩爾曼教授，本書的讀者對他很熟悉。 撒馬爾罕謀殺案.
科佩爾曼是倫敦國王學院精神病學榮譽教授，也是蓋伊醫院和聖托馬斯醫院精神病學系主任，他是由辯方任命的（他不是朱利安所抱怨的精神科醫生之一，朱利安稍後來將提供證據），並曾拜訪過朱利安·阿桑奇貝爾馬什監獄 19 次。他的詳細報告得出的結論是
“我再次重申，我作為精神病學家可以確信，在引渡迫在眉睫的情況下，阿桑奇先生確實會找到自殺的方法。”
科佩爾曼的證據是，他的報告不僅基於他與阿桑奇的多次諮詢，而且基於對他童年時期的醫療記錄的詳細研究，包括與其他治療過阿桑奇（包括在澳大利亞）的醫生的直接接觸，以及與家人和長期接觸的多次訪談。他對嚴重憂鬱症的診斷得到了此類事件的病史和令人震驚的自殺家族史的支持，這可能表明了遺傳傾向。
科佩爾曼堅定地表示，他不認為阿桑奇有妄想症。在這種情況下，阿桑奇對被監視和陰謀的擔憂是完全合理的。
科佩爾曼毫不懷疑朱利安如果被引渡可能會自殺。 「正是這種疾病帶來了自殺風險。引渡是觸發因素。
交叉詢問
御用大律師詹姆斯·劉易斯盤問了科佩爾曼四個小時。
一如既往，他一開始就貶低證人的資格；科佩爾曼是認知精神科醫生，而不是法醫精神病學家，也沒有在監獄工作過。
科佩爾曼指出，他從事法醫精神病學工作並在多個法庭作證已有 30 多年。
當路易斯一再堅持質疑他的資歷時，科佩爾曼受夠了，決定衝破宮廷禮儀的泡沫：
「我這樣做已經有 30 多年了，倫敦律師曾五六次打電話給我，說大律師詹姆斯·劉易斯 (James Lewis QC) 正在處理一樁引渡案件，非常希望得到您的報告服務。所以我覺得你現在站在那裡質疑我的資格有點過分了。
這在法庭上引起了極大的笑聲，值得注意的是瓦妮莎·巴雷策法官並沒有試圖讓笑聲安靜下來。
檢方再次玩弄的另一個伎倆是給科佩爾曼兩大包裹，他們說，這些包裹是那天早上寄給他的，他說他從未見過——毫不奇怪，因為他上午10 點開始作證。 其中包括科佩爾曼以前從未見過但要接受詢問的大量物品。第一篇是一篇關於裝病的學術文章，科佩爾曼實際上因為沒有讀過而被劉易斯嘲笑。他說他讀過很多關於這個主題的文章，但沒有讀過這篇。
路易斯隨後讀了文章中的幾句話，並邀請科佩爾曼同意這些句子。其中包括“僅憑臨床技能不足以診斷詐病”，以及臨床團隊最適合發現詐病。
科佩爾曼沒有條件地拒絕簽署這些提議中的任何一項，並且在四個小時內多次不得不反駁劉易斯聲稱他已這樣做的說法。
11 年 2019 月 XNUMX 日，朱利安·阿桑奇（右）在前往貝爾馬什監獄的路上。 （推特）
這是檢方不斷使用的另一種技巧，抓住一篇文章並試圖賦予它神聖的地位，而數位圖書館 JStor 無疑會帶來數百篇有爭議的文章。根據這篇文章，路易斯不斷斷言和/或暗示只有監獄醫護人員才能判斷阿桑奇的病情。
辯方御用大律師愛德華·菲茨杰拉德 (Edward Fitzgerald) 後來斷言，這篇文章中提到「臨床團隊」時指的是精神病院，而不是監獄。
科佩爾曼以他沒有讀過這篇文章為由拒絕發表評論。
劉易斯現在又表演了他的另一個標準技巧。試圖質疑科佩爾曼的專業知識，堅持要求他在沒有查證的情況下陳述世界衛生組織對嚴重抑鬱症的某種分類的八種可能的診斷症狀。
科佩爾曼乾脆拒絕這樣做。他說，他對患者的病情進行了臨床診斷，然後根據世界衛生組織的指導方針進行校準，以供法庭使用；並指出他是編寫這些定義的一些世界衛生組織委員會的成員。他說，他們非常政治化，他們的一些決定很奇怪。
然後我們進入了一個非常漫長而詳細的過程，劉易斯瀏覽了數百頁阿桑奇的監獄醫療記錄，並指出科佩爾曼的16 頁概要中省略的短語，這些短語傾向於認為阿桑奇的心理健康狀況良好，而教授一再反駁說他他以簡短的形式納入了該意見，或者他還省略了其他表示相反觀點的材料。
劉易斯聲稱該概要是片面和有偏見的，而科佩爾曼則表示事實並非如此。
劉易斯也指出，阿桑奇在澳洲的一些病史缺乏原始醫療記錄。
科佩爾曼表示，這是維多利亞省的破壞政策。
墨爾本，澳洲維多利亞州首府。 （Melbpal，CC BY-SA 4.0，維基共享資源）
劉易斯只准備接受有原始醫療記錄支持的歷史；科佩爾曼解釋說，這些筆記本身提到了早期的事件，他諮詢了曾治療過朱利安的馬倫教授，而劉易斯可能希望將家人和朋友的敘述打折扣給一位醫學專業人士，這是處理精神疾病史的標準莫茲利方法； 1997年出版的一本書中也有這樣的記載。
斯特拉·莫里斯。 （推特）
午餐後，劉易斯問科佩爾曼為什麼他的第一份報告引用了斯特拉·莫里斯，但沒有提到她是朱利安的合夥人。他為何向法庭隱瞞這項情況？
科佩爾曼回答說，史黛拉和朱利安在這種情況下非常渴望隱私，因為她和孩子們承受著壓力。
劉易斯表示，科佩爾曼的首要職責是對法庭負責，這凌駕於他們的隱私權。
科佩爾曼表示他已經做出了決定。他的第二份報告在公開後也提到了這一點。
路易斯問他為什麼沒有明確表示他們有兩個孩子。科佩爾曼說，他認為最好不要讓孩子們參與其中。
劉易斯問他是否隱瞞了這些訊息，因為有伴侶可以防止自殺。
科佩爾曼說，一些研究顯示自殺在已婚人士中更為常見。此外，我們在這裡考慮的是與伴侶和孩子分離的壓力。
劉易斯隨後將科佩爾曼報告中提到的內容提到 的工作 尼爾斯‧梅爾澤，聯合國酷刑問題特別報告員。路易斯沒有具體說明梅爾澤的背景或立場，甚至根本沒有提及聯合國，而是宣讀了梅爾澤寫給時任英國外交大臣傑里米·亨特的信中的七段內容。這些段落講述了阿桑奇被監禁在厄瓜多爾大使館以及他持續受到迫害的情況，包括聯合國任意拘留問題工作組的決定。路易斯甚至設法將「聯合國」一詞從工作小組的名稱中去掉。
尼爾斯·梅爾澤. （聯合國照片）
當劉易斯閱讀每一段時，他將其描述為“無稽之談”、“垃圾”或“荒謬”，並邀請科佩爾曼發表評論。
科佩爾曼每次都給出相同的答复，即他只使用了陪同梅爾澤的心理學家的工作，對政治部分沒有評論，這些內容沒有出現在他的報告中。
巴雷策——他總是熱衷於排除辯護證據的不相關性並節省時間——允許這種對不相關段落的閱讀繼續下去。唯一的目的是將梅爾澤的作品以無可爭議的輕蔑特徵記錄下來，而這與證人席上的證人根本無關。這又是巴雷策的雙重標準。
劉易斯隨後向科佩爾曼提供了法庭筆錄的簡短摘錄，顯示朱利安與法庭的互動，作為他沒有嚴重認知困難的證據。
科佩爾曼回答說，幾次簡短的交流確實沒有說明什麼重要的事情，而他在不被允許的情況下在被告席上大聲喊叫可能會被視為阿斯伯格症的症狀，其他精神病學家會證明這一點。
路易斯再次斥責科佩爾曼沒有對裝病行為給予足夠的重視。科佩爾曼回答說，他不僅運用了自己的經驗和臨床判斷，還應用了兩項規範性測試，其中之一是 TOMM 測試。
劉易斯表示，這些測試並不是為了裝病，只有明尼蘇達州的測試才是標準。
（傑洛特，Pixabay）
此時科佩爾曼顯得很惱怒。他說，明尼蘇達州的測試在美國以外很少使用。 TOMM測試確實是為了裝病。這就是為什麼它被稱為記憶欺騙測試。法庭上再次響起一陣笑聲。
劉易斯隨後表示，阿桑奇在美國可能只會被輕判六年，而且可能不會被單獨監禁。這會改變科佩爾曼的預測嗎？
科佩爾曼說，如果現實的話，這是會的，但他做過太多引渡案件，也見過太多承諾被打破，所以無法對此給予太多重視。此外，他知道沒有做出任何承諾。
劉易斯質疑科佩爾曼對美國監獄條件的專業知識，並表示科佩爾曼存在偏見，因為他沒有考慮美國助理檢察官戈登·克羅姆伯格和即將到來的另一名美國證人提供的證據。
科佩爾曼回答說，直到他完成報告後，他才收到證據。但他現在讀了它，並且在這個案件和其他案件中看到了大量與它相矛盾的其他證據。
劉易斯表示，他不應該篡奪法院在這個問題上的判決，如果真像克羅姆伯格所描述的那樣，他應該修改自己的觀點，以反映美國監獄系統對阿桑奇的影響。
科佩爾曼拒絕這樣做，稱他懷疑克羅姆伯格的專業知識，並更願意依賴司法部 2017 年自己的報告、憲法權利中心 2017 年報告和馬歇爾 2018 年報告等。
劉易斯再次向科佩爾曼施壓，詢問美國的監獄條件和醫療保健是否良好，如果刑期較短，是否會導致他的臨床意見改變。
科佩爾曼回答說，如果這些因素屬實，那麼他的觀點就會改變，但他懷疑這些因素是否屬實。
突然，巴雷策大聲重複了那句話：如果美國的監獄條件好，刑期短，那麼科佩爾曼的臨床觀點就會改變，並大肆地把這句話打到筆記型電腦上，好像這確實很重要。
這是非常不祥的。當她居住在一個 奇特的世界 雖然沒有證據表明有人曾在關塔那摩灣遭受酷刑，但據我了解，在巴雷策的內部宇宙中，科羅拉多 ADX 的監獄條件非常人道，醫療保健也非常好。我注意到巴雷策突然明白如何根據她的判斷來應對科佩爾曼。我情不自禁地認為朱利安是法庭上最不需要精神科醫師的人。
科羅拉多州 ADX 佛羅倫薩。 （聯邦監獄局，維基共享資源）
劉易斯現在以他最好的修辭和諷刺風格問道，精神疾病是否阻止了朱利安·阿桑奇獲取和發布數十萬份屬於美國財產的機密文件？他詢問，如果朱利安·阿桑奇患有嚴重憂鬱症，他是如何能夠領導 維基解密、寫書、演講、主持電視節目？
侮辱心理健康狀況
我承認，在這個階段我確實非常生氣。即使在教授多次解釋之後，路易斯仍然沒有承認嚴重憂鬱症的偶發性，這在智力上是可悲的。如果認為患有嚴重的憂鬱症可能會阻止你寫書或領導一個組織，這種觀點也是粗魯、麻木不仁和過時的。這簡直是對那些有心理健康問題的人的侮辱。
我承認這是我個人的看法。正如長期讀者所知，我一生都在與憂鬱症作鬥爭，並且從未隱瞞我過去曾因此住院並處於自殺觀察狀態的事實。然而，我在公務員考試中名列前茅，成為英國最年輕的大使，擔任多家公司的董事長，擔任過一所大學的校長，寫過幾本書，並隨時發表演講。劉易斯將憂鬱症患者描述為永久無行為能力不僅是極度麻木不仁，而且是一種仇恨言論，在法庭上不應該被接受。
（我是言論自由的支持者，如果路易斯想在公共場合表現出對精神疾病的無知來出醜，我沒有問題。但在法庭上，不行。）
此外，劉易斯並不代表他自己的觀點，而是根據美利堅合眾國政府的直接指示發表演說。在整整四個小時的時間裡，劉易斯代表美國政府不僅沒有表現出對精神疾病有任何了解，而且他從來沒有——一秒鐘沒有——表現出任何跡象表明精神疾病是一個被認真對待的話題，或者是一個值得重視的話題。不僅對朱利安來說，而且對所有患者都是如此。精神疾病是一種裝病，或者如果確實存在，它會剝奪你在社會中扮演任何角色的資格；沒有表達其他意見。例如，他代表美國政府明確表示，朱利安過去在澳洲的精神疾病史不會被考慮在內，因為醫療記錄已被銷毀。
昨天的證詞唯一可能的結論是，美國政府代表的表現本身就充分且充分的證據表明，朱利安·阿桑奇的心理健康問題不可能在任期內得到公正的考慮和治療。美國政府剛剛在公開法庭上向我們完美地證明了這一點。
克雷格·穆雷 (Craig Murray) 是一位作家、廣播員和人權活動家。他於2002年2004月至2007年2010月擔任英國駐烏茲別克大使，並於XNUMX年至XNUMX年擔任鄧迪大學校長。
這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動
謝謝你，克雷格。
自入侵北美大陸以來，美國政府的一貫作風並沒有絲毫改變。以征服和貪婪的名義，對人類和生命懷有敵意，並墮落到邪惡的地步。與它的表親英國完全相同。在朱利安·阿桑奇的審判中得到了充分展示。
莫瑞先生，謝謝您對路易斯處理和描述精神疾病的嚴厲批評。作為一個自己也在與精神疾病作鬥爭的人，我很憤怒地看到檢方如何被指示（而且非常願意）抹黑憂鬱症的影響和影響。
我只能希望劉易斯先生不會因自殺而失去親人。很明顯，從他對憂鬱症的狹隘、無知、冷酷、自私的想法來看，他沒有能力理解或幫助那些正在遭受痛苦的親近的人。
作為一個生活在美國的人，我發現這是我們政府的法律代表對精神疾病的治療，這也是可笑的（悲劇性的）可預見的。優生學（任何其他名稱）意識形態在我們的文化中猖獗。
我很難不同意克雷格·莫瑞的結論。我想學術界的任何人都會意識到，一直有大量新文章發表，但沒有人能跟上所有這些文章。甚至暗示某人的資歷受到懷疑，因為他們沒有讀過一本從大量人中懷著敵意選出的書，這是可鄙的。