前英國外交官克雷格·穆雷在老貝利的公共旁聽席上參加朱利安·阿桑奇的聽證會，以下是他對週五事件的報告。
By 克雷格穆雷
CraigMurray.org.uk
FRiday 在朱利安·阿桑奇聽證會上給了我們最激動人心的時刻，表明故事中奇怪而尖銳的轉折仍在到達老貝利，並引起了人們對證據處理和有效性的一些問題的關注，我將這些問題地址在評論裡。
尼基·海格
當天的第一位目擊者是紐西蘭資深調查記者尼基·海格(Nicky Hager)。海格與人合著的書《肇事逃逸》詳細描述了新西蘭特種空勤隊在阿富汗進行的災難性襲擊“伯納姆行動”，這次襲擊除了造成包括一名兒童在內的平民死亡外，一無所獲。
海格是許多誹謗和侮辱的對象，甚至警察突襲了他的家，但 7 月的一份官方政府報告 發現 他書中的所有主要事實都是正確的，紐西蘭軍隊已經危險地失控：
「部長們無法對軍隊實行民主控制。軍隊的存在不是為了他們自己的目的，他們應該由對議會負責的部長控制。”
阿桑奇的律師愛德華·菲茨杰拉德向海格提供了證據。
尼基·海格。 （維基百科）
海格表示，記者有責任為公眾服務，如果他們不能接觸到機密資訊的秘密來源，他們就無法做到這一點。這對於戰時的公共利益來說更為必要。政府總是針對任何此類披露提出損害索賠。總是這麼說的。在他的職業生涯中，這樣的說法經常針對他。沒有任何證據支持任何人因他的新聞報導而受到傷害的說法。
时间 維基解密 在公佈了阿富汗戰爭日誌後，它們對記者來說是寶貴的資料來源。它們展示了定期巡邏、中央情報局資助當地部隊、援助和重建行動、技術情報行動、特別行動和心理行動等的詳細資訊。他們為他有關阿富汗的著作做出了巨大貢獻。標記為機密的資訊對於公眾了解戰爭至關重要。他經常使用洩漏的材料。你必須判斷告知公眾是否符合更高的公共利益。戰爭與和平的決定關係到最高的公共利益。如果民眾對戰爭的進行和過程被誤導，如何做出民主選擇？
愛德華·菲茨杰拉德隨後詢問了《連帶謀殺》影片以及他們透露的有關交戰規則的內容。
海格表示，《連帶謀殺》影片「對全世界產生了最深遠的影響」。該影片的發布和「看看那些死去的混蛋」這句話改變了世界對平民傷亡問題的看法。事實上，直接的結果是，交戰規則已經改變，更強調避免平民傷亡。
2010 年 XNUMX 月，海格前往英國加入 維基解密 團隊並參與編輯和印刷與澳洲有關的電報中的故事。他是當地的合夥人之一 維基解密 已經引進了電報，從最初處理阿富汗和伊拉克戰爭日誌的媒體聯盟擴展而來。
維基解密 這個想法是一個嚴格的編輯和發布過程。他們正在逐個國家通過電纜。這是一個仔細而勤奮的過程。 維基解密 他們對自己所做的事情非常認真和負責。他持久的記憶是坐在一個房間裡， 維基解密 工作人員和其他記者，每個人都在完全沉默中工作了幾個小時，專注於檢查電纜。海格很高興看到所採取的照顧程度。
愛德華·菲茨杰拉德向他詢問了朱利安·阿桑奇的情況。
海格表示，他發現他與媒體描述的他完全不同。他深思熟慮、幽默且充滿活力。他致力於讓世界變得更美好，特別是在 9 事件後世界公民自由減少的大環境下。阿桑奇的願景是，數位時代將催生一種新型舉報人，從而糾正政府與公民之間的資訊不平衡。這是在西方政府廣泛犯下酷刑、引渡和戰爭罪行的背景下發生的。
交叉詢問
隨後，御用大律師詹姆斯·劉易斯 (James Lewis QC) 起身代表美國政府進行盤問。
劉易斯 你有讀過起訴書和引渡請求嗎？
黑格 是的。
劉易斯 您在那裡看到什麼收費？
黑格 我看到一個大雜燴。一些出版指控，一些佔有指控，然後添加了其他內容。
劉易斯 阿桑奇沒有被指控發布你的證據充分說明的附帶謀殺影片。
黑格 你看不到效果 維基解密 啟示以那種整齊而分區的方式影響著世界。電纜、原木和其他所有東西都影響著整個世界。
劉易斯 阿桑奇是否因出版您作品中所依賴的任何文件而受到指控？
黑格 這需要我進行一些研究才能找到答案；他負責出版和占有。
劉易斯 您是否曾經付錢給政府官員來向您提供秘密資訊？
黑格 否。
劉易斯 你曾經駭客攻擊過嗎？
黑格 不，可能是。這取決於你如何定義「駭客」。
劉易斯 身為記者，你只是官方資訊的被動接受者。想必你從來沒有為了獲取政府資訊做過任何犯罪行為吧？
黑格 你說的是「被動」。這不是我們的工作方式。記者不僅積極地利用我們的消息來源。我們出去尋找我們的消息來源。這些資訊可能以文件形式出現。它可能位於記憶棒上。在大多數情況下，我們的消息來源違反了法律。我們的職責是幫助保護他們不被抓住。有時我們會主動幫助他們遮蓋背部。
劉易斯 在你關於伯納姆行動的報告中，你保護了你的消息來源。您會故意將來源置於危險之中嗎？
黑格 不，當然不是。然而…
劉易斯 不停。你回答了。
御用大律師愛德華·菲茨杰拉德 (Edward Fitzgerald) 提出反對，但沒有得到法官的支持。
劉易斯 2年2011月XNUMX日， 守護者 發表了一篇令人厭惡的社論文章 維基解密 公佈未經編輯的電報並稱數百人的生命處於危險之中。您同意這些說法嗎？
黑格 我的信息是 維基解密 直到其他人發布後才發布這些電報。
劉易斯 我們說你的理解是錯的。 25月XNUMX日 維基解密 公佈了 134,000 條電纜，其中一些標有“嚴格保護”。您對此有何看法？
黑格 我不會對有爭議的事實發表評論。我個人不知道。
劉易斯 The book 維基解密：內幕故事 作者：大衛·利 (David Leigh) 和盧克·哈丁 (Luke Harding) 監護人 報紙稱阿桑奇「希望早點釋放全部物品」。報告還指出，在 El Moro 餐廳的一次晚宴上，阿桑奇表示，如果線人被殺，那是他們自找的。您願意發表評論嗎？
黑格 我知道在這本書寫成的時候，大衛李和朱利安阿桑奇之間已經存在著很大的敵意。我不認為這是一個可靠的來源。我不想透過回答來榮耀那本書。
劉易斯 你是想協助法庭還是協助阿桑奇？阿桑奇在前線俱樂部錄製的演講中表示 維基解密 他們的職責只是保護線人免受「不公正」的報復，而那些為了金錢而向美軍提供資訊或從事「真正叛國」行為的人是罪有應得。你支持這個說法嗎？
黑格 否。
劉易斯 你說如果沒有來自的機密資料就不可能寫出你的書 維基解密。 您需要線人的姓名嗎？
黑格 否。
劉易斯 伯納姆行動報告第 8 頁發現，與您的說法相反，“新西蘭國防軍沒有參與計劃準備和執行。”
黑格 您所引用的內容與本書涵蓋的主要操作無關。它僅指書中作為「次要註腳」所涵蓋的內容。書中的大部分發現都得到了證實。
劉易斯 官方報告稱您的書“打帶跑 在某些方面是不準確的。”
黑格 我們並沒有把一切都做好。但主要觀點都是正確的。 「平民傷亡得到確認。確認孩子死亡。囚犯被毆打確認。虛假報告已得到證實。”
劉易斯 您親自檢查了多少電纜？
黑格 幾百。它們專門是與澳洲有關的電報。
劉易斯 您使用什麼標準進行編輯？
黑格 有不少名字被標註為「嚴格保護」。在這種情況下，這並不是出於我正在工作的國家的安全原因。這純粹是為了避免政治尷尬。
劉易斯 但你在倫敦的電纜工作了多久？
黑格 花了幾天時間，完成了數百條電纜。
劉易斯 你在草稿中向辯方出示了你的陳述嗎？
黑格 是的，當我提交宣誓書時，我總是這樣做。
[這個是正常的。辯護證人的宣誓書或陳述通常由辯護律師起草，如果是宣誓書，則由辯護律師宣誓。]
劉易斯 辯方是否建議您將「交戰規則」部分放在「附帶損害」影片旁邊？
黑格 是的。但我很高興這樣做，這對我來說非常有意義。
複試
隨後，御用大律師愛德華·菲茨杰拉德 (Edward Fitzgerald) 再次起身接受複審。
菲茨杰拉德 有人問你是否知道阿桑奇被指控的罪名是什麼。你知道他負責取得和接收所有外交電報、伊拉克戰爭日誌、阿富汗戰爭日誌、交戰規則和關塔那摩被拘留者評估嗎？
黑格 是的。
菲茨杰拉德 如果他沒有先獲得和接收它們，他就不可能出版它們嗎？那麼，他因出版而被指控的區別對於像您這樣的記者因獲取和接收美國機密資訊而根據《間諜法》承擔的責任沒有影響嗎？
黑格 是的。
菲茨杰拉德 您與消息來源一起工作。這意味著向您提供資訊或材料的人。你有責任保護這個來源嗎？
黑格 是的。
菲茨杰拉德 有人詢問您有關 2011 年 XNUMX 月出版的《電纜》的問題。你知道這是怎麼發生的嗎？
黑格 我相信 維基解密 我不相信他們突然改變主意了。本出版物是由於一系列壞運氣和不幸事件而產生的，而不是由 維基解密。但九個月的編輯過程並沒有白費。瓦ikiLeaks 在早期階段就向美國當局發出了警告，並邀請他們參與編輯過程。阿桑奇向美國當局強調了報告中提到的人所面臨的危險。雖然美國當局沒有參與修訂，但他們已經開始大規模行動，警告報告中提到的人可能面臨危險，並幫助那些風險最大的人採取措施重新安置。
我認為這一點被忽視了。朱利安阿桑奇買了這些人九個月。我還相信，這就是為什麼最終沒有造成可識別的死亡，也沒有造成大規模損失的主要解釋。
菲茨杰拉德 你認為厄運是什麼？
黑格 我知道這是 Leigh/Harding 書中公佈的密碼，但我沒有直接知識。
菲茨杰拉德 在這本書中，您曾說過盧克·哈丁、大衛·利和朱利安·阿桑奇之間存在不和。
黑格 是的，我自己不會太重視那本書作為資料來源。
[我希望你能原諒我在這裡添加個人知識，但不和與編輯無關，而是與金錢有關。朱利安·阿桑奇曾短暫地成為世界上最著名的人，但尚未因瑞典安排的指控而蒙羞。阿桑奇書籍的權利 維基解密 對作者來說，一本傳記可能價值數百萬美元。曾與李討論合作，但朱利安決定反對。 守護者 很憤怒。這就是真實發生的事情。這似乎很好地解釋了為什麼他們反而出版了一本攻擊阿桑奇的賺錢書。它並沒有真正解釋為什麼他們在那本書中發布了未編輯的電纜緩存的密碼。]
菲茨杰拉德 朱利安·阿桑奇在前線俱樂部表示，必須保護消息來源免受「不公正的報復」。你同意嗎？
（前線俱樂部網站）
黑格 是的。
F茨傑拉德 他試著區分那些不值得保護的類別。為了金錢而提供假訊息的線人、特務煽動者、那些出於個人動機而背叛無辜的人。例如，我們看到英國媒體點名了北愛爾蘭的某些線人，他們扮演了一個不好的角色。在這種情況下，您對舉報線人的名字有何看法？
黑格 我不想對北愛爾蘭發表評論。這都是一個非常困難的話題。
菲茨杰拉德 您能否進一步評論「附帶謀殺」影片和交戰規則？
黑格 交戰規則只規定士兵何時可以使用武力、何時不能使用武力。他們提出了重要的問題。它們正確嗎？他們是否最大限度地減少了平民傷亡？它們是否符合武裝衝突法？
菲茨杰拉德 其中一項指控與接收和取得交戰規則有關。這就是你提到他們的原因嗎？
黑格 是的。軍人始終保留基本的自衛權。聲稱這些文章的發表會給部隊帶來可怕的風險是沒有根據的。如果人們知道什麼時候會使用武力，什麼時候不會使用武力，可以說會減少衝突。
菲茨杰拉德 您確認，當辯方要求您將附帶謀殺影片與交戰規則放在一起時，您純粹是基於您自己認為正確且正確的基礎上同意的？
黑格 是的。
Jennifer(珍妮佛) 羅賓遜
詹妮弗·羅賓遜。 （喬治·休斯，CC BY 4.0，維基共享資源）
隨後，法庭請第一位證人「宣讀證據」。雙方同意，控方不希望交叉詢問的一些證人將在無需出庭的情況下將其證據「讀」入記錄。
經過律師之間的大量討論和分歧，這已被解決為他們證據的簡短摘要或「要點」。我對這群證人的報告就是重點中的要點；在本案中，詹妮弗·羅賓遜的證據。
詹妮弗·羅賓遜 (Jennifer Robinson) 是一名律師，自 2010 年以來一直為朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 提供諮詢。她代表他處理瑞典法律問題。 15 年 2017 月 XNUMX 日，他邀請她和他一起在厄瓜多爾駐倫敦大使館與美國國會議員 Dana Rohrabacher 和助手查爾斯·約翰遜 (Charles Johnson) 會面。
羅拉巴赫表示，他代表唐納德·川普總統行事，並將在返回華盛頓後向川普報告。
達納·羅拉巴赫。 （蓋奇斯基德莫爾/維基共享資源）
羅拉巴赫表示，「俄羅斯門」的故事在政治上對川普造成損害，損害美國利益和美俄關係。因此，如果朱利安能夠透露民主黨全國委員會洩密的真正來源，那將會非常有幫助。這符合公共利益。
朱利安·阿桑奇提出了全面赦免切爾西·曼寧的理由，並以第一修正案為由撤銷對他作為出版商的任何起訴。羅拉巴赫曾表示，這裡有一個明顯的“雙贏解決方案”，他將調查“有可能讓他離開”。阿桑奇可以透露民主黨全國委員會的消息來源，以換取「赦免、交易或安排」。然而，阿桑奇並沒有向他透露任何消息來源。
哈立德·埃爾-馬斯里
律師和法官之間進行了三天的激烈討論，美國政府強烈反對哈立德·馬斯里的聽證會。
雙方達成妥協，只要他不聲稱自己受到美國政府的酷刑，他就可以提供證據。然而，當埃爾-馬斯里前來作證時，奇怪的是，他無法透過視訊連線進行聯繫，儘管辯護團隊在幾個小時前就能夠透過視訊與他交談。法庭的技術人員無法解決（咳嗽）技術問題，而不是簡單地推遲他的證據，直到建立視頻鏈接——就像出現質量問題時其他兩名證人已經發生的情況一樣——巴雷策法官突然決定再次提出埃爾-馬斯里的證據是否應該被聽取的問題。
美國政府御用大律師詹姆斯·劉易斯表示，他們不僅僅反對他遭受酷刑的證據。他們反對任何聲稱 維基解密公佈的電報顯示，他們已向德國政府施壓，要求不要逮捕涉嫌引渡他的人。
劉易斯說，美國政府沒有向德國政府施加壓力。
辯方御用大律師馬克‧薩默斯 (Mark Summers) 表示，史特拉斯堡歐洲法院最高法院已判定他的主張屬實，並且 維基解密 電報明確無誤地顯示美國政府對德國施加壓力。
巴雷策法官表示，她不會確定美國是否向德國施壓，或是馬斯里是否受到酷刑。這些不是擺在她面前的問題。
御用大律師馬克‧薩默斯 (Mark Summers QC) 表示，問題是： 維基解密 已採取必要行動來防止美國政府犯罪並伸張正義。劉易斯回應稱，美國政府不能接受酷刑指控。
此時，朱利安·阿桑奇變得非常激動。他站起來，大聲宣布：
“我不會允許法庭審查酷刑受害者的證詞。”
朱伊蘭·阿桑奇 (Juilan Assange) 乘坐警車離開倫敦法院，13 年 2020 月 XNUMX 日。 （爆料影片截圖）
一場大騷動爆發了。巴雷策威脅要驅逐朱利安，並在他缺席的情況下舉行聽證會。
隨後宣布埃爾-馬斯里不會出庭，但將宣讀他的證據要點，但不包括美國酷刑或美國對德國政府施壓的細節。御用大律師馬克薩默斯 (Mark Summers) 開始閱讀證據。
Khaled El-Masri 是黎巴嫩裔，1989 年來到德國，是德國公民。 1年2004月23日，在斯科普里度假後，他在馬其頓邊境被從一輛客車上帶走。他被馬其頓官員單獨監禁、虐待和毆打。 XNUMX 月 XNUMX 日，他被帶到斯科普里機場並移交給中央情報局特工。他們毆打他、給他戴上腳鐐、給他戴上頭罩並雞姦他。他的衣服被撕掉，穿著尿布，以十字形的姿勢被銬在飛機的地板上，並通過注射麻醉劑而失去知覺。
他醒來後發現這裡是阿富汗。他被單獨關在一間光禿禿的混凝土牢房裡，裡面有一個水桶當廁所。他被關押了六個月，並在此期間受到審問[法官排除了酷刑的細節]。最後在六月，他被空運到阿爾巴尼亞，被蒙住眼睛駛上一條偏遠的山路，然後被拋棄。當他最終回到德國時，他的家已被遺棄，他的妻子和孩子也離開了。
哈立德·埃爾-馬斯里。 （美國公民自由聯盟）
當他公開自己的故事時，他的品格和信譽受到了惡意攻擊，據稱這是他編造的。
他相信政府試圖讓他保持沉默。他找到了當地的律師並堅持不懈，最終與公共電視台的德國記者約翰·戈茨取得了聯繫，後者證明了他的故事是真實的，追踪了參與北卡羅來納州的中央情報局特工，甚至採訪了其中一些。
結果，慕尼黑州檢察官對中央情報局綁架者發出了逮捕令，但這些逮捕令從未被執行。
时间 維基解密 這些電報發出後，德國政府受到的不起訴的壓力變得顯而易見。 [法官沒有阻止薩默斯這麼說。]因此我們知道美國阻止了對犯罪的司法調查。歐洲人權法院明確依賴維基解密電報對此案作出部分判決。
大法庭證實他遭到毆打、蒙面、戴鐐銬和雞姦。
歐洲人權法院大法庭。 （阿德里安·格里庫克，CC BY-SA 3.0，維基共享資源）
美國沒有問責制。中央情報局監察長拒絕對此案採取行動。歐洲人權法院的判決和支持文件已發送至維吉尼亞州東區美國檢察官辦公室（正是該辦公室現在正試圖引渡阿桑奇），而該辦公室拒絕起訴相關中央情報局官員。
已向國際刑事法院提出申訴，包括歐洲人權法院的判決和 維基解密 材料。
2020 年 XNUMX 月，國際刑事法院宣布展開調查。作為回應，美國國務卿彭佩奧宣布，任何配合國際刑事法院調查的非美國公民，包括國際刑事法院的官員，都將受到經濟和其他制裁。
最後，埃爾-馬斯里作證說 維基解密 出版對於他讓人們接受犯罪真相和掩蓋真相至關重要。
事實上，馬克·薩默斯在法庭上宣讀埃爾·馬斯里的陳述的影響是巨大的。
馬克·薩默斯（QC） （Matrixlaw.co.uk）
薩默斯具有在語氣中傳達道德力量和克制正義憤怒的真正天賦。
我認為這個證詞給巴雷策法官留下了明確的印象；當她專心聆聽時，她並沒有表現出不適或尷尬的跡象，而是真正的情緒困擾。
隨後，兩名不同的證人（分別位於法庭的不同區域，與我進行單獨且自發的對話）告訴我，他們認為埃爾-馬斯里的證詞確實傳達給了法官。凡妮莎·巴雷瑟畢竟只是人類，這是她第一次被迫處理這起案件的實際情況。
迪恩·耶茨
美國曾表示反對 迪恩·耶茨的證據 不應包含附帶謀殺影片實際內容的描述。
我無法聽到或理解巴雷策同意這一點的任何理由，但她確實這樣做了，並且在愛德華·菲茨杰拉德御用大律師正在閱讀耶茨聲明的“要點”時，她四次打斷他，告訴他不得提及內容影片的。
愛德華·菲茨傑拉德得知，耶茨是一位經驗豐富的記者，曾擔任路透社駐巴格達分社社長。
迪恩·耶茨。 （推特）
12年2007月13日一早，他們的辦公室傳出“哭聲”，他得知攝影師納西爾和司機賽義德被殺。納米爾提前離開，去報道與武裝份子發生的衝突。耶茨無法弄清楚發生了什麼事。附近一輛小型貨車的車頭被震碎；美軍拿走了納米爾的兩台相機，並拒絕釋放。據報道，共有 XNUMX 人死亡、XNUMX 人受傷。現場似乎沒有任何交火的證據。
耶茨參加了美國軍事總部的簡報會，他被告知一個敵對組織一直在路上部署簡易爆炸裝置。他看到了據稱從現場收集的機關槍和火箭推進手榴彈的照片。他觀看了三分鐘的影片。它顯示…[巴雷策在此打斷了費茲傑羅的話]。
耶茨隨後向美國軍方提出觀看整段影片的請求，但遭到拒絕。對交戰規則的要求也是如此。
維基解密 2010 年附帶謀殺影片中的一個場景，顯示一名路人從一輛貨車中走出來幫助傷者。
时间 維基解密 發布了附帶謀殺視頻，視頻中薩伊德爬行並試圖站起來長達三分鐘，而遠程觀看他的美國人則在說“來吧，夥計，你所要做的就是拿起武器”，所以他們可以再次射擊他。
好心的撒瑪利亞人停下來幫忙，子彈摧毀了他的擋風玻璃和汽車。
愛德華·菲茨杰拉德一直頑強地讀出耶茨的證詞片段，而巴雷策不斷地以近乎懇求的方式要求他停下來。
耶茨說，當他看到這段影片時，他立即意識到美國在所發生的事情上對他們撒了謊。他也立即想知道 USHQ 的那次會議有多少是經過精心設計的。
後來有件事對耶茨打擊很大。他一直指責納米爾用相機偷看街角，結果被誤認為是武器，導致他被槍殺。
朱利安·阿桑奇隨後指出，在納米爾凝視拐角處之前，就已經下達了殺死他的命令。他生動地回憶起阿桑奇說的一句話：“如果這在交戰規則之內，那麼交戰規則就是錯誤的。”
耶茨很高興赦免了納米爾，但因為一直將自己的死歸咎於他，因此感到了巨大的罪惡感。
耶茨的結論是，如果沒有切爾西·曼寧和朱利安·阿桑奇，發生在納米爾和賽義德身上的真相永遠不會為人所知。謝謝 維基解密他們的死對公眾輿論產生了深遠的影響。
御用大律師詹姆斯·劉易斯 (James Lewis QC) 表示，美國政府沒有任何疑問，但這並不意味著證據被接受。
凱裡·申克曼
凱裡·申克曼。 （推特）
最後，我們轉向克萊爾·多賓（Clair Dobbin）對凱裡·申克曼（Carey Shenkman）關於《間諜法》歷史的證詞進行盤問的後半部分。
這可能看起來很乏味，但實際上它非常具有啟發性，因為它揭露了美國政府聲稱有權對世界任何地方獲取美國機密資訊的任何記者使用《間諜法》（1917 年）。
多賓在第二部分開始時詢問申克曼，他是否認真辯稱是否存在任何法律可以阻止根據《間諜法》對洩露國家安全資訊的記者進行起訴。
申克曼回答說，該法律有其組成部分；立法、普通法和憲法，並且它們相互作用。有一個非常有力的論點認為，第一修正案確實排除了此類起訴。
多賓詢問是否有任何案例證實了這一點。
申克曼回答說，從未有過這樣的起訴，因此從未提交給最高法院。
多賓問他是否接受這一點 紐約時報 案中，最高法院曾表示可以提起此類《間諜法》案件。
申克曼回答說，一些法官在他們的判決中提到了這種可能性，但這不是他們的裁決依據，他們沒有聽到任何關於這個問題的論點。
多賓說，羅森案的法官曾表示 紐約時報 如果根據第 79/3/e 號《間諜法》追究，此案可能會產生不同的結果，並且不排除未來進行此類起訴。
申克曼表示，羅森的判決屬於異常情況，並未提及媒體報導。司法部決定不對羅森採取進一步行動。 Shenkman 將她推薦給 2007 年哈佛 法律評論文章 關於羅森。由於第一修正案的擔憂，該法案已被刪除。
多賓再次嘗試，詢問申克曼是否接受羅森案的判決發現了對口述的解釋 紐約時報 此案不排除起訴。申克曼似乎很享受這一點，他說這個問題尚未向最高法院通報。羅森案的判決並未執行。
多賓認為這意味著雙方都可以爭論。申克曼對最高法院的判決作出了答复 紐約時報 案件涉及事先限制。
多賓隨後詢問申克曼，他是否接受法院在舉報人案件中駁回對《間諜法》的模糊反對意見的事實。
申克曼表示，不同上訴管轄區存在許多案件，有時甚至是相互矛盾的案件。但這些都是涉及政府內部人士而非記者的案件。
克萊爾·多賓.
多賓隨後詢問，為什麼申克曼的證人證詞沒有明確表明《間諜法》已受到司法完善。
申克曼回答說，這是因為他認為大多數學者不會同意這一點。它已被解釋但尚未完善。多賓說，解釋的效果是縮小了其範圍。她再次引用了羅森案的判決以及海軍情報局僱員塞繆爾·莫里森案的判決，莫里森於1988年向美國洩露了一艘蘇聯船隻的機密照片。 簡氏戰艦 雜誌。他們將範圍縮小到損害美國利益的官方資訊外洩。這是一個重要的新測試。羅森判決稱，這是「防止任意執行的明確保障」。
申克曼回答說，這僅涉及《間諜法》的一個特定方面，即國家安全資訊的定義，並且已經有整本書專門討論這個問題。引用一行判斷確實沒有幫助。其他方面也極為廣泛。該法案的主要問題是相同的法律標準適用於所有類別的接收者——舉報人、出版商、記者、報紙銷售商和讀者都可能承擔同等責任。
多賓隨後表示，起訴不能帶有政治色彩，因為國家安全資訊的定義是由法院決定的。
申克曼回答說，另一方面，由行政部門決定哪些資料屬於機密、誰被起訴、罪名是什麼。這不僅是起訴的問題。從歷史上看，《間諜法》可能會對重要的新聞業產生寒蟬效應。
多賓隨後詢問申克曼，他是否同意審判阿桑奇所依據的條款從未打算適用於「經典間諜活動」。
申克曼表示，大多數當局都會拒絕明確且單一意圖的想法。
多賓表示，在莫里森案中，判決駁回了該條款僅限於典型間諜活動的論點。
申克曼相當邪惡地同意，是的，該判決確實擴大了該法案的適用範圍，而不是完善它。但還有其他判斷。而且，她還問過他的意圖。 1917 年國會的意圖和莫里森法院的裁決是兩件不同的事情。在巴拉克·歐巴馬總統領導下，成功起訴了許多舉報人。顯然，法院普遍認為這些規定適用於政府內部人員。從未有過對記者或出版商的起訴。
多賓是個堅持不懈的人，他問申克曼是否接受莫里森判決中規定的只有第 79/4 條適用於典型間諜活動的說法。
照片外洩至 簡氏防務周刊。 它展示了基輔級航空母艦的建造情況，由簡氏出版社於 1984 年出版。 （海軍情報支援中心，維基共享資源）
申克曼回答說，莫里森判決是夜空中無數導航點中的一顆星星。然後，他們就該主題討論了各個教授的觀點。
現在，我對本案細節的興趣很少，當然，我絕對理解檢方概述的堅持對記者普遍適用《間諜法》所構成的根本威脅，尤其是在當前的政治局勢中。氣候;但在經歷了非常艱難的一周之後，現在已經是周五下午晚些時候了，我也有自己的極限。我決定看看我能回想起多少雪萊《無政府狀態的面具》中的詩句。
當我的意識摸索著回到法庭時，多賓向申克曼表示，許多潛在的起訴被撤銷的事實，正好證明了該法案的使用是負責任和正確的。
申克曼表示，這是為了忽視整體和具體起訴威脅的寒蟬效應。寒冷導致了論文成本、延誤甚至破產。富蘭克林·羅斯福總統曾利用《間諜法》的威脅來鎮壓獨立的黑人報紙。
多賓表示，在根據第一修正案決定不起訴的情況下，這些案件都與負責任的主要媒體有關。
申克曼回答說，這根本不是事實。以燈塔出版社為例， 發表了 完整 五角大樓文件，是一個小型宗教組織。
位於波士頓燈塔山的燈塔出版社大樓，2010 年。 （M2545，維基共享資源）
多賓說過去的例子不像 維基解密.
申克曼再次不同意。不同案件有許多驚人的相似之處。多賓回覆說 維基解密 唯一的目的和設計是從有權接收材料的人那裡獲取材料並將其提供給無權查看材料的人。這是大規模的招攬活動。
申克曼說她正在爭取榮譽。與 Beacon Press 的相似之處 亞美西亞 案件是顯而易見的。
多賓的結論是，申克曼的觀點和證據「輕率且毫無意義」。
複試
馬克·薩默斯隨後重新審視了申克曼。他提到了傑克·安德森案。安德森在戰時公佈了全部未經編輯的絕密文件。他沒有因《間諜法》第一修正案而受到起訴。申克曼回答說是的，他發表的文件是特別敏感的通訊情報（攔截）。
薩默斯提到多賓邀請申克曼接受的判決中的句子是“無可爭議的法律陳述”，但事實並非如此。在莫里森案中，他指出該案的另外兩名法官明確反駁了多賓所引用的句子。威爾克森法官表示，“第一修正案對知情全國辯論的興趣並不會因為提及‘國家安全’一詞而消失。” 」
薩默斯表示，最重要的是，美國政府現在依賴羅森的判決。他詢問那是什麼級別的法庭。
申克曼回答說，這是一個地區法院，是美國最低級別的法院。司法部已決定不繼續進行。
最後薩默斯表示，申克曼曾表示從未提起過起訴，但有威脅，導致了寒蟬效應。哪些類型的人會因為出版而受到《間諜法》起訴的威脅？
申克曼表示，在任何情況下，這都是政治性的；總統反對者、少數族群、和平主義者和異議份子。
這週就這樣結束了。
評論
本案證據處理有許多嚴重問題。首先我要說的是，美國政府反對幾乎所有的辯護證據。他們希望辯方證人被裁定為要么不是專家（因此持續的粗魯和攻擊），要么是不相關的。
巴雷策法官裁定，她將聽取所有證據，只有在做出判決時才能決定哪些證據可以採納，哪些證據不可以採納。
對此，我們做出了她的決定，證人在交叉詢問之前只能有半小時的時間審查他們的陳述。這違反了美國政府的要求，在盤問之前根本不應該聽取證人的證詞。
理論上，巴雷策同意這一點，但她花了半個小時的時間來“引導證人”，從而了解基本事實。巴雷策駁回了辯方的論點，即為了公眾的利益，證人應在法庭上詳細閱讀或解釋陳述，理由是陳述已發表。但它們沒有出版。法院不公開它們。它向註冊報道審判的記者提供副本，但這些記者沒有興趣出版它們。前兩天的證人證詞是 發表在這裡，但他們停了好幾天。他們似乎在周五又開始了，但這並不能讓公眾滿意。
接下來，我們有因美國反對而被禁止的具體證據，例如馬斯里酷刑的細節或附帶謀殺影片的內容。我可以理解，本法院確實沒有判斷 El-Masri 是否受到酷刑——事實上，歐洲人權法院現在已經確定了這一點。但顯然他的故事與 維基解密' 捍衛必要的出版物，以防止犯罪並促進司法程序。
事實是，美國希望避免政治尷尬和媒體宣傳馬斯里的酷刑以及法庭上詳細介紹的附帶謀殺影片的事件。我不明白為什麼英國法院要遵守這種審查制度。
我深感懷疑的是，在美國政府試圖封鎖該證據幾天后，視頻鏈接的“故障”使得馬斯里親自提供證據“在技術上是不可能的”。我還對一個奇怪的事實深表懷疑，即與其他有視頻問題的目擊者不同，沒有重新安排。
對於幾名辯方證人來說，視訊和聲音品質非常糟糕。在過去幾個月我們都已經習慣了視訊通話的世界裡，法院在操作日常技術方面的非凡失敗是一種令人難以置信的無能程度。
最後也是更重要的是，什麼構成證據？
盧克哈丁。
路易斯或多或少每天都會反覆向證人引用盧克·哈丁和大衛·利的話，但利和哈丁並沒有出現在證人席上接受對他們的話的盤問。
如你所知，我非常憤怒的是，路易斯被允許重複哈丁關於埃爾莫羅餐廳談話的話語，以供目擊者，但實際上是談話的一部分和目擊者的約翰·戈茨卻沒有被允許法庭就該問題作證。這絕對是荒謬的。
最後，我們有克羅姆伯格和德懷爾代表美國政府提交的宣誓書。這些顯然被視為「證據」。路易斯特別將德懷爾在戴爾的宣誓書中關於線人受到傷害的無證據斷言歸類為這件事已經發生的「證據」。
但是，如果不能對提交人進行盤問，這些宣誓書怎麼能成為證據呢？週五，一名辯護律師告訴我，克羅姆伯格將不會接受盤問，就好像他們剛被告知這一點一樣。如果提交人無法受到質疑，那麼將充滿高度可疑的陳述和主張的宣誓書接受為證據是不正確的。在本案中，整個「證據」問題需要從根本上重新思考。
另一方面，我非常高興尼基·海格在宣誓後作證說，他在電報中編輯的“嚴格保護”名稱是為了防止政治尷尬，因為檢方一再聲稱，在他的電報中，有134,000 份未保密和/或經過編輯的電報。原始有限品質電纜釋放 維基解密 包括標有“嚴格保護”的名字。
（丹·海蒂克斯，CC-BY）
這不是安全分類。作為一個在幾乎相同的英國系統上運行了 20 多年並擁有最高級別安全許可的人，並且在此期間經常閱讀美國材料，讓我向您解釋一下。任何包含某人姓名的資料，如果發表，將面臨死亡風險，或會對國家利益造成真正和嚴重的危險，根據定義，該資料將被歸類為“秘密”或“絕密”，後者通常與情報資料有關。切爾西·曼寧的所有材料都處於低於此的分類級別。
此外，正如丹尼爾·埃爾斯伯格（Daniel Ellsberg）指出的那樣，我已經非常習慣了，除了分類之外還存在一個分發系統，它限制了真正獲得材料的人。曼寧的材料可以無限分發，因此實際上可供數萬人使用。如果它包含現在聲稱的危險，那麼這種情況就不會再發生。
「嚴格保護」與安全等級無關，安全等級是保護國家安全資訊。正如海格所說，它的正常用途是為了防止政治尷尬。與澳洲一樣，這個術語主要用於保護他們的秘密政治資產。這是一個來自 維基解密 電纜 我相信這是檢方引用的具體新聞稿中的內容之一。
正如你所看到的，這與阿富汗線人的安全無關。與其他事情有更多的關係 目標.
我很高興海格提出了「嚴格保護」的真正用法，因為我一直在等待合適的時機來解釋這一切。
這是我周一發表的周五的報導。也許幸運的是，通常我沒有足夠的時間來發表報告。否則他們可能會一直胡言亂語。
克雷格·穆雷 (Craig Murray) 是一位作家、廣播員和人權活動家。他於2002年2004月至2007年2010月擔任英國駐烏茲別克大使，並於XNUMX年至XNUMX年擔任鄧迪大學校長。
這篇文章來自 CraigMurray.org.uk.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞'
25 週年秋季基金活動
