曾向老布希做簡報的雷·麥戈文寫道，布倫特·斯考克羅夫特在伊拉克問題上為他的朋友喬治·H·W·布希提供了糟糕的服務，因為他沒有盡其所能阻止布希的兒子發動侵略戰爭。
By 雷麥戈文
財團新聞特刊
S已故的布倫特·斯考克羅夫特所獲得的一些讚譽是當之無愧的。作為喬治·H·W·布希總統的國家安全顧問，在蘇聯解體和美軍將薩達姆·侯賽因逐出科威特之際，謙遜的斯考克羅夫特發出了相對理性和溫和的聲音（與追隨他的新保守派相比）。
但很少有專家在評論斯考克羅夫特的遺產時可能會提出一個困擾我的尷尬但重要的問題。它的重要性如此之高，以至於它屬於他的訃聞和他的悼詞。斯考克羅夫特知道對伊拉克的攻擊不僅是戰爭罪，也是瘋狂傲慢的反映。 30 年 800 月 15 日，入侵之前五週，他為什麼不加入 2003 個城市的 XNUMX 萬民眾的反戰示威遊行？
朋友不讓朋友的兒子酒後駕車
喬治·H·W·布希總統與國務卿一起審查論文。 19 年 1989 月 XNUMX 日，迪克·切尼和布倫特·斯考克羅夫特將軍在橢圓形辦公室。 （喬治布希總統圖書館和博物館）
我認為斯考克羅夫特在伊拉克問題上對他的朋友喬治·H·W·布希的表現很差，因為他沒有盡其所能阻止布希的兒子發動侵略戰爭——紐倫堡法庭定義的“最高國際罪行」。
入侵兩年後，斯克魯克羅夫特 告訴 “紐約客” 薩達姆·侯賽因「並不是真正的威脅。他的軍隊很弱，國家還沒有從制裁中恢復過來。”同事指出，儘管斯考克羅夫特是喬治·W·布希的外國情報顧問委員會主席，但他和布希的國務卿詹姆斯·貝克等人一樣，被「排除在」伊拉克計劃之外。
從新保守主義的觀點來看，有必要將任何對發動一場沒有什麼可先發制人的先發製人的戰爭有實際、戰略、法律或道德疑慮的人拒之門外。
斯考克羅夫特對“瘋子”，即所謂的“新保守派”有豐富的經驗。當國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德和幕僚長迪克·切尼執掌傑拉爾德·福特總統的白宮時，他們已經獲得了臨界規模。史考克羅夫特目睹了拉姆斯菲爾德和切尼操縱布希總統從事他們認為指揮中央情報局是沒有出路的工作。
然後，他們以臭名昭著的 B 隊的形式對布希局長進行瘋狂攻擊，該隊竭盡全力誇大蘇聯的威脅。 1976 年，我為布希情報總監工作；我和我的同事竭盡全力幫助他避開他們。最終，B 隊的危言聳聽者和他們的新保守派後裔「瘋子」得到了比他們應得的更多的關注。
當他成為副總統時，我向布希提供了清晨的簡報，主要基於 1981-85 年總統的每日簡報。他和我有著異常長久的專業關係，後來又建立了親切的私人關係。在他離開華盛頓後的幾年裡，我們一直保持聯繫——主要是透過書信。
老布希對雷麥戈文的回答
11 年 2003 月 XNUMX 日，隨著對伊拉克的入侵愈演愈烈，我 寫道： 他給他寫了一封信，要求他“私下向你的兒子喬治談談在伊拉克問題上為他提供建議的瘋狂行為”，並補充說，“我對五角大樓的[理查德]珀爾斯在推動使用核武方面的傲慢態度感到震驚”對抗伊拉克的一個可接受的選擇。”
我的信繼續說：
「這些人能得到總統的傾聽真是太可怕了。我認為他需要知道為什麼你如此小心地與這些人保持距離。 （而且，正如您所知，他們對中央情報局分析師施加了持續不斷的壓力，要求其得出“正確”的答案。您知道那是怎麼回事！）”
他的令人放心的回答是，不用擔心「瘋子」可能會對他的兒子產生任何影響，這讓他大失所望。
老布希可能沒有完全意識到這一點，但他在黑暗中吹口哨，同時讓斯考克羅夫特和貝克等代理人公開反對攻擊和占領伊拉克的瘋狂犯罪行為。布希可能私下嘗試過，也可能沒有嘗試過，但他沒有公開表態，這是一個悲劇。
斯考克羅夫特能阻止入侵嗎？
他並沒有很努力。毫無疑問他預見了它的到來。他必須敏銳地意識到，寫一篇 “華爾街日報” 專欄 15 年 2002 月 XNUMX 日的《不要攻擊薩達姆》不足以阻止戰爭，儘管貝克寫了類似的 專欄 in 紐約時報 十天後。第二天，切尼發表重要講話，大大誇大了伊拉克的威脅，從而發動了戰爭。此後，建制派人士的抵制逐漸減弱。
斯考克羅夫特昔日的得意門生、小布希的國家安全顧問康多莉扎·賴斯（Condoleezza Rice）已經非常明確地表達了這一點。這 紐約客 文章 展示了賴斯如何出於某種原因喝了切尼、布希和拉姆斯菲爾德提供的東西。
2002 年 1789 月初，在喬治敦一家餐廳 XNUMX 舉行的一次晚宴上，賴斯與她的前國家安全委員會同事之間的分歧顯而易見。斯考克羅夫特、賴斯和布希第一屆政府的幾位人士也在場。談話轉向現任政府即將實施的伊拉克計劃，談話變得激烈起來。最後，賴斯惱怒地說：“世界是一個混亂的地方，必須有人來清理它。”此言一出，其他賓客都愣住了。斯考克羅夫特後來告訴朋友們，他對賴斯的“福音派語氣”感到困惑。”
那是入侵前六個月。遺憾的是，那些意識到即將發生的災難並有經驗和可信度大聲疾呼的人，只限於發表專欄文章和對賴斯的愚蠢行為感到困惑。
雷麥戈文與華盛頓市中心救世主普世教會的出版機構 Tell the Word 合作。作為一名擁有 27 年中央情報局分析師經驗的他，在 1976 年喬治·H·W·布希 (George HW Bush) 擔任中央情報局分析師期間擔任代理國家情報官。當布希成為副總統時，雷向他提供了清晨的簡報。 總統每日簡報 從1981 1985到。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 至 聯盟
其新聞 25th週年
安全地捐贈 
PayPal 這裡.
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
雷麥戈文所說的話總是值得一讀。他的存在使得他所說的話更加引人注目。
我同意這兩點，相信更多人也同意。
雷，我很清楚，這個問題非常偏離主題，但因為它也涉及某人的行動或不行動可能會或可能不會做什麼，我們已經討論並一致認為，這種行動很可能對於結束了「通俄門」鞭刑之後，我無論如何都會問這個問題。
您是否有理由或任何跡象認為約翰·達勒姆將在 04 年 2020 月 XNUMX 日或之前宣布他對“通俄門”起源的調查結果？
當然，否則，可能影響 60 月總統選舉的資訊發布的 XNUMX 天限制將生效，直到選舉結束後才可以發布任何資訊。
當然，如果拜登獲勝，那麼達勒姆的所有努力都將毫無意義，因為拜登可以簡單地忽略他不希望司法部追究的任何事情。
我認為有幾件事可以被視為暗示此類啟示將在 04 月 XNUMX 日之前發生，但想知道您是否對這種可能性也有同樣的感覺？
戰爭機器的力量太大了。
你知道甘迺迪的大腦中彈，但仍有許多未解之謎。接下來是 911。
我想，布希家族、柯林頓家族以及其他政治權力家族，包括過去的甘迺迪家族，對任何國家來說都是不健康的。對於他們自己的褲子來說太大了。
最終還是要由農民來決定（這位農民是這麼說的），但那些可能有一些智慧可以分享的老傢伙肯定可以做出巨大的改變。你不覺得嗎？
是的，相對溫和。
但我似乎記得他在第一次海灣戰爭期間為活埋伊拉克新兵辯護。
喬治·H·W·布希並不是聖人。 1991年的海灣戰爭被認為是一場偉大的戰爭。事實上，全球製裁將迫使伊拉克和平撤軍。海灣戰爭造成數十億美元的損失，一百萬人死亡或生病，使該地區的情況變得更加糟糕，幫助了伊朗，並造成了全球經濟衰退。這是一篇有關布希 1 號災難和相關犯罪的短片。
hXXps://www.youtube.com/watch?v=-2KpG9fFCc4
謝謝。這部關於我們歷史的殘酷電影再次證明（請參閱 CN 關於我們對比基尼島人民製造的核武恐怖的文章）我們的行為就像一個殘酷的犯罪集團。
在我看來，你是對的，GHWB 遠非聖人。儘管建制派共和黨人（和民主黨人）抱怨我們現任的瘋狂騙子總統假裝這個國家曾經是山上閃亮的燈塔，由高尚的正義戰士掌舵，但從GHWB 拒絕拒絕弗洛伊德布朗醜陋的種族主義者威利中就可以清楚地看出霍頓攻擊他的政治對手杜卡基斯州長，稱他們在靈魂深處一直是無情的哭泣的腐敗種族主義者，貪圖權力，對這個世界的生存不計後果地構成危險，因為他們毫無立場，只為最強大的人的短期經濟利益服務。 。
像伯尼·桑德斯這樣正派誠實的人，真正關心人們發生的事情，並試圖制定可持續的穩定政策，他永遠沒有機會——亨利·華萊士在大會上巧妙地插入了長崎和廣島杜魯門的原子彈爆炸——同樣，正如瑪麗安·威利馬森脫口而出的那樣在黨鞭克萊伯恩的SC 操縱敘事，嚇唬人們保持現狀後，其他民主黨全國委員會候選人也步調一致——伯尼被擊敗了。
祝福年輕的積極分子一切順利！他們是我們唯一的希望──在困難重重的情況下走在正確的道路上。
我只剩下一個想法。優雅的老布希在擔任總統之前曾擔任中央情報局局長，我認為他從未停止過這兩種身份，直到他把這一切交給他的兒子並讓迪克·切尼擔任這個職位。在外交事務方面，只有布希家族能夠完全控制外交事務──不是國內事務，而是整個外交政策。比爾·柯林頓是個稻草人，他和他偶爾的妻子所得到的正是他所得到的承諾——財富和名譽。
布倫特·斯考克羅夫特看起來是個很安靜的人，因為他就是這樣的人，友善而安靜。把所有的決定都留給了老布什，當處理罌粟財富的問題出現時，斯克魯克羅夫特和老布什老爹都老了，疲憊不堪，無法控制切尼，切尼是為弱者做決定的。前面的人。如果你還記得的話，當時應該是傑布接起了無盡戰爭的火焰。
如果能夠通過一項法律，規定除非國家面臨迫在眉睫的入侵威脅，否則在軍隊服役的人員不得受到傷害，這會有幫助嗎？
在軍隊服役的人不應該屈服於權力的一時興起而為了利益而發動戰爭。
這可以成為法律嗎？
謝謝
有國際法。未經聯合國安理會批准（五個常任理事國可以否決），或可以合法援引自衛（第 51 條），即面臨迫在眉睫的入侵威脅，一個國家不得發動戰爭。文章實際上說必須先進行武裝攻擊。 （「在聯合國會員國遭受武裝攻擊之前，在安理會採取必要措施維護國際和平與安全之前，本憲章的任何規定均不得損害單獨或集體自衛的固有權利。」）美國參議院於28年1945月6日批准了《聯合國憲章》，該憲章也是美國法律。美國憲法第六條規定，包括《聯合國憲章》在內的國際條約成為「國家最高法律」的一部分。簡短的回答是：是的，美國有一項法律，禁止未經聯合國安理會批准或出於合法自衛而發動戰爭，但美國多次違反了這項法律。
伊芙琳，關於將戰爭限制為自衛的法律的好問題。沒有人能夠定義“自衛”，但是，除此之外，
我們可以：
1. 制定法律規定，授權調動軍隊進入戰場的總統必須在24小時內辭職，並由另一黨派成員臨時接替，同時國家投票選出新總統；
2. 制定法律禁止任何武器生產商宣揚戰爭；
3. 制定法律禁止任何武器生產商的公司官員在戰爭期間領取薪水；
4.有法律規定美國不能僱用僱傭軍；
5.制定一項法律，禁止武器製造商獲得支持海外美軍的獨家合約；
6.制定一項法律，規定未經國會監督和批准，美國不得支持任何海外軍事行動；
7. 制定一項法律，規定國會主要委員會主席和高級成員可以立即、完全了解總統與外國領導人之間的所有對話。
我們甚至可以製定一項法律，安排一個程序，讓國會可以逮捕任何拒絕回應國會委員會傳票的行政部門官員。
但如果你不能冷落國會並玩弄玩具士兵，那麼誰會想當國王呢？
回覆：
Consortiumnews.com
八月9，2020 00處：08
有國際法。未經聯合國安理會批准（五個常任理事國可以否決），或可以合法援引自衛（第 51 條），即面臨迫在眉睫的入侵威脅，一個國家不得發動戰爭。文章實際上說必須先進行武裝攻擊。 （「在聯合國會員國遭受武裝攻擊之前，在安理會採取必要措施維護國際和平與安全之前，本憲章的任何規定均不得損害單獨或集體自衛的固有權利。」）美國參議院於28年1945月6日批准了《聯合國憲章》，該憲章也是美國法律。美國憲法第六條規定，包括《聯合國憲章》在內的國際條約成為「國家最高法律」的一部分。簡短的回答是：是的，美國有一項法律，禁止未經聯合國安理會批准或出於合法自衛而發動戰爭，但美國多次違反了這項法律。
為什麼政府不為違反自己法律的行為負責？
誰負責執行這些法律？
必須是司法部。
這是我編造的還是我在某處讀到斯考克羅夫特擁有一家製造石油鑽探設備的公司並將傾斜鑽探設備出售給科威特，以便他們可以在其邊境下鑽探伊拉克石油？這可能是某人的發明，記憶很模糊，但仍然存在。這不是伊拉克當時向聯合國提出的控訴嗎？
1994 年，即第一次海灣戰爭三年後，布倫特·斯考克羅夫特(Brent Scowcroft) 創辦了斯考克羅夫特集團(Scowcroft Group)，這是一家諮詢公司，在許多行業中都與能源合作。
關於斯考克拉夫特的悲慘事實同樣適用於老布希（因為如果“朋友不讓朋友的兒子酒後駕車”，更是如此，父親當然不應該讓自己的兒子酒後駕車）。
謝謝雷的反思。當有錢可賺時（MIC 和相關企業利益，例如哈里伯頓），當（顯然）美國人的心理、精神病態需要確保世界其他地區*注意*我們純粹、光輝的權利來決定任何其他人民、民族、國家、政府及其自然資源的命運。賴斯的聲明集中體現了這種世界觀：我們統治世界，好吧。