75 歲時的原子彈爆炸：廣島掩蓋事件——《泰晤士報》如何在陸軍部受薪期間贏得普立茲獎

《紐約時報》扭轉了官方的說法，斷然否認了一篇文章中有關輻射致命影響的報導。 時 艾米和大衛古德曼報道說，由政府支付報酬的記者。

A在核子時代的黎明之際，一位名叫威爾弗雷德·伯切特的澳洲獨立記者前往日本報道廣島原子彈爆炸的後果。唯一的問題是道格拉斯·麥克阿瑟將軍已宣布日本南部為禁區，並禁止媒體進入。廣島和長崎的原子彈爆炸造成超過200,000萬人死亡，但沒有西方記者目睹後果並講述這個故事。世界媒體乖乖擠到日本近海的密蘇裡號戰艦上報道日本投降。

威爾弗雷德·伯切特決定自力更生。他決心親眼看看這顆核彈到底做了什麼，了解這種被吹噓的新武器到底有什麼用。於是，他不顧麥克阿瑟將軍的命令，登上火車，花了三十個小時到達廣島市。

伯切特從火車上出來，進入了一個惡夢般的世界。他所面臨的破壞是他在戰爭期間從未見過的。擁有350,000萬人口的廣島市已被夷為平地。多層建築被燒成焦炭。他看到人們的影子烙印在牆壁和人行道上。他遇過皮膚融化的人。在醫院裡，他看到病人皮膚發紫出血、壞疽、發燒、頭髮迅速脫落。伯切特是最早目睹並描述輻射病的人之一。

伯切特坐在一塊瓦礫上，拿著他的小愛馬仕打字機。他的 派遣 開始：

「在廣島，第一顆原子彈摧毀了這座城市並震動了世界三十天后，人們仍在神秘而可怕地死去——人們在一場未知的災難中沒有受傷，我只能將其描述為原子瘟疫。

他繼續說道，說出至今仍令人難忘的話語：

「廣島看起來並不像一座被轟炸的城市。看起來好像有一台怪物壓路機從它上面經過，把它壓垮了。我盡可能冷靜地寫下這些事實，希望它們能夠對世界發出警告。

伯切特的文章，標題為“原子瘟疫”，於 5 年 1945 月 XNUMX 日發表在倫敦 每日快報。這個故事引起了世界性的轟動。伯切特對恐怖事件的坦率反應震驚了讀者。

「在這第一個原子彈試驗場，我看到了四年戰爭中最可怕、最可怕的荒涼。它讓一個遭受閃電襲擊的太平洋島嶼看起來就像一個伊甸園。損害遠大於照片所能顯示的。

當您到達廣島時，您可以環顧二十五甚至三十平方英里的範圍。你幾乎看不到一棟建築物。看到這樣的人為破壞，你會感到胃裡空空的。

伯切特的激烈獨立報道對美國軍方來說是一場公關慘敗。道格拉斯·麥克阿瑟將軍煞費苦心地限制記者進入被轟炸的城市，他的軍事審查人員正在清理甚至刪除描述恐怖事件的報導。關於原子彈爆炸的官方敘述淡化了平民傷亡，並斷然否認了有關輻射造成的致命的揮之不去的影響的報道。

與此版本的事件相衝突的記者發現自己被沉默了：喬治·韋勒 芝加哥每日新聞 潛入長崎，寫了一篇關於他在那裡發現的噩夢的 25,000 字故事。然後他犯了一個嚴重的錯誤：他將這篇文章提交給了軍事審查機構。他的報紙甚至從未收到他的故事。正如韋勒後來總結他與麥克阿瑟審查員的經歷一樣，“他們贏了。”

殺死信使

美國當局對伯切特的爆料做出了一貫的回應：他們攻擊了這位信差。麥克阿瑟將軍下令將他驅逐出日本（該命令後來被撤銷），而他在醫院期間拍攝的廣島照片的相機神秘消失。美國官員指責伯切特受到日本宣傳的影響。他們嘲笑原子病的概念。廣島原子彈爆炸後，美國軍方立即發布新聞稿，淡化人員傷亡，而是強調被轟炸地區是有價值的工業和軍事目標的所在地。

在伯切特的故事登上世界各地的頭版四天后，原子彈項目負責人、美國少將萊斯利·R·格羅夫斯（Leslie R. Groves）邀請了一組經過挑選的三十名記者前往新墨西哥州。這群人中最重要的是威廉·L·勞倫斯（William L. Laurence），他是普立茲獎得主，也是一位科學記者。 紐約時報。格羅夫斯帶著記者來到第一次原子試驗現場。他的目的是證明該地點沒有原子輻射。格羅夫斯信任勞倫斯傳達軍方的路線。將軍並沒有失望。

勞倫斯的頭版 故事12 年 1945 月 XNUMX 日，在推遲三天以清除軍事審查後，《美國原子彈爆炸地點掩蓋了東京故事：在新墨西哥範圍內進行的測試證實造成傷亡的是爆炸，而不是輻射》。

「新墨西哥州的這片歷史悠久的土地，地球上第一次原子爆炸的場景和新文明時代的搖籃，今天對日本的宣傳作出了最有效的回應，即即使在爆炸當天，輻射[原文如此]仍然導致死亡。勞倫斯毫無歉意地表示，這次陸軍之旅的目的是「揭穿這些說法的謊言」。

勞倫斯引用格羅夫斯將軍的話說：「日本人聲稱人們死於輻射。如果這是真的，那麼這個數字就很小了。

勞倫斯隨後對所發生的事情發表了他自己的精彩社論：

“日本人仍在繼續進行宣傳，旨在製造我們贏得戰爭不公平的印象，從而試圖為自己贏得同情並採取更溫和的條件……” 。 。因此，日本人一開始描述的‘症狀’聽起來並不真實。

但勞倫斯更清楚。他親眼目睹了 16 年 1945 月 XNUMX 日的第一次原子彈試驗，並隱瞞了他所知道的西南沙漠放射性沉降物毒害當地居民和牲畜的情況。他對試驗場周圍不斷升高的蓋革計數器保持沉默。

威廉·L·勞倫斯 (William L. Laurence) 隨後為《科學》雜誌撰寫了一系列十篇文章。 時 這是對核子計畫的獨創性和技術成就的熱烈讚揚。在這些和其他報導中，他淡化並否認了爆炸事件對人類的影響。勞倫斯因其報道而獲得普立茲獎。 

關於政府工資 

事實證明，威廉·L·勞倫斯不僅從 紐約時報“。 他也在陸軍部的薪資單上。 1945 年 XNUMX 月，萊斯利·格羅夫斯將軍在 紐約時報 勞倫斯向他提供了一份為曼哈頓計畫（美國開發原子武器的計畫）撰寫新聞稿的工作。其意圖是，根據 時，是「用外行人的語言解釋原子彈複雜的工作原理」。勞倫斯也幫助杜魯門總統和戰爭部長亨利史汀生撰寫有關原子彈的聲明。

勞倫斯熱切地接受了這一提議，正如散文家哈羅德·埃文斯在戰爭報道史中所寫，“他的科學好奇心和愛國熱情也許讓他意識到，他同時也在損害自己的新聞獨立性」。埃文斯回憶道：

「爆炸發生後，才華橫溢但恃強凌弱的格羅夫斯不斷壓製或扭曲輻射的影響。他駁斥了有關日本人死亡的報道，稱其為“騙局或宣傳”。 時’ 在伯切特的報告之後，勞倫斯也發表了意見，並重複了政府的路線。

事實上，廣島原子彈爆炸後軍方發布的許多新聞稿——在沒有目擊者描述的情況下，美國報紙常常逐字轉載——不是別人，正是勞倫斯撰寫的。

勞倫斯在他的回憶錄中誇口道：“我有幸為陸軍部準備了在全球範圍內發布的官方新聞稿，這在新聞史上是獨一無二的。” 零之黎明。 “任何新聞記者或任何其他人都無法獲得更大的榮譽。”

「原子法案」勞倫斯崇敬原子武器。早在1929 年，他就一直在文章中為美國核子計畫而奮鬥。的飛機中隊。他關於原子彈及其使用的報告帶有一種傳記式的語氣，其中夾雜著幾乎傳達宗教敬畏的描述。

在勞倫斯關於長崎轟炸的文章中（直到爆炸發生一個月後才被軍事審查機構扣留），他描述了長崎上空的爆炸事件，導致 100,000 萬人被燒死。勞倫斯打蠟：

「我們懷著敬畏之心看著它像一顆流星一樣從地球而不是從外太空飛來，當它穿過白雲向天空爬升時，它變得越來越活躍。 。 。 。它是一個活物，一個新物種，就在我們難以置信的眼前誕生。

勞倫斯後來講述了他對原子彈的印象：

「靠近它，看著它被塑造成一個活生生的東西，形狀如此精美，任何雕塑家都會為創造它而感到自豪，一個... 。 。感覺自己身處超自然的存在之中。

勞倫斯善於保守他主人的秘密——從壓制新墨西哥州致命放射性的報導到在日本否認這些報導。這 時 他也善於保守秘密，直到7月XNUMX日，也就是廣島原子彈爆炸的第二天——也就是勞倫斯開始為五角大廈工作四個月後——才透露了勞倫斯作為政府發言人和記者的雙重身分。正如羅伯特·傑伊·利夫頓和格雷格·米切爾在他們的優秀著作《美國的廣島：五十年的否認》中所寫，“這位國家領先的科學記者，受到了嚴重的妥協，不僅無法而且不願意透露他所知道的關於最嚴重的潛在危險的所有信息。

不同的勞倫斯——輻射：現在你看到它，現在你看不到它

這個故事的一個奇怪的轉折涉及另一個故事 “紐約時報” 報道廣島的記者；不管你信不信，他的名字叫威廉勞倫斯（他的署名是 WH 勞倫斯）。長期以來，他與威廉·勞倫斯（William L. Laurence）相混淆。 （甚至威爾弗雷德·伯切特在他的回憶錄和他1983 年出版的《廣島的陰影》一書中也混淆了這兩個人。）與陸軍部普立茲獎得主不同，WH 勞倫斯與伯切特在同一天訪問並報道了廣島。 （威廉·L·勞倫斯在參加轟炸長崎的飛機中隊飛行後，隨後被美國空軍召回美國） 時 並且沒有訪問被轟炸的城市。

WH 勞倫斯的原作 派遣 來自廣島的文章發表於 5 年 1945 月 86 日。他描述了「爆炸當天只受輕傷的人失去了 104% 的白血球，體溫達到 XNUMX 華氏度，頭髮開始脫落，食慾不振，吐血，最後死亡」 」。

奇怪的是，一周後，WH 勞倫斯在一篇標題為“廣島廢墟中沒有放射性”的文章中自相矛盾。在這篇文章中，五角大廈的旋轉機器已進入高速檔，以回應伯切特對「原子瘟疫」的可怕描述。 WH 勞倫斯報告說，美國陸軍部廣島原子彈任務負責人 TF Farrell 準將“斷然否認[原子彈]產生了危險的、持久的放射性。”勞倫斯的快訊只引用了法雷爾的話；記者從未提及他上週寫的關於人們死於放射病的目擊者描述。

如果沒有現代的轉折，威爾弗雷德·伯切特和威廉·L·勞倫斯的相互矛盾的敘述可能已經成為古老的歷史。 23年2003月XNUMX日， 紐約時報 發表 文章 關於 1932 年普立茲獎的爭議 時 記者沃爾特·杜蘭蒂。杜蘭蒂曾擔任駐蘇聯記者，他否認有 1932 年和 1933 年導致數百萬烏克蘭人死亡的飢荒。

普立茲委員會發起了兩項調查，以考慮剝奪杜蘭蒂的獎項。 《泰晤士報》對其記者的失誤“感到遺憾”，並發表了一篇署名社論，稱杜蘭蒂的工作是“本報出現的最糟糕的報道之一”。 《當代時報》執行主編比爾凱勒譴責杜蘭蒂「輕信、不加批判地重複宣傳」。

21年2003月XNUMX日，普立茲委員會決定不撤銷杜蘭蒂的獎項，其結論是獲獎文章中「沒有明確且令人信服的證據證明故意欺騙」。

作為約瑟夫·史達林的辯護者，杜蘭蒂很容易被選中。威廉·L·勞倫斯否認放射性致命影響的「故意欺騙」又如何呢？普立茲委員會故意將最高新聞獎授予五角大廈的付費公關人員，而這位公關人員否認了數百萬日本人的苦難，這一事實又如何呢？普立茲委員會和《泰晤士報》是否贊成「不加批判地鸚鵡學舌地重複宣傳」——只要它來自美國？

廣島辯護士的獎項早就該被取消了。

這篇文章最初是 出版 on 共同的夢想 於 10 年 2004 月 XNUMX 日發布，並根據知識共享授權重新發布。 

艾米古德曼 是「的主持人現在民主！”，每日國際電視/廣播新聞一小時，在北美 1,100 個電視台播出。 2008年，她被授予被譽為「另類諾貝爾獎」的正確民生獎，並於XNUMX月在瑞典議會上領獎。

大衛古德曼 (David Goodman) 是《瓊斯母親》(Mother Jones) 的特約作家，他與妹妹艾米古德曼 (Amy Goodman) 合著了《瓊斯媽媽》(Mother Jones) 的《統治者的例外：揭露油膩的政客、戰爭奸商和喜愛他們的媒體“

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞.

如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞' 成立 25 週年