美國不是建立在努力工作的基礎上的。不要以為這個社會是公平的。每個人都有一個棲身之所就很公平了。
（加里·奈特/Flickr）
By 李營
財團新聞特刊
C國會無法真正代表現實生活中的美國人民，再加上獎勵缺乏同理心和過度貪婪的經濟體系，使我們陷入了一個黑暗時期，一場即將到來的金融崩潰、貧困和驅逐的海嘯席捲而來。我們的頭，擋住了陽光。
即將到來的驅逐可能很快就會發生 踢掉28萬人/家庭 離開他們的家。 客觀來看，2008年經濟危機期間只有XNUMX萬人失去了家園，任何關注此事的人都認為這是有史以來最瘋狂的事情。
我們現在面臨的情況可能比查理辛還要瘋狂三倍。 （我差點寫出“坎耶·韋斯特水平”，但他所做的一切都是希望在媒體上被提及，我不會上當的。……該死。這個括號背叛了我！）
要談論即將到來的無家可歸海嘯，我們必須先克服這樣一個事實：我們的政府可以完全救援人們並讓他們留在家中。 他們不但已經救助了大銀行和華爾街 $4.25 兆，但除此之外，五角大廈還有 超過$ 21 兆 過去 20 年帳簿上未計入的調整。 這就是說——有很多錢。
金錢是一種想法、一種概念、一種想像中的形而上學信仰，現在是我們面對美國政府擁有無限想像力這一事實的時候了。 正如哲學家艾倫·瓦茨（Alan Watts）曾經說過的那樣：金錢不是一種東西，而是一種衡量標準。 說沒有足夠的錢來做某事就像建築商說沒有足夠的英寸來建造房子一樣。 他有木頭、釘子和錘子。 他已經寸步難行了。
（埃德·尤登／Flickr）
在可預見的未來，美國政府可以輕鬆地每月向每個美國人發放 2,000 美元，這將使幾乎每個人都留在自己的家中和公寓中。 事實上，加拿大選擇了 每月給 2,000 美元 獻給那些因疫情而失去工作的人。
但忽略了一個事實：有足夠的錢。 這不是我們來這裡討論的。
還有足夠多的空屋。 截至2018全國有近1.5萬套空屋。 與估計值進行比較 553,742 人無家可歸 在任何一個特定的夜晚。 因此，即使在大流行之前，每個無家可歸者就有三間空房子。 三。 這甚至還不包括空置的公寓、遊艇、棚屋、額外的臥室、車庫、公寓、小房間、閣樓空間、地下室、穀倉、泳池房和步入式冰箱。
如果這些空地被用來安置無家可歸者，那麼我們這些幸運地擁有自己住所的人幾乎不會注意到有什麼不同，除了無家可歸者就會消失。 這將是我們以「回憶何時」的方式談論的事情，例如 VHS 磁帶、有關雜貨購物的遊戲節目以及不涉及驗血和 Instagram 審核的約會。
街上不再有行人，不再擔心一點壞運氣會導致你或你的家人在橋下用你的內褲換取三明治。 所有那些徹底的瘋狂都將不復存在。
即將被驅逐的人數——28萬——甚至沒有計算出有多少人因為買不起自己的住所、糟糕的婚姻和其他生活安排而維持著糟糕的關係。 （就像一個25 歲的年輕人，他必須和他的媽媽住在一起，每天晚上在沙發上洗腳，一邊看《命運之輪》，一邊吃著腐爛浣熊屍體味的湯。你可以說我瘋了，但在我們的後稀缺世界裡，應該給那個25歲的人一間公寓。）
洛杉磯無家可歸者。 （弗里克）
但讓我們更進一步，質疑社會工程帶給我們的大腦寄生蟲。 為什麼有人會因為沒有足夠的錢而無家可歸？ 有人會憤慨地說：“因為他們工作不夠努力，所以他們就活該無家可歸。” 這就是所謂的「職業道德」──這也是這個國家的立國之本！ 喬治華盛頓什麼的，福特汽車公司的什麼。 嗯！”
好吧，這是一個很好的觀點，但——不，事實並非如此。 在我們的社會中，一個人工作有多努力並不重要。 想想那些骯髒的富有的信託基金孩子們，他們整天坐在屁股上，從異國狐猴的頭骨中吸食大麻。 但他們仍然很富有。 有多少花俏的妻子或花俏的丈夫躺在泳池邊，永遠在陽光下撫摸他們的垃圾？ 他們工作不努力。 有多少多餘的「董事會成員」拿著數十萬的報酬擔任董事會成員並每月參加一次電話會議？
另外，考慮一下那些真正為自己的財富而工作的人——比如首席執行官——你真的相信他們的工作是為了自己的財富嗎？ 千倍 比看門人、洗碗工或煤礦工人還難？ 當然不是。 世界上最難的工作是什麼？ 可能是在 110 度的高溫下，在安全設備不當的情況下，從亞利桑那州鳳凰城一座破舊的污水處理廠中撕下石棉。
你認為那些人拿到全世界最高的薪水是因為他們工作最努力嗎？ 不！ 如果他們能看牙就很幸運了。 如果他們的午休時間夠長，可以吃個三明治，那他們就很幸運了 小便。
美國不是建立在努力工作的基礎上的。 不要以為這個社會本來就是公平的。 每個人都有一個棲身之所就很公平了。 每個孩子都能接受紮實的教育是公平的。 每個人都喝上美味乾淨的水是公平的。 公平與我們在這裡所做的一切相反。
但我們的文化中很少有這樣的討論。 相反，銀行和房東正準備將 28 萬個家庭驅逐出境。 而且銀行不會在即將到來的大流行帶來的蕭條期間轉售所有這些房屋。 沒有。 這些房屋將空置，就像 10 年大衰退期間 2008 萬套止贖房屋空置數月甚至數年一樣。 所以把人們趕出去的原因只是為了……嗯……確保他們無家可歸？ 這怎麼可能有道理呢？
如果目標是建立一個良好、運作良好的社會，那麼將人們趕出庇護所是完全不合邏輯的。 家庭將會遭到毀滅性打擊。 孩子們會受到創傷。 離婚將會發生。 自殺。 癮。 服藥過量。 這些對社會都沒有好處。 這些對美國都沒有絲毫幫助。 所以真正的 愛國 要做的就是為所有人爭取住房。
（弗里克）
對社會有益的是讓人們在自己的家中感到舒適，能夠接受教育並成長為人。 每個人對人類成長的追求到底發生了什麼事？
有些人可能會說，“我們不能讓人們留在家裡，因為我們需要教導他們個人責任。” 這是每位福克斯新聞嘉賓本能地吐出的論點。 然而，要對沒有人預見到的事情負責是不可能的。 有人預見這場流行病的到來嗎？ 包括政府在內的任何人都為此做好了準備嗎？
不。事實上，我們已經救助了整個產業， 航空業之一。 數十億美元剛剛交給他們。 航空公司的負責人與在疫情中失業的房主有什麼不同？ 沒有什麼差別。 航空公司的執行長不應該是被驅逐的人——被遺棄在街上睡在一個盒子裡嗎？
最重要的是——這一點真的會讓你褲子破洞——讓人們待在家裡更便宜。 例如， 根據 “華盛頓郵報””，“猶他州平均為每個長期無家可歸者花費 20,000 美元。 因此，為了部分削減這些成本，同時也是為了‘拯救生命’……國家開始為每個長期無家可歸的人提供自己的房子。”
有效。 到 2015 年，他們將無家可歸者人數減少了 91%，並節省了國家資金。 然而，從那時起，無家可歸者人數又有所增加。 很難說清原因，但一位導演 猶他州食品儲藏室說，“我們犯的錯誤是停止了[程序]。”
是的，那個 五月 都是原因。 猶他州立法者找到了結束無家可歸現象的方法… 然後他們就不再這樣做了！ （為什麼在這個國家，我們對每一個偉大的想法都尖叫著逃跑，就像一群憤怒的蜜蜂都想和我們談論人壽保險一樣？）
所以，唉，這就是解決方案。 住房應該是一項人權。 我們有足夠的房子。 我們有足夠的材料。 我們有足夠的美元和足夠的英寸。 它不需要是一座該死的豪宅，但每個人都應該有一個屋頂和四面好牆。 天哪，我甚至會妥協——兩堵半好的牆。
即使我們沒有足夠的房屋（我們確實有），我們現在也可以 3D列印房子 幾個小時內。 （儘管當印表機卡紙時它一定很糟糕。所有這些房子都粘在托盤上。）
重點是，不要告訴我我們沒有足夠的房屋和公寓供每個人使用。 帕麗斯·希爾頓的狗 擁有一棟價值 325,000 美元的豪宅！ 我不是開玩笑。 只為狗。 我們可以說，這有點令人不安。 （讓我猜一下——那些狗努力工作才到達現在的位置。）
下一個解決方案是應對即將到來的驅逐。 不要讓當局把你的朋友和鄰居踢到街上。 在這個國家，我們有著與地主作鬥爭和殘酷驅逐的悠久（被壓制的）歷史，例如偉大的 1932 年的租金罷工戰爭 在布朗克斯區，以及 1931 年芝加哥驅逐騷亂.
反擊不只是一種選擇，更是一種義務。 如果您夠強大，能夠抵制我們每天生活中所灌輸的以利潤為中心的社會工程，那麼您很快就會意識到住房應該是一項人權。
李坎普 (Lee Camp) 是熱門喜劇新聞節目《今晚編輯」。 他的新書《要點和妙語》可在以下網址找到： LeeCampBook.com 他的單口喜劇特輯可以在以下網址免費觀看： LeeCampAmerican.com.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 至 聯盟
其新聞 25th週年
安全地捐贈 
PayPal 這裡.
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
黛安瑪麗倫納德 –
那麼，您從四月以來就沒有支付租金了嗎？你太無恥了。
好吧，你的 SF 屁股。 David Chiu 的法案規定，在緊急狀態解除後 15 個月之前，您不必這樣做。在沒有明確解除緊急狀態的時間的情況下，如何計算從緊急狀態解除之日算起的15個月？它可能意味著從現在開始的許多年——就像永遠一樣。
如果你失去工作也沒關係，因為你以某種方式獲得了失業金和其他福利。但你的房東沒有得到任何救助，因為她的抵押貸款沒有聯邦政府支持，也不在《關懷法案》的涵蓋範圍內。所以政府偷走她的生計交給你也沒問題。不考慮第五修正案；不考慮徵收條款。
你的小房東不能因為你待在原地而關閉她的地下室公寓。你該死的知道她要付電費、水費和污水處理費，因為它們與她住的樓上相連。所以你的租金應該要包含水電費，但由於你的租金是免費的，所以你的水電費也是免費的。別給我那個。
假設我們確實知道紐瑟姆解除緊急狀態的日期。您是否能夠從 2020 年 15 月起一次性支付 15 年 XNUMX 月起的租金以及自疫情結束之日起 XNUMX 個月的欠租？說實話！您願意支付 XNUMX 個月或以上的欠租嗎？還是你希望得到原諒？你太無恥了。
你認為我歪曲了授權，但這正是現在正在發生的情況。更糟的是，更多的租戶將無法——或不願意——在疫情發生 15 個月後支付累積的拖欠租金，這就是為什麼他們會走開，讓夫妻小房東承擔責任。
銀行提供的抵押貸款延期僅持續六個月，之後，您的女房東每月還款額會翻倍，因為她要償還拖欠的抵押貸款。至少您知道抵押貸款暫停何時結束。但由邱提出並目前正在參議院審議的暫停租金政策還沒有結束的跡象。
還有一些銀行向小房東提供貸款。這是正確的。小房東將負債累累，這樣他們受政府保護的租戶才能繼續免租金生活。
所以，是的，加州政府的三個部門聯合起來虐待小地主。高階主管（最新消息是紐瑟姆將無限期延長封鎖）；司法部門（所有驅逐法庭都關閉，直到大流行結束）和立法部門——你的屁股。邱等人。
因此，享受“取消租金”流行病吧，這將伴隨我們很長一段時間。願上帝憐憫你的靈魂。
不，這是義務。
哈利，你的邏輯有一個嚴重的缺陷。川普反對郵寄選票的原因是民主黨全國委員會以非常嚴厲的方式推動它，而且因為來自紅色州或地區的郵寄選票更容易丟失、處理、不計入在內。民主黨全國委員會在「操縱」選舉方面擁有豐富的經驗。那是不。 1. 但更重要的是，雙方在應對疫情的方式上並沒有串通一氣。恰恰相反。川普和共和黨州長反對強制封鎖，而所有擁有民主黨州長的州都大力推動並繼續大力推動，支持延長封鎖。現在，正是這些封鎖和大規模失業導致人們失去家園，包括租屋者和勞工階級房主。那麼，你為什麼要指責川普，因為他最終可能會從民主黨選民最終無法在 XNUMX 月投票中受益，而正是民主黨州長迫使這種情況開始呢？
在像史蒂夫·姆努欽這樣的人或任何在華爾街工作的人看來，這是完全合理的。他們想要創造和維持的是需求。歐巴馬或拜登的想法沒有什麼不同，他們希望創造對健康保險公司保單或藥品的需求，以便保證最富有的人永遠擁有最高付費的客戶。顯然，他們根本不在乎我們中最小的人是否無家可歸或生病死亡。否則，正如你指出的那樣，有很多錢，他們會支持更慷慨、更有幫助的計劃。 2008 年，他們為 AIG 犯罪分子提供了 180 億美元，但沒有為數百萬無家可歸者提供資金——為了強調，請再讀一遍。我認為另一個好處是，無家可歸的人更難投票給桑德斯或沃倫，這也對拜登有幫助。
沒有穆拉基。隨著數百萬人無家可歸，無情的房東最終會得到他們想要的東西——對他們的產品的更高的需求，他們可以收取越來越高的價格，而那些能夠湊夠更高價格的人將成為他們的下一個客戶，所以等等。
消除「美國大洗腦」是一項艱鉅的挑戰。繼續努力，謝謝。
好吧，李，你顯然已經接受了唐尼·默多（Donnie Murdo）的《讓美國再次偉大》（Make America Great Again Koolaid）。當然，當他這麼說時，他的意思是美國應該變得更像招潮蟹（我想唐尼·默多喜歡螃蟹），它有一隻巨大的爪子，除了戰鬥之外，對任何事情都毫無用處。然而，如果你真的想讓美國再次偉大，你需要帶回諾曼洛克威爾。或者更準確地說，是富蘭克林·羅斯福。羅斯福在 1941 年國情咨文中提到的四個自由：言論自由、宗教自由、免於匱乏的自由和免於恐懼的自由。我們沒有這四項自由，在獲得它們之前我們不會再偉大。
你在抱怨什麼？您不知道在加州，租戶可以免租居住，而且在大多數情況下，無需水電費嗎？你不知道嗎？
紐瑟姆總督於三月下旬宣布進入緊急狀態並暫停驅逐。因此，作為租戶，無論你口袋裡有 3 美元還是銀行存款有 3 萬美元，都沒關係——只要疫情持續，你就可以免租居住。而且它會永遠持續下去，你在開玩笑嗎？
別介意小規模房東（夫妻店房東）。別介意你的 80 歲喪偶女房東出租地下室公寓來幫助支付抵押貸款、稅金、保險、水電費和維護費。這是你房東的問題，不是你的問題。
如果政府不救她怎麼辦？她沒有從政府得到任何錢，因為她的抵押貸款沒有聯邦政府支持。她的房子可能會被取消抵押品贖回權，只有那時你和你的女房東才應該擔心被銀行驅逐。但大流行將永遠持續下去，所以這種情況不會發生。
與其他小型企業不同的是，您女房東的地下室公寓在疫情期間被迫保持開放，因為您正在就地避難。小雜貨可能會被暴徒洗劫並燒毀一次，但雜貨商不會讓他的貨架保持充足的庫存，這樣你就可以再次搶劫他。如果小型雜貨店認為自己無法再維持下去，他們可以選擇關閉業務。
但小房東則不然。他們被迫繼續營業，並被不付錢的「顧客」放血致死，因為他們無法被驅逐。哦，沒錯——免費住房是一項人權，我在想什麼？
當紐瑟姆總督下令驅逐禁令時，本應在 31 月 90 日結束，但事實並非如此。相反，司法委員會將暫停期限延長至「疫情結束後 90 天」。疫情什麼時候結束？沒人知道。你無法從無人知道的日期算起 XNUMX 天。所以這也可能是永遠的。
當一些小房東抱怨說：法院官員不是選舉產生的——他們不應該立法時，議會通過了一項禁止房東收取租金的法案來糾正這個問題。是的——不僅是暫停驅逐，還有暫停租金。哇！那不是很好嗎？住房是一項人權，對嗎？
此外，議會還通過了一項法案（目前正在參議院審議中），該法案將把緊急狀態結束後永久暫停驅逐的期限從 90 天延長至 15 個月！沒錯——大流行結束後 15 個月了。天哪，這永遠是雙重的，不是嗎？
所以來加州當房客吧。這是免費的住房和公用事業。更不用說小房東了。政府照顧她——她被扔到了公共汽車下面。
不，實際上，在加州，租金和水電費不是永遠或任何時候「免費」的。聲稱租戶免租金、免公用事業的說法是一種歪曲。這裡有租金*暫停*和驅逐*暫停*。這意味著，人們暫時不能因為不付租金而被驅逐。這「不是」租金的「取消」。取消意味著您永遠不必支付拖欠的租金。暫停付款意味著您必須償還所欠的租金，對於那些仍在經濟上陷入困境的人來說，這可能會在很短的時間內達到數萬美元。這將如何運作——當加州經濟仍處於自由落體狀態時，數百萬人失業，一場非常嚴重的流行病正在發生，並且可能有許多小企業破產，因此即使在流行病和抑鬱症會消退（如果真的消退的話）——目前還遠遠不清楚。我知道大部分救助資金都流向了大企業房東，而不是小房東。這是真的。然而，仍有抵押貸款暫停，因此銀行目前禁止取消小房東的贖回權。當這些暫停期到期時，我的猜測是——如果沒有任何其他補救措施——每個人都會開始起訴其他人。是的，這不是一個理想的情況——甚至還不夠理想。我提到這一切的原因是，每次提出租金管制、驅逐控制、公平住房法或任何有利於租戶的法律的想法時，無論是在城市還是在本州，我都看到過類似上述的長篇大論，哀嘆夫妻小房東、喪偶女房東等等。如您所知，這些小房東在舊金山灣區就像母雞的牙齒一樣常見。我不確定加州其他地區的情況如何，但尖叫著眾所周知的“小房東”是如何“被扔到公共汽車下”的——充其量是對這裡真實情況的故意歪曲。從我個人的記憶來看，這種情況已經持續了50年。我確信我不是加州唯一一個厭倦了這些長篇大論的租戶，而且我知道一個事實，我不是唯一一個厭倦了這些群體的人——租戶、房主或房東。為大房東的利益服務，花費數百萬美元粉碎任何減輕高住房成本和毫無根據的驅逐的嘗試，並利用該州仍然存在的少數小房東來做骯髒的工作。如果上面的作者是小房東——你應該為自己被這樣反覆利用而感到羞恥。我認為小房東應該得到救助、抵押貸款援助等嗎？我當然是了。但歪曲加州房東和租戶的情況，並一再反對驅逐控制、租金管制和其他租戶保護法*無論在短期還是長期都不會讓小房東受益。
李先生，相關事實的陳述真是太棒了。早在這些問題開始籠罩我們之前。我們中比較精明的人非常擔心我們的學校、家庭和工作場所的有毒環境。這種情況仍然存在，並且不斷增長，並且正在失去監管機構的關注。引用大衛·布勞爾的話：「我們可以做得更好」。
我一直和你在一起，直到你嘲笑那位為女兒提供住所的老婦人。別再羞辱老人了。如果你夠幸運能長壽的話，你也會變老的。我同意每個人都應該有住所，金錢是一種“衡量標準”，而不是一個東西。病態富有的人是囤積者，他們與其他過度富有的人玩競爭遊戲，以獲取最多的「積分」（美元）。當他們意識到除了永生之外他們可以買到一切時，他們就明白了法老們的想法：如果你的名字繼續下去，那就是一種永生。然後他們希望在建築物、基金會、圖書館、學校等上留下自己的名字。他們中有多少人是匿名捐贈的？也許他們這樣做了，但我們不知道，因為捐贈是匿名的。哈哈
恭喜，李！
每個人都有權利擁有居住的地方。但他們也有權利為此付費。
你完全沒有抓到重點……我認為你根本沒有讀過這篇文章。如果你這樣做了，那麼你就無法遵循邏輯……或者你忽略了事實，而堅持你自私和狹隘的信念。所以——在你看來，那些不能再工作的老人、孩子，以及那些並非自己的過錯卻被剝奪了一生工作的一切的人都是SOL？？？你生病了。
這是每個人都需要一次又一次聽到的真理。由於大流行的金融危機，驅逐和貧窮現像不必存在。結束後，所謂的「施捨」就可以停止，所有的「債務」都可以被寬恕，因為它不欠任何人。這是為了經濟拯救，也是為了所有人的利益。
不，這是義務。
作者完全忽略了人們有權獲得其勞動成果的概念。為了讓人們有「權利」去獲得食物、住房、醫療保健以及他人勞動生產的東西，那些生產這些東西的人必須成為奴隸。
邏輯錯誤。我為之前的巨魔留下的同樣的評論也適用於這裡。你已經接受了資本主義的灌輸──鉤、線、墜子。你是億萬富翁霸主的奴隸……每個工人在機械化和技術的幫助下生產出的東西超出了他們的使用範圍……只有我們生產了很多我們不需要的東西：戰機、炸彈、一次性的一切、廉價的小飾品、可以自行使用的電子產品。- 幾年之內就會毀掉，所以你必須去買另一個，等等。你是一個齒輪——工作、購買、重複，以保持賺錢機器的運轉，並讓已經非常富有的人變得更富有。醒來！
人們失去家園並不是什麼新鮮事。人們失去工作，擔心自己無法支付房租或抵押貸款以及食物，因此他們的家人最終將流落街頭，這一切都不是什麼新鮮事。我在「繁榮」的 50 年代和 60 年代長大，但我清楚地記得我的家人住房不穩定，不知道我們的下一餐從哪裡來。我的家人並不住在某個極度貧困的非白人社區的破舊公寓裡。我們是受人尊敬的工人階級白人，去教堂，就讀公立學校。我爸爸是辦公室白領，媽媽是代課老師。然而，當爸爸工作的公司因為工作崗位被遷出我們州而解僱他時（是的，這確實發生在50 年代和60 年代，比大多數人知道的要多），我的父母常常幾乎無法做到這一點。支付他們房屋的抵押貸款。我和我的兄弟姊妹（現在都已經 60 多歲了）經歷過食物匱乏，身體發育不良。我的父母受到社工和至少一位醫生的威脅，如果我們的孩子沒有足夠的食物來正常成長，我們就會被送到寄養家庭。重複一遍：這是 50 年代和 60 年代。所以我從內心深處知道住房不穩定、食物匱乏、缺乏醫療保健以及這個國家鎮壓勞動人民的所有殘酷、惡毒的方式是什麼樣的。身為白人，我們享有相對特權。我在我所在的州（加利福尼亞州）見過住在地洞裡的農民工。沒有人──沒有人──應該住在地洞裡。孩子在睡覺前不應該擔心第二天是否有乾淨、安全的住所或食物。這就是人權的涵義。
我們需要的是有計劃、有組織的社區。
我們需要社區小農場、有機農夫市集、後院家庭有機花園。每個社區都應該
擁有工人/客戶擁有的食品合作社，並劃分環保住宅，而不是昂貴的大宅邸。
事實上，大型昂貴的豪宅應該被取締。如果不是農場，就不應該很大，甚至農場也不應該那麼大。
我們需要的是社會主義社會。
人權被寫入聯合國《世界人權宣言》。 《世界人權宣言》於 10 年 1948 月 1990 日由聯合國大會通過。食物、住房和醫療保健是這些人權中最基本的權利，甚至適用於美國的失業窮人。美國人做出了不同的決定，在 XNUMX 世紀 XNUMX 年代，柯林頓政府剝奪了美國窮人的這些權利。儘管我們的政策仍然違反國際人權法，但這個問題根本沒有引起廣大民眾的共鳴。
李——是的，住房是一項絕對的人權，而且是體面的權利。不過，我確實有一些話要補充到你們的討論中。
1. 你寫道，大部分（如果不是全部的話）提到人們被逐出自己的家/房屋/公寓，因為顯然考慮到全國範圍內的失業，他們將不再能夠支付抵押貸款/延期還款抵押貸款將結束（十月，我想？），每週600 美元已經停止。但更多的窮人租房怎麼辦？誰由於某種原因無法獲得抵押貸款來購買其中一棟空置房屋/公寓等？我建議，被驅逐的租戶（即租戶）將多於抵押權人。
2. 2008 年經濟災難（對於那些接近/處於抵押貸款階梯底部的人來說）帶來的可怕現實是，不僅有這麼多這樣的房屋仍然空著（為什麼他媽的？嗯）我想知道） ，那些已經（並將繼續）被買下的房子然後被修飾，要么以最近不斷上漲的價格出售，要么以怪異的不斷上漲的價格出租。人們再也找不到一套像樣的公寓，其租金價格不會每十二到十五個月上漲一次，而且上漲的幅度是確定的，不是按照任何或多或少合理的常規利率，而是根據租金率進行一定的百分比計算。上漲是在一個特定的領域……但是，嘿，必須讓那些房地產公司、那些新出現的「房東」（由2008 年的騙局崩潰創建）保持在不斷增長的銀行餘額中。
3.至於為何不確保一般民眾（即普通民眾）的健康、福祉和未來，而不是確保納稅人（即那些普通民眾國稅局付款）的善意、巨額慷慨的通常接受者的健康、福祉和未來？好吧，李，你知道，這一切都是關於任人唯親、腐敗、旋轉門、更大的銀行餘額——「精英政治」（他們對自己和親信的看法）一次又一次地為自己謀取利益。正如你所指出的——他們實際上並不努力工作。儘管有這樣的宣傳，他們也不是最容易罹患心臟病的人。不，後者是那些無論他們多麼辛苦地工作，都只能勉強維持生計以提供住房、食物和公用設施的人。 （他們包括華盛頓特區的絕大多數政客——他們都得到我們的慷慨支持——他們在國會尋求終身閑職，然後在企業資本主義公司中尋求終身閑職。）
4. 這不是特定於政黨的。不在基地。不僅是紅臉眾議員，還有藍臉民主黨（兩面神黨）以壓倒性多數投票支持將所有資金自由地、不受控制地移交給五角大樓，從而移交給雷神公司等公司，他們每年都幾乎悄無聲息地這樣做。同樣，所謂的兩黨最近和早些時候都投票“救助”他們在這些公司、銀行和華爾街的朋友和同志……我們這些民眾確實不算數。只有當我們表現出推翻、反抗（認真地）的決心時——然後，像羅斯福一樣，他們才會想出姑息療法……而不是對結構進行真正的改變，從而真正、長期地造福於90%的人，尤其是較低的50%，以犧牲上層 10% 的人口為代價。天哪，不。
雙方在應對這場流行病的方式上都是共犯。但這還更深。我同意李的觀點，但另外希望考慮不同的觀點。哪一個在民調中失敗了？川普每天都會提出另一個他認為選舉不公平的理由。他再次批評郵寄選票。好吧，現在讓我們停下來想一想。儘管這種情況影響了所有收入水平，但絕大多數人仍然是窮人和中產階級。如果允許 3 萬人是以前的中上階層或以上階層，那就太過分了，這樣一來，就有 26 萬人將無法投票給拜登。如果沒有郵寄地址，則無法投票。而且，我們不要欺騙自己；如果能夠待在家裡，這些人中很少人會投票給川普