據報道，英國司法部正在阻止公佈負責對朱利安·阿桑奇引渡做出裁決的法官的基本信息 英國解密。
D電子分類 英國發現，朱利安·阿桑奇的法官瓦妮莎·巴雷策 (Vanessa Baraitser) 在她主持的案件中，96% 都下令引渡，而這些案件的資訊是公開的。
巴雷策是 任命 2011 年取得律師資格後，於 1994 年 XNUMX 月成為倫敦首席治安法官辦公室的地區法官。除此之外，在公共領域還沒有關於她的其他資訊。
自2019 年XNUMX 月以來，巴雷策因對阿桑奇做出的多項判決而受到批評。阿桑奇自XNUMX 年XNUMX 月起一直被監禁在倫敦最高安全級別的貝爾馬什監獄(HMP Belmarsh)。這些判決包括 拒不 阿桑奇在 Covid-19 大流行期間請求緊急保釋並讓他下台 背後 聽證會期間，他坐在玻璃螢幕上，而不是和他的律師一起。
解密 最近 發現 阿桑奇是貝爾馬什 797 名囚犯中僅有的兩名因違反保釋條件而被關押的人之一。超過 20% 的囚犯因謀殺罪被關押。
解密 還看到有證據表明，英國內政部正在阻止發布有關內政部長普里蒂·帕特爾在阿桑奇引渡案中所扮演角色的資訊。
請求被拒絕
根據資訊自由法 (FOIA) 發出的請求 解密 28 年2020 月2011 日，巴雷策向司法部(MOJ) 請求提供自20 年任命以來巴雷策裁決的所有案件清單。司法部在回應中指出，有義務在XNUMX 個工作天內做出答复。
兩個月後，即 29 年 2020 月 XNUMX 日，英國皇家法院和法庭服務處的一名資訊官員回應稱，它可以「確認」它持有「您所要求的一些資訊」。
但該請求被拒絕，因為該官員聲稱這不符合《憲法改革法》。該官員表示：“就《資訊自由法》而言，司法機構不是一個公共機構……因此要求披露指定法官裁決的所有案件都不屬於《資訊自由法》的範圍。”
該官員補充說，“無論如何，所要求的資訊都將被免除披露......因為它包含有關個別法官裁決的案件的個人數據”，並且“只有在不違反任何規定的情況下才能發布個人資料」。 《資料保護法》中的「資料保護原則」。
一位不願透露姓名但未參與阿桑奇案的英國大律師告訴記者 解密：「這裡對披露的抵制很奇怪。就《人權法》而言，法院是公共機構，法官是法院的官員。因此，首次拒絕認為，就《資訊自由法》而言，這裡不存在需要披露的公共機構，這一點就更令人驚訝了。”
這位大律師補充說：「關於數據的另一種論點並不成立。法院公開行事。除非涉及兒童或其他某些有限的情況，否則案件名稱不會默認匿名，裁決案件的法官也不會默認匿名。正義必須以看得見的方式得到伸張。”
儘管英國法院和法庭服務處援引了資料保護條款， 解密 能夠在付費法律資料庫 Westlaw 中查看大量案件的全名和詳細資訊。新聞界還 報導 處理多起涉及巴雷策的引渡案件。
對拒絕的內部審查 解密的 資訊自由 (FOI) 請求維持了拒絕。 
相同的要求
四月10，2020 解密 向司法部發送了相同的資訊請求，要求提供另一位地區法官賈斯汀·巴倫 (Justin Barron) 的案件清單。 任命 2011 年 XNUMX 月與巴雷策同一天。
司法部在 17 天內迅速回覆了這項請求，而巴雷策則花了兩個月的時間。資訊官員還指出，它“保存了您所要求的所有資訊”，而不是巴雷策的“部分資訊”。目前尚不清楚英國皇家法院和法庭服務處為何只掌握巴雷策的部分信息，而不掌握巴倫的部分信息。
這次，請求沒有被阻止。相反，資訊官員要求進一步澄清所尋求的信息，提出最終聽證會日期、被告姓名以及被告被指控的罪名等問題。
解密 澄清說，它希望這份名單包括「日期、被告、指控和法官的決定」。
該官員最終拒絕了該請求，稱其“將超出《資訊自由法》中規定的費用限額”，但補充道：“雖然我們目前無法答复您的請求，但我們也許能夠在費用限額內答復更精細的請求」。
由於巴雷策的記錄相同，因此從未提供改進搜尋的可能性——從一開始就對請求應用了兩個「絕對」豁免。 
巴雷策的記錄
儘管遭到司法部的拒絕， 解密 透過 Factiva 和 Westlaw 媒體檔案發現，巴雷策在 24 年 2015 月至 2019 年 24 月期間裁定了 23 起引渡案件。在這 96 起案件中，巴雷策下令引渡 XNUMX 名被告，根據公開證據，引渡率為 XNUMX%。
巴雷策在此期間已下令將被告引渡至至少11個國家，其中包括一名引渡人至美國。其中26次引渡，即XNUMX%的裁決上訴成功。
在一個案件中，巴雷策的引渡決定被推翻，因為上訴法官“相當重視引渡對被告妻子的健康和福祉可能產生的影響”，而她“將得到很少的支持”。
最近，巴雷策備受爭議 拒絕 保證阿桑奇的伴侶斯特拉·莫里斯（Stella Moris）匿名，這導致她公開 揭示 她與阿桑奇以及他們的兩個孩子的關係。
任命巴雷策主持阿桑奇案仍有爭議，決定也不透明。首席法官艾瑪·阿巴斯諾特女士很可能參與了任命巴雷策審理此案的決定。
首席法官有一個 “領導責任” 英格蘭和威爾斯約 300 名地區法官和副法官。阿布斯諾特審理「地方法院許多最敏感或最複雜的案件，特別是引渡和特別管轄案件」。
阿布斯諾特的角色還有 包括 「支持和指導」巴雷策等地區法官，並就他們正在裁決的案件「與高級司法人員和主審法官聯絡」。
但由於阿布斯諾特的家族與英國軍事和情報機構的聯繫，阿布斯諾特在阿桑奇案中的角色陷入了爭議和利益衝突。 解密 有 先前 發現。阿布斯諾特親自 收到 來自英國外交部合作組織的經濟利益，該組織於 2018 年 被稱為 阿桑奇是一隻「可憐的小蟲」。
阿布斯諾特在 2018-19 年度直接對阿桑奇案做出裁決，從未正式迴避。根據一份聲明 私家偵探，她退到一邊 因為 的“偏見認知”，但沒有闡明這與什麼相關。
由於阿布斯諾特尚未正式迴避，阿桑奇的辯護團隊無法重新審查她的裁決，同時也可以讓她選擇哪位下級法官來主持阿桑奇案件。
在一鍵 判決 2018 年 XNUMX 月，阿布斯諾特駁回了聯合國任意拘留問題工作小組（該機構由國際法律專家組成的機構）的調查結果，即阿桑奇正在被 “任意拘留”，將阿桑奇留在大使館的行為描述為“自願”，並得出結論，阿桑奇的健康和精神狀態並不重要。
在一週後的第二次裁決中，阿布斯諾特 駁回 阿桑奇擔心英國引渡。 「我承認阿桑奇先生在瑞典引渡程序的早期階段就表達了對被送回美國的擔憂，但是……我認為阿桑奇先生的擔憂不合理，」她說。
2019 年 XNUMX 月，阿桑奇在厄瓜多爾大使館的避難所被英國警方抓獲後不久，美國政府要求引渡他，罪名可能導致他入獄 175年.
更多沉默
解密 也根據《資訊自由法》請求提供2019 年在貝爾馬什附近的伍爾維奇刑事法院審理的所有案件的清單。巴雷策頗具爭議地將阿桑奇的聽證會移至伍爾維奇——這通常是 舊 恐怖主義案件 - 在 Covid-19 大流行爆發之前。現在它已移回英格蘭和威爾斯中央刑事法院老貝利。
該請求於 31 年 2020 月 32 日發出，再次被拒絕。司法部官員表示：「我可以確認司法部持有你所要求的資訊。根據《資訊自由法》第 XNUMX 條，所有資訊均免予披露，因為這些資訊均保存在法庭記錄中。”
它補充說：“第 32 條是絕對豁免，沒有義務在披露時考慮公共利益。”
儘管每天都可以免費取得伍爾維奇審理的案件清單 網上，包括被告姓名，進行的內部審查 解密's的請求得出了同樣的結論。
5月份的15，2020， 解密 這次向內政部發出了進一步的信息公開請求，要求提供現任內政部長普里蒂·帕特爾撥打或收到的有關阿桑奇案的任何電話或電子郵件的信息。
內政部回覆說：“我們既不確認也不否認我們是否持有您要求的任何資訊。”它補充說，原因是「保護個人資料」。
但是，在 2020 年 XNUMX 月， 解密 曾要求提供薩吉德·賈維德(Sajid Javid) 擔任內政部長期間（2018 年2019 月至XNUMX 年XNUMX 月）的相同資訊。在這種情況下，內政部回應說：「我們已經進行了徹底的調查，我們已經確定內政部沒有掌握您所要求的資訊。”
內政部的回應似乎顯示帕特爾在擔任內政部長期間曾就阿桑奇進行溝通，但政府不願透露這項訊息。阿桑奇案繼續開創了陷入不透明和利益衝突泥淖的法律先例。
帕特爾——誰是 還 鏈接 如果巴雷策下令，阿布斯諾特的丈夫阿布斯諾特勳爵將簽署將阿桑奇引渡到美國的協議。
馬特肯納德 (Matt Kennard) 是調查主管，馬克柯蒂斯 (Mark Curtis) 是編輯， 英國解密。 他們在推特上@kennardmatt 和@markcurtis30。跟隨 解密 on Twitter, Facebook YouTube。註冊接收 解密的每月通訊 點擊這裡.
與美國司法系統一樣，英國所謂的司法系統也是一場「讓我們假裝」的大型遊戲。
有一點讓我感到困惑：既然有這麼多的涉嫌違法行為，為什麼辯護團隊不將案件提交給歐洲人權法院？
這是一個上訴法院，如果阿桑奇敗訴，法院將向英國高等法院和最高法院上訴。
對我來說，不願意遵守《資訊自由法》的請求聽起來就像一個秘密社團（CYA）。
相信（資訊自由法）請求會超過一定金額就足以拒絕請求，這是一個 Fuccillo （巨大）大小的漏洞，可以否認腐敗系統的揭露和偏見性質。
葡萄牙文翻譯位於 hXXps://www.resistir.info/varios/assange_baraitser_31jul20.html
阿桑奇在英國或任何「五贊成」國家沒有機會受到正義的對待。
英國政府腐敗；
英國男同性戀者腐敗；
英國司法機構腐敗；
然而，大量英國人認為一切都很美好！
媒體的洗腦、對「權威」的尊重以及不良和有偏見的教育是罪魁禍首。納粹之所以能夠成功，是因為人們樂於忽視周遭發生的事情，我們走在同一條路上——美國也是如此。
說真話，告訴別人。腐敗和邪惡討厭人們了解到底發生了什麼事。
不腐敗。
只是另一張殺人許可證。
英國一直是法斯科統治的國家，有許多門面裝飾。
巴雷策的支持率為96%。其他評審的評分如何？整體平均率是多少？我們需要知道這一點才能正確評估巴雷策。
馬歇爾先生，我是否可以建議您幫助收集這些資訊 - 並將其傳遞/發布 - 而不是簡單地試圖將檢查它的重擔放在肯納德先生和柯蒂斯先生的肩上？一定有什麼事情你可以幫忙，對吧？ ;-)
謝謝你所做的事…
打擾一下。我指的是巴雷策，而不是阿巴斯諾特。
正義!!什麼正義？英國的司法體系從首相開始就已經腐爛到了核心。
英國沒有正義，因為保守黨和新工黨不僅摧毀了國民醫療保健體系，也摧毀了國家。喬治·加洛韋說明了一切。
這是巴雷策解除的另一起引渡案。
「凱瑟琳·豪沃斯 (Kathryn Howarth) 在地區法官巴雷策 (Baraitser) 面前成功成功解除了羅馬尼亞 EAW 的處罰。引渡聽證會上的問題包括第2 條、第3 條（監獄條件－涉及福克薩尼監獄的條件）和第8 條。控方律師對第2 條問題進行了激烈爭論，他們認為Edutanu 訴羅馬尼亞[2016 年]一案的權威性] EWHC 124（管理員）不適用。凱瑟琳說服了法官，並解除了整個 EAW 的訴訟。 」
hXXps://36group.co.uk/news/2019/10/kathryn-howarth-succeeds-in-obtaining-the-discharge-of-a-romanian-eaw
谷歌搜尋列出了更多巴雷策未批准的引渡請求。
「18 年 2016 月 8 日，地區法官 Baraitser 以第 1998 條為由，解除了格布哈特女士的波蘭引渡請求。 Gerbhardt 女士因 2005 年犯下的欺詐罪被要求服刑兩年，該罪名於 8 年生效。Gerbhardt 女士此後移居德國，現在是她 XNUMX 歲女兒的唯一照顧者。地區法官認為，引渡將過度干涉格布哈特女士及其女兒的家庭權利。”
hXXps://www.5sah.co.uk/news-and-events/news/2016-01-22/extradition-case-discharged
這位博學的女士可以拒絕引渡，或者在她悲慘的餘生中繼續警惕。
人們應該寫信給阿布斯諾特夫人，告訴她她已經暴露了，如果朱利安出了什麼事，她將被追究責任，並且她必須立即罷免巴雷策法官，因為她永遠違反了英國法律。
艾瑪·阿布思諾夫人 (Lady Emma Arbuthnot Sr. Chief Magistrates Office) 地址 181 Marylebone Road London NW 1 5BR DX 13551, Marylebone 9
Priscilla Felia，感謝您張貼艾瑪·阿巴斯諾特女士的地址。 （我是阿桑奇先生及其法律團隊的經濟支持者）。
祝福你和所有其他好人…
有些人凌駕於法律之上。時期。
#FreeAssange
阿桑奇案無異於英美法治「千刀萬剮」的自殺。對阿布斯諾特、巴雷策這些在使館外執行哈巴狗職責的英國「官員」的明顯賄賂規模我簡直無法想像。讓你懷疑最大的罪犯是否沒有融入司法系統。他一年多前被拖出大使館後遭到任意拘留（他們稱之為逮捕），這違反了許多國際法和條約以及該國自己的法律。他的「違反保釋罪」從未犯下，甚至沒有對他提出指控，這種情況已經過去了好幾個月了。事實是如此難以找到，因為世界上每個 MSM 新聞報導都在胡編亂造。我在美國擁有法律學位的朋友對巴雷策同意記者公佈他伴侶（帶著小孩）的名字感到震驚。空前的。如果我們的國家在法律體系完好無損的情況下生存下來（在美國與BLM和撤資警察存在爭議）——如果他們以如此公開明目張膽的方式違反自己的法律，他們怎麼能在受到中國挑戰時聲稱霸權呢？我不在乎「誰統治世界」的廢話。但是，不要把一根手指放在地球其他地方的眼睛上，並指望在世界舞台上為你的道德嚴謹而喝采。
是的，英國司法系統已被惡意顛覆，以服務帕特爾和阿布斯諾特家族等人的利益。
詹姆斯·阿布斯諾特和他的妻子艾瑪·路易絲（娘家姓布羅德本特）是有據可查的戰爭奸商。 “詹姆斯·阿布斯諾特是跨國國防和安全系統製造商泰雷茲英國分部的顧問委員會主席。”
阿布斯諾特家族對阿桑奇的狂熱仇恨並不難解釋，因為阿桑奇揭露了美英軍隊在以色列戰爭中所犯下的戰爭罪行。戰爭奸商（以及「法官」艾瑪的寵物巴雷策）迫不及待地想看到阿桑奇死去，他們對莫里斯女士和阿桑奇生下的兩個小孩沒有同情心。
PS：為什麼阿布斯諾特一家如此醜陋？
安娜，很棒的貼文！ （你的 PS 很準確！;-））
首席警長艾瑪·阿布斯諾特(Emma Arbuthnot) 的丈夫是前保守黨議員詹姆斯·阿布斯諾特(James Arbuthnot)，詹姆斯·阿布斯諾特不僅是英國軍事和情報機構的關鍵人物，也是英國親以色列遊說團的關鍵人物。
阿布斯諾特夫人的丈夫是以色列保守黨之友議會主席（2005-2012）。
右翼議員、以色列保守黨之友黨副主席普里蒂·帕特爾(Priti Patel) 於2017 年12 月被特蕾莎·梅(Theresa May) 內閣解僱，此前媒體披露她與包括總理本傑明·內塔妮亞胡(Benjamin Netanyahu) 在內的以色列高級官員秘密舉行了XNUMX 次會議。
這些會議之後，帕特爾遊說英國參與以色列在戈蘭高地的行動，並呼籲英國開始向以色列提供軍事援助。帕特爾大聲抗議說，梅伊的外交大臣「鮑里斯（約翰遜）知道」她與以色列官員的會面。
帕特爾被解僱後，自稱「熱情的猶太復國主義者」的約翰遜於2018 年在外交部加速了自己的親以色列宣傳運動。2019 年XNUMX 月，新當選的首相約翰遜任命帕特爾為內政大臣。
自28年2010月XNUMX日維基解密披露美國外交電報中有關以色列的資料以來，英國和美國的親以色列宣傳人士就不斷試圖用所謂的「反猶太主義」「聯繫」來抹黑阿桑奇。
Cadogan Parry，感謝您發布重要資訊。我對阿桑奇的傳奇有所了解，但不知道你寫的一些內容。
我一直相信 UK 代表英國。顯然不是，因為任何人都可以看到朱利安·阿桑奇的權利被剝奪了，而好奇的法律體系更願意讓美國剝奪他的權利。嗯，很明顯，美國對殺戮的熱愛——英國現在代表了精神錯亂的殺手。
英國人，包括法官在內，對美國來說仍然只是哈巴狗。它曾經是一個自豪的國家，直到美國在 60 年代開始收購它。
拒絕發布已經從其他來源公開的資訊很能說明問題。這一切都與帝國的力量有關。他們的「法治」不過是他們一邊走一邊捏造的門面。如果我們有一個真正的主流媒體，所有這些早就暴露在公眾面前，而朱利安將成為一個自由人。 「強大的沃利策」的可恥行為暴露了他們只不過是帝國每天欺騙群眾的托兒。我希望我能活得夠長，讓這些惡人得到應有的報應。
我也是，斯基普，我也是。懦夫……不，他們是舔舐者，是財閥山雀的熱心海狸吸盤。
A.女士是否知道朱利安來自澳洲而不是美國？她在第 31 段中的引用讓我想知道她何時「消除了阿桑奇對英國引渡的恐懼」（「返回美國」）。
這也讓我震驚，儘管我想知道這是否是故意混淆視聽。 「發送」聽起來更不屬於司法管轄範圍。
兩個不相關的點。
1. 阿桑奇在 50 個月前因違反保釋規定而開始服刑 XNUMX 週。他只是因美國引渡而被還押。
2. 如果帕特爾被公車或她的政黨無法承受的政治力量撞倒，那麼她將不會簽署引渡協議。
國際特赦組織已經介入，主流媒體也顯示出有關阿桑奇的嚴重不穩定的跡象。在被記錄了十年之後，濫用程序的想法在英國實際上已經處於爆發的邊緣，無論巴雷策如何統治，如果沒有媒體的一致支持，英國不可能維持這樣的鬧劇。澳洲《60 分鐘》節目對阿桑奇表示了深刻的支持，而 ABC 也開始出現這種情況。你無法阻止這些國家之間的事實、邏輯或隨之而來的情緒變化。
我看了「辛格訴德國」案，這是法官瓦妮莎·巴雷策（Vanessa Baraitser）裁定不引渡的唯一案件。我找到了檢方的上訴狀，其中包括了被告涉嫌犯下的罪行。 hXXps://www.casemine.com/judgement/uk/5ca6e7d12c94e01e252696b6
這顯然是洋基當局庇護下的一個縫合。她的一些裁決違反了法治。她是法治的敵人。
事實上，她確實被流放了大街——就像保守黨和「新工黨」一樣，他們都是法治的敵人。顯然，至少看起來是這樣，這些徹頭徹尾的混蛋決定由他們自己決定（毫無疑問，在美國的壓力下——但這對他們的脊椎意味著什麼？）什麼構成了「法治」。