馬克斯·布盧門撒爾（Max Blumenthal）和本·諾頓（Ben Norton）寫道，仔細觀察巴里·韋斯（Bari Weiss）的辭職，就會發現她忽略了有關她在該報的有毒存在的關鍵細節，並且可能透過辭職來宣傳她的下一步行動。
紐約時報大廈在曼哈頓. （亞當瓊斯在 Flickr 上）
By 馬克斯·布盧門撒爾 本·諾頓
灰區
N生態保守派 “紐約時報” 專欄作家巴里·韋斯 (Bari Weiss) 於 14 月 XNUMX 日退出該報。 辭職信 這位專家在她的個人網站上發表了一篇文章，對該刊物所謂的「不自由的環境」表示遺憾，其中韋斯的同事嘲笑她的右翼觀點，據稱稱她為「納粹和種族主義者”，並稱她為“騙子和偏執狂” ”。
韋斯意外離職幾天前，這位鷹派專欄作家簽署了一份協議。 來信 哈珀 雜誌 感嘆“不容忍相反觀點”，並要求美國媒體進行“公開辯論”。
抱怨「挑剔」環境的簽署者包括美國災難性軍事幹預的策劃者、反巴勒斯坦狂熱分子以及媒體中一些最有權勢的人士，其中包括許多 花了幾十年的時間審查他們左邊的任何人 - 甚至試圖取消整個國家.
但韋斯戲劇性的辭職可能不僅僅是因為她對一家招募了她和幾位新保守主義盟友的報紙的「非自由」文化感到厭惡。仔細觀察圍繞她離職的事件表明，她可能忽略了一些關於她在報紙上有毒的存在的關鍵細節，並可能透過辭職來為她的下一步宣傳。
Neocon 網路崛起於 時
白 （來自她的推特頁面）。
早在 3 月 XNUMX 日，新保守派參議員湯姆·科頓 (Tom Cotton) 在《 紐約時報 呼籲美國軍方鎮壓抗議警察致命暴力的美國人。發表社論的決定激起了人們的憤怒 時 工作人員，許多人都想知道這樣一部法西斯主義作品是如何出版的。
原來，編輯這篇文章的工作人員亞當‧魯賓斯坦 (Adam Rubenstein) 是一位名副其實的新保守派人士，受僱於《紐約時報》。 時 2019 年初。魯賓斯坦曾任現已解散的《 每週標準 由新保守主義領袖威廉·克里斯托爾 (William Kristol) 創立，負責 盜取親以色列的資金 以支持科頓的選舉野心。
“紐約時報” 員工 聲稱 科頓的這篇專欄文章是由魯賓斯坦和其他工作人員「編輯」的，「在文章發表之前並不知道這篇文章」。
這場編輯災難導致專欄編輯詹姆斯·班尼特被解僱，他最初為科頓的長文辯護。
加入前 每週標準，魯賓斯坦是凱尼恩學院的親以色列活動家，他曾經 試圖取消 巴勒斯坦詩人雷米·卡納齊 (Remi Kanazi) 出現，理由是卡納齊是「焦點群體和孵化仇恨的一部分」。
魯賓斯坦的聘用 時 稱讚其聘用了 Bari Weiss 及其同事 反巴勒斯坦偏執者布雷特·史蒂芬斯 2017 年。韋斯在辭職信中承認，“聘用我的目的是引入原本不會出現在《泰晤士報》頁面上的聲音：初次作家、中間派、保守派。”
2018 年，韋斯和史蒂芬斯回應了一位批評者，稱他們“猶太復國主義狂熱分子 近乎瘋狂的比例。”兩人反駁：「『接近』這個詞不應該成為句子的一部分。否則，我們很樂意認罪。”
當魯賓斯坦加入他們的報紙時，他成為韋斯的私人編輯。韋斯和史蒂芬斯都在《紐約時報》的專欄頁面上嶄露頭角。 華爾街日報，魯賓斯坦也曾 作為羅伯特·巴特利研究員.
所有人都向我的編輯致敬！
— 巴里維斯 (@bariweiss) 2019 年 12 月 5 日
2019 年 XNUMX 月，史蒂芬斯向員工發出憤怒的言論，令他本人和他的雇主陷入尷尬。 電子郵件 喬治華盛頓大學教授大衛卡普夫的雇主在推特上將他比作臭蟲。當推特用戶用一波嘲諷轟炸史蒂芬斯時， 紐約時報 顯然迫使史蒂芬斯 刪除他的推特帳戶 ——但在此之前，他上演了一場公眾崩潰，他將卡普夫與「極權主義政權」進行了比較，並 納粹 企圖消滅猶太人。
不到一年後，當柯頓專欄呼籲對「黑人的命也是命」運動進行軍事鎮壓時， 時新保守派的問題終於到了緊要關頭。
今年 5 月 300 日，XNUMX 名非編輯人員計劃舉行虛擬罷工， 時 出版商 AG Sulzberger 召開了一次全體會議。在問答環節中，據一位 由...報告 副，員工們要求知道“《意見》特約編輯兼作家巴里·韋斯是否會因‘而被解僱’”公開說壞話[合] 年輕的新聞同事在一個平台上，由於嚴格的公司政策，他們無法為自己辯護」；意見部分是否有 建議 棉花專欄的主題；以及《紐約時報》將採取哪些措施來幫助留住和支持黑人員工。”
時 工作人員似乎指責韋斯和她的新保守主義網絡徵求科頓的專欄文章。
當 Weiss 於 14 月 XNUMX 日辭職時，她 抱怨 同事們“稱我為納粹分子和種族主義者……幾位自認為對我友好的同事遭到了同事的糾纏。”然而，她沒有承認自己在科頓專欄事件中所扮演的明顯角色，這顯然是她同事們憤怒的根源，相反，她把自己描繪成“不自由”取消文化的無可指責的受害者。
在韋斯戲劇性地自我驅逐的那天，安德魯·沙利文（Andrew Sullivan）——韋斯的中右翼政治盟友， 大力支持她 – 辭職 紐約雜誌.
這將是我在《紐約雜誌》的最後一週。
— 安德魯·沙利文 (@sullydish) 2020 年 7 月 14 日
沙利文最終透露，他將轉向另一本出版物，而且可能是尚未發行的出版物。
分裂的根本原因是不言而喻的，我將在本週五的上一篇專欄中討論更廣泛的問題。
— 安德魯·沙利文 (@sullydish) 2020 年 7 月 14 日
雖然沙利文不認同韋斯的利庫德政治，但他與韋斯的政治網絡有一些值得注意的機構和個人聯繫。作為前任編輯 “新共和”沙利文在該雜誌狂熱親以色列的前出版商馬蒂佩雷茨 (Marty Peretz) 的指導下工作，此後他 搬遷至特拉維夫。佩雷茨的女兒葉夫根尼婭 (Evgenia) 發表了一篇 阿諛奉承的個人資料 韋斯的 “名利場” 2019 年 XNUMX 月，將她描繪成一位鼓舞人心的新銳人才，「真正受到好奇心、聯繫、跨越界限和嘗試新事物的渴望的推動」。
沙利文和佩雷茲競選期間 “新共和”，該雜誌是 資助 由親以色列商人羅傑·赫托格（Roger Hertog）設計。赫爾托格也 耕耘了他的財富 2002 年，他進入 Shalem 中心，為年輕的親以色列專家開設了一個培訓機構。
第一批透過 Shalem 培訓學校的實習生中有一位名叫 Bari Weiss 的哥倫比亞大學學生。 （Weiss 的編輯 時魯賓斯坦也曾 參與 Hertog 基金會）.
無論韋斯是否計劃加入沙利文的行列，為心懷不滿的反社會正義鬥士中間派人士開設一個新的出路，圍繞她自我驅逐的情況表明，她的辭職信是一種不真誠的粉飾。
除了韋斯的離開可能是公關噱頭之外，事實上，她成年後的大部分時間都在努力取消巴勒斯坦學者和左翼政客，同時對極權主義「取消文化」的興起大聲疾呼。
自封的自由思想家運動壓制左翼異見者
在巴里·韋斯將自己打造成自由思想的化身之前，她將自己確立為一種特殊取消文化的女王。這位 36 歲的專家將她成年生活的很大一部分時間都奉獻給了摧毀以色列批評者的職業生涯，將他們標記為反猶太分子，並開展可能導致她的目標失業的誹謗活動。
專家有 表現出特別的痴迷 與巴勒斯坦裔美國學者約瑟夫·馬薩德和紐約市的巴勒斯坦裔美國活動家琳達·薩爾蘇爾一起。其他目標包括明尼蘇達州總檢察長基思·埃里森（Keith Ellison），他是第一位當選國會議員的穆斯林，以及眾議員圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard），他是美國政權更迭戰爭的熱心反對者。
還有充分的證據表明，韋斯在哥倫比亞大學期間 幫助打倒 哥倫比亞大學國際與公共事務學院院長麗莎·安德森邀請伊朗時任總統馬哈茂德·艾哈邁德尼賈德到校園演講。安德森的兒子指出韋斯是她辭職的關鍵因素：
其殘酷的軍事佔領如此頻繁，以至於他們的軍隊稱之為“割草”，它是如此豐富，以至於巴里韋斯（Bari Weiss）站在了關閉她不同意的校園言論並因為一些知識分子異端而收集頭皮的做法的最前沿。 10/
— 馬斯 (@finds_you_well) 2018 年 3 月 8 日
韋斯在她的辭職信中找到了空間來嚴厲斥責 時 發表對著名非裔美國作家的採訪 愛麗絲·沃克她漫不經心地誹謗他是「一個相信蜥蜴光明會的驕傲的反猶太分子」。
韋斯也展現了她作為一名自豪的新保守主義活動家的誠意，稱她「很榮幸」為來自美國國家安全目標推翻國家（包括委內瑞拉、伊朗）的眾多政權更迭活動人士提供了世界上最負盛名的媒體平台。和香港，以及臭名昭著的伊斯蘭恐懼症 阿亞安·赫西·阿里 克洛伊·瓦爾達裡（Chloe Valdary）——一位以色列遊說產品，此前曾 曾擔任 Bret Stephens 的實習生.
在她擔任記錄報紙觀點欄編輯的三年職業生涯中，韋斯在專欄中投入了大量精力來攻擊她的左翼批評者，同時無休止地抱怨她在推特上提到的仇恨者（這是可笑的，因為她在辭職信中哀嘆道：「Twitter 已經成為[ 時']終極編輯器”）。
韋斯在 2019 年的書中譴責了整個親巴勒斯坦左翼。她堅持猶太復國主義是殖民主義，種族主義運動是反猶太主義的「蘇聯陰謀」；領導人傑里米·科爾賓領導下的英國工黨是“猶太人仇恨的中心”，“左翼反猶太分子”比極右翼“希特勒反猶太分子”更加陰險，也許存在生存危險”。
值得回顧這段歷史記錄，以表明取消女王巴里韋斯對取消文化的明顯改變如何可以更恰當地描述為機會主義的職業選擇。
取消馬薩德、薩爾蘇爾和艾里森的運動
在 2019 年出版的《如何打擊反猶太主義》一書中，韋斯再次譴責了馬薩德，她在赫托格資助的沙勒姆中心實習後，在哥倫比亞大學首次針對馬薩德。
韋斯也認為，紐約大學 (NYU) 反猶太主義盛行。她的證據？一名學生被告知一些愚蠢的反猶太言論，而且——對韋斯來說更令人不安的是——“2018 年XNUMX 月，學生會成功通過了一項BDS 決議”，“紐約大學將學校最高榮譽－總統服務獎授予給了學生」。巴勒斯坦正義學生會」。
馬薩德並不是巴里韋斯強迫性取消文化運動的唯一受害者。這位新保守主義專家寫了一整篇文章 “紐約時報” 2017年專欄致力於嘗試 取消巴勒斯坦裔美國活動家琳達·薩爾蘇爾.
韋斯對據稱「擁抱仇恨」的進步人士進行了嚴厲打擊，她將薩爾蘇爾描述為精神錯亂的反猶太分子，因為她批評了殖民主義猶太復國主義運動，並致力於擾亂薩爾蘇爾幫助創立的婦女遊行。
然後在雙打團隊狂熱地取消活動中 支持戰爭的 CNN 主持人傑克塔珀 （誰有自己的 可疑的歷史 - 種族問題），他們將薩蘇爾描繪成一名極端分子，因為他表達了對前黑豹黨領導人阿薩塔·沙庫爾的支持，並共同將沙庫爾妖魔化為“古巴的警察殺手逃亡者」。
接下來，韋斯將目光轉向了明尼蘇達州民主黨總檢察長基思·埃里森 (Keith Ellison)，他在一份聲明中聲稱 2017列 他「有著長期捍衛反猶太分子並與反猶太分子合作的歷史」。
試圖取消圖爾西·加巴德
巴里·維斯 (Bari Weiss) 的取消狂潮仍在繼續，沒有自我反省。
在接受記者採訪時 播客喬·羅根 2019 年 XNUMX 月，這位專家試圖取消夏威夷眾議員圖爾西·加巴德的職務，因為她主張反對針對敘利亞的國際代理人戰爭。
當羅根提到加巴德的名字時，韋斯嘲笑這位女議員是“怪物”，並污衊她是“阿薩德諂媚者”，指的是敘利亞領導人巴沙爾·阿薩德。羅根很困惑，問韋斯這到底是什麼意思。笨手笨腳的 “紐約時報” 專家無法回答，無法定義甚至拼字侮辱。
這段搞笑影片體現了關於敘利亞的言論是多麼愚蠢和幼稚：
如果你反對政權更迭和武裝法西斯反“叛亂分子”，一個在企業媒體上有閑職的腦殘新保守派就會用他們無法拼寫或定義的侮辱來誹謗你作為阿薩德的辯護者 pic.twitter.com/m0MLaHFPiX
— 本‧諾頓 (@BenjaminNorton) 2019 年 1 月 22 日
聲稱「左翼反猶太主義」比「希特勒反猶太主義」更糟糕
巴里·韋斯 (Bari Weiss) 對以色列-巴勒斯坦和左派最極端的看法可以在她 2019 年的書中看到 如何打擊反猶太主義。在這本書中，這位新保守主義作家著手取消整個親巴勒斯坦反種族主義左派，他認為，假設 「左派反猶太主義」比「希特勒反猶太主義」更危險。
韋斯寫道：
「希特勒的反猶太主義明確地宣布了其意圖。但左翼反猶太主義，就像共產主義本身一樣，假裝是與實際情況相反的。
因為它可以很容易地進入主流並操縱我們——誰不尋求正義和進步？誰不想要人類的普世兄弟情誼？ – 起源於政治左派的反猶太主義[比右派]更陰險，甚至可能存在生存危險。”
當韋斯說「左派反猶太主義」時，她幾乎無一例外地指的是對以色列種族隔離、種族主義和對巴勒斯坦土著居民的殘暴行為的漸進式批評。
如果這還不是很明顯的話，韋斯將其拼寫出來：
「如果你想看到其中的利害關係，只要看看大洋彼岸就知道了，反猶太主義者傑里米·科爾賓已經成功地將這個國家最大的政黨之一轉變為仇恨猶太人的中心。
柯賓主義並不局限於英國目前在美國，與柯賓世界觀相同的左翼分子正在進行草根運動，並與民主黨建立派系，這些派係對哈馬斯等種族滅絕恐怖組織持懷疑態度，並積極敵視猶太勢力和以色列國。 ”
韋斯在她的書中堅持認為，猶太復國主義是殖民主義，種族主義運動是種族主義運動的產物。 “蘇聯的陰謀” 蘇聯為了摧毀以色列而傳播。她明確無視猶太復國主義之父西奧多·赫茨爾本人的話，他寫道： 猶太復國主義“是一種殖民思想” 並向包括殖民統治者塞西爾·羅茲在內的英國殖民主義者請求幫助。
「進步人士有意無意地接受了蘇聯的謊言，即以色列是應該反對的殖民主義前哨基地，」韋斯感嘆道。
「在全國最精英的地方，人們不假思索地宣稱以色列是一個種族主義國家，猶太復國主義是種族主義，卻沒有意識到他們正在參與蘇聯的陰謀，沒有意識到他們正在與最偉大的大規模屠殺者結盟。在近代歷史上，」她哀嘆。
韋斯毫不諱言地總結道：“當反猶太復國主義成為一種規範的政治立場時，積極的反猶太主義就成為常態。”
透過這些段落，我們可以清楚地看出她 如何打擊反猶太主義 這是一本長達一本書的書，試圖透過將反猶太復國主義者對以色列種族隔離的反對與反猶太主義混為一談來取消整個反猶太復國主義者。
韋斯認為，任何質疑以色列是「政治和歷史奇蹟」的人都暗自仇恨猶太人。她激動地說：「今天我可以作為一名穿著背心的女權主義女性走在特拉維夫的街道上，」她驚嘆道，「這是中東中部一個自由解放的社會，這是一項如此偉大的成就，很多人往往很難理解。”
與韋斯創作的大部分內容一樣，她對以色列所謂的「自由社會」的滔滔不絕的讚揚可能來自親以色列遊說團體在校園內分發的宣傳小冊子。但韋斯所尋求的關注從來都不是高品質的寫作或原創想法，這實際上確保了她將被“取消”，成為主流評論界的一個新的、高調的職位。
馬克斯‧布魯門撒爾 (Max Blumenthal) 是一位屢獲殊榮的記者，也是多本書的作者，其中包括暢銷書《共和黨蛾摩拉，“”巨人，“”五十一天戰爭，“和”野蠻的管理」。他為一系列出版物、許多視頻報告和幾部紀錄片製作了印刷文章，包括 「屠殺加沙」。布魯門撒爾創立 灰區 2015 年，以新聞報導的形式揭露美國的永久戰爭狀態及其危險的國內影響。
本·諾頓是一名記者、作家和電影製片人。他是《 灰區，以及“溫和的反叛者” 播客，他與編輯馬克斯·布盧門撒爾共同主持。 他的網站是 本諾頓網站 他發推文@班傑明·諾頓.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 貢獻 至 聯盟
其新聞 25th週年
安全地捐贈 
PayPal 點擊這裡.
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
我懷疑韋斯從來沒有在以色列住過，也沒有在旅遊酒店外面住過！
從未工作過，對待同事吹毛求疵，工資低，稅收高，性騷擾，每年服兵役等等。這不是意第緒語美國！
回覆：
“早在 3 月 XNUMX 日，新保守派參議員湯姆·科頓 (Tom Cotton) 在《紐約時報》上發表了一篇專欄文章，呼籲美國軍方鎮壓抗議警察致命暴力的美國人。”
這是一個赤裸裸的謊言。柯頓從未主張對抗議者、收買暴動者、搶劫者使用軍隊。
最後一句話應為「暴徒、搶劫者。
《紐約時報》正在改變。
是的！你是瘋狂的巴里！你不知道文字是如何運作的，你的大腦也無法運作！
我看過吉米·多爾（Jimmy Dore）拍攝的喬·羅根（Joe Rogan）拆散她的視頻不下六遍，因為它太有趣了。
你好，韋斯女士。請穿著背心到以色列散步。你會發現正統和極端正統的猶太人對女性的立場與穆斯林相同。
當公共汽車擁擠時，如果有女人進來，任何穆斯林都會站起來給她讓座，不像正統的猶太人，他們限制婦女坐在公共汽車的後座上，如果公共汽車很擁擠並且男人上車，如果車上只有一個座位的女人，她應該站起來讓座，否則她就被迫服從。
好吧，薩沙·拜倫·科恩 (Sascha Baron Cohen) 用丁字褲做到了——儘管公平地說，我認為他差點被釘在十字架上（那些哈西德派比他們看起來快得多）
完全正確，JH，完全正確。
拜訪穿著背心的 Bnei Bram 或 Mea Shearim，Weiss 女士！
注意，大家！大約一半的以色列人來自地中海和中東國家，尤其是前奧斯曼帝國。事實上，他們是猶太阿拉伯人。那就是以色列不是真正的西方國家
對我一無所知的情況/記者的出色分析報告。但韋斯因自己的著作和對以色列的不合邏輯的受害者而受到詛咒。不僅如此，她還犯了一個經典的騙局，試圖將反猶太主義的方塊放入反以色列主義的圓洞中。這就是將反猶太主義與反猶太復國主義混為一談。猶太人是一個非凡的準宗教部落，分佈在世界各地，通常非常聰明和慈善。猶太復國主義者是地球上的敗類，諷刺的是，他們與納粹很相似。
正是如此，唐。
我只想補充一點，我覺得不可理解的是，親巴勒斯坦、支持巴勒斯坦人，同時反猶太復國主義者（但不是反猶太主義者）就等於反猶太主義。巴勒斯坦人*是*閃米特人－事實上，他們的血統比大多數以色列（全巴勒斯坦佔領者）猶太復國主義人口的阿什肯納茲（即東歐和東南歐）血統要長得多。
“歷史學家應該回顧這篇文章，將其作為 2020 年話語已經消失的一個例子，甚至超越了開放知識交流的外表。”
那麼請問 2020 年發生了什麼事？幾十年來，存在著一個資金充足的運動，將其成員置於媒體、智囊團的關鍵位置，「教育」立法者等，旨在排斥、列入黑名單，並將反對「合理介詞」的人定為犯罪，即猶太以色列人應該被允許做任何事。他們想要在他們的軍事控制範圍內和之外——定期爆炸、謀殺，有時還進行入侵（即“外部”，內部他們有不同的偏好行為）。當運動中最令人討厭的個人受到皺眉時，他們會哭泣「非自由主義」——這有點奇怪，因為他們一點也不喜歡自由主義，正如幫助參議員提出另一個「明智的介詞」所所顯示的那樣，即武裝部隊，最好是空中飛行，最適合平息本國的不守規矩的地方。
相信我，這並不是從 2020 年開始的。事實上，自由主義者也不看好。他們（以《紐約時報》上議院為代表）一致認為，應該允許以色列為所欲為，但對它的外觀有一定的敏感性。就像宣布正式吞併一樣。用猶太復國主義術語來說，LoBYT 是加魯特思維的典型例子，他們太害怕、太愚蠢，無法理解以色列的全部意義就是讓那裡的猶太人比其他任何地方都多！使用謹慎的措辭來描述要做什麼是一種侮辱，也是對反猶太分子的綏靖。
「今天我可以作為一名穿著背心的女權主義女性走在特拉維夫的街道上，」她驚嘆道，「這是中東中部一個自由解放的社會，這是一項如此偉大的成就，以至於它常常被人們所銘記。”很多人都難以理解。”
我難以理解的是，這是她可以提供的最實質的例子，作為以色列作為「自由和解放的社會」的證據。她應該嘗試在正統派社區穿那件背心。祝謙虛巡邏隊好運——他們不干涉你的自由巴里。
關於誰是尾巴、誰是狗的爭論已經持續了數十年。不知何故，艾德和諾姆的論文「製造同意」現在看來是輕描淡寫的。
感謝CN本週發表取消文化公開信的文章。事實上，我們正在目睹那些公開建構和維護官方敘述的人的舉動，但並不那麼容易被認出。因此，一些備受矚目的影響者辭職；目前還沒有任何進步或逆向的聲音得到更大的關注。作者提出「接下來會發生什麼事？」的問題是正確的。我想起了 Turd Blossom 的自信言論（釋義）“當我們採取行動時，因此，你們會觀看、先發製人並被剝奪權力。”
巴里，toady 的拼寫不是“ie”。
《紐約時報》應該堅持報道新聞，把廢話留給 Facebook。
我並不反對，事實上，我贊成報紙表達其編輯的意見，因為這向讀者展示了報紙的偏見，了解這一點很重要。但除此之外，報紙應該將其內容限制在真實新聞上。不應該成為某個白痴發洩脾氣的平台。專欄文章通常只不過是純粹固執己見的廢話。有很多真實的新聞要報道，沒有必要用廢話填滿頁面。
過去 40 年來，《紐約時報》一直是宣傳工具和新保守主義前哨。他們在社會議題上保持著普遍溫和的立場，維持著進步主義的假象，但每次都大聲鼓吹戰爭（大規模殺傷性武器！），並且每天都在頭條上撒著絕對的謊言（「匿名情報官員說”，RussiaGate，俄羅斯賞金）美國士兵、俄羅斯竊取不存在的疫苗等）。
新聞業是不存在的。如果從中央情報局到紐約時報的線路被切斷，剩下的就只有食物區了。
韋斯確實是一個偽君子，考慮到她如何攻擊以色列的批評者，毫無疑問，她的辭職是為了她的下一步職業發展。
這並不意味著她在關於《紐約時報》的信中所說的大部分內容都是不真實的。對我來說當然是真的。
同樣，哈珀的信件也受到了作者的貶低，只指出了他們不喜歡的簽名者，而不是像喬姆斯基這樣的人。
因此，這是一個以色列支持者的陰謀，或者可能是一個「陰謀集團」（陰謀論——你知道的），他的目的比留下來更加邪惡，並繼續激怒那些支持以色列的《灰女士》的勇敢記者。猶太復國主義的受害者。
這篇文章與美國當前的話語水平相當，來自“查理曼大帝”，唉，在這裡。至少她不是“普丁傀儡”，我們在紐約等一下，也許，想想…。
Oxacom 會不會拿起他的剃刀，發現很可能是一個人和一個機構最終持有不相容的觀點？或者也許她是一個心懷不滿、不好、非常壞、糟糕的員工，而《泰晤士報》對她的離開來說是更好的（沒有討論她的實質性新聞能力——但畢竟，這似乎是一個前提，重要的是她的政治觀點）巴勒斯坦而不是她的專業智慧）。
為什麼必須在不先認識到人們可能有理智上不可調和的觀點以及這些差異可能被真誠地感受到的情況下，提出差異，從而引發黑暗的陰謀色彩？為什麼大多數觀點分歧都變成了認為一切都是罪惡的產物，或是黑暗、無形、看不見的力量的產物？你確實意識到你的文章正文可以透過顛倒名字和縣而輕易地被回收，一個非進步團體可以指責邪惡的巴勒斯坦支持者驅逐一名記者，因為他「敢於對那些支持在他們的國家中消滅猶太人的人說真話”。家。”
歷史學家應該回顧這篇文章，將其視為 2020 年的話語已經消解到甚至超越了開放知識交流的表面的狀態的一個例子。也許在這堂課中，Fenno 和 Freneau 之間 1790 年代的報紙戰爭也被提及。
我同意。它使用了“《泰晤士報》工作人員似乎在指責韋斯和她的新保守主義網絡徵求科頓的專欄文章。”明確表明它涉及更多的猜測而不是事實，並且它沒有區分事實，即一些親以色列的新保守派不是冷戰期間由亨利·傑克遜發起的新保守派，他們當時是支持軍事工業聯合體的反共產主義狂熱分子在每一個機會。蘇聯解體後，他們轉變為推動美國幹預主義，現在又妖魔化俄羅斯、中國、伊朗、委內瑞拉，以維持預算和參與尋求新世界秩序和實現全球化的新自由主義目標的行業。美國霸權下的世界。
“……猶太人在他們的家裡。”真的嗎？ “他們的家。”這些人會是因為有美國、聯合國（由美國控制）的力量而以武力闖入巴勒斯坦家園的猶太人嗎？我不需要詳細介紹每年和每天從巴勒斯坦人那裡偷竊他們的土地和貨物的細節。這一切都是眾所周知的。這些猶太人相信《舊約》是對這片土地的宣稱，而無知的基督徒則上當受騙。即使在舊約時代，如果沒有足夠仔細地閱讀它，也無法清楚地看出奪取土地就是純粹的武力盜竊。
此外，除非在偏執者的眼中，支持巴勒斯坦並不等於反猶太主義。
廢話！
你沒有註意。
巴里·維斯 (Bari Weiss) 簽署了一封哀嘆取消文化的信，但在她撒謊、扭曲他人的觀點和言論並呼籲徹底禁止他們等之後，她並沒有通過嗅覺測試。
我不是大衛布魯克斯的粉絲，但據我所知，他並沒有像青少年猶太“凱倫”巴里韋斯那樣創造記錄。我記得看到喬·羅根被剪掉了。搞笑。怎麼會有人認真看待這樣一個蠢貨呢？她的智力為零。
所以，我真的不知道你該如何保護她。僅僅因為她簽署了一封也由諾姆·喬姆斯基簽署的一般信件，並不意味著她就擁有了喬姆斯基的印章。我並不同意喬姆斯基的所有立場，但他對當代關於權力、媒體等的話語做出了重大貢獻。與韋斯不同，韋斯沒有做出任何原創性的貢獻，甚至沒有任何有趣的貢獻。她在紐約時報花生畫廊演奏。
有趣的是，猶太復國主義者和以色列種族隔離國家的捍衛者如何利用喬姆斯基的名字和他作為真正思想家的顯赫地位，以各種方式來證明自己的立場合理。例如，Fred Rozin 在 Peter Lavelle 的 CrossTalk 最近編輯中。羅津試圖在最近的一些問題上與喬姆斯基保持一致，從而抵消對以色列在西岸和加薩的恐怖主義議程的批評和譴責。這種廣告的有趣之處在於，正如所指出的，喬姆斯基在以色列國問題上的立場遠不如他在討論東帝汶或在一般背景下製造同意時的立場堅定。我很想聽聽喬姆斯基對於美國在以色列在聖地犯下的罪行達成共識的說法。當緊要關頭，喬姆斯基是一位猶太愛國者。這只是男人的限制。
所以，不要把喬姆斯基拖入巴里·韋斯的討論中。只要把它留給巴里·韋斯，她代表什麼，她寫了什麼，她計劃在未來對她的意識形態和種族敵人造成什麼傷害。
老實說，讓我想說：不喜歡美國的取消文化嗎？然後去以色列，在那裡你不贊成的人會被立即槍殺或拘留並丟進地牢。當然，以色列在韋斯晚年的時候不會在場了。
你完全沒有抓到重點，你的偽知識分子的胡言亂語證實了這一點。韋斯是個騙子和偽君子，任何稍微理智的人都會看到這一點。
韋斯相當於莎拉·佩林（Sarah Palin）的公共知識分子，她確信自己的言論自由權受到了侵犯，因為人們不同意她的觀點並嘲笑她，或者，就韋斯而言，最糟糕的是，當她試圖成為“人”時，人們卻認真對待她。挑釁。”
對批評高度敏感是一個人的標誌，他們的判斷考慮不周、無視事實並且本質上是僵化的意識形態。韋斯非常適合這個形象。
她對「中間派」的自我描述比她意識到的更加可怕，因為首先，她不是中間派，而「中間派」本身就是新自由主義和新保守主義極端分子在審視他們的想法時證明他們的想法令人厭惡時戴上的面具。 。
說得好。
正是如此。
感謝您對巴里·韋斯的行為進行瞭如此徹底的審查。她是典型的「有用的白痴」。她從小就被父親熏陶在猶太復國主義中，她以一位有資格的公主的傲慢來駁斥令人不安的事實。
一個糟糕的作家，無知，一個自豪的種族主義者，鼓吹種族滅絕。如獲重負，終於處理掉這件煩心的物件或事兒。
說得好。