從定義上講，新聞業必須是公正和無黨派的，但在媒體狂熱地與兩個政治陣營結合的情況下，新聞業正在迅速消失。
By 喬·勞里亞
財團新聞特刊
T「公正的新聞」一詞是多餘的。如果不公正，就不是真正的新聞。
除了「五個W」之外，新手記者學到的最基本的事情是，每個故事都有兩個或多個方面，記者必須拋開她或他的偏見才能公平地講述它。新聞寫作需要中立的觀點，不偏袒任何一方。事實將決定誰可能是惡棍。
在報導衝突時——新聞業固有的基本戲劇性——存在著大量的灰色地帶。很少有一方是完全正確的，而另一方則完全錯誤。記者有責任闡明故事的複雜性，而不是助長讀者的偏見。 （在國際新聞中，記者應該擺脫國家偏見，而不是只從某一方的觀點進行報道，即美國總是對的，而它的對手總是錯的。）尋求盡可能接近事實真相的開放的讀者將會受到歡迎這。
雖然新聞業一直存在偏見，但記者過去接受的訓練至少是嘗試扮演超然觀察者的特定角色。它被認為是專業新聞的本質。如今，這項努力顯然已被放棄。
林博。 （蓋奇斯基德莫爾/維基媒體）
美國新聞業的變化始於雷根政府時期，1987 年廢除了 公平主義，它要求候選人享有平等的播出時間，並且隨著右翼媒體的興起（1988 年的拉什·林堡和1996 年的福克斯新聞），我們已故的創始編輯羅伯特·帕里充分探討了這個話題。
帕里批評右翼談話電台和福克斯新聞的興起削弱了客觀報道並公開推動共和黨議程。在他最後發表的文章中，他 寫道：:
「自從我1977年作為美聯社記者來到華盛頓以來，美國民主和新聞業的骯髒程度似乎每況愈下。
在某些方面，共和黨人在水門事件後升級了惡毒的宣傳戰，拒絕接受理查德·尼克森犯下一些非凡的瀆職罪（包括 1968 年約翰遜總統的越南和談遭到破壞 以在選舉中獲得優勢，以及後來的政治骯髒伎倆和掩蓋行為，其中包括水門事件）。
許多共和黨人沒有接受尼克森有罪的現實，而是簡單地增強了發動資訊戰的能力，包括創建意識形態新聞機構，以保護該黨及其領導人免受「另一次水門事件」的影響。 […]
儘管我不喜歡「武器化」這個詞，但它開始適用於美國如何使用「資訊」。我於1995年創立的《聯合新聞》的宗旨是利用現代互聯網這一新媒介，讓新聞業的舊原則有一個新家，即一個追尋重要事實並讓每個人都受到公平對待的地方。但我們只是大海中的一顆小卵石。”
中央情報局局長威廉·J·凱西 （中央情報局）
招架開始 財團新聞 比福斯早一年 新聞發布了。他特別深入研究了雷根政府和時任中央情報局局長威廉·凱西在「感知管理」中的作用。
帕里發現的文件揭露了凱西指導下的宣傳活動，該活動被描述為「一個促進和管理公共外交計劃的政府間網絡，旨在為雷根政府的國內外政策提供支持」。帕里寫道：
「這種對內部人士所謂的『感知管理』的承諾始於 1980 世紀 XNUMX 年代的雷根政府，但後來成為所有後續政府的公認做法，包括現任總統巴拉克·歐巴馬 (Barack Obama)。
從這個意義上說，追求外交政策目標的宣傳將超越知情選民的民主理想。重點不是要誠實地向美國人民通報世界各地發生的事件，而是根據美國政府的需要，通過在某些情況下加劇恐懼並平息其他情況下的憤怒來管理他們的看法。”
帕里引用了其中一份文件：
「根據雷根的決策指示，最終形成了一個複雜的機構間委員會系統，其任務是與參與籌款、遊說活動和宣傳活動的私人團體和個人密切合作，旨在影響公眾輿論和政府行動」。
魯伯特·默多克的媒體帝國就是參與其中的「私人團體」之一。招架 報導:
根據最近解密的一封「秘密」信件，1983 年XNUMX 月，全球媒體巨頭魯珀特·默多克自願幫助雷根政府實施在歐洲部署美國中程核導彈的宣傳戰略，利用他的報紙加劇公眾對蘇聯的恐懼」。
雷根首席國內政策顧問助理芭芭拉·霍內格(Barbara Honegger) 表示，“當我們的虛假信息計劃完成時，當美國公眾認為的一切都是虛假的時候，我們就會知道”，凱西在1981 年XNUMX 月初的里根第一次幕僚會議上說道。在那裡。考慮到美國的企業媒體在國家安全和外交事務報道中基本上已成為情報機構的喉舌，而情報機構經常透過大媒體洗白虛假訊息，這是一個令人不寒而慄的聲明。
18 年 1983 月 XNUMX 日，雷根在橢圓形辦公室與默多克會面，背景是美國新聞局長查爾斯威克。 （雷根總統圖書館）
稱民主黨應該反擊
帕里主張民主黨和自由派反擊這種對新聞業的劫持。但在晚年，鮑伯開始譴責同樣具有黨派偏見的民主黨媒體的崛起，特別是它如何報道烏克蘭和敘利亞（與福克斯一樣糟糕），尤其是隨著「通俄門」理論興起的 2016 年大選。 帶路 在拆除中。在他去世前一個月的最後一篇文章中，帕里說：
“利用新聞業作為無拘無束的政治戰爭的另一條戰線的趨勢仍在繼續——民主黨和自由派正在適應主要由共和黨和富有的保守派開創的成功技巧。”
這一點在微軟全國廣播公司（MSNBC）、民主黨福克斯新聞和其他自由派媒體對「通俄門」的痴迷和錯誤報道中表現得最為明顯，在這個時代，甚至連公正的新聞報道（實際上不屬於任何黨派陣營）的嘗試也迅速成為一種不公正的行為。過去。
考慮到媒體的黨派偏見， 財團新聞 可能會讓一些讀者感到困惑。雖然我們發表了許多批評唐納德·川普及其政策的文章，但我們也發表了許多批評喬·拜登和民主黨的文章。
因為 財團新聞 站在俄羅斯門懷疑論的最前沿，黨派共和黨人可能會錯誤地認為我們屬於他們的陣營，並且不能接受我們批評川普及其政黨。民主黨派讀者忽略我們對川普的批評，只關注我們對民主黨的批評觀點。但不幸的是，當一個人不帶政黨偏見地報道和分析事實時，就會發生這種情況。
幾週前，有人向我們提交了一系列文章，記錄川普的謊言和詐欺行為。我們同意了，但前提是我們發表一系列關於拜登謊言的文章。毫不奇怪，這個條件被拒絕了。媒體機構以客觀和懷疑的態度看待兩位主要總統候選人的想法（新聞業應該做的事情）是行不通的。這是關於新聞業悲慘狀況的聲明。
財團新聞 也面臨著一種譴責整個出版物的有害趨勢，因為人們不同意如何從讀者可能同意的數百篇其他文章中涵蓋一個主題。如果您不喜歡我們的一兩位作家，請考慮報紙是為了吸引不同的受眾。
如果你了解新聞業應該追求什麼是公正的——即新聞業應該追求什麼——那麼這一切都不會讓人迷失方向：以一種複雜的視角來看待政治，在政治中代表公眾的整體利益，而不僅僅是某一黨派的利益。現在，兩個陣營的極端黨派甚至狂熱的新聞業已經根深蒂固，威脅著新聞業和像這樣的網站的生存 財團新聞。
這就是為什麼我們 敦促你幫忙 像我們的網站這樣的公正堡壘將繼續下去。媒體的規模大小並不代表其價值。我們可能仍然是邪惡黨派宣傳汪洋中的一顆鵝卵石，但我們相信這是一顆非常值得拯救的鵝卵石。
喬·勞裡亞 (Joe Lauria) 是《 財團新聞 和一名前記者 T華爾街日報、波士頓環球報, “星期日泰晤士報” 倫敦和許多其他報紙。他作為縱線開始了他的職業生涯 紐約時報“。 可以透過以下方式聯絡他： [email protected] 並在 Twitter 上關注 @unjoe .
如有需求，歡迎 貢獻 至 財團新聞' 25週年春季基金募集
安全地捐贈 
PayPal 這裡.
或透過信用卡安全地進行付款或點擊紅色按鈕進行檢查：
正如卡拉所說，這是一篇很好的歷史回顧。我想補充一點，這不僅僅是一個美國人的概念，從喬·星期五的《女士的事實》到蘇聯政府統治下的世界上最撒謊的報紙《真理報》——一個俄語單詞，意思是終極真理，人們已經了解了這一點。往往想知道到底發生了什麼，但目前他們已經被欺騙了太多，我懷疑很多人不相信有可能真正查明發生了什麼。這是可能的，但你不會從 MSM 那裡得到它。這就是 CN 和其他「另類」（或者，正如我所說的，通常是誠實的）新聞媒體發揮作用的地方。CN 需要您的財務支持，當我去蘋果商店購買紙牌遊戲時，我驚訝地發現，我可以（並且確實）向獨立新聞財團捐贈一美元。
我想知道八年的總統任期有什麼可以證明所有這些問題的合理性？？？
不存在「公正的新聞報道」。美國審查制度的主要形式是當今媒體選擇忽視的問題和危機。
曾經擔任過一名心理治療師，以及其他一些更多的實踐工作：我不相信存在客觀性這樣的東西。簡言之，一切都是關於感知，很大程度上受價值觀的影響；感知決定分析反應。這就是為什麼羅夏墨跡測試如此有用的原因。
也就是說，我會對那些了解自己的價值觀和偏見的人更有信心；比那些聲稱公正的人。當然我們必須嘗試，能夠看到多種相互衝突的想法並相對公平地整理它們是思維敏銳度和靈活性的標誌。也就是說，當他們意識到自己錯誤時可以改變主意的人。
另一方面，我想補充一下有關默多克的資訊。他與雷根達成協議，要求政府放鬆一些旨在防止資訊和新聞壟斷的媒體所有權規則，以換取公開支持雷根的社論和「新聞」專欄。這就是他如何變得這麼大、這麼快。他也曾與柴契爾夫人做過同樣的事。剩下的就是歷史了，夠噁心的了。雷根破壞這個國家的另一個方式。
這篇文章是關於新聞業不與政黨結盟的，這當然是可行的，因為聯盟新聞不從任何一方的角度進行報道，因此是公正的。保持中立是記者實現職業目標所面臨的挑戰。在工作中克服自己的偏見是可能的，就像戰場上的醫生為敵人治療一樣。公正、客觀的新聞報道有許多優秀的例子，但它們正變得越來越難找到。如果你的職業是新聞業，你就會明白這一點。
約翰絕對不會讓我的瘋狂屁股與心理治療師糾纏，這是我希望避免的事情。我確實同意雷根損害了國家的觀點，而他確實做到了。他和41 & the Co.
在我看來，你的第二段很有啟發性。我再次同意你在這裡寫的大部分內容，我相信你已經遇到了當今客觀性的最大問題。
以我的拙見，不能指望廣大美國人表現出誠實、敏銳或靈活性。我自己當然看不到任何跡象。為了狗，似乎沒有人有能力改變主意或承認自己錯了。在我看來，這樣做的原因是說謊。說謊、說謊已經變得可以接受，因為沒有人會被追究責任。謊言揮之不去，扭曲和隱藏真相，似乎沒有人在乎。為什麼，也許是因為每個人都這樣做。問問魯伯特·默多克。反正雷根也不知道他們有病，他得了老年癡呆症。
我認為客觀與誠實一樣。毫無疑問，我們很少有人能夠對一切事情完全客觀，很少有人會承認，更沒有人有能力評估自己的價值觀並偏見誠實，這是缺乏思維敏銳度、靈活性和對自己誠實的表現。愚蠢螺旋式下降的結果。
如果人們能夠在討論問題時不帶感覺自己「必須」正確對待所有事情的情緒，我們可能會恢復一些客觀。我很容易意識到，我對美國兩個政黨的看法沒有客觀性。如今，在代表大會上幾乎找不到真相或客觀性。太糟糕了，我真的不想再聽他們的廢話了。
當喬提到「新聞業應該追求什麼：以複雜的眼光看待政治，其中代表公眾的整體利益」時，我必須強調，實現這一目標的必要條件至少是準確地報道新聞報道的內容。事實上，各方都在說，而不是越來越常見的稻草人報告。
當 MSM 就戈爾「發明網路」的問題進行攻擊時，情況很糟糕，而這並不是他所說的。
當 MSM 指責川普「稱墨西哥人為『強姦犯』」時，情況變得更糟，而他並沒有這麼做。
如果他真的稱墨西哥人為“強姦犯”，那就應該阻止他成為美國總統。
相反，當 MSM 對他提出如此虛假但煽動性的指控時，這加劇了他的支持者（以及一些公正人士）的懷疑，即所謂的“專業”MSM 大多是黨派黑客。
有偏見，然後還有超偏見。只有傻瓜或怪物才看不出任何區別。
我們也不要忘記公司控制的有害影響。當目標是獲得更多讀者、觀眾或點擊量時，針對目標受眾調整「新聞」是非常有效的。當控制/降低成本比做真正的新聞報道更重要時，我們就會得到虛假的調查性新聞報道，其中包括要求“雙方”的當權人物發表評論。如果兩者都在說謊，我們就永遠不會聽說。如果雙方都不想討論這個問題，我們就永遠不會聽到它。真正的調查性新聞報導需要花錢，有時會導致廣告商和消費者不想聽到的故事。
很少網路新聞網站採用客觀性標準。我們只能得到爭論的一方面，或者我們會陷入一場混戰，讀者必須負責將實際的新聞和分析與陰謀論、種族主義謾罵和猖獗的猜測區分開來。我將捐款，我希望大多數其他讀者也能這樣做。
鑑於新聞業的悲慘狀況，像 CN 這樣的網站現在非常重要。如果新聞機構想要留住讀者和觀眾，他們必須提供準確及時的新聞。如果人們聽到的是謊言、扭曲、假訊息、政治宣傳、宣傳等，他們就不會再回到電視、廣播和報紙上。如果新聞機構想要吸引眼球，他們就必須保持客觀和無黨派的態度。福斯和微軟全國廣播公司是證明這項規則的例外。當重大事件發生時，大多數人會造訪以準確和客觀著稱的電台或網站。
與公平原則的良好聯繫，喬。公平原則是個好的開始，但還不夠。它與自衛的關係比與自由政治言論的關係更密切。美國不會比每個聯邦選區都擁有一個電視台/廣播電台更接近自由的政治言論，候選人可以在其中辯論和演講，而無需向政府授予壟斷權的電視台致敬。這需要國會多數票而不是憲法修正案。
當我在公共場合觀察人們時，我看到這種認知管理的表現，他們沒有認真對待病毒，很明顯他們已經被像凱西這樣的人仔細洗腦，不再擔心它。
亞伯拉罕·林肯相信「我所學到的一切都是從書本上學到的」。想像一下從林博/默多克/托馬斯·弗里德曼/總統推文等中「學習」了所有想法的頭腦的水平。浪費頭腦是一件可怕的事情，但這正是許多人正在對自己的頭腦所做的事情。
感謝 Joe 和 CN 他們、團隊和評論者為我們的利益所做的工作。怎麼會有人因為川普如此極端而假裝「民主黨」不能受到批評，這讓我很驚訝，但我不是美國公民或居民，但作為世界任何地方的人，我都會受到美國政策的影響。
我的理解是，反對「公平主義」的大遊說團體之一顯然是福音派基督教團體，在雷根之前，這些團體往往不會大量投票，但一旦投票，就需要藉助缺乏媒體反駁的幫助才能獲得勝利。雷根在近 40 年後取消了這一學說，產生了這種影響。今天無情的黨派群眾和社交媒體向我們展示了結果。
我認為公平主義被取消是在 1987 年，所以我想說已經將近 33 年了。
謝謝你，喬。非常好的，儘管令人作嘔，對美國新聞業悲慘衰落的歷史概述我非常感謝 CN（和 CN Live）和你們所做的一切。
可惜這是虛構的。我最後看到，記者也是人，人都有觀點和預先判斷。即使閱讀相對冷靜的當地新聞，這一點也是顯而易見的：你可以看出作者的真實想法，例如警察的行為。
最初，美國報紙幾乎都公開地隸屬於某個政黨。即使到了 50 年代，當我長大的時候，情況也是如此。例如，相當保守的《印第安納波利斯星報》和相當自由的《路易斯維爾信使日報》之間存在著鮮明的對比——而且通常信息量更大，至少我父母是這麼認為的。
我認為充分披露比假裝“公正”更有用。這主要導致了“平衡”新聞業的“他說”與“她說”風格。當然，一位稱職的記者仍然可以挑選一些引言，讓一方看起來像白痴，而另一方看起來像「總統」。最重要的控制是對報告內容的控制；這種情況發生在編輯層面，幾乎沒有公共責任。選擇問題的人控制著「對話」——也就是宣傳。最好為自己的觀點負責。
這不是假裝。在不與政黨結盟的情況下追求這個職業是可能的。這就是本文的主題。
尼克森不僅背著林登·約翰遜向北越提出“更好”的和平提議，喬治·赫伯特·沃克·布希也發起了“十月驚喜”，向伊朗提出了“更好”的協議，如果他們延後釋放美國人質；這是卡特輸給雷根的主要原因。我們最近看到約翰·克里（John Kerry）代表伊朗人工作，這也許可以解釋他們為何不願意坐到談判桌前。
同意共和黨人開創了右翼脫口秀和媒體，但可以說這只是自由市場和私人演員表達他們的傾向（電視佈道者更早地這樣做，以達到更大的效果和利潤）。民主黨加強了敘事控制，廢除了宣傳法（「現代化」——本質上廢除了——史密斯·蒙特），允許六名所有者控制所有大眾媒體，並讓情報機構為民主黨全國委員會工作，即使在特朗普當選後仍與川普作鬥爭。2016 年失敗（中央情報局「舉報人」和因川普緩慢向烏克蘭發放資金而遭到彈劾——儘管拜登吹噓自己做了同樣的事情，扣留資金直到烏克蘭用盧辛科取代肖金）。讓雷切爾·馬多(Rachel Maddow) 推動通俄門三年是一回事，對川普來說是新保守主義的平衡，而讓聯邦官僚機構繼續效忠前政府而不履行自己的職責則完全是另一回事。在歐巴馬擔任總統期間，MSM 與當權派一起推動他的議程和敘事。對於局外人川普來說，MSM 和聯邦官僚機構在每一個環節都削弱了他的實力（參見長達三年的通俄門調查BS，這是一場危險的種族主義企圖，又是一場戰爭）。當共和黨人有機會時，他們也會採取同樣的黨派策略。首先受苦的是進步派，而不是建制民主黨。
我想你的意思是說南越。這在「1968年破壞約翰遜總統的越南和談」的連結中得到了充分的解釋……這和林登·約翰遜領導下的自由號事件是美國總統在現代歷史上所做的最危險的事情。（參見自由號退伍軍人網站可恥的震驚）。
如果我沒記錯的話，羅伯特·帕里 (Robert Parry) 在《聯盟新聞》(Consortium News) 的一篇文章中表示，「我們不在乎真相是什麼；我們關心的是事實」。我們關心真相是什麼。”在我看來，如果你追求真理，你就會堅定地致力於公正，而不關心它會導致什麼結果。