伯尼·桑德斯表示 傑克·約翰遜報告說，大流行表明「我們必須作為一個全球社區採取行動——我們確實是在一起的」。
中非共和國班吉的援助分發點。 （聯合國人道事務協調辦公室）
Sen.伯尼·桑德斯和眾議員伊爾汗·奧馬爾領導了 300多名議員組成的團體 上週三，世界各地呼籲政治領袖和全球金融組織——包括國際貨幣基金組織和世界銀行——在貧困國家努力應對冠狀病毒危機和避免全面經濟破壞的同時，全面取消束縛貧困國家的債務。
明尼蘇達州民主黨人奧馬爾在一份聲明中表示：“這是一場全球經濟和公共衛生危機，不同於我們一生中見過的任何危機。” 聲明。 「作為一個國際社會，我們必須抓住這個機會，透過取消無力承擔債務的國家的債務來為那些遭受苦難的人提供救濟。作為國際貨幣基金組織的最大出資國和世界銀行成立的主導力量，美國應該在這方面發揮帶頭作用。”
佛蒙特州參議員桑德斯警告說，如果沒有全面的救濟，貧窮國家可能會被迫“投入本應用於保護人民健康和安全的資金，以償還不可持續的債務。”
桑德斯說：“我們不能允許這些國家被剝奪購買食品、藥品、防護裝備和醫療設備所需的資源。” 「我們的國際立法者聯盟提出的步驟並不激進。這些金融機構至少應該採取措施，防止威脅數億人的貧困、飢餓和疾病以難以想像的速度增加。”
>>請 捐款 至 氯化萘' 25週年春季基金募集<
立法者們的 信 (pdf) 於週三發送給世界銀行行長戴維·馬爾帕斯和國際貨幣基金組織總裁克里斯塔利娜·格奧爾基耶娃，並轉發給世界領導人，包括美國總統唐納德·特朗普、英國首相鮑里斯·約翰遜和加拿大總理賈斯汀·特魯多。
這封信要求取消 70 多個國際開發協會 (IDA) 的債務，而不僅僅是暫時中止和延期償還債務 國家以及緊急注入的財政支持得到了來自西班牙、墨西哥、巴西、秘魯、法國、義大利和阿根廷等二十多個國家的數百名立法者的支持。
信中寫道：“我們呼籲所有二十國集團領導人通過這些[國際金融機構]支持取消所有IDA國家在這場前所未有的大流行期間持有的債務義務。” “缺乏資源和特權來採取適當公共衛生措施的弱勢社區最終將面臨冠狀病毒帶來的不成比例的負擔。”
信中繼續說道：“我們還敦促你們支持大規模發行特別提款權（SDR），以便為發展中國家提供緊急財政支持。” “需要發行數萬億美元的特別提款權才能避免貧困、飢餓和疾病的大幅增加。”
世界銀行總部位於華盛頓 （布魯諾桑切斯-安德拉德努尼奧，Flickr）
作為 “華盛頓郵報”伊沙安·塔魯爾 寫道： 週三，冠狀病毒危機「凸顯了全球不平等的嚴重程度：即使在大流行爆發之前，64個國家在償還富裕國家、國際貨幣基金組織等多邊組織和私人貸款機構的債務方面的支出，就超過了它們在醫療保健方面的支出。他們自己的人。”
桑德斯週三表示，Covid-19大流行表明“我們必須作為一個全球社區採取行動——我們確實是在一起的。”
「這意味著保護我們當中最弱勢的群體，」桑德斯說。
閱讀下面的全文：
「尊敬的馬爾帕斯總統和總經理格奧爾基耶娃：
世界各地的議會議員正在寫信，請求所有主要國際金融機構 (IFI) 在這場全球性的 COVID-19 危機期間為國際開發協會 (IDA) 國家提供廣泛的債務減免。
我們很高興地看到，世界銀行集團和國際貨幣基金組織已採取措施，對世界最貧困國家實施減免債務。國際貨幣基金組織最近宣佈為 25 個成員國提供臨時債務減免資金，這是一個令人鼓舞的進展，但仍需要更廣泛和長期的支持。
因此，我們呼籲所有二十國集團領導人透過這些國際金融機構支持取消所有 IDA 國家在這場史無前例的大流行期間持有的債務義務。暫時中止和推遲債務不足以幫助這些國家充分優先考慮迅速和可持續地管理當前的危機。缺乏資源和特權來採取適當公共衛生措施的弱勢社區最終將面臨冠狀病毒帶來的不成比例的負擔。這種損害意味著全球供應鏈、金融市場和其他相互關聯的交易所將繼續受到干擾和不穩定。
我們也敦促你們支持大規模發行特別提款權（SDR），為發展中國家提供緊急資金支持。這場由疫情引發的經濟危機預計將比 2009 年特別提款權上次部署時的全球金融危機更具破壞性。我們同意總裁格奧爾基耶娃對發展中國家當前金融需求的「低端」估計，即 2.5 兆美元。需要發行數兆美元的特別提款權才能避免貧窮、飢餓和疾病的大幅增加。
因此，我們不僅有人道主義義務來援助急需的請願國家，而且也有支持全面救濟以實現有效恢復和恢復能力的共同既得利益。作為一個合作的國際社會，只有在這場大流行對每個人來說結束後，我們才能開始擺脫這場大流行病。
基於這些原因，我們敦促世界銀行集團和國際貨幣集團發揮強有力的領導作用，為所有最有可能遭受COVID-19造成的毀滅性人員損失和長期經濟損害的貧困國家提供廣泛的債務減免和財政援助。我們要求您與相關雙邊和多邊合作夥伴合作，在收到本函後15天內給予答案。
正是為了我們共同的公共衛生、安全和經濟利益，我們才走到一起，大膽地採取行動，幫助我們當中最脆弱的國家。我們隨時準備與您合作，支持立即和長期解決方案，以確保脆弱、貧困的國家獲得所需的靈活性和指導，以在這場危機期間及危機結束後預防人道主義危機、保護公眾健康並促進全球穩定對於富裕國家來說，一切都結束了。”
傑克·約翰遜 是《共同夢想》的撰稿人。 在Twitter上關注他： @johnsonjakep
這篇文章來自 共同的夢想.
>>請 捐款 至 氯化萘' 25週年春季基金募集<
特別提款權？
這是國際貨幣基金組織多年前發布的一個人為的誤導性術語，指的是一種在世界上佔據主導地位的貨幣，但很少使用。
伯尼再次暴露了他對國際事務的軟弱和AOC對經濟的完全無知。他們正在推動現代貨幣理論。打個比方就是兜售女主角。
來自 elmerfudzie 的 Sam F.。正是由於腐敗，廣大公民正在回歸保守的州權觀念（美國），取消聯邦管轄權，譴責任何廣泛的法定權力的公告，例如《愛國者法案》或總統行政命令。一種明顯的個人主義即將出現。這種個人責任的觀念又回到了政治舞台。奇怪的是，它與草根集體運動（籠統地稱為抵制和撤資）結合在一起。針對特定國家、成品或服務發起的當地社區努力。無產者越來越獨立於大眾媒體的觀點、政府的官方乾預，甚至在最小的地方事務上也是如此。誰還寫信給參議員？期望聯邦調查局或國際刑警組織調查並起訴一些漂流到美國任何鎮的暴徒？我們知道我們只能靠自己，不能對中央政府抱持任何期望。無名氏正在做好準備，為當地商業的國有銀行（如北達科他州）讓路。也就是說，我可以向你們保證，美聯儲或環路好管閒事的任何企圖沒收黃金或白銀，或否認將其用作鑄幣的行為都將遭到武裝叛亂和革命。
埃爾默，我很高興聽到你看到激進的個人主義正在增長，儘管對我來說不太明顯。
我確實寫信給緬因州的（獨立）參議員，儘管他也可能喝過酷愛飲料。
從個人主義的需要中重建聯邦制的需要感將會很有趣。
許多州顯然和聯邦政府一樣腐敗，而且往往更隨意。
@elmerfudzie 52020 17:24
我希望你所感受到的是實地的現實。很難說。
我確實知道這一點，因為這是個人的。我的銀幣不多，但有幾枚不錯的 1 盎司銀幣。我在一個非常舊的大玻璃罐（約 5 加侖）裡放了一堆裝有銀幣的硬幣，這是我在過去幾十年中一直保存的。其中大部分是美國硬幣，其中一些是 1965 年之前和前後的硬幣。其中一些含有銀。
如果有人試圖沒收那個玻璃罐，我想我會去拿把槍，這樣我就可以保衛我的財產。其他硬幣也是如此。哦，順便說一句，我也喜歡保羅博士（和平與繁榮研究所）的網站。
和平，
BK
具體的債務減免措施可能會提供暫時的緩解，但富裕國家擔心不明智地使用國際債務。
更好的全球協調對於建立平等機會和基本服務以及減少軍國主義至關重要。
世界經濟和軍事聯合會可以最好地提供這一點，這個民主國家有權：
1. 對成員國的世界貿易徵稅，以根據需要資助衛生、教育、就業機會和福利；
2. 佔有礦產、漁業和其他自然財富，並對外部資源貿易徵收重稅；
3.指揮會員武裝力量，保證軍事安全，制止愚蠢的威脅和軍事開支；
4. 對與非會員的貿易課稅，並根據需要禁運外部流氓。
一個潛在的問題是，一旦腐敗，改革這些聯盟就會變得困難，就像美國的情況一樣。
因此，憲法必須比美國憲法寫得更好，以提供反腐敗保障：
1. 透過選舉資金、直接賄賂等方式保護包括大眾媒體在內的機構免受經濟權力的影響；
2. 提供更好的製衡，例如在每個職能領域進行多重交叉檢查管理；
3. 對政府和大眾媒體官員及其同夥進行終身監控、經濟影響和其他影響；
4. 提供更好的司法系統，防止腐敗和偏見，並提供多次重複上訴等。
5. 對濫用秘密機構、軍事權力、行政權力等進行多種檢查。
6. 聯邦應取代其成員國的中央職能，只留下地方主權。
在有敵人的地方，組成聯邦的動機最強烈，例如美國和印度成立時。
但最大的軍事節省將發生在聯邦變得比其他強國更大的時候
@薩姆F
這就是為什麼聯盟比聯邦更好。
聯邦政府往往為了自身利益而變得太大。
在治理方面，我認為適者生存，但這實際上可能不是你所想的……因為通常正如克魯泡特金所擁護的那樣，我也同意，適者生存知道如何在小社區中合作。簡單，這是我們的 DNA！
來自 elmerfudzie 的 Sam F。貪腐猖獗？強調是的。我也給我的州參議員寫了一封手寫的便條，只是為了得到他的感謝信和一封關於完全不相關的問題的回信，而我從未提出過這個問題。實際上是針對像我這樣的笨蛋的塊狀信頭和回复。從政治上來說，真正讓我失望的是羅恩保羅醫學博士，更不用說激起我重新進入這場選舉狂潮了。一個享有特權的白人、上層中產階級、拿著六位數薪水的外科醫生，以及身為美國代表，呼籲一場針對我們政府的無產階級式革命？哇，讓我以為你知道..
是的，埃爾默，羅恩·保羅是一個沒有無政府主義的道德自由主義者的好例子，儘管我對他在流行病期間的反隔離態度提出質疑，儘管它在提高人們對政府真正不當行為的認識面具有價值。正如我想像的那樣，我也是一位毫不虛偽的六位數慈善家，並且更喜歡樸素的生活環境，因為我知道我已經為人類盡了最大的努力。但奇怪的是，這些人並不總是知道或同意他們是如何做到這一點的。
Buffalo_Ken，向那些「知道如何在小社區中合作」的人賦權是明智的，只要他們或他們的組織也知道如何協調更大規模的政策，例如協調稅收/支持、貿易等。用術語來說，聯邦與邦聯（較弱的聯邦）政府在容易受到特殊利益腐蝕時「傾向於變得太大」。您如何看待一個透過民眾投票就所有政策進行公開辯論的聯邦，與一個假裝這樣做但實際上由富人統治或透過其政黨行賄的代表大會？
當然，這將控制腐敗，防止大眾媒體和選舉的資助，除非透過註冊和有限的個人捐款，以及更好的製衡等。
我正在建立一個政策辯論學院，它可以與國會一起完成這項工作，或者如果擴大到進行政策投票，可以取代國會。它將在專家之間進行文本辯論，保護所有觀點，產生各方評論的辯論摘要，供公眾參與，並透過小測驗和參與者的主題領域理解評分，這可能是選民資格。它應該是聯邦政府的第四個分支。
@山姆 F 52220 10:14
我對「政策辯論學院」感興趣。我期待閱讀更多相關內容。我喜歡讀您的文章。我認為制憲會議對我們所有美國人來說實際上是一件潛在的美妙且有用的事情！它可能是。
不過，我也認為，一旦相對而言（相對於對個人生活的“影響”而言）的“比例規模”超過了一定的閾值，那麼任何一個規模較大的實體想要不屈服於“特殊”就變得越來越困難。利益」——因為即使對於大型實體來說，仍然只有少數人做出決策，而我們都有弱點。他們並不是一定會屈服，但現在應該很明顯，目前許多人已經屈服了，而且他們沒有回頭路了。有些界限，如果你是“大型實體”，就只能跨越一次……因為只要跨越一次，就會釀成大禍。其他時候你會得到免費通行證，但過了一段時間後，如果它太明顯了，那麼就必須做出改變。你不覺得嗎？
這就是為什麼從我的角度來看，小規模通常會更好。此外，一般來說，限制越少越好，但最近，似乎整個世界都處於某種超流動的規則制定狂潮中！這不自然，也不行。在某些時候，「公地」將決定哪些規則有意義，哪些規則沒有意義，除非......他們不這樣做。那樣的話，他們一定都是傀儡，然後我想他們會得到他們的“主人”認為他們應得的……那將是多麼恥辱，因為我就在他們中間，我知道所謂的“主人”是什麼思考，因為證據就是證據。我也知道這一點。他們並沒有像他們認為的那樣幕後操縱……在我看來，他們所面臨的慘痛教訓是這樣的，但我的觀點可能有偏見。
哦，好吧，歷史上有時會有過渡時期。我認為我們肯定已經進入了 2020 年，我認為這將是一件好事。
BK