憤怒的阿拉伯人：當左派的反對者書寫左派歷史時

As`ad AbuKhalil 評論了 Fadi Bardawil 的新書《革命與祛魅：阿拉伯馬克思主義與解放的束縛》。

By 阿德阿布哈利勒
財團新聞特刊

T這需要西方對阿拉伯世界的左派進行研究。 漢娜·巴塔圖 在他的著作《舊社會階級與伊拉克革命運動》中“ 1978 年關於伊拉克共產主義者和復興黨的演講可能是一項開創性的嘗試，旨在消除西方對阿拉伯政治文化的誤解——即共產主義或左翼主義從未侵入該地區。 

一些西方書籍討論了阿拉伯左派和該地區（特別是巴勒斯坦和埃及）的共產主義，但有關該主題的許多內容仍然籠罩在神秘之中。有更多關於阿拉伯共產主義和社會主義的阿拉伯語文獻，但其中大部分是他們的反對者寫的。海灣政權和美國資助了整個反共文獻 為期 冷戰時期。

直到1970年代末，黎巴嫩左翼運動十分活躍，共產黨不斷湧現，從革命左翼到主流正統共產主義，即黎巴嫩共產黨和共產主義行動組織。 

黎巴嫩仍然有共產主義組織，但伊朗革命後宗教運動的興起，以及1979年麥加大清真寺起義後沙烏地阿拉伯宣傳宗教激進主義，對左翼事業造成了嚴重打擊。 

蘇聯解體後，這種損害進一步加劇，特別是考慮到大多數共產黨都盲目地聽從蘇聯的指令。 （例如，巴勒斯坦解放人民陣線最初是一個獨立的馬克思主義組織，試圖制定馬克思主義的新亞洲模式，但到了 1972 年，它很快就加入了親蘇聯的阿拉伯共產黨的行列。）

黎巴嫩左派最近的一部歷史是從保守派的角度撰寫的，由羅莎·盧森堡基金會以阿拉伯語出版（該基金會儘管有其名稱，但參與了屬於非進步組織議程的活動，例如由喬治·索羅斯或國家民主基金會。 

侯賽因·雅各布（Husayn Ya’qub）的《黎巴嫩左派》是從那些脫離黎巴嫩共產主義運動、加入右翼哈里裡運動和 14 月 1950 日聯盟的個人的角度寫的。加入右翼行列的前左派人士的文獻相當豐富：從歐洲到美國，在中東，海灣獨裁者為前共產主義者（從XNUMX 世紀XNUMX 年代的卡德里·卡拉吉開始）的賬戶提供資金，這些人譴責他們的前政黨。 

《革命與祛魅》

現在是 Fadi Bardawil 的新書， 《革命與祛魅：阿拉伯馬克思主義與束縛 解放”，杜克大學出版社剛剛發布， 屬於同一政治路線。

首先，這本書的標題具有嚴重的誤導性。這不是對阿拉伯馬克思主義的歷史或人類學研究；而是對阿拉伯馬克思主義的研究。這實際上是對黎巴嫩右翼分子 Waddah Shararah 的致敬，他年輕時（從 1960 年代初到 1970 年代中期）是一名馬克思主義者，此後他一生致力於攻擊左派和任何從事武裝活動的人反對西方或以色列佔領的鬥爭。 （甚至 大衛‧霍洛維茨 曾經是極左派激進份子，但現在沒有人把他視為左派）。 

作者決定忽略沙拉拉幾十年來攻擊左派的經歷，轉而關注他生命中短暫的左派時期。巴達維爾不誠實地沒有告訴讀者他後來的職業生涯，專門為右翼出版物以及王室王子和哈里裡家族媒體的代言人撰寫文章。 

作者還不誠實地試圖將沙拉拉的作品與愛德華·薩義德的作品調和起來——也許他這樣做是為了討好西方學術界那些不了解沙拉拉的進步讀者。 

巴達維爾也對背叛左派的人著迷和敬畏。他們是本書的特色英雄。其中一位是已故的敘利亞知識分子薩迪克·賈拉勒·阿茲姆 (Sadiq Jalal Al-Azm)。 

更糟糕的是，巴達維爾重提了阿茲姆 1967 年的作品，“失敗後的自我批評”，這是以色列東方學家拉斐爾·帕泰（Raphael Patai）所著的《阿拉伯心靈》中種族主義的本土種族主義反省。  

阿茲姆基本上認為，阿拉伯人之所以輸掉 1967 年戰爭，是因為他們的人格缺陷。因此，巴達威爾迫使賽義德和沙拉拉之間的和解延伸到了賽義德和阿茲姆，儘管他們的範式完全矛盾並且存在激烈的爭執。 （1993 年，阿茲姆敦促我要求賽義德與他和解，賽義德堅決拒絕，並認為他們之間的政治（不僅僅是個人）裂痕是無法彌補的）。

巴達維爾只是在尾註中方便地提到了這個裂痕。然而，巴達維爾希望讀者相信賽義德、阿茲姆和沙拉拉都屬於同一陣營。愛德華·賽義德一定會對這種人為的聯想感到不寒而慄。

將沙拉拉（在所有右翼反抵抗海灣媒體中受青睞的聲音）提升為馬克思主義偶像的嘗試也與該人的記錄相矛盾，即使是在他的左翼逗留期間。他脫離了他加入的每一個左翼組織（他指責這些組織不夠左翼或不夠革命），但即使在殘酷的法國對阿爾及利亞戰爭期間，他也對民族解放陣線的鬥爭表示厭惡，因為他指責該運動經營妓院法國（第 52 頁）。 

這個人從共產主義行動組織辭職，因為該組織沒有聽從他的建議進行人民解放戰爭（第132頁），但後來指責反以色列抵抗組織是「恐怖分子」。一本向莎拉拉致敬的書的副標題是“阿拉伯馬克思主義與解放的束縛”，這對阿拉伯馬克思主義者及其人格和烈士是多麼的冒犯。 

新左派 

理解這本書的關鍵是理解1990年美國襲擊伊拉克後出現的新左派，當時西方和阿拉伯（前）左派主張西方以解放或更高的名義幹預發展中國家的事務原因。敘利亞戰爭貫穿了這位作者的觀點，他（不知道為什麼在一本關於阿拉伯馬克思主義的書中）嘲笑了敘利亞叛軍是「外國支持」的觀點（第88頁）。

他有權支持敘利亞反抗軍並支持他們的事業，但人們怎麼能質疑他們過去和現在都受到外國支持？除非他不認為海灣政權和西方政府對敘利亞土地來說是外國的（這就像否認敘利亞政權本身受到外國支持一樣荒謬）。  

作者只對敘利亞政權感到困擾（鑑於敘利亞政權對阿拉伯左派和革命者的鎮壓、屠殺和陰謀的記錄，人們應該為敘利亞政權感到困擾），但沒有對所有其他親美人士提出批評。 

這對文本中出現的法瓦茲·特拉布爾西（Fawwaz Trabulsi）尤其不公平，他的整個左翼生涯（作為共產主義行動組織副秘書長）包括與阿拉伯半島的進步人士和馬克思主義者結盟和支持。但巴達維爾對特拉布爾西不感興趣，因為特拉布爾西沒有加入右翼運動的行列。巴達維爾給讀者的印像是，敘利亞政權本身就是阿拉伯左派道路上的障礙。

哪裡有提到冷戰時期海灣政權和約旦共同反對阿拉伯社會主義和左翼主義的內容？他指責敘利亞和埃及納賽爾主義（不是薩達主義？）政權拒絕人民「大眾的政治實踐」（第89頁），就好像親美獨裁政權打開了政治自由的大門，或者好像其中任何一個現在做。

重新定義左派

巴達維爾是旨在重新定義左派的新政治計畫的一部分。他的左翼並未因對該地區抵抗組織的支持而「受到污染」。 （他的偶像瓦達·沙拉拉（Waddah Shararah）可能是第一個將巴勒斯坦抵抗運動稱為“恐怖主義”，他是作為哈立德·本·蘇丹王子（王子哈立德·本·蘇丹）的代言人而這樣做的。 最近不復存在 生活報 報紙）。他想宣布一個「後後殖民主義」的新時代。 

奇怪的是，巴達維爾宣布美國作為世界「最高幹預軍事力量」的時代結束了。 （第 Xv 頁）。難道美帝國已經在除了巴達維爾之外沒有人注意到的情況下崩潰了嗎？

他想要糾正國際權力格局的指定，因為他說——為了公平對待美國的干預，我猜——還有“阿拉伯、地區和非西方國際權力”“參與了該地區”。當然，這些國家中的大多數都是美國的客戶，除非他談論的是伊朗和俄羅斯（當然，他確實是）。因此，對巴達維爾來說，俄羅斯和伊朗對敘利亞的干預，以及俄羅斯在塔爾圖斯的一個基地，足以等同於美國的全球幹預和統治（以及我們所知的全球 800 個基地）。

作者表面上左派攻擊左翼的職權範圍是參與沙烏地阿拉伯美國支持的14月173日運動的黎巴嫩右派人士。他引用已故作家薩米爾·卡西爾 (Samir Qasir) 的話說，伊斯蘭運動是法西斯主義的（第 XNUMX 頁）。他在這裡談論的不是蓋達組織或伊斯蘭國，而是穆斯林兄弟會和真主黨等組織。 

埃及不是為了捍衛穆斯林兄弟會或真主黨，而是在 2011 年起義後自由選舉穆斯林兄弟會總統後，享受了前所未有的政治自由。同樣，真主黨與其他政黨一起在黎巴嫩議會中擁有代表，並與美國甚至以色列的客戶分享權力。 

應該寫一本關於瓦達·沙拉拉之類的書，它是一本探討東西方左翼分子轉變為右翼黑客的原因的書。在美國，有許多左派人士成為了保守派：有一整部分人是新保守派運動的一部分。 

同樣，阿拉伯世界也迫切需要前左翼人士在海灣右翼專制政權的宣傳機構中工作。他們的機會主義和職業軌跡值得研究，而不是像這本書那樣致敬。

阿阿德‧阿布哈利勒 (As'ad AbuKhalil) 是加州州立大學史丹尼斯勞斯分校的黎巴嫩裔美國政治學教授。他是《黎巴嫩歷史詞典》（1998 年）、《拉登、伊斯蘭教和美國的新反恐戰爭》（2002 年）和《沙烏地阿拉伯之戰》（2004 年）的作者。他發推文為 @asadabukhalil。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如果您重視這篇原創文章，請考慮 捐款 關注財團新聞，以便我​​們為您帶來更多這樣的故事.