Danny Sjursen 寫道，在這裡，沒有任何誇張之處，關鍵在於新聞自由的存在。
“維基解密，我喜歡維基解密。”
~ 唐納德·川普，10 年 2016 月 XNUMX 日，賓州威爾克斯·巴里
“維基解密就像一個寶庫。”
~ 唐納德·川普，31 年 2016 月 XNUMX 日，密西根州沃倫
B就在不久前，唐納德 愛 他一些 維基解密。 他至少是這麼說的 五 在賓夕法尼亞州、佛羅裡達州、俄亥俄州和密西根州的競選活動中偶爾出現。那時 維基解密至少從表面上看，他透過發布被駭客入侵的民主黨全國委員會電子郵件來達到他的目的，這些電子郵件對他的對手希拉蕊·柯林頓來說相當不雅。 MAGA 團隊當時一定同意他關於朱利安·阿桑奇領導的網路出版物的觀點：川普 進行 所有四個戰場州，這促使他入主白宮。現在，他已經花了三年多的時間來適應他的新住所，並且在這個過程中的某個地方，他對阿桑奇來了一個 180 度的轉變，而阿桑奇現在是他的政府 標籤 “必須打倒的國家敵人。”因此，本週阿桑奇開始了 鬥爭 ——也許，毫不誇張地說，是為了他的生命——在英國，反對司法部聲稱的引渡他並在美國受審的意圖。
一名記者，一名出版商， 標記 被美國政府稱為「美國的敵人」。現在 這是 危險的語言在美國和國外都有可怕的歷史先例。回想一下，這個詞曾經是 舊 反對其他國家的「不友善」新聞分子：緬甸軍政府；委內瑞拉的烏戈·查韋斯；俄羅斯鮑里斯·葉爾欽和弗拉基米爾·普丁、理查德總統 “媒體是你的敵人“ 尼克森；首先，你知道，柬埔寨的波爾布特和蘇聯總理約瑟夫·史達林。
在我們自己的歷史上，新聞壓制，尤其是在戰爭時期，就像蘋果派一樣美國化。第一次世界大戰期間，（仍 1917 年《間諜法》 舊 對任何和所有關鍵媒體進行全面打擊。有時迫害近乎奧威爾式的荒謬。例如，1918 年 XNUMX 月，甚至 民族 是 禁止 僅僅因為批評支持戰爭的勞工領袖塞繆爾·岡珀斯，美國郵政局就將這封郵件封禁了四天。
相對 靜音 美國主流媒體對我們這個時代這場新聞自由之戰的報導既引人注目又令人不安。但這並不奇怪。除了一些短暫的報道激增之外——通常同樣關注她的變性身份或公然指控她叛國——阿桑奇的所謂同謀、前軍事情報分析師切爾西·曼寧(Chelsea Manning)也是如此。想想曼寧吧，她本人是一名長期且仍不自由的政治犯，她在正在進行的阿桑奇殉難傳奇中受到了附帶損害。
由於她將相關文件傳給 維基解密，歐巴馬司法部 耳光 她被判處 35 年聯邦監禁——這是有史以來對洩密者判處的最嚴厲刑罰之一。她服刑七年後才獲得第 11 小時的刑罰 換向 （但值得注意的是，不是完全赦免）巴拉克·奧巴馬總統。現在，切爾西表現出了令人欽佩的、高風險的勇氣，拒絕了 作證 對抗阿桑奇。那種正直的表現 讓她著陸 回到監獄一兩次，值得注意的是，她 遺跡 在撰寫本文時。
由於阿桑奇的“罪惡”，如果被引渡到美國法院並在這種政治氣氛下幾乎總是被定罪，他可能會面臨更嚴厲的懲罰。如果他被指控的 175 項罪名成立（其中大部分是根據古老的《間諜法》），他可能會被判入獄 18 年。這是一個很長的出價。美國政府似乎已經失去了所有的規模意識，甚至可能失去了理智。例如，伊拉克阿布格萊布監獄中僅有的九名被定罪的虐待囚犯的罪犯——這是一個全球性的醜聞，從經驗來看， 創建 恐怖分子的數量遠多於阿桑奇被指控的任何罪名，因此造成的美國人死亡人數也多得多。 全部 應徵入伍的士兵，軍階不比上士高。最高刑罰 給予 是 10 年；其餘的為0-3年。當然，一些軍官受到了口頭或書面譴責——諸如此類的嚴厲警告——而一名女準將鬆了口氣，並被降一級。不過，對阿桑奇來說， 75年 有保證嗎？讓我休息一下。
伍爾維奇刑事法庭外的場景，朱利安·阿桑奇的美國引渡聽證會正在此處舉行。 （推特）
到目前為止，本週聽證會披露的一些更引人注目的內容涉及完全可信的（鑑於該機構的骯髒歷史）阿桑奇辯護團隊聲稱美國情報機構（即中央情報局）對被告的威脅和惡作劇。這些包括 指控 美國誘導的西班牙安全公司員工在阿桑奇在厄瓜多爾駐倫敦大使館期間對他進行監視，甚至可能討論綁架或毒害他。這一切讀起來都像是壞事 約翰·勒·卡雷 間諜小說——這正是我不排除它的原因。
案件取決於指控
同時，針對阿桑奇的案件相當薄弱。它取決於模糊的、偷偷摸摸的和未經證實的 指控據政府律師稱，他公佈洩漏的文件是「故意將生命置於危險之中」。具體來說，代表美國當局的詹姆斯·劉易斯 (James Lewis) 告訴法庭：“美國知道消息來源，其經過編輯的姓名和其他身份信息包含在美國政府發布的機密文件中。” 維基解密，隨後失蹤。聽起來很不祥，對吧？好吧，等等——劉易斯隨後繼續令人震驚地承認：「儘管美國目前無法證明他們的失踪是因為被 維基解密“
聽起來像是道聽途說。這不是法庭不予受理嗎？而美國政府也不能 證明 每 維基解密 有這些不良影響嗎？你可以說我瘋了，但我有一個愚蠢的印象：「證據」就是法律體系中的遊戲名稱。最重要的是，即使在伊拉克戰爭前夕和中央情報局酷刑計劃（首先）期間兜售情報界的令人震驚的記錄之後，美國人民預計也會盲目地相信這些小丑。算我一個吧。
此外，英國法律規定，如果請求國的刑事指控是“出於政治動機”，則引渡可能不會繼續進行，辯護團隊斷言針對阿桑奇的案件是“出於政治動機”。當然，它 is 明顯有政治動機。無論政府的律師如何否認— “這位女士抗議太多了？“ ——阿桑奇的 實 從政府的角度來看，犯罪就是讓他們難堪 揭 美國廣泛的戰爭罪行和隨之而來的掩蓋。請注意，我們人民有權知道的所有資訊。
自由新聞面臨危險
毫不誇張地說，這裡的關鍵在於新聞自由的存在。而且，在當今日益全球化的資訊領域，朱利安·阿桑奇恰好是澳洲國民並不重要。你看，在一個甚至有抱負的自由社會中，在這種情況下，出版商、記者、作家都應該從懷疑中受益。正如托馬斯·傑斐遜 寫道： 現行美國憲法制定的那一年，“如果讓我來決定我們應該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不猶豫地選擇後者。”鑑於這種「激進」情緒 — — 特別是對於 18 世紀來說 — — 的情緒，我們的第三任總統（至少在理論上）在阿桑奇問題上的立場是否會有很大疑問？
請注意，這些抱怨也不僅僅是川普的輕而易舉的打擊。聖歐巴馬開創了川普現在所推行的新聞審查制度的先例和基礎。還記得歐巴馬 跟隨 根據《間諜法》舉報的人比所有其他前任總統（一個世紀以來）的總和還要多。此外，他想要成為的、有抱負的繼任者喬·拜登也在 記錄 稱阿桑奇為「高科技恐怖分子」。因此，如果歐巴馬可以說已經做好了準備，那麼川普就準備發動打擊了。唐納 有然而，此舉又邁出了危險的一步，可能在不久的將來對敏感資訊的允許發布構成生存威脅。
這一切都開創了一個相當危險的先例。洩密者長期以來一直受到美國政府的起訴和懲罰。出版商？不那麼頻繁。這是很少有政府會跨越的界線。就連間諜法熱衷者歐巴馬也退縮了，決定不起訴阿桑奇。關於歐巴馬司法部的想法 “華盛頓郵報” 報導 2013 年，：
司法官員表示，他們仔細研究了阿桑奇，但意識到他們遇到了所謂的「紐約時報問題」。如果司法部起訴阿桑奇，它還必須起訴《紐約時報》以及其他新聞機構和發表機密資料的作家，包括《華盛頓郵報》和英國《衛報》。
阿爾弗雷德·阿加奇 (Alfred Agache) 1896 年為伊芙琳·比阿特麗斯·霍爾 (Evelyn Beatrice Hall) 創作的肖像。 （維基共享資源）
因此，美國主流出版商——報紙、線上網站，甚至有線電視新聞製作人——真的應該重溫一下他們的伊芙琳·比阿特麗斯大廳；你知道她經常被引用，但很少被實踐 職業: “我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利。”
歸根究底，一個人是否 點讚 阿桑奇分享他的世界觀，甚至同意他的策略。相反，公民自由主義遊戲的名稱必須是超越阿桑奇個人的新聞主權團結。愛他或恨他;喜歡 維基解密或厭惡它；美國最強大的新聞機構必須與阿桑奇保持密切聯繫。幾乎可以肯定， “華盛頓郵報”, “紐約時報”，而他們的其他機構則不會。記住我的話：他們有一天會後悔不這麼做的。
因為當川普——或追隨他的任何潛在怪物——援引過去阿桑奇定罪的法律先例來起訴時，比如說， 紐約時報，當有一天報紙發表一些令執政政府感到尷尬或憤怒的東西時，誰會在那裡為國家發聲 “記錄報紙？“ 馬丁·尼莫勒（Martin Niemoller）反思了納粹國家的壓迫，並得出了普通德國人的共謀使得這一切成為可能的結論，他寫道：
首先他們針對社會主義者，我沒有說話──因為我不是社會主義者。
然後他們來抓工會成員，我沒有說話──因為我不是工會成員。
然後他們來抓猶太人，我沒有說話──因為我不是猶太人。
然後他們來找我──沒有人能為我說話。
正如 20 世紀中葉的德國一樣，今天的 2020 年美國也是如此。只是，讓我提出一個與主流媒體高度相關的尼莫勒引言的修改版本：
首先他們 來是為了 （這是正確的） Antiwar.com。然後是維基解密。然後是馬克斯·布盧門撒爾 灰區 ……那麼，好吧，你知道結局如何…
丹尼舒爾森 (Danny Sjursen) 是一名退休美國陸軍軍官，也是《 antiwar.com。他的作品曾出現在 洛杉磯時報, 民族, 哈夫郵報，T何山, 節目, Truthdig, Tom Dispatch等出版物。他曾在伊拉克和阿富汗的偵察部隊服役，後來在母校西點軍校教授歷史。他是一本回憶錄和對伊拉克戰爭的批判性分析的作者， “巴格達的幽靈騎士：士兵、平民與增兵的神話“ 他即將出版的書《愛國異議：無盡戰爭時代的美國》現已發售 前序. 在Twitter上關注他 @SkepticalVet。看看他的專業 網站 獲取聯絡資訊、安排演講和/或訪問他的寫作和媒體露面的完整語料庫。
這篇文章來自 Antiwar.com.
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
如有需求，歡迎 捐贈 到財團新聞。
在發表評論之前，請閱讀 Robert Parry 的 評論政策. 沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊，以及對其他評論者或我們的作者的辱罵或粗魯語言將不會發表。 如果您的評論沒有立即出現，請耐心等待，因為它是人工審核的。 出於安全原因，請不要在您的評論中插入鏈接，鏈接不應超過 300 字。
2016年，有多少美國人正是因為川普喊道：「我愛維基解密！！」而投票支持唐納德·川普？ ……
這些美國人中有多少人已經完全明白他們100%被騙了，現在對自己的投票深感後悔？ ……
#FreeAssange – 現在！
帝國的全球化。美國當局及其域外附庸可以向任何地方伸出援手，以任何他們不同意的罪名起訴任何人。無處可逃……無處可藏——除了俄羅斯（如史諾登）、中國或伊朗的荒地。美國就是中國商店裡一頭狂暴的公象，毫無節制、毫無理由。這是一個非常危險的時刻。
永遠不要忘記前總統的“走廊”採訪，他在審判開始前宣布切爾西·曼寧有罪。一個所謂的憲法學者怎麼能做到這一點呢？這比川普總統所做的任何事情都要糟糕得多。現在，他周圍的深層政府卻是另一番景象了。
1. 如果秘密政策或手段可能被合理懷疑違反美國法律、憲法或條約，則那些以暴露可能造成損害的方式實施秘密政策的人應對該損害負責。
2. 如果對於「我們人民是否有知情權」存在合理爭議，那麼那些隱瞞政策或手段的人應對其曝光以允許公眾辯論和決定的必要性負責，而不是那些懷疑該政策或手段的人這是非法的。
3.只要揭露可疑秘密政策或手段的人採取合理的預防措施以避免不當損害，如果其合法性有誤，則不會對不可預見的損害承擔責任。
4. 媒體不能透過在經過編輯工作後發布洩露的文件來“故意將生命置於危險之中”，正是因為這些風險是秘密的。只有秘密機構才能有效地進行編輯，並且在合法性可疑的情況下，不能假定其進行了合法的編輯。
美國大眾媒體不「與阿桑奇結盟」的事實證明，他們無意成為自由媒體，只想為富人和他們的秘密機構服務，反對人民和美國憲法和法律。
首先他喜歡維基解密，然後他對此一無所知…
請參閱：youtube.com/watch?v=c-xeGWcvifw
尤金·德布斯是第一個因發表反對第一次世界大戰的演講而根據《間諜法》被定罪並判刑的人。
美國與美洲原住民簽訂了500多項條約，全部被美國破壞
不要忘記，媒體大多是在毫無證據的情況下攻擊川普（以及他團隊中的任何人，如卡瓦諾）的媒體。他們整理了斯蒂爾的檔案，並在 24 年多的時間裡全天候（7/2）進行處理。我不喜歡他，但是深層政府（而且肯定有深層政府）正在違反我們追捕所謂世界上最有權勢的人所必須遵守的所有法律。如果他們認為可以用一堆謊言幹掉現任總統，那麼朱利安又有什麼機會呢？美國政府處於兩個可能更武裝的陣營中，他們的刀子已經拔出來，眼睛裡充滿了血。川普應該審視自己的處境，並承認阿桑奇正像他一樣受到束縛。
馬基雅維利會感到自豪，這些廢話讀起來就像美第奇和薩沃納羅拉。
“首先他們是針對社會主義者的，我沒有說話——因為我不是社會主義者。”
內莫勒先生的「錯誤引用」是一種相當流行的追求，至少從1970 年代起，羅斯福（西德）主要歷史學家在辯論中就一直在這樣做：有時是為了改善不同宗教與宗教之間的妥協的「外觀」。
在本世紀，內塔尼亞胡先生和其他人吟誦道：“他們首先來抓猶太人，我沒有說話——因為我不是猶太人”
內莫勒斯先生的英文原話是「他們首先是針對共產黨人的，我沒有說話——因為我不是共產黨人」。
1933 年 XNUMX 月最初預先準備的逮捕名單主要包括共產主義者，以及少量專門針對的社會主義者；許多共產主義者和社會主義者都是猶太人。
正如英國法律和社會關係所尋求的那樣，依賴歪曲的先例，是在法治中掩蓋人治（權力）的一個方面，而在追求人治的過程中，阿桑奇先生並不是他們第一個追求的人。 。
依賴先例，無論是否歪曲，都是試圖否認時間，從而促進他人部分地生活在過去，從而限制當前的行動，因此最好留給那些想像力偶爾僅限於結束現象的反對者。
鐵拳的手套已經脫落。他們正在追捕阿桑奇和曼寧，英國政府不敢反對他們。這是一場已成定局的審判。朱利安·阿桑奇（Julian Assange）就像一個行屍走肉。
《紐約時報》、《華盛頓郵報》和其他 MSM 已完全被 EMPIRE 收編。他們沒有什麼好擔心的，因為他們已經成為忠實的僕人。
阿桑奇的定罪將使獨立記者和舉報人無論身在何處都「敬畏上帝」。帝國已承擔全球管轄權。這就是它的目的。
阿桑奇的辯護團隊應該指出，其他出版商沒有因出版與維基解密相同的資料（例如《紐約時報》和《衛報》）而受到指控，以此作為這些指控具有政治性的證據。
本週五早上有一個很棒的相聲節目“Re：Assange”。
每個關心誠信和公眾了解以人民的名義所做的事情真相的權利的人都應該將其視為必看影片。
想知道這種對阿桑奇的過度迫害到底有多少來自曼寧對戰爭罪的報道，又有多少來自民主黨全國委員會腐敗行為的曝光，這些腐敗行為讓希拉里和建制派難堪，而在精英們眼中，這是更大的罪？
「犯罪」。
犯罪是法律中使用的一個詞，而法律是人治的功能，而人治往往被「法治」的信仰/神話所掩蓋。
「精英」的存在依賴於人治，有時被稱為權力，包括但不限於神話的權力，最好是披著「法治」神話的外衣，因此菁英試圖鼓勵圍繞「法治」進行革命。
因此，「犯罪」並不是「精英」詞彙的一部分——法律和稅收是為小人物服務的，除非需要「犧牲」其中一名「精英」來維持其他人。
「精英」往往不會練習留下99隻羊去尋找丟失的羔羊，他們的正常做法是鯊魚不會攻擊鯊魚，除非鯊魚破壞了環境。
世界各地的「精英」意識到他們的人治受到威脅，並尋求透過各種不限於神話的活動來維持他們的人治。
在某些分析中，尋求維持是依賴先例，這往往會限制策略選擇/看法。
這種近視為他人提供了無數的機會和質的挑戰的門戶，所追求的機會的選擇往往不是那些被「精英」認為「更大」的機會，儘管許多觀眾仍然沉浸在並被觀點和自我關注所吸引。