新的洩密事件粉碎了禁化武組織對杜馬舉報人的攻擊

亞倫馬特 (Aaron Maté) 報告了禁化武組織調查中扭曲事實的新證據以及針對內部異議的恐嚇活動。 

By 亞倫馬特
灰區

F去年，禁止化學武器組織（OPCW）因涉嫌操縱調查，錯誤地指控敘利亞政府發動化學武器攻擊而陷入混亂。一個 禁化武組織報告 2019 年40 月發布的報告證實了伊斯蘭武裝分子和西方政府的說法，即敘利亞軍隊於2018 年XNUMX 月在杜馬市用有毒氣體殺死了約XNUMX 名平民。針對大馬士革的指控導緻美國領導的對敘利亞政府網站的軍事打擊，同月。 

但 洩漏的內部文件由 維基解密 顯示部署到杜馬的禁化武組織視察員拒絕接受官方說法，並抱怨高層官員將他們排除在任務後程序之外，歪曲了關鍵證據，並忽視了他們的調查結果。 

經過幾個月的虛擬沉默後， 禁化武組織已回應 與 內部調查 其中嚴厲斥責了兩名提出內部反對意見的資深官員，攻擊他們的信譽和資歷。禁化武組織自稱的「獨立調查」將這兩人描述為流氓、低階行為者，他們在杜馬任務中扮演次要角色，無法獲得關鍵證據。在一個 向會員國通報狀況禁化武組織總幹事費爾南多·阿里亞斯將他們視為心懷不滿的前員工。阿里亞斯說，這兩個人「不是舉報人」。 “他們無法接受自己的觀點沒有證據支持。”

但一份洩漏的文件讓阿里亞斯的說法受到嚴重質疑。伊恩·亨德森（Ian Henderson）是兩名檢查員之一， 最近解決的 聯合國安理會特別會議上表達了他對杜馬使命的擔憂。亨德森提交了一份補充書面說明，該說明在參與的聯合國成員國之間分發，並由 灰區。它提供了迄今為止關於禁化武組織杜馬調查的內部爭議的最廣泛和詳細的描述。 

完整洩漏的證詞可以閱讀 這裡 (PDF). 

亨德森提供了一份完整的時間表，進一步證實了禁化武組織領導層掩蓋了杜馬一場精心策劃的欺騙行為的懷疑。結合現有的記錄（包括禁化武組織的其他洩密事件，以及阿里亞斯和禁化武組織自己的聲明），亨德森的敘述明確表明，他和一位持不同意見的同事在該組織內部擔任資深領導職務，包括在杜馬實況調查任務期間。 

亨德森也揭露了禁化武組織調查中的關鍵漏洞，該調查未能具體解決禁化武組織發布的報告中未提供關鍵證據的問題；關鍵發現被操縱了——而且這一切都是在美國政府的持續壓力下發生的。 

除了亨德森的完整證詞外， 灰區 收到了一封來自第三位前禁化武組織官員的令人心寒的電子郵件。這位擔任高級職務的前官員將自己未能公開談論杜馬調查的腐敗行為歸咎於外部壓力和對其家人的潛在威脅。 

該官員並不屬於此次調查的兩名持異議檢查員之列。這封電子郵件證實了亨德森和他的同事對高階管理層壓制部署到敘利亞的團隊收集的證據的抱怨。 

“我害怕那些犯罪背後的人”

禁化武組織總幹事阿里亞斯在關於視察員調查情況的通報中稱，這兩人是頑固的行為者，「他們把事情掌握在自己手中，違反了對本組織的義務」。他將他們的行為描述為“令人震驚”。 

但洩漏的文件和證詞表明，禁化武組織領導層本身也犯下了令人震驚的行為，包括恐嚇內部持不同政見者。

在一封電子郵件中獲得 灰色地帶，一名前禁化武組織高級官員將他們在禁化武組織的任期描述為“他們一生中壓力最大、最不愉快的時期”，並對他們厭惡地離開該組織的狀況表示深深的恥辱。

「我擔心那些以『人道和民主』的名義犯下罪行的人，」該官員透露，「他們會毫不猶豫地傷害我和我的家人，他們多次做得更糟，甚至在英國…我不想讓自己和家人遭受他們的暴力和報復，我不想生活在過馬路的恐懼之中！”

這位前禁化武組織高級官員接著譴責將原來前往敘利亞的實況調查小組成員排除在「最關鍵行動的決策過程和管理之外…」這與洩漏的禁化武組織文件中表達的抱怨一致，那些沒有參與杜馬調查的人被邊緣化了。

禁化武組織原派往杜馬實況調查團的第二名成員證實了恐嚇氣氛。化名「亞歷克斯」的舉報人發表了講話 致記者喬納森·斯蒂爾   參加由勇氣基金會召集的小組 2019年5月。亞歷克斯透露，由三名美國官員組成的代表團於2018年XNUMX月XNUMX日訪問了位於海牙的禁化武組織。他們懇求持異議的視察人員接受敘利亞政府在杜馬實施毒氣攻擊的觀點，並指責他們未能成功。來得出這個結論。據斯蒂爾說，亞歷克斯和其他檢查員認為這次會議是「不可接受的壓力」。亨德森在向聯合國安理會發表的聲明中證實他出席了會議。

美國對禁化武組織的干預可能違反化學武器公約，該公約禁止締約國試圖影響調查。這並不是華盛頓第一次試圖脅迫禁化武組織屈服。 2002年，在入侵伊拉克的準備階段，喬治·W·布希政府 策劃了驅逐 禁化武組織首任總幹事何塞·布斯塔尼。布希政府擔心布斯塔尼與伊拉克就允許國際視察員進行的談判可能會破壞其戰爭計畫。 

布斯塔尼後來透露，時任副國務卿約翰博爾頓親自 威脅他和他的家人進行暴力報復。美國就杜馬事件向禁化武組織施壓也是在博爾頓的監督下進行的。當美國於 2018 年 2019 月轟炸敘利亞並在三個月後向禁化武組織官員施壓時，博爾頓正值擔任唐納德·特朗普總統國家安全顧問的頭幾個月。 （與此同時，布斯塔尼是勇氣基金會於 XNUMX 年 XNUMX 月舉行的一次聚會上聽取了亞歷克斯直接證詞的小組成員之一。） 

禁化武組織關於「檢查員 A」的不一致

禁化武組織的內部調查不遺餘力地詆毀和抹黑對杜馬官方報道提出質疑的兩名前工作人員。它將兩個目標稱為“檢查員 A”和“檢查員 B”。後者的身份尚未被公開證實。 「A」是伊恩·亨德森（Ian Henderson），南非工程師，也是禁化武組織資深官員，擁有豐富的軍事經驗。 

亨德森向聯合國提交的書面證詞，得主 灰區削弱了他的前經理的負面形象，並提供了一個了解他和他的同事所面臨的壓力運動和掩蓋行為的窗口。 

亨德森的一項被壓抑的內部研究首先使禁化武組織醜聞引起了公眾的關注。 2018 年 XNUMX 月， 帶有亨德森名字的工程評估被洩露 英國學者團體、敘利亞、宣傳和媒體工作小組。該文件是對杜馬襲擊現場發現的兩個氣瓶的詳細工程分析。儘管禁化武組織2019 年XNUMX 月的最終報告得出的結論是，這些氣瓶很可能是從空中掉落的，但亨德森發現，「這兩個氣瓶更有可能是手動放置的… …而不是從飛機上投下的。”禁化武組織的最終報告並沒有提及這個結論。 

亨德森的研究推斷，這次攻擊是武裝反對派策劃的。當時，杜馬處於沙烏地阿拉伯支持的極端主義民兵「伊斯蘭軍」的控制之下，並處於被敘利亞政府軍重新佔領的邊緣。 

從政治和軍事角度來看，化學武器攻擊是敘利亞軍方可能採取的最具自我毀滅性和不必要的行動。然而，從外國支持的瀕臨失敗的民兵的角度來看，發動化學襲擊是一次孤注一擲的萬福瑪利亞行動，它為美國根據華盛頓的“紅線”政策發明軍事發明帶來了希望。當川普政府接受其關於化學攻擊導致杜馬數十名平民死亡的說法，並發動巡航飛彈襲擊作為回應時，伊斯蘭軍的可疑策略似乎得到了回報。然而，美國領導的攻擊未能阻止敘利亞政府奪回杜馬和整個大馬士革東部。幾天之內，西方記者進入該地區並能夠進入 當地目擊者 他聲稱化學攻擊是一場精心策劃的騙局。 

亨德森是第一批訪問杜馬據稱襲擊地點的禁化武組織工作人員之一。然而，禁止化學武器組織的調查否認了亨德森在杜馬調查中的作用，將他的工程研究定性為個人的流氓行動。調查稱，亨德森“不是部署到杜馬的實況調查團的成員”，只“扮演了次要的支援角色”。 

有充分的證據與這種描述相矛盾。亨德森在聯合國書面證詞中透露，他曾作為實況調查團的一部分參與五次杜馬部署。其中包括三個作為關鍵行動小組組長的情況：參觀杜馬的可疑化學武器生產場地；在杜馬醫院進行訪談並採集化學樣本；在其中一個地點進行詳細測量；檢查、清點並固定從涉嫌毒氣攻擊現場移走的兩個氣瓶。認為他「不是代表團成員」而他在其中發揮如此積極作用的說法令人難以置信。 

A 電子郵件洩漏 顯示至少亨德森的一位同事對先前禁化武組織領導層試圖最小化他的角色的事件提出了抗議。這位同事抱怨道，“關於伊恩不屬於杜馬實況調查團團隊的一員的謊言……顯然是不真實的”，並且“是抹黑他和他的工作的關鍵”。 

調查還錯誤地暗示亨德森是低階官員。調查承認亨德森在1997 年至2005 年第一次擔任禁化武組織期間擔任禁化武組織團隊領導，但調查表示，他在2016 年返回時“被重新聘用為較低級別”，並一直留在那裡直到2019 年XNUMX 月離職. 然而，禁止化學武器組織自己的後一個時期的文件顯示，亨德森被描述為 “禁化武組織視察組組長“ 遲至 2018 年 2017 月，就在他作為禁化武組織實況調查團 (FFM) 的一部分被部署到杜馬的兩個月前。根據亨德森在聯合國的證詞，在美國以可疑理由轟炸巴澤後，亨德森曾於2018 年XNUMX 月和XNUMX 年XNUMX 月擔任視察組組長，對巴爾札赫和賈姆拉亞的敘利亞實驗室設施進行了多次視察。 

在對亨德森在該組織內的地位提出質疑後，禁止化學武器組織的調查駁回了他的工程報告，稱其為「資訊不完整且未經授權而創建的個人文件」。調查人員稱，亨德森違抗了上級官員的命令，並與外部承包商一起自行進行了研究。 

禁化武組織總幹事費爾南多·阿里亞斯在向成員國通報調查結果時呼應了這一結論，並將亨德森的報告描述為「一份據稱在組織外部傳播的文件」。 

但阿里亞斯今天的言論與他不到一年前的言論相矛盾。 2019 年 XNUMX 月，亨德森的報告被洩露幾天后，阿里亞斯發表了一份聲明 廣泛的簡報 並宣布正在對披露的資訊進行調查。阿里亞斯沒有聲稱亨德森有流氓行為，並將他的報告描述為「內部文件…由一名工作人員製作」。目前尚不清楚亨德森的報告如何從2019 年2020 月禁化武組織工作人員的「內部文件」變成XNUMX 年XNUMX 月「據稱在組織外部傳播的文件」。阿里亞斯沒有解釋這種差異。

在他最新的信中，阿里亞斯提出了一個全新的理由來阻止亨德森的報告向公眾公開。 2019 年 XNUMX 月，阿里亞斯表示，由於亨德森的報告“指出了可能的歸屬”，因此“其調查結果的製定不屬於 FFM（實況調查團）的職權範圍”。事實調查小組無法將責任歸咎於參與化學攻擊的各方。然而，禁化武組織公佈的結論表明，敘利亞政府應對此次襲擊負責，這是一種歸因行為，因為敘利亞軍方（或其俄羅斯盟友）是杜馬唯一擁有飛機的交戰方。更奇怪的是，阿里亞斯和他的組織的獨立調查指責亨德森亂搶和“詭計”，現在卻給出了與之前對亨德森報告被遺漏的解釋完全不同的解釋。

為什麼關鍵證據被排除？

在另一個高度可疑的斷言中，禁止化學武器組織的調查聲稱亨德森「無法獲得實況調查小組收集的所有信息，包括證人訪談、實驗室結果以及獨立專家對兩個氣瓶的評估——所有這些都已為人所知”在 [Henderson] 停止為實況調查團調查提供支持後，向團隊發出了通知。” 

但這次攻擊中遺漏了一個重要的背景：當亨德森在2018 年夏天繼續他的研究時，他和實況調查團的其他成員已經向禁化武組織領導層抱怨他們的研究結果被操縱和壓制。

根據亨德森的證詞，2018 年 XNUMX 月分發的一份臨時報告草案受到了“最後一刻的意外修改”，“與團隊內部達成的共識相反”。其中包括「反映氯已從鋼瓶中釋放出來的結論」的更改，這與當時的調查結果不一致。實況調查組一名成員（可能是 B 督察）的介入，迫使實況調查組組長薩米·巴雷克 (Sami Barrek) 在中期報告發布之前修改該報告。 最終於 6 年 2018 月 XNUMX 日發布.

儘管巴雷克同意聽取他的團隊的反對意見，但他親自阻止了與敘利亞政府責任的官方說法相衝突的關鍵證據。一 電子郵件鏈 據透露，巴雷克拒絕了檢查員的請求，要求將杜馬發現的化學物質含量相對較低的情況納入其中。亞歷克斯，禁化武組織第二位匿名檢舉人， 告訴記者喬納森·斯蒂爾 現場的氯化有機化學品「並不比你在任何家庭環境中預期的要高」。

另一份外洩的文件顯示，禁止化學武器組織曾在 2018 年 XNUMX 月諮詢毒理學家，以確定受害者觀察到的症狀是否與接觸氯氣相符。 根據該會議記錄，“專家們在聲明中得出結論，症狀與氯暴露之間沒有相關性。”但這些嚴重削弱了官方敘述的關鍵發現，在中期報告和最終報告中都被莫名其妙地忽略了。

 「核心」掩蓋團隊 

5 年2018 月XNUMX 日，美國官員試圖脅迫禁化武組織工作人員屈服，一天后，一份關於杜馬的臨時報告發布，其中反映了檢查人員的一些主要反對意見，儘管措辭淡化且存在重大遺漏。隨後發生了一個關鍵的變化。禁化武組織官員宣布，隨後的最終報告將由一個「核心團隊」起草，該團隊與部署到杜馬的團隊不同。這使得核心團隊中除了一名護理人員外，沒有任何曾在所謂襲擊現場的實況調查團成員。亨德森告訴聯合國，此舉使核心團隊失去了對據說在杜馬掉落的氯氣瓶進行所需工程評估的資格。 

由於上級忽略了關鍵訊息，杜馬檢查員被排除在所謂的「核心」團隊之外，美國官員直接施加壓力，亨德森試圖繼續他的報告。儘管調查機構聲稱，亨德森還是向聯合國提供了證據，證明他的工作得到了上級的批准。亨德森報告說，他從2018 年夏末開始與禁化武組織高級官員舉行了幾次會議，向他們通報了他的研究結果，並轉達了對時任實況調查團組長的方法的擔憂。亨德森說，時任內閣總理塞巴斯蒂安·布拉哈告訴他：“我不明白為什麼不能完成這兩項研究。”亨德森認為這為他開了綠燈。 

Henderson 於 2019 年 XNUMX 月完成了工程研究，並提交了一份「詳細的執行摘要」以供同行評審。禁化武組織的同事，包括杜馬實況調查團的成員、一名身份不明的前「核心團隊」前檢查員，以及其他「在特定領域擁有專業知識的值得信賴的[技術秘書處]工作人員”，研究了亨德森的工作並提供了書面回饋。 

亨德森寫道：「這次審查被認為是必要且負責任的，因為我知道（在分析完成後）這些結果將是不受歡迎的；因此，我想確保對摘要中報告的任何事實、觀察、使用的方法或發現沒有異議。” 

為了將亨德森的工程研究描繪成一個與世隔絕的自由職業者的作品，禁止化學武器組織的調查奇怪地沒有提及這次同行評審。 

下個月，當亨德森與實況調查團團隊負責人薩米·巴雷克會面時，他遇到了更多障礙。巴雷克斷然拒絕了亨德森的報告，「表示他已接到指示不要接受該報告」。亨德森對禁化武組織可能很快就在沒有經過完善的工程評估的情況下發布最終報告的可能性感到震驚，他向禁化武組織的文件登記檔案室提交了一份紙質副本，並透過電子郵件提醒管理階層。 

就在這時，又一個充滿敵意的回應從上方傳來。內閣總理布拉哈在電子郵件中回復了一條命令：“請從 DRA（文件登記檔案）中取出這份文件……並且請刪除 DRA 中所有交付/存儲/任何內容的痕跡（如果有）。”

幾天后，即 1 年 2019 月 XNUMX 日，禁化武組織發布了最終報告。它忽略了亨德森的工程發現，得出的結論與其自己的檢查人員的結論相矛盾。報告稱，調查發現“有合理的理由表明使用有毒化學物質作為武器……這種有毒化學物質含有活性氯。”對於對氣缸的分析，報告聲稱它依賴於“三項獨立分析”，但沒有具體說明，僅直接引用了其中一項。 

這就提出了一個不可避免的問題：為什麼禁化武組織依賴從未踏足杜馬的外部專家的三項未具體說明的“獨立分析”，而不是依賴於一名禁化武組織資深工作人員及其同事調查杜馬現場的基於證據的報告。假設攻擊？禁化武組織尚未做出解釋。

「我對在沒有考慮工程報告的情況下發布報告的決定感到震驚，因為所有實況調查團管理層都知道該報告已提交，」亨德森在聯合國證詞中回憶道。 「我原以為該報告能夠反映杜馬 FFM 團隊在部署後達成共識的情況，並希望對氣瓶的評​​估與工程評估的結果保持一致，但發現完全相反。我在氣缸部分看到了我認為是膚淺且有缺陷的分析。” 

亨德森試圖在內部解決他的擔憂。他會見了至少六名高級官員，並尋求與阿里亞斯會面。一位高級經理憤怒地拒絕了這一請求，並告訴亨德森“你永遠無法接觸到總幹事，如果你試圖繞過我去接觸他，就會產生後果。”亨德森也向內部監督辦公室代理主任提交了一份詳細的檔案，概述了他的擔憂，但該檔案後來被拒絕。 

也許最關鍵的是，亨德森尋求召開一次會議，讓實況調查團報告的起草者——排除了訪問杜馬的團隊中除一名成員外的所有成員的“核心”團隊——“解釋提供了哪些新資訊或進行了哪些新分析，杜馬部署結束時局勢已經很明顯了。” 

亨德森也要求有機會聽取「三位專家」的意見，他們進行了實況調查團最終報告中引用的工程研究。亨德森回憶道：「這將是一次技術討論，比較所使用的信息和輸入以及所應用的方法，並對結果進行解釋，並將很快找出任何有缺陷的方法，並有助於澄清情況。”

「在這段時間裡，我承認自己有可能是錯的，但強調我並不是唯一感到擔憂的人，」他補充道。 “調查情況將使事情真相大白，並有可能緩和局勢。” 

但亨德森的要求遭到拒絕。亨德森告訴聯合國，“雖然管理層中的許多人感到震驚和擔憂，而且所有人都對我的擔憂表示同情，但我收到的回應包括‘這太大了’；” “現在已經太晚了；” “這對[技術教派]的聲譽不利；” “不要讓自己成為烈士；”以及‘但這將融入俄羅斯的敘事中。’”

A 備忘錄洩漏 亨德森在 2019 年 20 月寫給禁化武組織總幹事阿里亞斯的信中表達了他當時的反對意見。亨德森寫道，最終報告“並未反映部署到杜馬的所有團隊成員的觀點”，他表示大約 XNUMX 名檢查員也認同這一觀點。 （亞歷克斯向喬納森·斯蒂爾轉述了類似的說法：「杜馬團隊的大多數人都認為關於該事件的兩份報告，即臨時報告和最終報告，科學性貧乏，程序不規範，而且可能存在欺詐行為。」）報告是由一個「核心」團隊撰寫的，除了一名杜馬檢查員之外，其他人都被排除在外。亨德森抱怨說，其作者「只在X 國開展過業務」—據信是土耳其。 

阿里亞斯指示亨德森向新成立的調查和鑑定小組提交報告，該小組的任務是進一步調查杜馬襲擊事件。 IIT 於 2019 年 XNUMX 月會見了亨德森並接受了他的報告副本。但兩個月後，亨德森被停職，並被驅逐出禁化武組織大樓，因為他的工程評估副本洩露到網路上。禁化武組織的調查並未指控亨德森對洩密事件負責。 

關於“B 督察”的引人注目的說法

人們對「檢查員 B」知之甚少，他是此次調查的第二名禁化武組織檢查員。儘管未經證實，B 有可能與上述 Douma 團隊成員後來成為舉報人的「Alex」是同一個人。和亨德森一樣，B 自禁化武組織成立以來就一直在該組織工作。調查指出，B 最初於 1998 年 2011 月至 2015 年 2018 月任職，包括擔任隊長，然後於 XNUMX 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月再次任職。 

與亨德森一樣，調查試圖將檢查員 B 描述為杜馬調查中的邊緣人物，他在離開禁化武組織後變得叛逆。報告承認 B 是 2018 年 XNUMX 月部署到敘利亞的實況調查團成員，但他“從未離開過大馬士革的指揮所”，因此沒有訪問杜馬。 

然而，按照禁化武組織自己的標準，這並不算取消資格：實況調查組組長薩米·巴雷克(Sami Barrek) 僅在大馬士革停留了三天，就在他的團隊成員（包括亨德森）首次抵達杜馬之前就離開了。然而，巴雷克的任務是起草最終報告，並且正如洩漏的電子郵件所示，他面臨內部投訴，稱他排除了關鍵證據。 

據工作小組稱，收到並發表亨德森洩漏報告的英國學術團體巴雷克隨後 訪問土耳其並會見白頭盔成員。白頭盔是一個由西方政府資助的組織，以在外國支持的反政府民兵控制的地區進行救援行動而聞名。作為 灰區 據報導，美國和英國資助的白頭盔組織 與極端武裝分子並肩作戰 在敘利亞代理人戰爭期間，並被用於宣傳工作，以促進 美國對敘利亞的軍事幹預與製裁。就杜馬而言，白頭盔參與了 上演影片 營造當地一家醫院正在治療化學攻擊受害者的假象。 

值得注意的是，調查沒有提供「B 督察」在大馬士革做了什麼或他在實況調查團中扮演的角色的具體細節。這一遺漏可以被視為表明，對他的角色的準確描述將表明他扮演了重要角色。調查指出，他“參與了杜馬事件臨時報告的起草”，但沒有提供更多細節。在調查中發揮有限作用的人似乎不太可能被委託參與起草有關調查結果的公開報告。 

與對亨德森的描述一樣，調查聲稱實況調查團在檢查員 B 不再參與的幾個月內「承擔了大部分分析工作，審查了大量證人訪談，並收到了抽樣和分析結果」 。但在擔心杜馬團隊的分析工作（包括重要化學樣本的分析工作）受到操縱和排除後，該公司對檢查員 B 的離開隻字不提。因此，B 被罷黜後所做的更多工作並沒有解決他的擔憂；如果有什麼不同的話，那就是它只是對禁化武組織有缺陷的最終產品提出了進一步的質疑。 

西方媒體共謀掩蓋真相

禁化武組織對兩名職業官員的前所未有的譴責受到了主流媒體的熱烈歡迎，這些媒體迄今一直小心翼翼地忽視禁化武組織的醜聞，對一份又一份爆炸性內部文件出現在網站上視而不見。 維基解密。 

儘管醜聞本身是禁化武組織自己的工作人員披露的產物， 守護者 奇怪地描述了它  取而代之的是“俄羅斯領導的行動”，現在已受到禁化武組織調查的“打擊”。 紐約時報 發表的報告 路透社 和 美聯社 它還在沒有嚴格審查的情況下公佈了調查結論。

在舉報應該受到高度尊重的時候，西方政治和媒體機構對兩名持不同意見的檢查員和爆炸性洩露文件的公然不感興趣和無視，令人震驚。這會帶來很大的危險。 

正如一位「禁化武組織前高級官員」——他不在這兩名持不同意見的檢查員之列——的電子郵件中明確表示，該組織內部的恐懼幾乎與自我審查和遵循主流敘事的壓力一樣深刻。 

禁化武組織首任總幹事何塞·布斯塔尼（Jose Bustani）的經歷——在約翰·博爾頓對其及其家人進行直接威脅後被免職——證明了這些新舉報人面臨的威脅。當布斯塔尼聽到亞歷克斯的證詞時，他 會議結束後堅信 禁化武組織出了嚴重的問題。

布斯塔尼在會後表示：“禁化武組織對杜馬化學襲擊事件的調查中存在令人信服的違規行為證據，證實了我已有的疑慮和懷疑。” “儘管非常令人不安，但現在情況肯定更加清晰了。”布斯塔尼補充說，他希望杜馬事件的揭露“將催化一個進程，使[禁止化學武器組織]能夠復活，成為一個獨立和非歧視性的機構，就像以前那樣。”

亨德森在向聯合國發表的聲明中呼應了這一觀點。這位被驅逐的專家呼籲聯合國允許科學的同行審查程序，將他的報告與禁化武組織聲稱依賴的三名「獨立專家」進行最終報告的權衡。亨德森寫道，「科學嚴謹的方法規定，一方不能自稱是真相的唯一擁有者。

“如果允許成立一個獨立的科學小組，”他總結道，“我毫不懷疑這將成功地澄清杜馬發生的事情。”

伊恩·亨德森和他的同事透過他在聯合國的爆炸性證詞和先前的洩密事件明確表示，部署到敘利亞的禁化武組織專家決心揭露精心策劃的欺騙行為的真相。

亞倫馬特 (Aaron Maté) 是記者和製片人。他主持“亞倫馬特的反擊” on 灰區。他也是以下項目的貢獻者 民族 雜誌和《真實新聞與民主現在！》的前主持人/製片人。 Aaron 也為 Vice、AJ+ 和半島電視台做過示範和製作。

所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。

如有需求，歡迎 捐款 到財團新聞。

在發表評論之前，請閱讀 Robert Parry 的 評論政策. 沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊，以及對其他評論者或我們的作者的辱罵或粗魯語言將不會發表。 如果您的評論沒有立即出現，請耐心等待，因為它是人工審核的。 出於安全原因，請不要在您的評論中插入鏈接，鏈接不應超過 300 字。