以民主的名義剝奪少數群體的權利;以大多數人感情的名義釋放暴力。公民身分是圍繞著大多數人的定義而縮小的;人們被告知要接受大多數人的文化。這就是印度人民黨政府透過《2019 年公民身份(修正)法》所做的事情。但這是人民所拒絕的。
在多數主義的欺騙下,極右派在保護政治(僅在選舉意義上)與社會以及經濟之間的隔膜時,可能會顯得民主。保護這層膜至關重要,禁止廢除民主向社會和經濟的任何潛在擴張。當民主的承諾被擱置時,民主的虛構得以維持。
正是這項承諾促使印度、智利、厄瓜多、海地和其他地方的人們走上街頭。
印度歷史學家、記者和評論員 Vijay Prashad 是 三洲:社會研究所 和主編 左字書。
這篇文章來自 三洲:社會研究所.
所表達的觀點僅代表作者的觀點,可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
請讓你的年終 捐贈 現在
在發表評論之前,請閱讀 Robert Parry 的 評論政策. 沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊,以及對其他評論者或我們的作者的辱罵或粗魯語言將不會發表。 如果您的評論沒有立即出現,請耐心等待,因為它是人工審核的。 出於安全原因,請不要在您的評論中插入鏈接,鏈接不應超過 300 字。
|
我在這篇文章中聽到了波洛克先生的聲音,剝奪了我的任何幻想。他是我十年級的社會研究老師,這是我上過的最深刻、最改變我人生的課程。
十年級是學習這些東西的好時機;一個人仍然有足夠的韌性去恢復而不是變得痛苦,去採取行動而不是默默地、孤獨地受苦。
距離那間教室已經過去五十年了,現在我恐怕正在變得痛苦。五十年的行動嘗試,成功被推翻,失敗被放大。
我希望這篇文章的評論能讓我的精神恢復一些希望。
新自由主義是一種資本可以跨國自由流動而勞動力無法混合併達到共同水準的體系。亞當斯密在某種程度上將資本定義為其所值的勞動。當你擁有廉價的勞動力市場時,資金可以流動,立即在廉價勞動力市場中獲得巨大的價值,然後以有價值的商品和相對於公平勞動力市場中生產的相同商品的巨額利潤的方式返回,那麼這個體係就被打破了。簡單的解決辦法就是不讓退貨;如果產品對於生產該產品的廉價勞動力市場有價值,那麼仍然可以賺取利潤。對商品或其利潤徵稅而不是關稅是另一個直接的解決方案。在美國,共和黨人和民主黨人都在代表政治捐助者利用這個破碎的新自由主義體系,損害了公平的勞動市場,不可避免地損害了經濟。
我讀過普拉沙德的胡言亂語兩次。這個問題與「右翼」無關,「右翼」是對新自由主義強制緊縮的非具體反應。問題是被利用的漏洞需要被堵住,無論哪個意識形態團體堵住它。
感謝普拉沙德先生對我們所謂的「民主」現實的總結。
顯然,你所寫的關於印度的內容可以很容易地適用於「民主」的事實,因為它們存在於美國(以及英國,幾乎可以肯定是全世界任何國家主張的地方),並且存在於美國(和英國)的整個歷史中。這是一個「民主」)。
關於美國——透過麥迪遜的書面文字,所謂的“FF”非常明顯地表明,“困惑的群體”,即我們、人民之聲、工人階級、窮人,絕對“不”擁有任何權利。 “真正的」也就是說,在美國社會如何建構、統治和管理方面的任何真正的權力。麥迪遜沉思道,畢竟,如果土夫能夠行使完全的民主權力,那麼考慮到他們的數量比資產階級精英更多,這些精英的財產就會受到威脅,從他們的“合法”所有者手中被奪走。在全體人口中更平等地分配;資本主義即使不被摧毀,也會受到損害。而*這種情況*不會發生。
因此,要建構一個虛假的民主制度,它表面上透過代表權真實地表達了「人民治理」(從而防止了針對那些統治菁英的潛在起義),但真正確保了由擁有財政、財產和財產的人繼續統治。政治菁英。
而且它的工作效果非常好,克服了幾個潛在的故障點。每兩年和四年舉行一次選舉馬戲團,這些代表(包括總統)前往華盛頓特區,從那時起,他們就按照富豪、遊說團體(他們以某種方式代表那些擁有令人髮指的金融影響力的人)的要求行事。 。作為額外的保障,確保許多「代表」民意的人本身也屬於前 10% 的富人; (目前)其中一些來自 MIC 和情報機構。
還要確保,除了少數問題,例如“多樣性”問題(“民主黨”將其用作分而治之的工具)之外,“兩黨”實際上在*上是一體的所有*真正影響工人階級和窮人的問題:社會福利、住房、醫療、薪資水準、就業。
緊縮代表了財閥、企業資本主義帝國主義的真正統治者。透過社群媒體、好萊塢、疲憊、絕望、無家可歸或噩夢般的可能性、債務和假裝民主的馬戲團,讓困惑的群體感到困惑,並確保他們無論如何都不會或不能投票。
精英們看不到趨勢。我們正在從虛假的時代走向正義的時代。
數百萬人走上街頭抗議,他們是「繼承地球的溫順者」。 '
身為一個在美國耆那教家庭長大的人,我支持針對 CAA 的抗議活動。我們大家必須團結起來反對川普和莫迪的“強人”,他們的反工人、反原住民、反工人階級的政策與自由、民主和正義是對立的。謝謝你,維傑。團結!
西方左派有一個問題,無論問題或情況如何,答案都是某種永遠不會存在的民主。戰爭、飢餓或民主問題都會解決,只要再舉行一次選舉,希望改變一遍又一遍,但沒有結果。
關於法國大革命的一些事情我們在學校裡沒有學到。為革命者提供資金的銀行家與為王室提供資金的銀行家相同。銀行家和菁英們自始至終都從雙方獲利,從未有過虧損的一年。此外,偉大的革命者顯然不關心他們帝國領地的公民,也不關心帝國的概念。偉大的法蘭西共和國從一開始就是一個殘暴的帝國,屠殺非洲各地的人民。法蘭西民主帝國和人民喜愛它,並一次又一次地投票支持帝國。
西方自由民主在過去100年裡屠殺了超過75億無辜人民,人民每兩年一次又一次地投票支持它,明年民主黨人將再次投票支持屠殺和帝國。這是每個歐洲、斯堪的納維亞或北美「民主」帝國在「革命」前後的記錄
民主是屠殺的跳板。
我從小就認為像麥迪遜和漢密爾頓這樣的人以及其他所有人都是非常聰明的人。制定一部可以修改的憲法和一項權利法案似乎是一個非常健全的治理架構。隨著時間的推移,憲法已經得到了更好的修改,你不得不想知道,我們所面臨的強大利益集團劫持這一進程的問題是否有所不同。不同的是,也許那些強大利益集團磨練了劫持民主共和國理念的技巧,並奪取了我們獲取資訊的手段。是的,赫斯特可能會製造一場戰爭,但我認為我們周圍的感覺更具威脅性。喬治·奧威爾目睹了這一切的發生,但它發生的方式更加狡猾、不那麼明顯。
但總而言之,我認為回到創辦人的初衷並找到一種符合國家利益和我們每個人利益的運作方式是明智的。我不知道,也許關於十誡和八福的全國性對話可能是一個開始。一群有善意的人共同努力可以創造奇蹟。