Scott Ritter 認為，舉報人的投訴為情報界的政治化以及國家安全機構的相應武器化打開了一扇窗戶。
By 斯科特里特
財團新聞特刊
T他告密者。一個備受爭議的人物，他的行為表現在 11頁面報告 提交給 情報界監察長 (ICIG) 12 月 XNUMX 日，指控美國總統有不當行為，啟動了針對唐納德·川普的持續彈劾程序，這項彈劾程序在當代沒有其他問題上造成了美國政體的分裂。
他的身份被掩蓋在匿名的籠罩下，這被證明是滑稽的，因為他的名字在華盛頓的國家安全機構中是眾所周知的，他繼續在這些機構中服務。當川普 公開呼籲查明身份 的 舉報人 被揭露，主流媒體玩起了保密的遊戲，國會繼續假裝他的身份是合法的國家安全秘密，儘管一些人 線上出版物已經印刷了，以及大量的文件線索，足以證實這名男子實際上是難以捉摸的舉報人。
舉報人的身分沒有正當理由保密。眾議院情報委員會民主黨主席、眾議員 亞當希夫加州民主黨人在利用他作為主席的權力禁止共和黨同事進行任何旨在獲取有關舉報人身份資訊的調查時，引用了根本不存在的法定保護措施。 「舉報人有權利，法定權利，匿名，」希夫最近在最近的彈劾相關證詞中表示。但是 “華盛頓郵報”不是川普的朋友，被迫轉讓希夫的聲明 三個“匹諾曹”, 滿分四分，駁回這項毫無根據的說法。
舉報人身分的法定保護神話一直受到他的法律顧問的積極追捧， 安德魯·巴卡傑是 Compass Rose Legal Group 的執行合夥人，該集團無償處理了舉報人的案件。 在一封信中 巴卡傑向總統的法律顧問帕特·西波隆(Pat Cippolone) 發出請求，要求川普“停止詢問我當事人的身份”，聲稱總統透過推特和新聞發布會採取的行動違反了聯邦法規，其中包括：竄改證人、妨礙訴訟程序、對證人進行報復。
希夫：屏蔽檢舉人是錯的。 （弗里克）
巴卡吉的所有主張都取決於舉報人作為合法證人的地位是否可行，因此，其證詞可能會被篡改、阻礙或報復。舉報人主張的法律依據是所謂情報界檢舉人 法令, 50 USC § 3033(k)(5)，規定了向美國情報界報告和維持所謂「緊急關注」指控所需的流程。 「緊急問題」在相關部分被定義為：「與職責範圍內的情報活動的資金、管理或運作有關的嚴重或公然問題、濫用行為、違反法律或行政命令或缺陷。國家情報總監的權力涉及機密信息，但不包括有關公共政策事務的意見分歧。
呼叫
爭議焦點是川普總統與新當選的烏克蘭總統之間的電話， Volodymyr Zelensky，今年25月2020日。根據舉報人向 ICIG 提交的報告，“多位直接了解通話情況的白宮官員告訴我，在初步寒暄之後，總統利用通話的其餘部分來推進他的個人利益。”舉報人稱，川普總統“試圖向烏克蘭領導人施壓，要求他採取行動幫助總統爭取 XNUMX 年連任”，舉報人聲稱總統濫用職權“謀取個人利益”。
情報界監察長邁克爾·K·阿特金森(Michael K. Atkinson) 在審查了舉報人的報告（包括一封九頁的非機密信件和一份單獨的兩頁機密附件）後，根據舉報人法規的要求啟動了對該投訴的調查。這項調查必須在法規規定的 14 天內完成，在此期間 ICIG“應確定投訴或資訊是否可信。”
雖然法規沒有提及 ICIG 做出這項決定時所使用的方法， 阿特金森出庭作證 在參議院確認聽證會上，當談到對舉報人投訴的任何調查時，「我將努力確保 ICIG 人員按照 CIGIE（監察長理事會）頒布的品質標準進行調查、檢查、審計和審查誠信和效率） ，以確保這些活動免受個人、外部和組織的損害。”這 有問題的CIGIE標準 要求“必須以公正和獨立的方式收集和報告證據，以確定指控的有效性或解決問題。”
在 信函轉遞 舉報人 抱怨 阿特金森向國家情報總監(DNI) 表示，他「確定投訴人（即舉報人）擁有官方授權訪問投訴人信函和機密附錄中提到的資訊和來源，包括直接了解某些被指控的資訊和來源”。行為，並且投訴人擁有與投訴人信函和分類附錄中提供的許多重要信息相關的主題專業知識。”
然而，在評估舉報人是否準確報告了熟悉 25 月 XNUMX 日川普與澤連斯基通話的白宮人士向他提供的二手資訊時，阿特金森並沒有審查實際記錄電話的內容，並指出他“認為無需查閱電話記錄即可確定與緊急問題相關的投訴'顯得可信'。”
九月，澤連斯基和川普在聯合國。 （維基共享資源）
阿特金森宣稱，“ICIG 在法律允許的有限剩餘時間內獲得這些記錄的可能性極小”，並選擇進行調查，這違反了他在參議院證詞中承諾遵守的 CIGIE 標準。簡而言之，ICIG 沒有收集到任何證據來確定舉報人指控的有效性，但阿特金森決定將投訴轉發給國家情報總監，並證明其「可信」。
舉報人法規允許國家情報總監在 7 天內審查投訴，然後將其轉發給眾議院情報委員會，並在認為適當時提出評論。然而，在審查實際投訴時，接替8 月初被川普總統解僱的丹·科茨(Dan Coats) 的代理國家情報總監約瑟夫·麥奎爾(Joseph McGuire) 對所指控的事項是否屬於舉報人法規的範圍提出了質疑，並且沒有將其轉發給眾議院情報委員會，而是將其發送給司法部法律顧問辦公室進行法律審查。
法制委員會辦公室3月XNUMX日 出具法律意見書 拒絕 ICIG 對舉報人投訴的認證，稱其構成法律規定的「緊急問題」。意見書寫道：“投訴”，
「這與任何美國政府情報活動的運作無關，並且被指控的不當行為不涉及情報界的任何成員。相反，該投訴源於情報界投訴人二手收到的總統與外國領導人之間的機密外交通信。問題是這樣的投訴是否屬於法律要求國家情報總監轉交給情報委員會的「緊急關注」的法定定義。我們的結論是事實並非如此。所指控的不當行為並不是該法規含義內的‘緊急問題’。
司法部以緊急為由拒絕投訴
不過，正如法律顧問辦公室的意見所述，司法部確實將此事提交司法部刑事司進行適當審查。在考慮舉報人的投訴和機密附件後，刑事司選擇不提出指控，實際上確定沒有犯罪。
正常情況下，川普與澤連斯基通電話的事情，以及未具名的白宮官員向舉報人報告的二手擔憂，就到此結束了。但這不是正常情況。代理國家情報總監沒有將舉報人的投訴轉發給眾議院情報委員會，而且司法部法律顧問辦公室同時發表了拒絕ICIG 的「緊急關注」認證的法律意見，這遠非散佈不當的投訴，而是引發了爭議。舉報人可以透過法律顧問直接聯繫眾議院情報委員會。
舉報人遵循舉報人法規中規定的程序，該法規詳細說明了將投訴轉發給國會的程序，該投訴尚未被認證為「緊急問題」。問題在於，ICIG、國會和舉報人律師將此事視為“緊急問題”，但在法律上不具備這種地位。
24月XNUMX日，巴卡伊發了一封「聯絡意圖通知 國會情報委員會”代表舉報人向代理國家情報總監麥奎爾提供“我們打算直接聯繫國會情報委員會的正式通知”，而舉報人僅被認定為“情報界的成員”。幾乎立刻，希夫 通過Twitter宣布 「舉報人的律師告知我們，他們的客戶希望與我們的委員會交談，並已請求代理國家情報總監就如何這樣做提供指導。我們正在與律師聯繫，並期待舉報人最快本週出庭作證。
安德魯·巴卡傑，舉報人律師。 （推特）
由此引發的事件最終導致針對川普總統的彈劾程序。從表面上看，所描述的事件代表了有關處理舉報人投訴的法定程序有效性的初步證據。但有警告跡象表明，對於舉報人本人以及導致舉報人向國會提出投訴的流程而言，一切都不對勁。
政治偏見？
舉報人的投訴遠非官僚效率的典範，而是打開了一扇窗戶，讓人們了解情報界的政治化以及國家安全機構針對現任總統的相應武器化。
正如我將要表明的那樣，這種行為從表面上看是叛國行為，而且這種行為在多大程度上滲透到了情報界及其政府的外圍職能部門，包括國家安全委員會和國會本身，只有在進行調查時才會知道。
這個敘述的關鍵是舉報人本人。了解他是誰，以及他在圍繞 25 月 XNUMX 日那場決定性的電話談話的事件中所扮演的角色，對於揭開這一陰謀的各個線索至關重要。
關於舉報人的政治立場，即他是 註冊民主黨人 誰 支持 喬·拜登作為 2020 年總統選舉的民主黨候選人。從表面上看，這些資訊並不是決定性的——情報界由數千名具有不同政治傾向和背景的專業人士組成，他們所有人都接受過培訓，在執行政府正式頒布的政策時，可以在門口檢視自己的個人政治傾向。選舉產生的國家領導人。
事實上，監察長阿特金森在對舉報人投訴的評估中承認，舉報人可能存在支持競爭對手的政治候選人的政治偏見，但他指出，「這些證據並沒有改變我的決定，即投訴涉及這種迫切的擔憂「看來是可信的」」。但是，當人們對舉報人的職業生涯進行逆向工程時，就會發現，舉報人的政治主張和職業行為之間實際上存在著某種聯繫，這種聯繫既影響又促使他做出對總統提出投訴的決定。
一顆冉冉升起的新星
像大多數中央情報局分析師一樣， 舉報人 擁有源自嚴格學術準備的敏銳智力，在舉報人的案件中，包括2008年從耶魯大學畢業，獲得俄羅斯和東歐研究學位，在哈佛大學攻讀研究生，並在世界銀行工作。
舉報人的當代同事安德里亞·肯德爾·泰勒 (Andrea Kendall-Taylor) 恰當地闡述了對中央情報局分析師的期望。 “中央情報局是一個極度非政治性的組織，” 肯德爾-泰勒寫道. 「作為情報分析師，我們接受的訓練是在門口檢查我們的政治。我們的工作是提供客觀的分析，讓國家領導人用來做出艱難的決策。我們接受嚴格的培訓，了解如何分析我們自己的假設並克服可能影響我們判斷的偏見。
肯德爾-泰勒提到的培訓計劃被稱為 職業分析師計劃（CAP）是中央情報局內部大學開展的一項為期四個月的基礎培訓計劃， 謝爾曼肯特學校，它「向所有新員工介紹成功職業生涯所需的基本思維、寫作和簡報技能。細分領域包括分析工具、反情報問題、否認和欺騙分析以及警告技能。
安德里亞·肯德爾·泰勒 （新美國安全中心）
標準 像舉報人這樣有抱負的分析師接受的培訓非常嚴格，其中包括「獨立於政治考量」的要求，這意味著所生產的產品應包含客觀評估，「以現有資訊為基礎，且這些資訊不會因現有訊息而被扭曲或改變」。支持或倡導特定政策、政治觀點或受眾的意圖。”作為分析師，舉報人會選擇一個特定的專業，在他的案例中，該專業是 “政治分析師“，負責審查「政治、社會、文化和歷史信息，以提供有關外國政治制度和發展的評估」。
當舉報人完成向中央情報局的申請程序時，這需要詳細的背景調查、幾輪面試以及最終的安全和心理評估，然後才能提出實際的就業機會，當他完成基本分析時隨著巴拉克·歐巴馬(Barack Obama) 當選為第44 任總統，美國經歷了一場政治和社會革命。th 美國總統。
舉報人被分配到中央情報局情報局的俄羅斯和歐亞分析辦公室（OREA），當時美俄政策正經歷根本性轉變。
在歐巴馬總統俄羅斯問題特別顧問、國家安全委員會俄羅斯和歐亞事務高級主任邁克爾·麥克福爾的指導下，歐巴馬政府正尋求利用德米特里·梅德韋傑夫當選俄羅斯總統所提供的機會。 。梅德韋傑夫接替弗拉基米爾·普京，並繼續擔任總理。梅德韋傑夫是普丁專制保守主義的更自由的替代者，麥克福爾設想了一項政策“重置”，旨在將美俄關係推向更積極的軌道。
作為初級分析師，舉報人與 Andrea Kendall-Taylor 等同事一起工作，後者於 2008 年從加州大學洛杉磯分校畢業，獲得斯拉夫和歐亞研究博士學位，大約在同一時間加入 OREA。肯德爾泰勒，多產作家 撰寫了大量關於獨裁領導人，尤其是普丁的文章. 她的工作在中央情報局和國家安全委員會都有很高的需求，在奧巴馬政府的領導下，中央情報局和國家安全委員會經歷了大規模的擴張，旨在更好地促進國家安全委員會各部門之間的政策協調。
這位舉報人在這段時期的美俄政策上坐上了過山車的前排，見證了麥克福爾的俄羅斯「重置」的崩潰、普丁在2012年重新掌權，以及美國支持的烏克蘭政變，導致了烏克蘭局勢的惡化。
在 OREA 任職期間，舉報人顯然給他的上級留下了深刻的印象，並收到了多項舉報 促銷 2015 年 XNUMX 月，他向歐巴馬白宮國家安全委員會工作人員任命為烏克蘭事務主任。據一名前中央情報局官員稱，任何渴望晉升為高級情報部門的高績效分析師都必須在此之前作為整個政策界的一部分進行輪換，其中包括國家安全委員會或其他部門，例如國防部或國務院，以及中央情報局另一個部門的參觀。
NSC 職位最初是為 GS-15 級別的 CIA 高級分析師設立的，但可以豁免合格的 GS-14 或「非常強」的 GS-13（舉報人在擔任 GS-13 職務時是 GS-XNUMX）。國家安全委員會，反映了他的資歷和中央情報局對他的尊重。白宮，都應履行自己的職責。當出現空缺職位時（通常是在另一名細節人員的任務完成時），潛在候選人提出申請，並接受其高級管理層的面試，高級管理層將合格的候選人轉發給另一個董事會以做出最終決定。
國家安全委員會的任務被認為是非常受歡迎的，雖然必須遵循申請程序，但選拔過程具有高度政治性，決定由中央情報局局長簽署。就舉報人而言，他的候選資格將得到雙方的批准 彼得·克萊門特，OREA 總監，以及 約翰·布倫南，中央情報局局長。
進入獅子的巢穴
當舉報人到達國家安全委員會時，國家安全委員會的工作人員已經成長為一個運作良好的政策機器，管理歐巴馬政府國家安全政策制定和實施的整個範圍。 NSC 工作人員依照 總統政策備忘錄 (PPM) 1，“國家安全委員會系統的組織”，概述了美國政府多個機構制定和實施國家安全政策的管理程序。
布倫南於 3 年 2010 月 XNUMX 日向歐巴馬通報情況。 （Pete Souza 拍攝的白宮官方照片）
完成這項使命的工具是國家安全委員會跨機構政策委員會（NSC/IPC）。 NSC/IPC 是跨機構協調國家安全政策的主要日常論壇。他們提供政策分析供國家安全委員會系統更高級的委員會考慮，並確保及時回應總統的決定。 NSC/IPC是在NSC副委員會的指導下設立的，並由NSC工作人員中的相關部門負責人擔任主席。
舉報人的工作是製定、協調和執行計劃和政策，以管理其職責範圍內的國家（其中包括烏克蘭）的全方位外交、資訊、軍事和經濟國家安全問題。舉報人與他的跨部門合作夥伴協調，為國家安全顧問和高級工作人員製作內部備忘錄、談話要點和其他資料。
檢舉人直接檢舉 查爾斯·庫普坎國家安全委員會歐洲事務資深主任。庫普坎是一名國務院資深人士，在轉向學術界之前曾在比爾·克林頓總統的國家安全委員會工作人員中任職，而庫普坎則直接向奧巴馬總統的國家安全顧問蘇珊·賴斯匯報。
當舉報人第一次到達國家安全委員會時，他自願加入烏克蘭部門。庫普坎對舉報人的職業道德和表現印象深刻，並很快將他的職責範圍擴大到包括打擊伊斯蘭國。舉報人得到了另一個組織關係的幫助——他在 OREA 的同事兼導師安德里亞·肯德爾-泰勒 (Andrea Kendall-Taylor) 被選為國家情報總監辦公室的負責人。 d埃普蒂尼國家我情報o官員 對於俄羅斯和歐亞大陸。肯德爾-泰勒的職責之一是就與俄羅斯和烏克蘭有關的關鍵問題與國家安全委員會工作人員密切協調。
舉報人到達國家安全委員會工作人員的時間也恰逢川普不太可能競選美國總統。隨著 2015 年進入 2016 年，川普明顯成為共和黨的推定提名人，而有關川普競選團隊與俄羅斯勾結的指控開始在各機構內部流傳。川普於 2016 年 XNUMX 月贏得選舉 , 震驚了 舉報人，就像國家安全委員會工作人員中的其他人一樣。
川普對俄羅斯感到震驚
政策和政治之間的界線開始變得模糊，然後完全消失。國家安全顧問賴斯對川普過渡團隊的活動越來越感到震驚，特別是在涉及俄羅斯問題時。 根據 “華盛頓郵報”, “賴斯顯然正在密切關注對俄羅斯干涉的高調調查。”
這位當選總統在競選期間公開主張改善美國和俄羅斯之間的關係，甚至暗示俄羅斯吞併克里米亞最終可能會被美國接受。 ，特別是舉報人負責。據多位熟悉舉報人的消息人士透露，他對川普的敵意是顯而易見的。
2016年XNUMX月，賴斯參與揭露川普過渡團隊幾名成員的身分。國家安全委員會內部流傳著各種敏感情報報告，內容涉及未透露姓名的美國公民與外國情報目標的互動。為了更好地理解這份報告的意義， 京富米店 已承認 她多次要求「揭露」涉案美國人的身分。
法律禁止美國情報部門收集有關美國公民的資訊。因此，當有情報興趣的外國人進行的對話被捕獲，並且結果表明與目標交談的人是美國公民時，準備報告以供更廣泛傳播的分析人員將“掩蓋”，或隱藏涉案美國公民的身份。根據有關情報蒐集的相關法律，歐巴馬政府內多達20名官員有權揭露美國公民的身分。賴斯就是其中之一。
2016 年XNUMX 月下旬，阿拉伯聯合酋長國王儲謝赫穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚抵達紐約，會見川普過渡時期的幾位高級官員，其中包括川普的女婿賈裡德·庫許納、麥可·弗林、以及當選總統的首席策略家史蒂夫·班農。有關阿聯酋為川普過渡團隊和俄羅斯協調秘密管道的情報報道一直在流傳。
扎耶德的到來未經宣布，也沒有與美國政府協調，引起了國家安全委員會工作人員的極大擔憂，特別是考慮到川普與俄羅斯勾結影響2016年大選結果的指控。
按照邏輯，在此事上向賴斯提供建議的國家安全委員會主要工作人員是舉報人庫普坎 (Kupchan)，以及 肖恩·米斯科, 一名擔任海灣阿拉伯國家事務主任的國務院特派員（據當時在白宮工作的國家安全委員會工作人員稱，米斯科和舉報人是親密朋友，經常在下班後互相交往，並擁有人們普遍不喜歡特朗普。 要求米飯 與扎耶德訪問有關的情報報告應接受揭露程序。
雖然 後續報告 關於扎耶德和川普過渡團隊之間長達三個小時的會議未能發現任何與俄羅斯秘密溝通管道的證據，賴斯（按理說他會得到庫普坎和舉報人的協助）促成了涉及弗林的情報報告的近乎連續的揭露，他與俄羅斯官員保持聯繫，其中包括俄羅斯駐美國大使謝爾蓋·基斯利亞克(Sergei Kislyak)
最大的罪惡
蘇珊賴斯（中）與歐巴馬，10 年 2009 月 XNUMX 日。
身為國家安全委員會的專業情報分析師，檢舉人承諾任期兩年，經各方同意可延長至三年。歐巴馬總統離開白宮並沒有改變這項承諾。據當時在白宮任職的國家安全委員會工作人員稱，舉報人與許多其他細節人員一樣，對歐巴馬政府的政策越來越依戀，而這些政策是他們努力製定、協調和實施的。他們認為這些政策是神聖不可侵犯的，無論誰入主白宮。
在這樣做的過程中，他們犯下了情報專業人員在從事間諜活動之外可能犯下的最大罪行——他們變得政治化。
2016 年 XNUMX 月，舉報人作為直接向賴斯提供諮詢的主要俄羅斯分析人士，很可能幫助揭露了弗林與俄羅斯人的溝通；一個月後，他為弗林工作，他很可能利用情報界不受約束的權力積極幫助密謀反對弗林。
川普政府繼承了一個臃腫的國家安全決策機構，並透過國家安全委員會促進了白宮的微觀管理。儘管奧巴馬國家安全委員會已被證明能夠制定大量“政策”，但它所依賴的人員規模已達到國家安全委員會歷史上最大規模，並且以犧牲各個政府部門的利益為代價。
身為新任國家安全顧問，弗林從第一天起就讓人們知道將會改變。他的第一個行動就是 聘請四名新議員 他們集中了通常分配給區域主管（例如舉報人）的大部分職責。弗林正在建立新的官僚機構，以保護專業細節與高層決策者的接觸。
此外，它還認識到，國家安全委員會雖然配備了不關心政治的專業人士，但卻被白宮視為一個黨派政策機構，其工作不僅促進了美國的利益，而且也促進了總統的政治利益。當川普將他的最高政治顧問班農納入國家安全委員會成員名單（通常僅限於內閣級官員）時，國家安全機構震驚了，他們指責川普將他們所聲稱的事情政治化。政治的過程。
但現實是，國家安全委員會一直是黨派決策機構。它的前任主人可能試圖緩和國內政治對國家安全決策的干擾程度，但它的存在是一個不言而喻的現實。川普試圖將班農納入其中所做的一切就是對此持開放態度。
與其他佔國家安全委員會工作人員 90% 並預計將在川普政府中留任的專業細節一樣，舉報人對這些變化感到沮喪。 早期的一些記述 川普國家安全委員會的成員表示，舉報人是在為他在國家安全委員會任職期間幫助制定的烏克蘭政策辯護。
當他的頂頭上司庫普坎（政治任命者）離開國家安全委員會時，舉報人被暫時提升為俄羅斯和歐亞大陸高級主任，直到找到新的替代者。 （弗林曾 聯絡菲奧娜希爾喬治·W·布希(George W. Bush)政府時期的前俄羅斯國家情報官員，接替了這一職位；希爾已接受，但要到四月才能上崗。
舉報人是國家安全委員會內的知名人物，他明顯支持歐巴馬的政治傾向也是如此。因此，他不受即將上任的川普官員的信任， 他參與決策過程的機會受到限制.
據熟悉川普政府期間在國家安全委員會工作的人士透露，舉報人的沮喪和憤怒很快就導致了旨在揭露並削弱公眾對川普總統信心的抵抗行為。
不再與普丁通話
2017 年 XNUMX 月下旬，川普多次與包括普丁總統在內的世界領導人進行介紹電話。通常，負責俄羅斯事務的國家安全委員會主任會起草談話要點和支援備忘錄，幫助總統為此類通話做好準備，然後從橢圓形辦公室或白宮情況室直接監控通話。
據知情人士透露，弗林沒有協調川普與國家安全委員會工作人員的通話，因此當時擔任俄羅斯和歐洲事務主任的舉報人將完全排除在這一過程之外。當舉報人事後試圖查閱電話內容時，他發現沒有逐字記錄，只有一段文字。 白宮發布的簡短摘要, 大概是弗林準備的。
更讓人鬱悶的是，官方 克里姆林宮發布的通話內容宣讀 包含更多信息，使俄羅斯在確定美俄政策優先事項方面處於主導地位——這正是國家安全委員會本應防止發生的政策錯誤。然而，在尋找不存在的普丁與川普通話記錄時，舉報人發現了川普當天另外兩通通話的詳細逐字紀錄——一次與墨西哥，一次與澳洲。
幾天之內 這些通話的詳細資訊已洩露給媒體, 導致主流媒體發表了一系列不討人喜歡的文章。雖然沒有直接證據表明誰負責洩露這些電話，但當時在白宮工作的國家安全委員會工作人員懷疑舉報人是舉報人。 （這事件的副產品之一是 國家安全委員會律師將總統通話記錄轉移到更安全的伺服器, 極大地限制了國家安全委員會工作人員的訪問。
二月13，2017， 弗林辭職 他擔任川普總統的國家安全顧問。給出的理由是，弗林在接受副總統邁克·彭斯質詢時歪曲了他與俄羅斯大使基斯利亞克的對話。對於這位舉報人來說，這一定是一個令人滿意的時刻，他之前在奧巴馬國家安全委員會的工作似乎幫助賴斯揭露了弗林所負責的對話。他一定更高興 川普選擇接替弗林 —HR 麥克馬斯特中將，一位功勳卓著的退伍軍人，以其智慧和挑戰體制的意願而聞名。
在麥克馬斯特上任和希爾擔任俄羅斯和歐洲新任主管之間的一個多月時間裡，舉報人將有機會會見他的新老闆並與他一起工作 修復他們都認為弗林在國家安全委員會所做的有缺陷的改變.
麥克馬斯特重寫了有關國家安全委員會運作的總統指南，用新版本取代了原來的總統政策備忘錄 1， 百萬分之4，這將班農從國家安全委員會中撤職，並恢復了歐巴馬領導下國家安全委員會的大部分政策協調職能。
此外， 麥克馬斯特為專業細節人員辯護，例如檢舉人。當希爾於 2017 年 XNUMX 月抵達擔任國家安全委員會俄羅斯和歐洲主任時，舉報人發現自己失業了。
但麥克馬斯特並沒有被送回中央情報局，他在擔任國家安全顧問的第一個月就認識了這位舉報人， 任命他 擔任他的私人助理. 舉報人從隔壁執行辦公大樓（大多數國家安全委員會工作人員工作的地方）的辦公桌搬到了白宮西翼，此舉使他可以直接接觸麥克馬斯特辦公桌上的所有問題。
橢圓形辦公室洩漏
然而，這份新工作並沒有減少舉報人對川普的蔑視。事實上，距離權力寶座較近可能增加了舉報人對川普管理能力的擔憂。 10月2016日，川普總統會見俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫和俄羅斯大使基斯利亞克。在這次臭名昭著的會議上，川普談到了解僱前聯邦調查局局長吉姆·科米的事。與敘利亞境內持續打擊伊斯蘭國有關的敏感以色列情報來源；並涉嫌俄羅斯干預 XNUMX 年總統大選。
作為麥克馬斯特斯的助理，舉報人了解會議的內容，並對他所看到的情況感到非常震驚 他給約翰凱利發了一封電子郵件當時擔任國土安全部長的他詳細介紹了總統的言行。與本次會議相關的所有資料 被收集並保存在國家安全委員會的絕密密碼伺服器中; 唯一不安全的數據是舉報人電子郵件中包含的數據。當媒體隨後報道川普與俄羅斯會面的細節時，白宮譴責“洩露私人和高度機密資訊”，破壞了“我們的國家安全”。
10年2017月XNUMX日，川普會見拉夫羅夫。 （塔斯社/維基百科）
據當時在白宮工作的一名國家安全委員會工作人員稱，一項內部調查指出，舉報人的電子郵件很可能是洩密的來源，雖然舉報人並沒有直接參與向媒體傳遞機密信息，但他因與外部機構（在本例中為國土安全部）進行未經授權的通訊而受到批評。當他最初的兩年任期於 2017 年 XNUMX 月結束時，白宮拒絕授權延長一年（這是對絕大多數細節人員的禮貌）。
舉報人已經成為一種負擔， 被右翼部落客公開抹黑 並受到死亡威脅。他被國家安全委員會釋放並返回中央情報局，在那裡他恢復了歐亞分析師的角色。舉報人離開國家安全委員會後不久，川普總統 28 年 2017 月 XNUMX 日與墨西哥和澳洲領導人通話的完整記錄被洩露給媒體。雖然國家安全委員會的幾位同事認為舉報人是洩密事件的幕後黑手，但麥克馬斯特拒絕授權進行正式調查，如果發現涉及舉報人的證據，該調查將實際上終止他在中央情報局的職業生涯。
正是在這個關頭，告密者的傳奇故事應該結束，避免事態的發展最終給他貼上現在著名（或臭名昭著）的稱號。然而，2018 年 XNUMX 月，舉報人的同事肯德爾-泰勒 (Kendall-Taylor) 結束了俄羅斯和歐亞大陸國家情報副官的職務。 已發佈公告以填補空缺，檢舉人提出申請。
儘管國家安全委員會因未經授權披露敏感資訊而受到懷疑，儘管他的反川普情緒在他的同事和上級中是眾所周知的，但這位舉報人仍被選中擔任一個將把他置於中心地位的職位。他的任命將得到國家情報總監丹·科茨的批准。
溫德曼登場
該舉報人在國家安全委員會任職期間曾與肯德爾-泰勒共事，非常熟悉國家情報副官職位的協作職能。他開始與許多人建立專業關係，其中包括國家安全委員會烏克蘭新主任、陸軍中校 亞歷山大·溫德曼. 溫德曼在烏克蘭問題上擁有豐富的經驗，並已從參謀長聯席會議向國家安全委員會詳細介紹。兩人很快似乎對川普總統對俄羅斯和烏克蘭的世界觀產生了共同的擔憂，這種世界觀偏離了溫德曼和舉報人參與的跨部門程序所頒布的正式政策制定。
出生於基輔的溫德曼。 （維基百科）
舉報人對川普總統和烏克蘭的擔憂早於 25 年 2019 月 XNUMX 日的電話，並且在時間順序和內容上都反映了溫德曼中校表達的擔憂， 他在眾議院情報委員會作證時提供的. 雖然溫德曼批評川普總統的偏差和/或未能遵守經過適當管道審查的政策（即符合PDD 4），但他指出，作為總統，「無論以哪種方式處理電話都是他的特權”他要。”
溫德曼對總統提出的非國家安全話題感到不滿，例如調查前副總統喬·拜登及其兒子亨特與一家烏克蘭能源公司的關係， 緬甸 控股, 以及其他有關 2016 年美國總統大選的內容。
據溫德曼稱，溫德曼認為電話的這一方面令人震驚，他隨後將其與情報界內的一位授權聯絡人聯繫起來。儘管溫德曼對與他交流對川普烏克蘭政策的擔憂的情報界官員的身份仍然持謹慎態度，但眾議院情報委員會主席拒絕允許對此人的身份進行任何討論這一事實強烈表明，正是舉報人作為俄羅斯和烏克蘭的副國家情報官員，他將是一個合乎邏輯且完全合法的對話者。
根據 帳號發佈於 T華盛頓郵報, 在溫德曼得知25 月XNUMX 日川普與澤連斯基的電話後不久，舉報人開始準備筆記並收集與他認為川普總統及其不參與的同夥針對烏克蘭的不當活動相關的資訊。他多次給美國政府官員打電話，這些官員是他在擔任俄羅斯和歐亞大陸副國家情報官員時認識的。由於他使用的資訊大多來自機密來源，或者本身就是機密，因此舉報人在他的辦公室工作，使用經批准可處理機密資料的電腦系統。
禁止入內
從安全角度來看，舉報人的工作是完美無缺的。然而有一個問題：調查美國總統和執行總統指示的情報界以外官員的行為不屬於舉報人的官方職責。
事實上，任何帶有乾涉美國國內政治味道的事情本身就是情報界成員的禁區。
長期擔任中央情報局分析師和前中央情報局局長的羅伯特蓋茨曾警告這種可能性 在他向中央情報局發表的演講中 1992 年 XNUMX 月，關於情報政治化議題。蓋茲指出，“國家情報官員從事分析工作，而且由於他們與高層政策制定者頻繁接觸，他們的工作也很容易受到扭曲。”
沒有比檢舉人讓自己掉進兔子洞更大的政治扭曲例子了。從蓋茲的角度來看，舉報人犯下了任何情報分析師的終極罪——他讓自己的專業知識因政治考量而受到玷污。
更糟的是，舉報人已經從主張政治化觀點跨入了政治化的門檻——即以影響美國現任總統政治未來的方式乾預美國國內政治事務。
整理好筆記後，他向眾議院情報委員會的工作人員尋求指導，以了解如何進行工作。眾議院情報委員會主席希夫聘請了兩名曾擔任舉報人的川普國家安全委員會前工作人員。
其中一位名叫阿比蓋爾‧葛蕾絲 (Abigail Grace)，曾於 2016 年至 2018 年在國家安全委員會工作，負責美中關係事務。格蕾絲於 2019 年 XNUMX 月被希夫聘用，其明確目的是 調查 川普白宮。第二位國家安全委員會資深人士是 僱用 2019 年 XNUMX 月，大約在舉報人準備投訴的同時。這名工作人員正是肖恩·米斯科（Sean Misko），他是舉報者的朋友，也是反川普的合作者。
米斯科和舉報人均於 2017 年黯然離開國家安全委員會。米斯科繼續為 新美國安全中心是一個自稱為兩黨智庫的組織，由兩名前奧巴馬政府官員米歇爾·弗盧努瓦 (Michèle Flournoy) 和庫爾特·M·坎貝爾 (Kurt M. Campbell) 創建，後來被希夫招募。目前尚不清楚米斯科是否是舉報人接觸過的眾議院情報工作人員之一，也不知道在米斯科被希夫聘用之前，舉報人和米斯科之間是否就投訴的性質進行過任何合作。
在與眾議院情報委員會工作人員會面後，舉報人尋求了法律顧問。他聯繫了一位隸屬於 舉報人援助，一群國家安全律師於 2017 年 XNUMX 月（川普總統就職八個月後）聚集在一起， 鼓勵w內的告密者 美國 g政府將站出來反對川普，並向任何選擇這樣做的人提供法律和財務援助。舉報人援助組織的創始成員之一是一位名叫馬克·扎伊德的律師。
在川普宣誓就任總統後的幾天裡，扎伊德轉向推特發送支持針對川普的「政變」的訊息，這將導致總統最終被彈劾。會見舉報人的律師的身份尚不清楚。然而，該律師將舉報人轉介給舉報人援助組織的成員巴卡伊，後者接手了此案並提供了有關準備投訴的程序指導。巴卡吉後來聘請了扎伊德和另一位與參議員查克·舒默和希拉里·克林頓關係密切的律師查爾斯·麥卡洛協助此案。
12 月 XNUMX 日，舉報人完成了投訴，並將其轉發給情報部門監察長，從而引發了眾議院情報委員會舉行數週聽證會的事件，這很可能導致川普被彈劾。
免受質疑
雖然舉報人透過律師表示希望在眾議院情報委員會就其投訴中提出的問題作證，但他從未被要求這樣做，即使是在閉門會議上。未能作證的表面原因是需要保護他的匿名性，而這種保護並未包含在管理情報界舉報人活動的相關法規中。
後來，隨著從舉報人的舉報內容中找到了證人，並傳喚他們到眾議院情報委員會作證，希夫和巴卡吉都表示，不再需要舉報人的證詞，因為他的舉報中涉及的具體問題和事件已經更詳細了。
但希夫和巴卡伊拒絕讓舉報人作證或透露身份的明顯原因是為了避免共和黨委員會成員可能提出的法律問題。
也就是說，美國情報界的副國家情報官員正在調查現任總統的活動？誰（如果有的話）授權中央情報局官員幹預美國國內政治事務？這名舉報人曾與川普政府有過明顯的敵意，其中包括有可信的指控稱他為了破壞總統的信譽而向媒體洩露敏感材料，他是如何被選為副國家情報官員的呢？誰簽署了這項任務？ 2016 年川普上台期間，舉報人在揭露美國公民身分方面具體扮演了什麼角色？
舉報人在 2017 年 XNUMX 月離開國家安全委員會後，與米斯科的友誼是否仍保持著？在舉報人的投訴轉交 ICIG 之前，舉報人是否與 Misko 合作，讓眾議院情報委員會調查舉報人關心的問題？舉報人會見了眾議院情報人員中的哪些人？他們討論了什麼？檢舉人第一次見到他打算提出申訴的律師是誰？在這次會議之前，舉報人是否與舉報人援助組織有任何關聯？
對這些問題以及其他問題的回答不僅有助於理解舉報人提出申訴的動機——他只是一個關心此事的公民和愛國者，還是他是破壞一個國家政治生存能力的更大陰謀的一部分。總統？毫無疑問，國會有憲法權利和義務對行政部門的運作進行適當的監督，並在美國總統的行為和行動被認為不值得擔任總統的情況下追究其責任。圍繞 25 年 2019 月 XNUMX 日川普與澤倫斯基通話的事實是否構成彈劾理由是國會需要決定的政治問題。
干涉內政
然而，在這場彈劾狂潮的背景下，存在著一個迫在眉睫的重大問題：情報界人士對美國國內政治事務的干預。毫無疑問，舉報人的投訴是正在進行的彈劾程序的根源。
美國人民應該深切關注，一項可能導致正式當選總統下台的調查是由一名情報界成員在其法律職責之外秘密發起的。眾議院情報委員會正在調查的根本問題的合法性不是這裡的問題；啟動這些程序的程序的合法性是。
為了查明到底發生了什麼，舉報人不僅應該被查明，傳喚到眾議院情報委員會和其他相關國會委員會，還應該被迫對其行為負責。
彈劾是美國國會提供的一項憲法補救措施，用於處理圍繞現任總統行為的政治問題。如果情報界能夠以規避禁止情報機構干涉美國國內政治事務的法律的方式觸發這一憲法補救措施，並且以涉及所涉個人和組織的身份的方式進行，出於他們可能的動機，他們受到美國人民和他們選出的國會代表的保護，那麼將為未來這種破壞美國民主基礎的干預行為樹立先例。
情報的政治武器化對美國立憲共和國的生存構成了不可忽視的重大威脅。
里特（Scott Ritter）是前海軍陸戰隊情報官員，曾在前蘇聯執行軍備控制條約，在波斯灣執行沙漠風暴行動，並在伊拉克監督大規模殺傷性武器的裁軍。
如果您重視這篇原創文章，請考慮 捐款 到 Consortium News，這樣我們就可以為您帶來更多這樣的故事。
所表達的觀點僅代表作者的觀點，可能反映也可能不反映作者的觀點 財團新聞。
在發表評論之前，請閱讀 Robert Parry 的 評論政策. 沒有事實支持的指控、嚴重或誤導性的事實錯誤和人身攻擊，以及對其他評論者或我們的作者的辱罵或粗魯語言將不會發表。 如果您的評論沒有立即出現，請耐心等待，因為它是人工審核的。 出於安全原因，請不要在您的評論中插入鏈接，鏈接不應超過 300 字。
情報和國家安全的政治化。查看。
發生了一些不太正確的事情。查看。
但你卻因為以下內容而迷失了我。 「儘管國家安全委員會因未經授權披露敏感資訊而受到懷疑，儘管他的反川普情緒在他的同事和上級中是眾所周知的，但舉報人仍被選為一個將他置於中心位置的職位。有關俄羅斯和烏克蘭的政策制定以及影響此類政策的敏感情報。他的任命將得到國家情報總監丹·科茨的批准。”
聲稱得到科茨的認可是一種軟弱的嘗試，試圖解釋那些原本無法解釋的事情。
你好，影子政府。
「正如我將要表明的那樣，此類行為從表面上看是叛國行為，而且這種行為滲透到情報界及其政府外圍職能部門（包括國家安全委員會和國會本身）的程度只有在以下情況下才能得知：回想起來，調查無非是那些表面上負責保護國家安全的人的一個大陰謀，目的是扭轉美國人民對誰擔任國家首席執行官的意願。
這顯然是一次未遂政變。它是拉丁美洲眾所周知的 Lawfare 的一部分。
多麼重要的文章－每個人都應該閱讀這篇文章！再次感謝斯科特。
下面，麥可提出了一些更精彩的觀點：
「那些對史諾登、曼寧和阿桑奇提出更嚴重抱怨的人在哪裡？ ……史蒂芬·科恩強調了當選總統與外國領導人私下會面的基本能力，正如肯尼迪以來的每一位總統所做的那樣（在肯尼迪的情況下使我們免於核毀滅，在雷根的情況下導致蘇聯垮台）。這是重要交易達成的地方，而軍事、情報和國家成員的工作依賴於好戰優勢，不能也不應該被允許參與敏感的國家安全決策……這本質上是當今美國政府的腐爛核心。自 2016 年以來，情報界以某種方式被授權管理國家及其政治，這比俄羅斯人所能做的任何事情都要危險得多。
希望艾森豪威爾和杜魯門的警告早就被重視。聯邦調查局也有相當骯髒的面向和歷史，我們現在看到這些特工互相通信，希望破壞總統候選人。儘管當然有道德良好的代理人（感謝他們），但至少有幾個英特爾機構需要審查、改革，甚至可能解散。它們都需要有效、可靠和可驗證的監督。他們需要離開我們的學校。應設立一個新實體，專門負責監控學校中的外國代理人。作為一名舉報人，我有過與軍事、州立和英特爾（一度可能仍然是第二大中央情報局中心）隸屬關係的大學相關的可怕經歷。請參閱 ourconstitution.info 上的詳細資訊和文件（請參閱影片中的「許多殺手」——川普對奧萊利說）。
至於軍方，似乎在這些方面也應該做出重要的改變，當然，只要英特爾機構失控且違反憲法，而且可能永遠如此，無論如何。造成這種地獄的一個主要問題是英特爾和軍方的職業任命，而國會和總統的任期要短得多——不幸的是，這種環境很容易被濫用。英特爾可以等待其中任何一個的出現，破壞或更糟，正如我們在甘迺迪事件中看到的那樣……我們繼續維持一支獨立的軍隊，但我們自己也要承擔風險……我們應該有各種選項/類型的徵兵、強制服役，但我們應該全部想要並要求在所有軍事事務中擁有發言權。軍事任務、政策、福利、計劃、退伍軍人待遇以及參與衝突等等，都應該讓我們所有人參與。毫無疑問，這將導致更少的戰爭、衝突、更多的公平……以及一個更一體化、積極目標的社會。實行強制徵兵制度的已開發國家對戰爭也有更健康的尊重，在一些值得注意的情況下，槍枝暴力也更少。
我希望廢除戰爭和仇恨是一種選擇。不幸的是，英特爾無法像軍方那樣整合，我們都知道他們監視參議院監督員。這些繼續「煽動麻煩以證明其存在合理性」的（英特爾）機構經常將軍隊、僱傭軍或準軍事人員納入其行動中。我們的士兵和所有美國人都應該只為正義事業而戰鬥和犧牲。我們可以而且應該成為這些方面的看門人，也是為了我們的民有、民治、民享的共和國（只要我們能守住它）。如果我們不是那個燈塔，那麼沒有人會成為。言語已經不夠了。在邁阿密或任何地方與我一起抗議。
很棒的文章斯科特。你對情報政治化的看法與對伊拉克不存在大規模殺傷性武器的看法一樣正確。
古語有一個推論：「徵稅的權力就是破壞的權力」。監視的力量也帶有破壞的力量。
聯邦調查局局長埃德加·胡佛（二戰後）利用它來控製或從那些過去或現在有過尷尬事的政客那裡得到他想要的東西。
聯邦調查局局長詹姆斯·科米對胡佛總統川普的嘗試沒有成功。這確實表明聯邦調查局並沒有發生太大變化。情報部門，尤其是中央情報局，是如此腐敗（讀起來政治化），以至於必須被視為一個政治派別。一個非常強大的政治派別，想要在不當選的情況下管理國家。如果「通俄門」是政變（第一次嘗試），那麼彈劾就是一場政變。
來自紐約的前美國參議員、聯合國大使丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢（Danial Patrick Moynihan，1927-2003）提議解散中央情報局並將其情報職能移交給國務院。來實現這一目標。請參閱線上圖書館 dot wiley dot com。 – “我們還需要中央情報局嗎” 15 頁 pdf。如果中央情報局的「行為」有一半是公開的，而它未做或不知道的事情有一半是公開的，選民就會很樂意支持參議員莫伊尼漢的法案。
斯科特一如既往地提供了很好的信息
你有它。對國情的完美分析，但並不漂亮。
我一直認為，與川普違法行為的一長串有效且重要的原因相比，專注於川普對烏克蘭和喬·拜登相當愚蠢和愚蠢的痴迷對於彈劾來說沒有什麼意義。事實上，聽電話的團隊對此感到不安，但“沒有吹口哨”，這意味著他們可能只是聳了聳肩，尷尬地移開了視線。
「告密者」是中央情報局，看來「他」只是抓住了這次越軌行為，作為安全國家最終擺脫川普的主要機會，就像他們自川普發表競選聲明以恢復與俄羅斯的緩和關係以來所做的那樣。正如斯科特·里特（Scott Ritter）指出的那樣，新冷戰已經成就了職業生涯。
史考特·里特顯然仍然是一個無所畏懼的說真話的人。我第一次認識史考特是在伊拉克戰爭前幾個月接受美國有線電視新聞網 (CNN) 採訪令人厭惡的保拉‧札恩 (Paula Zahn)。和其他企業媒體一樣，她的工作顯然是為「W」布希災難性的戰爭充當啦啦隊長。她不知道如何回應斯科特，因為他解釋說，作為首席武器檢查員，他親眼目睹了薩達姆統治下的伊拉克消除了任何可以被視為大規模殺傷性武器的東西。這次採訪、被視為情報的過時抄襲學生論文的曝光、唐寧街備忘錄，以及瓦萊麗·普萊姆的黃色蛋糕謊言，所有這些加起來就是一件事。布希政府顯然知道他們的「震驚和敬畏」入侵是沒有道理的。這是我50歲時的覺醒，我不好意思承認。我幫助組織了我所在地區數千人的當地抗議示威活動，但這當然沒有任何好處。全世界數百萬人都無法阻止它。
如果你認為公開舉報人的身分是適當的，事實上是必要的（無論如何，這是眾所周知的），那麼你為什麼一直稱他為舉報人呢？它不僅令人煩惱，而且還給您提供的其餘資訊（沒有來源）蒙上了陰影。
來自斯科特·里特：
我不包括舉報人的名字，同時提供清晰地識別相關個人的文件線索，背後的想法是強調國會和舉報人的法律顧問正在進行的決定假裝他享有一點點利益的荒謬性。也許我的方法到目前為止過於複雜，但恕我直言，它肯定不缺乏勇氣。
“情報的政治化”
「情報」的目的是加強/維護被定義/框架為「情報」的活動所針對的一個或多個實體的特定政治關係，因此「情報」總是「政治化」的，因為它是政治又名互動，由互動中實施的「發起者」定義/框架。
通常，被認為促進去神秘化的互動是透過神秘化（又稱感知管理）來促進/框架的，其中「發起者」也沉浸/接受某些測定。
所做的區分是關於“選舉政治”，即乾預選舉結果。
請注意，眾議院民主黨人剛剛將《愛國者法案》延長了 3 個月，悄悄地將其附加到「必須通過」的法案中。
請注意，小隊投票反對。圖爾西·加巴德因辯論缺席。伯尼的聯合主席之一羅·卡納和眾議院全民醫療保險法案的發起人普拉米拉·賈亞帕爾都投了贊成票。
它必須在參議院獲得批准，這確實發生了。在競選總統的六名參議員中，只有貝內特出席並投了贊成票。其他人，桑德斯、華倫、克洛布徹、哈里斯和布克都因辯論缺席。
謝謝斯科特·里特提供的背景資訊。我對民主黨保護為他們工作的舉報人，同時迫害他人感到非常不安。
感謝您對美國政府高層秘密行動的詳細了解。事實上，這種性質的干預「破壞了美國民主的根本基礎」以及控制聯邦政府所有部門和大眾媒體的寡頭政治的經濟力量。
斯科特似乎堅信，國家安全委員會是為政府服務的，儘管它包圍著政府，數量超過了他們，控制著他們可以獲得的信息和敘述，被秘密機構的秘密部落控制，並且在不同意時到處對他們採取行動。政府只是一個由迷失在自私自利的敘述中的秘密機構組成的政府中的傀儡。任何反對的政府都必須在選舉後立即以武力組成影子政府，並廢除國家安全委員會。並不是說它可以當選。
1979年，一場總統競選活動與外國勾結以獲取政治影響力，並成功利用了這一點。
有趣且內容豐富的文章。
然而，我擔心里特先生在許多人身上表現出令人擔憂的一貫特徵，即因為機構有一套明確的價值觀和原則，總的來說，這些機構按照這些價值觀和原則行事，而多年來的現實顯示：事實並非如此。也許人們越早擺脫這些核心信念對所有人越好。
因此，除非我誤解了，否則里特先生認為未來的舉報人變得政治化，這導致他偏離了他所工作的機構的崇高理想。如果情況確實如此，那麼當他回到中央情報局時，他會被毫不含糊地告知他在他們那裡沒有職業前途。但事實並沒有發生，得出的結論是他所做的一切都受到了製裁。
然後我們看看他於 2018 年 XNUMX 月重返國家安全局。這再次得出這樣的結論：他所做的一切都受到了製裁，並且在幕後操縱他以確保他被任命。
現在我們來看看有關電話的最新惡作劇。在正常情況下，國家安全機構的特工會不停地向我們保證，美國利益受到的危險損害等等，但除非我沒注意到，吉娜·哈斯佩爾的沉默震耳欲聾，她在哪裡？2016年，哦，是的，倫敦，川普與俄羅斯勾結的大部分故事都是在這裡醞釀的。那為什麼我又懷疑他所做的一切都受到了製裁呢？
好極了，史考特
良好的調查報道繼承了聯盟新聞創始人鮑勃·帕里的傳統，他被警告說他會受到“爭議”，但無論如何還是全面推進——不，不是“無論如何”——而是越多、越強。
在他英年早逝的兩年多前，鮑伯已經大致弄清楚並寫下了它。例如，請參閱 13 年 2007 月 15 日的「奠基通俄門醜聞」和 2017 年 XNUMX 月 XNUMX 日的「保護搖搖欲墜的通俄門敘事」。
不用說，您的 VIPS 同事也為您勇敢、專業的工作感到自豪。
也許聯盟新聞的人們值得提醒一下，將斯科特的這篇文章廣泛傳播——最好是在那些不願理解為什麼情報需要非政治性的政客們從你的發現中獲取通常的干草之前。
今天下午，我告訴一位密友你在找出真相方面的發現。他問，這對川普有幫助嗎？
啊啊啊啊啊啊，不，我說，這將有助於真相，而真相仍然很重要。如果愚蠢的民主黨找不到更重要、更違憲的東西來彈劾川普，他們就無能為力了。
雷麥戈文
是的，令人震驚的是，民主黨試圖彈劾川普調查他們自己的腐敗行為，而不是揭露眾議員的腐敗行為。我正在州政府一級的某個角落做後者，並且確信，如果民主黨不是同樣熱情的盜賊統治者和裙帶關係者，那麼在聯邦一級可能會發現數百次這種情況。
但即使眾議員只起訴民主黨，而民主黨只起訴眾議員，我們也會領先：公眾至少會看到眾議員法官只對民主黨定罪，反之亦然。在寡頭控制的大眾媒體、不受監管的市場經濟中，只有敗類才能浮到頂層。
射線，
當你寫「啊啊啊啊啊啊」時，我能聽到你獨特的發音！
否則，你的意思不是說「如果愚蠢的民主黨找不到更重要、更符合憲法的東西來彈劾…」而不是「違憲」嗎？
謝謝，
大衛·沙文
它在每個國家都是一樣的，無論是君主制、寡頭制、獨裁制、社會主義、共產主義或民主的各種混合體。一旦你成立了一個不負責任的秘密警察或情報機構，並授權它監視人民，進行各種欺騙，讓它在法律之外運作，它就成為真正的權力，按照它自己的方向進行敲詐甚至謀殺。
是的，不負責任的秘密權力的建立是民主的終結，並且是寡頭政治控制的第一階段故意造成的。在我們的案例中，這是由於創始人無法預見 1850 年左右經濟集中度的上升而足以控制聯邦政府所有部門和大眾媒體的歷史環境促成的。我們不妨享受生活在一個不合適且無法修復的前民主國家的中期腐爛階段，這並不比生活在一個具有自身腐爛預測的普通明星身上更糟糕。
回覆 Sam F:
「首先，省略了一項權利法案，該法案明確規定了宗教自由、新聞自由、對常備軍的保護、*對壟斷的限制、*人身保護令法的永恆和不懈的力量，而無需詭辯的幫助，以及所有事實問題均由陪審團進行審判，由本國法律而非國際法審理。” ——傑佛遜致麥迪遜，20 年 1787 月 XNUMX 日
「就壟斷而言，它們被公正地列為政府中最大的麻煩之一。但顯然，作為對文學作品和巧妙發現的鼓勵，它們並沒有太有價值而不能完全放棄嗎？在所有情況下，保留公眾以在授予特權時指定的價格廢除特權的權利還不夠嗎？我們的政府中這種濫權的危險是否比大多數其他國家的政府小得多？壟斷是多數人對少數人的犧牲。當權力掌握在少數人手中時，他們自然會為了自己的偏見和腐敗而犧牲多數人。在權力掌握在多數人而不是少數人手中的地方，就像我們一樣，少數人因此受到青睞的危險不會很大。更可怕的是少數人會為了多數人而做出不必要的犧牲。 ——17 年 1788 月 XNUMX 日，麥迪遜致傑佛遜
致編輯們：引人入勝的引言。唯一可預見的壟斷是智慧財產權，被認為是有價值的鼓勵，幾乎沒有什麼危險，因為「權力......在許多人而不是少數人手中」。
麥迪遜還提到了“巧妙的發現”，總體而言，他對壟斷將權力集中在少數人手中而犧牲多數人利益的危險採取了更廣泛的看法。
我相信斯科特所提供的材料是正確的。
我們仍然不知道甘迺迪謀殺案發生了什麼，但我們確實知道中央情報局知道發生了大事。
因此，甘迺迪被謀殺，中央情報局阻止了徹底、嚴格的調查。我認為中央情報局的干預是政治性的。不然還會是什麼。中央情報局當時沒有受到任何指責，總統也下台並取代。政治的。
然後羅伯特倒台了，他可能是下一次選舉的獲勝者，但他被解雇了。
在當今時代，如果現任總統碰巧發現了一兩發子彈，中央情報局就無法承擔其實體中任何地方都帶有火藥殘留物的後果。另一個選擇是使用超級富裕精英所藏匿的所有資金並公開參與政治。一如既往地隱藏在計劃視線中。
甘迺迪被奧斯瓦爾德射殺。豪華轎車中發現的唯一子彈來自他的卡賓槍。有幾個人複製了奧斯瓦爾德的鏡頭。聯邦調查局的廣泛調查沒有發現與有組織犯罪的關聯。他是學校寄放大樓裡唯一下落不明的人。他帶著 14 美元離開大樓，試圖攔一輛計程車，然後攔一輛公車。他殺了一名逮捕警察。有一張他拿著卡賓槍的照片，但他否認擁有這張卡賓槍。他有罪的證據是壓倒性的。眾多陰謀論均沒有證據支持。
出色的報告，斯科特·里特。謝謝。自從伊拉克被認為的日子以來，我一直相信你的報告和分析
大規模殺傷性武器。你們確實為美國人民服務得很好。
有趣的東西。我當然反對情報政治化。我對舉報人不願意、不被允許作證感到不安。
但這的其餘部分聽起來很像陰謀論。我必須重讀里特之前的著作，我對它非常滿意。不過，考慮到這種混亂，我必須重新考慮。我們假設檢舉人是來抓總統的。如果總統所做的事情正是舉報人所說的，那麼舉報人的動機會有什麼不同呢？檢察官總是想抓捕罪犯，我們不會因此放過罪犯。檢察官從各種令人討厭的人那裡獲得線索，例如線人和犯罪競爭對手。他們應該忽略這些提示嗎？
該理論還存在許多其他問題。
首先，里特混淆了「政治」和「黨派」。外交政策必然是政治性的──這是無法避免的。它不應該成為黨派之爭——執政黨不應該利用美國的國家安全利益來獲得對國內對手的政治權力。我希望我們都能同意這一點。當我們說情報不應該是政治性的時，我們的意思是情報不應該「圍繞政策而固定」。即使進入伊拉克，儘管這很愚蠢，而且情報機構的行為也很糟糕，但這也不同於利用國家外交政策來約束國內政治對手。布希家族和新保守派確實認為進入伊拉克符合國家利益。執著於你幫助制定的政策也不是“黨派”意義上的“政治”，它只是意味著你認為這是正確的政策，並且無論哪個政黨或政客在任都應該遵循。這實際上是與政治相反的。菲奧娜·希爾（Fiona Hill）就是一個完美的例子：對她來說，俄羅斯現在是、而且永遠是邪惡和兩面派的，她會說，無論哪個政黨入主橢圓形辦公室。她可能不正確，但她肯定沒有黨派傾向。如果你確信總統正在出賣美國和烏克蘭，你該怎麼辦？
其次，打電話給朋友和熟人核實25月XNUMX日通話的報道以及總統「調查」的周邊情況確實很困難。真的嗎？對我來說聽起來很深沉。
第三，為什麼里特將總統要求“支持”拜登調查的請求稱為“非國家安全話題”，而不是其明確的內容——請求幫助只能主要是為了川普在我們國內的個人利益。這種詭辯既令人不安又發人深省。如果舉報人的說法屬實，而且看起來確實是基於公開證據，那麼川普就是在給烏克蘭 391 億美元的理由，讓其編造針對拜登的證據。正如桑德蘭所說，即使只是宣布這一消息，也會對在關鍵選區民調中與川普表現最好的候選人產生政治損害，而對美國的國家安全沒有任何好處。這就是為什麼這個故事令人不安，而不是因為它與「非國家安全話題」有關。
第四，除了反川普律師之外，檢舉人還該選擇誰？支持川普？可笑的批評。
第五，他到處都有朋友，他可能已經洩密了。這只是更多「深層國家」陰謀的胡言亂語，老看看這一切都是硝煙，一定是有火。煙霧繚繞，而他又是一個深陷沼澤的州人，儘管有這些擔憂，他還是被重新聘入白宮？是的，也許，也許懷疑沒有被證實。再說一次，這與川普實質上索取賄賂以換取援助和/或白宮會議有什麼關係。所有這些都表明，抱怨他們全力以赴抓他的川普愚蠢到被抓住。因為他愚蠢到依賴魯迪·朱利安尼。
所以，這將是一本不錯的間諜小說，但它是相當弱的茶來支持舉報人除了報告他認為不正當和可能的非法行為之外做了任何其他事情的說法，甚至更弱的茶來支持我們應該這樣做的主張忽略整個醜聞。
除非烏克蘭同意宣布一項調查，其主要目的是為了總統個人和政治上的利益，否則暫停援助和舉行白宮會議是錯誤的。這對川普來說是錯誤的，對任何政黨的每位總統來說都是錯誤的。如果里特對此不感到驚慌，那麼這更多是關於他而不是關於舉報人。如果里特也沒有被這項指控以及支持這項指控的證據所困擾，那麼他的判斷比舉報人的判斷更值得懷疑。
來自斯科特·里特：
這裡的底線是，一名負責監督有關俄羅斯-烏克蘭目標的情報活動的副國家情報官員利用其職位發起舉報人投訴，而該投訴不符合此類要求的法律要求。許多罪孽都是官員「在法律的掩護下」犯下的，這就是其中之一。你可以隨心所欲地對這篇文章進行旋轉、挑选和混淆，但你無法迴避這樣一個現實：一名情報官員在秘密的面紗下運作，在法律的幌子下發起了一場旨在推翻總統的政治行動。至少應查明此人的身份，並對其以及與他合作/共謀的人的動機進行適當的調查。
是的，同意。而里特的解釋根本沒有幫助。里特攻擊“過程”，但對實質內容隻字不提。如果艾瑞克採取了錯誤的方式，里特建議的正確方式是什麼？埃里克是不是陰謀集團的一員，目的是推翻總統？大概。所以。什麼？ 川普知道「情報」界有人想抓他。他給了他們想要的東西，他們就跟著跑。對，斯科特，這就是政治，儘管正如作者指出的那樣，它沒有黨派之爭。埃里克撒謊了嗎？這個故事是他發明的嗎？這些指控是否屬實？不。川普已經承認了。所以說這個過程不正確（根據聖人羅伯特蓋茲的說法），然後請告訴我們他應該做什麼。忽略了嗎？押注拜登？申請布魯金斯學會？投給皮特市長嗎？儘管里特從未說過，但在向外國政府索取黨派競爭對手的醜聞以換取優惠政策時，他似乎認為「無害無犯」。注意：這與史蒂爾檔案不同，後者與傳統的中央情報局活動一致。這也不等於推翻阿連德等人。等人。川普的所作所為是憲法賄賂的一個簡單的教科書例子。這是艾瑞克的錯嗎？是埃里克將「政治」引入了這種情況，還是川普引入了「政治」？再說一遍，埃里克該做什麼？史考特你會怎麼做？
拜登是個騙子，他的兒子也是個騙子，他們對付的許多烏克蘭人都是騙子。你不知道嗎？
安納是對的。一個巨大的問題是，大多數美國官僚從未在國外生活過，也沒有經歷過文化衝擊。他們是如此刻板的美國人，他們不了解外國文化
“沒有正當理由對舉報人的身份保密。”文章稱，一些媒體已經公佈了舉報人的姓名。
我是 Consortiumnews 的狂熱讀者，而且大多數時候都同意它的觀點。然而，這篇文章雖然貶低了其他媒體沒有透露姓名已經眾所周知的舉報人的名字，但也沒有提及舉報人的名字。是什麼賦予了？
你看過「紅字參考文獻」嗎？
來自斯科特·里特：
我不包括舉報人的名字，同時提供清晰地識別相關個人的文件線索，背後的想法是強調國會和舉報人的法律顧問正在進行的決定假裝他享有一點點利益的荒謬性。也許我的方法到目前為止過於複雜，但恕我直言，它肯定不缺乏勇氣。
……這是對美國政府內部官僚陰謀的歷史摘要。非常值得花時間閱讀它。
同上
好樣的！
我會附議那個D！謝謝…
對檢舉人進行檢舉！很棒的文章。他學得很好……我仍然對莫雷爾在《紐約時報》的專欄文章感到震驚，「我曾經管理中央情報局，我支持希拉蕊·柯林頓」。
我知道羊肚菌在政府職業生涯中不包括在博思艾倫、上汽集團或美元智庫世界的工作，只是在克林頓基金會 BGS 的一張桌子。加上來自哥倫比亞廣播公司 (CBS) 和美國有線電視新聞網 (CNN) 的一些碎屑。也許這對其他即將退休的高級官員來說是一個啟發性的實際教訓。
斯科特，優秀的作品。然而，我仍然在為「正式當選」而苦苦掙扎。
我沒有閱讀全文，但我想評論一下，我們都是人類，而阿內里卡公共戲劇/名人的公然反覆出現的虛偽似乎是任何聲稱純潔和客觀的人。舉報人是人類。我們該如何評價他。或任何人。祝感恩節快樂快樂 愛勝
川普向澤倫斯基質詢調查美國不當行為的時間表並不是圍繞 2020 年總統競選制定的時間表，而是在現任副總統在副總統辦公室履行職責期間制定的。
好點，儘管 MSM 正在猛烈抨擊任何負面的拜登故事。拜登似乎是中央情報局首選的民主黨人。
幾天前，Heavy 公佈了關於這名所謂舉報人的“五個事實”，其中包括他是拜登在烏克蘭問題上的關鍵人物。顯然，他是如此親烏克蘭、反俄羅斯（麥克·切爾諾維奇（Mike Cernovich）指出，他暗示他參與了洩密事件，正如2017 年《外交政策》中所指出的那樣），對他來說，要順從並做他自己的事情一定很困難。無論他是“入鄉隨俗”，還是真正決定推翻總統的政策，轉而支持奧巴馬對烏克蘭的舊“共識共同體”政策，他都跨越了幾條干涉外交政策和國家安全的界限。
里特提到了叛國罪，但這只適用於戰爭時期。此案是典型的煽動叛亂案。如果中央情報局想要管理國家，他們就應該競選公職（正如 2018 年幾位民主黨人所做的那樣並獲勝）。
確切地。相關時間表並非2020年選舉。
相關時間表是副總統拜登在擔任副總統和奧巴馬政府烏克蘭問題關鍵人物期間涉嫌代表其兒子進行的活動。拜登和他兒子的多次電話導致資金從烏克蘭銀行帳戶轉移到美國銀行帳戶，這些都是需要調查的活動。在拜登夢想競選美國總統之前。
拜登的活動此時為公眾和其他人所知，從某種意義上說是巧合。
里特先生自己的反俄羅斯偏見在這篇文章中清晰可見，這大大削弱了其對客觀性的自負。
至於秘密機構的政治化——從里特先生的文章來看，這是一個相當新的現象——從我對過去70多年的閱讀和理解來看，這些機構及其前身「總是」存在政治偏見。不一定是針對哪個雙頭壟斷政黨控制美國政治更長時間，但總是偏向代表統治菁英。
至於這些秘密機構工作人員的教育程度以及他們對俄羅斯和其他東歐/歐亞國家的所謂了解，我認為他們顯然對俄羅斯了解甚少，特別是無論他們說得很好，閱讀和書寫該語言；以及他們仍然熱衷於什麼，原因與美國保持「霸權」的永不滿足的願望以及他們明顯吸收的大學導師/教授的政治偏見有關（無論如何，他們的傾向可能已經在這些方向上），是冷戰時期美國/西方對蘇聯意圖的錯誤理解。當然，俄羅斯（前蘇聯）想主宰世界──我們也想主宰世界，所以顯然其他這樣的國家（另一個是中國）想超越我們。我們對每一個不按照我們的意願行事的國家進行戰爭、政變、入侵、破壞、圍攻戰（制裁）——因此俄羅斯和中國希望對我們和世界其他國家做同樣的事情。
顯然，英美統治菁英及其工具（例如這些機構的工作人員）完全無法想像、感知其他文化的存在，而這些文化觀點與我們的「不」相同，也不想成為我們的文化。沒錯）。我們不能、不會、完全不願意、沒有能力、缺乏想像力去嘗試站在另一個截然不同的文化的立場上行走。但為了世界的利益，我們需要開始這樣做。現在。
“我們只是他們遊戲中的一顆棋子。”有時，連騎士、主教和車都不知道。而女王才是真正的國王。
事實上，作者的反俄偏見根本不清楚。我猜想安妮對他沒有寫的內容感到不滿。例如，學術界和中央情報局之間存在旋轉門，沒有哪個領域比俄羅斯和東歐研究受到的污染更嚴重。有關詳細信息，閱讀維基百科上的“Team B”是一個很好的開始。
太對了。我七歲時，中央情報局（資本主義的隱形軍隊）殺死了甘迺迪。他們一直掌控著我的一生。刺殺現任總統不是「政治」嗎？我認為這不僅僅是「讓你的專業知識因政治考慮而受到玷污」。認為美國還有任何「憲政共和國」的殘餘，尤其是來自前「情報」官員的想法，是故意盲目的。
閱讀普丁的演講和採訪，可以明顯看出他關心公民的福祉，並透過拒絕帝國的附庸地位來維護主權。想像一下，如果我們有一位真正致力於為「我們人民」服務的總統。
我剛剛讀了這篇文章，我根本沒有註意到任何反俄羅斯偏見。
請具體說明，安妮。事實上，我認為 AnneR 可能在這裡掀起塵埃雲，或者稱之為注意力誤導。從 Vindman/See-Eye-Aye Ramella 的反俄羅斯偏見到假設的 Ritter 的反俄偏見。但後者卻無所不在。 AnneR 的貼文似乎是一場精心設計的 Whataboutism 策略。
實際上，關於某些此類安全類型的“教育”，值得仔細研究它們的背景，尤其是。以溫德曼為例。這個人是誰，他是怎麼來到這裡的？除了神奇波莉之外，還有人想知道嗎？在我看來，他確實像個烏克蘭滿洲人。 。 。
波莉在令人驚嘆的波利（點）網上展示了溫德曼和“眼眼靈”拉梅拉之間的許多奇怪聯繫。
好極了安！您熟悉西貝爾·埃德蒙茲嗎？如果不讀她的書《分類女人》，看看這些機構的政治性有多強，
是的，安妮，一種無可爭議的帝國心態滲透到美國政體。這種帝國心態的核心部分是妖魔化俄羅斯、俄羅斯的一切以及俄羅斯可能做的任何事情。自 100 年革命以來，這種情況已經持續了至少 1917 多年。一個完美的例子就是圍繞克里米亞事件的妄想版本。 「到烏克蘭蘇維埃社會主義共和國。誰還會理會這樣的歷史事實呢！此外，觀看彈劾聽證會真是令人難以置信，因為房間裡的每個人，無論是共和黨還是民主黨，都圍坐在一起討論烏克蘭，就好像它是我們可以控制的一樣。想像一下，如果俄羅斯（或中國）以同樣的措辭討論墨西哥，或者他們是否以與美國國家安全國家類似的方式進行幹預，以助產推翻烏克蘭民選政府。在這種情況下，我們可能會準備宣戰。我們對烏克蘭的所有乾涉都是為了鞏固美國霸權、削弱俄羅斯。美國會容忍墨西哥加入作為俄羅斯全球軍事聯盟一部分的北約軍事集團嗎？問這個問題本身就是異端。安妮，您關於美國不願意並且從基因上來說無法穿著另一種截然不同的文化的觀點的說法是完全正確的。不幸的是，沒有任何證據表明這種帝國心態可能會改變。如果歷史有教訓的話，這種帝國心態永遠不會改變，除非被迫這樣做，正如德國和日本在二戰中學到的那樣。
加入和平工作隊進行文化覺醒、文化衝擊和反向文化衝擊。
“因此俄羅斯和中國希望對我們和世界其他國家做同樣的事情。”
在「分析」中測試的一個有用假設是「你認為你的對手和你一樣愚蠢嗎？」。
「蘇聯」在某些方面效仿對手，儘管有些人認為這為對手提供了戰略機會。
俄羅斯聯邦和中華人民共和國實行這種效仿的觀念/信念/看法繼續具有實用性，但隨著反對者訴諸基於「例外論」的知識子集的預測，其準確性不斷下降。
正如本文所示，整個反俄羅斯/親烏克蘭故事的一個關鍵方面沒有得到主流媒體的報導：
西方對俄羅斯及其2014年所謂吞併克里米亞半島的全面譴責表明，我們中更多的人需要對俄羅斯和克里米亞的歷史進行自我教育，然後再全心全意地接受我們的政治領導人和媒體的說法。強加給我們。
正如我所懷疑的，中央情報局直接幹預美國政治。很棒的文章，但為什麼史考特要靦腆地堅持不親自點名「檢舉者」呢？當然，「舉報人」應該在整篇文章中引用，不是嗎？他的名字叫做埃里克·西亞拉梅拉。
這簡直就是“通俄門2.0”，而“情報”機構此時已徹底失控。非常令人不安，但並不令人驚訝。
“……為什麼他們靦腆地堅持不點名“舉報人……”
事實上，人們普遍羞澀地重複使用「舉報人」一詞，除了現在變得乏味和煩人之外，還使該術語深深嵌入到這個問題的討論中，以至於現在它已成為默認用法。寫到埃里克·西亞拉梅拉（Eric Ciaramella）時，沒有解釋他是假定的“舉報人”，這會讓人們想知道這個埃里克是誰。為了解決這個問題，我建議至少作為臨時措施，使用“埃里克·西亞拉梅拉（Eric Ciaramella）又名“舉報人””一詞來代替。
來自斯科特·里特：
我不包括舉報人的名字，同時提供清晰地識別相關個人的文件線索，背後的想法是強調國會和舉報人的法律顧問正在進行的決定假裝他享有一點點利益的荒謬性。也許我的方法到目前為止過於複雜，但恕我直言，它肯定不缺乏勇氣。
對政治化國家外交政策的混亂進行了精彩而詳細的總結，這種政策導致了本世紀持續不斷的新保守主義/新自由派入侵、政變和製裁。
國家情報總監根據政府律師的建議，以「不緊急」為由駁回了舉報人的投訴（無論好壞，大多數舉報人的投訴都是針對政府的，因此被拒絕）。
“在考慮了舉報人的投訴和機密附件後，刑事部門選擇不提出指控，實際上確定沒有犯罪。”
當舉報人拒絕接受這項決定，而是將其投訴作為政治武器向希夫提出時，他和其他相關人員應該或現在被指控煽動叛亂。 （歐巴馬會把舉報人扔進監獄，就像他對其他許多人所做的那樣。）
選舉總統的全部目的是改變無效的政策（在新總統看來），特別是外交政策。未經選舉產生的專家顧問僅此而已。雖然西亞拉梅拉和溫德曼可能認為共識共同體的外交政策議程是神聖不可侵犯的，任何新總統都無法觸及，但他們唯一的辦法就是提供建議、提出論點，而且正如憲法規定的那樣，各部門主管可以書面表達不同意見。或者他們可以辭職。
正如托馬斯·傑斐遜所言：“總統是美國與外國之間唯一的溝通管道，‘外國或其代理人只能從他那裡了解國家現在或曾經的意願’；”無論他傳達什麼訊息，他們都有權利並且有義務將其視為「國家的表達」；任何外國代理人都不得“以任何一方越權為藉口對其提出質疑”，或“在他與政府任何其他部門之間進行幹預”。國會的監督和乾預行政部門的功能之間存在重大區別（例如，出於政治原因處理被拒絕的舉報人的投訴。那些支持斯諾登、曼寧和阿桑奇更嚴重投訴的人在哪裡？） 。
史蒂芬·科恩強調了當選總統與外國領導人私下會面的基本能力，正如肯尼迪以來的每一位總統所做的那樣（在肯尼迪的情況下使我們免於核毀滅，在雷根的情況下導致蘇聯垮台）。這是重要交易達成的地方，而其工作依賴好戰優勢的軍事、情報和國家成員不能也不應該被允許參與敏感的國家安全決策。
正如查克·舒默所說：「讓我告訴你：你要對抗情報界——從週日開始，他們有六種方式來報復你」。這本質上是當今美國政府的腐敗核心。自 2016 年以來，情報界以某種方式被授權管理國家及其政治，這比俄羅斯人所能做的任何事情都要危險得多。
憲法中不是也有禁止任何人實行「獨立」外交政策的規定嗎？也就是說，總統和國務院（行政部門的一部分）是外交政策的製定者。比如說，參議員不能獨自前往外國，並推行與美國總統和州政府不同的政策。在這方面，麥凱恩的做法有些過分。也許是因為他認為他「應該」成為總統。他應該因自己的違法行為而受到公開懲罰。
看來橙色一號應該對這些非保留區活動劃清界限，無論是國會的活動還是國家安全機構的活動。他們都應該被指控煽動叛亂罪。
「自 2016 年以來，情報界以某種方式被賦予了管理國家及其政治的權力…”
如果真正認真地、客觀地研究這些事情，這個日期就會確定為22年1963月XNUMX日。
也許是 1946 年？
非常有趣和詳細的分析，分析了在不久的將來將被視為關鍵時刻的關鍵時刻，民主黨和反川普者開創了先例，導致公民與其民選政客之間的信任進一步破壞以及美國民主制度的崩潰。
但當然：俄羅斯做到了……不是！
我同意。